Справа № 489/6116/21
Номер провадження 3/489/2398/21
Постанова

Іменем України

02 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ», податкова адреса якого: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине, вул. Південна, буд. 4, кв.(офіс) 37, фактичне місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1Н,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 765 від 02.09.2021, 02.09.2021 (триваюче правопорушення виявлено 02.09.2021, акт перевірки від 02.09.2021 №6389/14-29-07-01/41268404) ОСОБА_1 (директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ) за фактичною адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1Н, здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що було встановлено документальною плановою виїзною перевіркою, а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 153000 грн. за рахунок завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) по операціям з ТОВ «ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ» щодо послуг по очищенню та замивці п`яти резервуарів об`ємом 5000 куб.м. без наявності факту отримання зазначених послуг; занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 197664 грн. - за рахунок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість при продажу транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITО116CD1 № НОМЕР_2 на суму 27664 грн., та за рахунок завищення податкового кредиту на суму 170000 грн. по операціям з ТОВ «ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ» щодо послуг по очищуванню та заминці п`яти резервуарів об`ємом 5000 куб.м., без наявності факту отримання зазначених послуг; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН) за операціями з постачання необоротних активів відповідно до п. 185.1 ст.185. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п. 194.1.1, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами і доповненнями, що привело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 27664 грн.; занижено суму екологічного податку, що підлягає сплаті за 2 квартал 2018 року на загальну суму 684,38 грн. за рахунок заниження бази та об`єкту оподаткування при викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; не подано у встановлений термін (термін подання 09.08.2018) декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2018 року; занижено суму рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, що підлягає сплаті за лютий 2020 року на загальну суму 51,88 грн.; не подано у встановлений термін (термін подання - 20.03.2020) декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п.44.1, п.44,2 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188. п.п.194.1.1 п.194.1 ст.194, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.7. п.201.10 ст.201, п. 242.1.1 п.242.1 ст.242, п.243.1 ст. 243, п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п. 254.3, п.254.4 ст.254, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 02.09.2021 №6389/14-29-07-01/41268404.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч цим вимогам Закону у складеному протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення виписано так, що не зрозуміло, в чому конкретно полягає з боку особи порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться у вину. Вказівка на те, що: занижено податок на прибуток на загальну суму 153000 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 197664 грн.; занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 27664 грн.; занижено суму екологічного податку, що підлягає сплаті за 2 квартал 2018 року на загальну суму 684,38 грн.; занижено суму рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, що підлягає сплаті за лютий 2020 року на загальну суму 51,88 грн. не вказує на конкретні дії, якими порушено норми Податкового кодексу України. Суть правопорушення має бути описана конкретними діями або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо неподання у встановлений термін (термін подання 09.08.2018) декларації з екологічного податку за 2 квартал 2018 року та декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2020 року (термін подання - 20.03.2020), з акту встановлено, що наявні порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, які полягають в неподанні у встановлений термін декларацій, передбачених Податковим кодексом України.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що судом встановлено неподання у встановлений термін декларації з екологічного податку за 2 квартал 2018 року та декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2020 року, що є порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв