Справа № 509/775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085291 від 09.02.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2021 року о 15:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від захисника ОСОБА_3 , адвоката Хажинського Р.М., надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, в якому він просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що в графі «Свідки» відсутня жодна інформація щодо наявних свідків даного адміністративного правопорушення, але в матеріалах адміністративного правопорушення наявні пояснення сторонньої особи, в якої відібрали покази, як свідка, Також, зазначив, що протокол про адміністративну відповідальність складено на громадянина ОСОБА_1 , але такої людини не існує, адже ОСОБА_1 є громадянином Молдови, і в нього відсутнє ім`я по-батькові, в посвідці НОМЕР_1 від 25.07.2017 року взагалі відсутнє ім`я по-батькові. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Гандзій Д.М.) ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 та його представник, адвокат Хажинський Р.М., в судове засідання 18.02.2021 року з`явилися, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнали, клопотання про закриття провадження по адміністративній справі підтримали.

Також, в судовому засіданні 18.02.2021 року ОСОБА_3 вказав, що його батька звати « ОСОБА_5 » та зазначив, що під час події, зафіксованої у протоколі, дійсно була присутня невідома йому особа.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Також, суд звертає увагу та те, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнє насильство психологічного характеру виражається в словесних образах, погрозах.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час сварки почав її ображати, погрожувати фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він приїхав додому мити машину, ОСОБА_2 сказала йому, що його тут бути не повинно. Також, було присутня ще одна особа і ОСОБА_1 зробив зауваження щодо того, що особа пошкоджує майно. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію, але ОСОБА_1 її не дочекався.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 , почав висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував.

Дійсно, ОСОБА_6 не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085291 від 09.02.02.2021 року як свідка події, однак суд оцінює усі докази, наявні у справі, в їх сукупності, а зважаючи на те, що ОСОБА_3 у своїх поясненнях у суді 18.02.2021 року сам вказав на присутність особи під час сварки з ОСОБА_2 , суд вважає за можливе взяти до уваги пояснення ОСОБА_6 .

Особа ОСОБА_3 була встановлена відповідно до посвідки на постійне проживання, останній визнав у судовому засіданні 18.02.2021 року, що його батька звуть « ОСОБА_5 », отже суд не може взяти до уваги посилання представника ОСОБА_3 , адвоката Хажинського Р.М., що протокол складений на неіснуючу особу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 та його представником не було надано постанову Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Гандзій Д.М.), якою ОСОБА_4 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на що є посилання у клопотання про закриття провадження по адміністративній справі.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, письмовими поясненнями), дії поліцейського ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколу відносно ОСОБА_3 відповідали вимогам Закону.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 173-2, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка