ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа №607/4826/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді голови фермерського господарства "Костик П.М.", зареєстрованого с. Мар`янівка, Тернопільський район, Тернопільської області,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено планову документальну виїзну перевірку фермерського господарства "Костик П.М." с. Мар`янівка, Тернопільський район, Тернопільської області, встановлено, що посадова особа голова фермерського господарства ОСОБА_1 , вчинив порушення недоутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів в2019р., чим порушено п.164.1, п.п."б" 164.2.17 п.164.2 п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п. "а" п.171.2 ст.171 "а" п.176.2 ст.176 розділу IV ПКУ від 02.12.10р. №2755- IV із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом №52 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ "Костик П.М." з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з 01.07.2017р. по 31.12.2019р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017р. по 31.12.2019р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.