Справа № 638/4810/21
Провадження № 3/638/1677/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в Приватній медичній компанії «Дентал Юніон Студіо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року о 10 год 09 хв в м. Харкові по вул. Білгородське шосе, 5, водій ОСОБА_1 стала учасником ДТП та покинула місце ДТП до приїзду поліції (ЄО №10201 від 23.03.2021) за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, НОМЕР_1 , чим порушила підп «а», «б», «в» 2.10 ПДР України.

За статтею 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, з обставинами, викладеними у протоколі погодилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149024 від 23.03.2021 р., в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 підп «а», «б», «в» 2.10 ПДР України;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського «АЛ1072 ДПР18 №149024 Зозуля О.С.»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149024 від 23.03.2021.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149024 від 23.03.2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін