ПОСТАНОВА
про повернення для належного оформлення
"08" грудня 2021 р.
Справа № 414/2852/21
Провадження № 3/414/912/2021
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17210 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0187 від 27.11.2021, який надійшов до суду, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 305 від 01.11.2021 командир другого відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 був направлений на лікування до військової частини НОМЕР_2 (Миколаївського військового шпиталю). На лікування молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив вимоги абз. 2 ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Проте у протоколі належним чином не зазначаються час і місце вчинення правопорушення, а саме коли і куди саме (за якою адресою) мав прибути ОСОБА_1 . Водночас суд наголошує, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), а отже незазначення останнього також позбавляє суд можливості визначити підсудність справи. Так, якщо місцем правопорушення (неприбуття на лікування) був Миколаївський військовий шпиталь, то розгляд справи належить до територіальної юрисдикції суду за місцезнаходженням цього шпиталя.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення та направлення до суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17210 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення за підсудністю.
Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний