Справа № 948/434/21
Номер провадження 3/948/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3262 від 02.06.2021, 02.06.2021 о 14:48 год. при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено: проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товару та підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено пп. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, надала заперечення до акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2021 № 00489, у яких зазначила, що з результатами перевірки не була ознайомлена, наголошує, що обставини, викладені в акті, встановлені не в повному обсязі, оскільки серед найменувань алкогольної продукції, що була нею прийнята та в послідуючому реалізована в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2021 і по даний час, горілки «Істинна» не було та даний товар нею не продавався. Торгівлю тютюновими виробами вона взагалі не здійснює, хоча і має ліцензію, жодне найменування в магазині відсутнє та ніколи не мало місця. Стосовно відображення 23.04.2021 факту продажу горілки «Істинна» та 31.01.2021 2-х пачок цигарок «Честер синій» в почековій інформації, на що вказується в Акті фактичної перевірки, пояснила, що РРО 453 ІКС-М510.01, заводський номер МТ80064449, фіскальний номер , був введений в експлуатацію 24.11.2020, що підтверджується актом № 1324, реєстраційним посвідченням та довідкою про опломбування. До переліку найменувань товару горілка «Істинна» та цигарки «Честер» нею не включались, оскільки даний товар взагалі був відсутній та ніколи не продавався. Проте, до 23.11.2020 РРО 453 ІКС-М510.01, заводський номер МТ80064449, фіскальний номер , перебував в експлуатації СГ ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про скасування реєстрації РРО та довідкою про опломбування РРО. Отже, найменування товару горілка «Істинна» та цигарки «Честр синій» залишилось в РРО від СГ ОСОБА_2 . Оскільки асортимент її товару був менший за попередній, в РРО залишилось найменування товару попереднього користувача, яке помилково було зафіксовано в розрахункових операціях за 31.01.2021 та 23.04.2021. Фактично даний товар не міг бути нею реалізований, так як взагалі відсутній в магазині, на що не звернули уваги при проведення фактичної перевірки. Отже, вважає, що в даному випадку мала місце технічна помилка в роботі РРО, що виключає наявність в її діях порушень податкового законодавства та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пп. 1, 11, ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані : проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення головним державним ревізором-інспектором Циганенко Є.В. надано:

-протокол про адміністративне правопорушення;

-копію акта (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2021, в ході проведення якої встановлено, що СГД не забезпечено: проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), а саме: згідно копії почекової інформації за 23.04.2021 встановлено факт реалізації горілки «Істинна», 0,7 л, по ціні 126,00 грн, фіскальний чек № 4 від 23.04.2021 - без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; згідно копії почекової інформації за 31.01.2021 реалізовано цигарки «Честер синій» в кількості 2 пачок на загальну суму 100,00 грн, згідно фіскального чека № 4 від 31.01.2021 - без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

-пояснюючу записку головного державного ревізора-інспектора Циганенко Є.В. про встановлені факти порушення.

Водночас, як убачається з наданих ОСОБА_1 документів, зокрема, копій видаткових накладних та товарно- транспортних накладних, найменування товару горілка «Істинна» та цигарки «Честер синій» відсутнє.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми до протоколу про адміністративне правопорушення не додані фіскальні чеки, на які є посилання в акті перевірки, а також відсутні будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з позицією ВС, висловленою у постанові № 815/1071/16 від 19.04.2018, висновки, викладені в акті перевірки або звірки щодо встановлених порушень платником податків не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик