ЄУН справи 678/1183/21
Провадження № 3-678-618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря: Непийводи Л.Д, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бригиди В.В., розглянувши матеріали № 505, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року о 15 год. в с. Подільському по вул. Лісовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним на місці зупинки тестом № 774 за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810, відповідно до якого виявлено 2,42 % алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його мотоблок з причепом стояв на дорозі, під`їхали працівники поліції і сказали, щоб він забрав мотоблока з проїжджої частини дороги. Він їм пояснив, що не поїде, бо перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вони повідомили, що це не є перешкодою щоб забрати мотоблока з проїжджої частини.

Коли він їхав мотоблоком працівники поліції зупинили його і сказали пройти тест на алкогольне сп`яніння.

Просить закрити справу відносно нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бригида В.В. просить справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції навмисно спровокували ОСОБА_1 керувати транспортним засобом, тому вина ОСОБА_1 є недоведена.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 17.10.2021 року ходив до сусіда. Його покликав ОСОБА_1 , який стояв біля мотоблока. Коли він розмовляв з ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 забрати з проїжджої частини мотоблока. Тому ОСОБА_1 сів за кермо мотоблока і поїхав. ОСОБА_1 не говорив працівникам поліції, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що ніс службу із ОСОБА_4 коли їхали по вул. Лісовій с. Подільське на проїжджій частині дороги стояв мотоблок, заважаючи руху транспортних засобів, тому вони попросили водія ОСОБА_1 , забрати його з дороги. ОСОБА_1 не говорив, що перебуває в сильному стані алкогольного сп`яніння. Коли водій рушив, вони побачили, що мотоблок їхав по всій проїжджій частині. Тому його було зупинено і запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки тест показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,42% алкоголю, тому на останнього був складений протокол.

Аналогічні покази дав ОСОБА_4 .

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Отже, огляд ОСОБА_1 був проведений 17.10.2021 року на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810 тест № 774 відповідно до якого виявлено 2,42% алкоголю, тобто з дотриманням норм закону.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 та його захисника Бригиди В.В. щодо невинності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, оскільки його покази не узгоджуються із поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не говорив працівникам поліції, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння коли йому запропонували забрати мотоблок з проїжджої частини дороги.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи та оглянутим в судовому засіданні підтверджується, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 мотоблоком та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165111 від 17.10.2021 року, тестом № 774 за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810, відповідно до якого виявлено 2,42 % алкоголю. актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.10.2021 року складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Кіданчуком Д.С..

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп є доведеною, тому враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить суму 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165111 від 17.10.2021 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко