Провадження № 3/470/155/21
Справа № 470/337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в районі перехрестя вулиць Букача та Армійської в смт. Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний знак НОМЕР_2 , під час обгону не виконав вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, та допустив зіткнення з мопедом марки "Honda", яким керувала водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно зіткнення з мопедом потерпілої відбулося, однак не з його вини, оскільки ОСОБА_2 , не включила сигнал повороту і коли він побачив, що вона повертає, почав різко гальмувати, однак не встиг і відбулося зіткнення. Крім того, пояснив, що обгін на перехресті він не здійснював, оскільки до перехрестя було ще метрів п`ятдесят і зіткнення відбулося не на перехресті.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3 зазначених Правил передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, у відповідності до п.14.6 "а" ПДР, обгін на перехресті заборонено.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ№ 030222/903 від 11 червня 2021 року (а.с.1); схемою місця ДТП, підписаною його учасниками без зауважень (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 11 червня 2021 року керуючи транспортним засобом по вулиці Букача в смт. Березнегувате, він почав обганяти мопед, який здійснював поворот ліворуч, однак не розрахував дистанцію та допустив зіткнення з мопедом, яким керувала ОСОБА_2 , також зазначив, що водійка мопеду не увімкнула сигнали повороту (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , що долучені до протоколу та які вона наданла безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що 11 червня 2021 року, керуючи мопедом на перехресті доріг Букача-Армійська в смт. Березнегувате, під час здійснення повороту ліворуч, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , почав її обганяти, в результаті чого відбулося зіткнення з її мопедом, також зазначила, що тілесних ушкоджень вона в результаті не отримала, однак транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а перед поворотом вона увімкнула показчик повороту та вимкнула його, лише коли приїхали працівники поліції (а.с.4).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не здійснював обгін мопеду потерпілої на перехресті, а зіткнення відбулося за 50 метрів до нього, судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення саме на перехресті доріг, та письмовим поясненням правопорушника, що маються в матеріалах справи.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок UA0014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста