П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедине Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інші відомості відсутні,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 550923, від 31 грудня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 31 грудня 2020 року, близько 17 години 55 хвилин, під час перевірки документів та оформлення матеріалів на ОСОБА_1 за керування ним своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, погрожував працівникам поліції, чіплявся за форменний одяг та здійснював спроби нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

За змістом статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія, що ставиться у вину ОСОБА_1 , мала місце 31 грудня 2020 року, а відтак строки, визначені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спливли 31 березня 2021 року.

Зважаючи на формулювання зазначеної норми Закону, вказаний строк застосовний саме до накладення стягнення, яке, в свою чергу, може бути накладене виключно за умови відсутності підстав для закриття провадження у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є нереабілітуючою підставою, можливе лише за умови встановлення відсутності обставин, визначених пунктом 1 цієї статті.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 цього Кодексу визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ДПР18 № 160047 (а.с. 2), яка щодо зазначених подій містить лише відомості про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та відмову від дачі показань, а також про відсутність свідків на час складання цього протоколу; копію медичного висновку № 2 від 31.12.2020 (а.с. 3) щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; протокол про адміністративне затримання, серія АЗ № 037704 (а.с. 4), за змістом якого ОСОБА_1 був доставлений до Кобеляцького ВП ГУНП для припинення вчинення спроб залишення місця події, доставлення та складання адміністративних матеріалів за статтями 130 і 185 КУпАП, для забезпечення особистої безпеки та безпеки ОСОБА_1 ; та рапорт начальника СРПП № 1 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта Шевели С. (а.с. 5-6) щодо зазначених подій.

Відповідно до правової позиції, висловленої у КАС ВС у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Водночас, свідки вказаної події відсутні, відеозапис події до протоколу не надавався і у переліку доказів не зазначався, рапорт працівника поліції не може бути визнано достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а решта доданих документів не містять відомостей, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Таким чином, за відсутності належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосуванню підлягає саме пункт 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя