Справа № 137/325/21
12 травня 2021 р. 3/137/155/21
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 14.03.2021 р. о 13:30 год. Вінницька область Вінницький район с. Дяківці по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 14.03.2021 р. о 13:30 год. його зупинили працівники поліції і попросили пред`явити документи. Так як йому терміново треба було їхати по справах, він виїхав з дому і не взяв з собою документів. Поліцейським пояснив, що документи забув вдома. Вони винесли відносно нього постанову за керуванням транспортним засобом без посвідчення водія. Він закрив машину та пішов до знайомого. Про те, що відносно нього склали протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП він дізнався з виклику до суду. Тому вважає, що протокол відносно нього складений незаконно і просить справу закрити.
Із показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 14.03.2021 р. близько 13:30 год. він був вдома і його гукнув сусід на вулицю. Він вийшов, там стояв автомобіль і поліцейські. Вони його записали у свідка, під час того як встановлювали, що ОСОБА_1 був без документів. Він підписав чистий бланк протоколу та бланк пояснення. Вказав, що у його присутності, ніхто ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння не пропонував.
На вимогу суду надати відеоматеріали із патрульного автомобіля та бодікамер поліцейського СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Гончарука В.І. будь-якої відповідді не надходило.
Свідок зазначений в протоколі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол серії ДПР18 №449105 від 14.03.2021 р. (а.с.2) відповідно до якого встановлено, що 14.03.2021 р. о 13:30 год. Вінницька область Вінницький район с. Дяківці по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено "від дачі пояснення відмовився" та в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено "від підпису відмовився".
Акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; направлення (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.7).
Відповідно до постанови серії БАА №792111 від 14.03.2021 р. (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2021 р. о 13:35 год. Вінницька область Вінницький район с. Дяківці по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія та поліс обов`язкового цивільного страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.8 вказаної Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 інкримінується відмова у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про відмову ОСОБА_2 у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З підстав наведених вище, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, про відмову ОСОБА_2 у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що протокол серії ДПР18 № 449105 від 14.03.2021 р. про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Желіховський В. М.