Справа № 278/1213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2021 року о 14 год. 45 хв. по вул. Лісова, 51, в с. Садки Житомирського району та області ОСОБА_1 керував транспортним засобом самохідним механізмом "ZUBR" без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно керував самохідним механізмом, а перед цим вживав алкоголь. Однак вважає, що протокол складений стосовно нього безпідставно, оскільки він керував самохідним механізмом, який не являється транспортним засобом, а отже, не був зобов`язаний проходити названий огляд.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться сукупністю досліджених доказів.

Керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував чотирьохколісним саморобним механічним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та в подальшому відмовився від проходження огляд як на місці, так і в медичному закладі.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що він керував транспортним засобом, перед цим вживав алкоголь, від огляду на стан сп`яніння відмовляється та їхати в медичний заклад для проходження огляду також відмовляється.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що самохідний механізм "ZUBR", яким він керував, не є транспортним засобом, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 1.10 ПДР транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Самохідний механізм "ZUBR", яким керував ОСОБА_1 , як видно з відео, є самохідним чотириколісним засобом, призначеним для перевезення водія, а тому належить до механічних транспортних засобів. Отже самохідний механізм "ZUBR", яким керував ОСОБА_1 , є транспортним засобом в розумінні ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Проте, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суддя не призначає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич