Справа № 704/1009/21
Провадження № 3/690/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2004 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розлучений, регіональний представник з продажу техніки ТОВ «Спектр Агро», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Згідно змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 10.11.2021 року серії ДПР № 495564 ОСОБА_1 10.11.2021 року близько 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , на 167км + 450 м а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину, яка неочікувано вибігла на проїжджу частину, внаслідок чого пошкоджено передню ліву частину бамперу, а тварина зникла в невідомому напрямку, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення за змістом яких він у вечірній час 10.11.2021 року керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався в напрямку м. Сміла, неподалік від повороту на с. Гуляйка Тальнівського району на проїжджу частину з узбіччя раптово вибігла собака, не зважаючи на здійснення екстреного гальмування, він все одно здійснив наїзд на неї передньою лівою частиною автомобіля, від чого вона відлетіла на деяку відстань та піднявшись побігла в невідомому напрямку. Оглянувши автомобіль, він виявив пошкодження переднього бампера, після чого про вказану подію повідомив працівників поліції. Вказав, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, та не міг передбачити раптової появи собаки на проїжджій частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року серії ДПР № 495564 (а.с. 1); схему дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.11.2021 року (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), які не суперечать поясненням, наданим безпосередньо у суді, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням транспортних засобів.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до змісту п. 1.10. Правил дорожнього руху під терміном «дорожня обстановка» слід розуміти сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, «безпечна швидкість» швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, «дорожні умови» сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , яка призвела до пошкодженням транспортного засобу, яким він керував, зумовлена фактором, що не входить до обсягу понять «дорожня обстановка» та «дорожні умови», у розумінні Правил дорожнього руху, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не було допущено порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, та, як наслідок, відсутні подія і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.