Справа № 214/3322/21
3/214/1402/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої Керівником СВЕП в ПрАТ «Північний ГЗК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Koleos, р/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території буд. 7-Г мкр-н. Сонячний в м. Кривому Розі, в ході подальшого руху виконуючи маневр лівого повороту з невідповідного крайнього положення, не переконалась у безпечності свого маневру, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем марки Hyundai Santa Fe 2.2 D, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо по проїзній частині на яку вона виїжджала. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушила п.п. 10.1, 10.2, 10.4 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник Чеботарь С.О. не скористалися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням її позиції по справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП її участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125581 від 22 квітня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 26 березня 2021 року о 14.50 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Koleos, р/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території буд. 7-Г мкр-н. Сонячний в м. Кривому Розі, в ході подальшого руху виконуючи маневр лівого повороту з невідповідного крайнього положення, не переконалась у безпечності свого маневру, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем марки Hyundai Santa Fe 2.2 D, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо по проїзній частині на як вона виїжджала;

-доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_3 на імя т.в.о. командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Роженкова І., та листом №45/8-2-960 від 16 квітня 2021 року, з яких слідує, що факт ДТП зареєстровано ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО за №7416 від 26 березня 2021 року, однак після з`ясування обставин, в наслідок порушення вище зазначених Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , яка була сама травмована, в діях останньої відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 286 КК України;

-протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею, відеозаписом до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП по автодорозі мкр-н Сонячний біля буд. 7-Г в м. Кривому Розі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Renault Koleos, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 передніх лівих дверцят, лівого дзеркала заднього огляду, переднє ліве крило; автомобіль марки Hyundai Santa Fe 2.2 D, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 переднього правого крила транспортного засобу, бамперу, дверей правих, тобто завдано пошкодження більшої частини з правого боку;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-повідомленням про неможливість надання висновку щодо проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та повернення без виконання матеріалів ЖЄО № 7416 з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи останньої;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а відповідно до п.п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як слідує з п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, слідової інформації на ділянці дороги та письмових пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1, 10.2, 10.4 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Позаяк, згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з листа начальника СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 21 квітня 2021 року, внаслідок ДТП водій автомобіля марки Renault Koleos, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, зокрема: забій м`яких тканин голови, забій лівого плеча. Тест на алкоголь - 0.00 проміле.

Згідно із заявою ОСОБА_2 , написаної нею власноруч, остання від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих нею тілесних ушкоджень в результаті ДТП відмовилася.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв щодо вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на доведеність вини ОСОБА_2 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в її діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілими протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко