Справа №: 646/2118/21
Провадження № 3/646/865/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм «Транс-сервіс», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521082 від 20.03.2021 ОСОБА_1 , 20.03.2021 близько 13 год 25 хв за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 48, здійснював рейсові перевезення автомобілем І-VANА07А, державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом 147Е (бульвар Грицевця - к/т Зірка) перевозячи при цьому збільшену кількість людей (34 особи), передбачено 22 сидячих місця, чим порушив п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні 27.04.2021 ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно працює водієм «Транс-сервіс» та не може постійно слідкувати за кількістю пасажирів в салоні, на його зауваження пасажири реагували агресивно. Крім того, працівники поліції підійшли до нього вже на кінцевій зупинці коли вже в салоні пасажирів не було та запросили свідків яких також в салоні не було.

04.06.2021 через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. надійшла заява, у якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не доведеною, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статтею 44-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (з подальшими змінами та чинної на момент вчинення правопорушення) на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено, а саме:

п.п. 8.3 - з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Поняття перевізник та водій визначено статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Як убачається з протоколу серії АПР18 №521082 від 20.03.2021 ОСОБА_1 ставиться у вину перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння.

Будь-яких доказів перевищення ОСОБА_1 дозволеної кількості пасажирів при їх перевезені матеріали справи не містять.

Матеріали справи крім самого протоколу містять рапорт інспектора патрульної поліції, реєстраційну картку транспортного засобу, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При дослідженні відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що він не містить інформації про вид транспортного засобу, його маршрутний номер, державний реєстраційний номер, а також не зафіксовано особу водія транспортного засобу. Сам запис розпочинається і закінчується в салоні транспортного засобу. При цьому повний огляд салону транспортного засобу проведено не було, а відтак не встановлено точну кількість пасажирів, які в цей час перебували в салоні та фактичну наявність вільних місць для сидіння.

За таких обставин, виходячи з принципів належності та допустимості доказів, суд не приймає зазначений відеозапис в якості доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Судом також неодноразово приймалися заходи щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте останні, будучи повідомленими про час та місце його проведення, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх показання.

Таким чином суд, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, не приймає письмові пояснення вказаних свідків, які містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко