Справа № 357/4208/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, на підставі ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якої 18.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 18.03.2021 року гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку які відповідають встановленому зразку, чим порушила ст.11 ЗУ «№481/95-вр, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії №9 від 18.03.2021 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому, не зазначено місце роботи та посаду особи стосовно якої складено протокол, що унеможливлює встановлення факту причетності даної особи до вчинення даного правопорушення. Також в акті №1 приймання-передачі від 18.03.2021року зазначено «Відповідно до Договору відповідального зберігання №11/02 від 12.06.2020р….»

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення, зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.164-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяО. П. Шовкопляс