Справа № 361/2457/21
Провадження № 3/361/2393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , працює АТ Мономах, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 cт. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475536 від 17 березня 2021 року, 16 березня 2021 року о 23 год. 55 хв. за адресою Київська область м.Бровари на перехресті вул.Київська вул. Пушкіна вул. Сєрова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сhevrolet Evanda, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київська в напрямку м.Чернігів здійснюючи маневр повороту ліворуч по вул. Пушкіна не надав дорогу автомобілю Tayota Corola, н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Київська, в напрямку м.Київ, а саме в зустрічному напрямку, змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Захисник Хуторненко І.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Хуторненко І.М. зазначив, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475536 складеного 17.03.2021 року поліцейським ВРПП Броварського РУП старшим сержантом поліції Рибка Олексієм Григоровичем вбачається, що 16.03.2021 року о 23 год. 55 хв. в Київська обл, м. Бровари, на перехресті вул. Київська-Пушкіна-Сєрова водій гр. ОСОБА_1 керуючи вище вказаним т/з рухаючись по вул. Київська в напрямку м. Чернігів здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Пушкіна не надав дорогу автомобілю TOYOTA COROLA н.з. НОМЕР_3 який рухався по вул. Київська в напрямку м. Київ а саме в зустрічному напрямку змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП.

Слід звернути увагу суду, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі свідки чи потерпілі відсутня інформація про наявність свідків правопорушення та потерпілого, якому була завдана шкода.

Пункт 16.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає, зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до Глави 17 (Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення) частини 1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою, другою, третьою, п`ятою і шостою ст. 122 КУпАП.

У відповідності до Глави 17 ( Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення ) частини 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП. судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Будь-яких доказів, які б підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 п.16.6. ПДР України, за що передбачена відповідальність саме частиною 5 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять.

За приписами ст. 280 КУпАП. при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Хуторненка І.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475536 від 17 березня 2021 року складений о 02 год. 40 хв., рапорт інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області від 17 березня 2021 року ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року; пояснення ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225129 від 17 березня 2021 року; копію про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475535 від 17 травня 2021 року; посвідчення водія ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 5 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У п.16.6. Правил дорожнього руху зазначається, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з Кодексом ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу).

Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпекивипливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, із врахуванням наданих та зібраних доказів, враховуючи, встановлені обставини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.16.6. ПДР України та ч. 5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.