Справа № 310/4335/21
3/310/1951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року о 13-25 годин ФОП ОСОБА_1 як власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не забезпечив у приміщенні магазину безпечної відстані між покупцями, а саме не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м, чим порушив пп.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на сьогоднішній день приміщення магазину приведено в належний стан відповідно до вимог постанови КМУ№1236 від 09.12.2020 року, порушення усунено, на підтвердження чого надав фото.

Згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 589131 від 22.05.2021 року, реєстраційною карткою повідомлення від 22.05.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого порушника ОСОБА_1 ..

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, зокрема відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся, вчинив малозначне правопорушення, оскільки ним не завдано значної шкоди суспільним інтересам, допущені ним порушення усунув, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,213,221,247,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя