Справа № 159/2360/21
Провадження № 3/159/1470/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2.

Згідно із вищевказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в обвинувачення: «вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП Ковельський РЖКП-2, не приступлення з 10.02.202 року по теперішній час до суспільно корисних робіт.»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 183-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 17.08.2018 № 2702/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.08.2018 за № 951/32403 (далі - Інструкція № 2702/5): «Уповноважена посадова особа складає Протокол за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у таких випадках:

неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин;

невихід на суспільно корисні роботи або відмова виконувати роботу, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.»

У вищевказаному протоколі не вказано у чому конкретно полягає ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Якщо вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не буде дотримано, то суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів.

Крім цього, згідно із пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 2702/5: «Уповноважена посадова особа складає Протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.»

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, старшим інспектором Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Степанюк О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення 19.04.2021, в той час, як 19.02.2021 було повідомлення начальника РЖКП №2 про не звернення ОСОБА_1 до РЖКП №2 для відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна