Справа № 308/7120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого інженером «Закарпатінджпроект», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2021 року о 17:00 год. в м. Ужгород на вул.Заньковецька,77 керуючи транспортним засобом марки «SKODA», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автобусом марки «Електрон», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2021 року о 17.00 год. в м. Ужгород вул.Заньковецька,77 керуючи автомобілем марки «SKODA», номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року справи про адміністративні правопорушення №308/7120/21 та №308/7121/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно справі №308/7120/21.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, в тому числі телефонним зв`язком, про що 07.06.2021 складено акт, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292548 та серії ДПР18 № 292549 від 27.05.2021 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та з яких вбачаються обставини вчинених правопорушень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 14.05.2021 р. та яка оформлена 27.05.2021, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками ДТП, рапортом працівника поліції від 28.05.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вказав, що 14.05.2021 року о 17.00 год. керуючи автомобілем марки «SKODA», номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по вул. Заньковецька в м. Ужгород, під час виїзду з парковки та зустрічного роз`їзду випадково зачепив автобус «Електрон», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі в напрямку кругового руху. Через шум автомобіля дане зіткнення на той момент не відчув, тому поїхав дальше. Про дане ДТП дізнався 26.05.2021 від працівників патрульної поліції, а до цього часу не бачив пошкоджень на своєму автомобілі та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вбачаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило