Справа № 216/1741/21
Провадження № 3/216/814/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року о 21 год. 38 хв. інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Козарікової Н.М., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195731, відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 29.01.2021 року о 11 годині 11 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, по вул. Українська біля будинку 63, він керував автомобілем марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «КБЛНПРД ДОР», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 150 від 01.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані канабіноідного сп`яніння. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.04.2021 року, не з`явився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю пошуку адвоката. 11 травня 2021 року, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, разом з цим

уповноважений ОСОБА_1 адвокат скерував до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату. В судове засідання призначене на 10.06.2021 року, ні ОСОБА_1 ні уповноважений ним адвокат не з`явились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом було вжито необхідних, належних заходів щодо сповіщення останнього та його представника, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності, та відсутності уповноваженого ним адвоката. При цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує й те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 29.01.2021 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння було складено 01.02.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений 21.03.2021 року, тобто через 48 днів з дня вчинення такого правопорушення. На момент вчинення даного адміністративного правопорушення строки накладання адміністративного стягнення становили не більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке ставиться в провину гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 29 січня 2021 року, та до розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак