Справа № 522/4754/21
Провадження № 3/522/4309/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року, о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходилась в місті Одесі, Приморський район, вул. Балківська, 33, у приміщені Приморського районного суду м. Одеси без маски та документів, що посвідчують особу, чим ОСОБА_1 порушила вимоги постанову КМУ №1236 від 09.12.2021 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №142702 від 26.02.2021 року, рапортом від інспектора-чергового ВП №1т Одеського районного управління №1 Хіміч М.М. від 26.02.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , рапортом від ДОП СП ВП №1 Одеського районного управління №1.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Для забезпечення можливості особі, що притягається до адміністративної відповідальності скористатись своїми правами відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 06.04.2021 року.

В судове засідання 06.04.2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Розгляд справи відкладено на 20.04.2021 року.

В судове засідання 20.04.2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

29.03.2021 р., 07.04.2021 р., 20.04.2021 р. ОСОБА_1 були надіслани заяви-вимоги, в яких вона просила: «… звертатись до неї, як до Людини в статусі ОСОБА_6 , надсилати їй лист з претензіями для умовного прийняття нею та надання відповідної оцінки. Крім того просила змінити статус правосуб`єктності та правовідносин, а саме поновити її права та обов`язки Громадянки в статусі Громадянки держави України, Республіки Союза РСР...».

Суд вважає, що зазначені вимоги в заявах не можуть бути розглянуті по суті, а також судом були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленою про дату та час розгляд справи в суді, не з`являється, проте направляє до суду письмові заяви, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №142702 від 26.02.2021 року, рапортом від інспектора-чергового ВП №1 Одеського районного управління №1 Хіміч М.М. від 26.02.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , рапортом від ДОП СП ВП №1 Одеського районного управління №1, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП України порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, оцінуючи надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучі обізнаною про обмеження, встановлені постановою КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, перебувала у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту та без документів, які посвідчують особу.

Кім того, відповідно до пояснень які були надані свідками, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без засобів індивідуального захисту та без документів, які посвідчують особу, на зауваження не реагувала та вимогу працівників поліції надати документи відмовлялась винонувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 142702 від 26.02.2021 року, рапортом від інспектора-чергового ВП №1 Одеського районного управління №1 Хіміч М.М. від 26.02.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , рапортом від ДОП СП ВП №1 Одеського районного управління №1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 лютого 2021 року, о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходилась в місті Одесі, Приморський район, вул. Балківська, 33, у приміщені Приморського районного суду м. Одеси без маски та документів, що посвідчують особу, чим ОСОБА_1 порушила вимоги постанову КМУ №1236 від 09.12.2021 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням встановлених обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 - 3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов