06.12.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2671/21
номер провадження 3/531/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора АЗС ТОВ «Компобутгаз», паспорт НОМЕР_1 , проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016745 від 24 листопада 2021 року, 24 листопада 2021 року о 16:18 год. за адресою: вул.Радевича, 34 у м.Карлівка (за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «Компобутгаз»), ОСОБА_1 здійснював реалізацію пального, а саме скрапленого газу, без відповідних дозвільних документів, а саме без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що суперечить вимогам норм Закону України №3392-VІ від 19.05.2011 року, п.30 додатку №1 до даного закону. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Гінцар В.В. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення об`єкті, а являється найманим працівником ТОВ «Компобутгаз» та до його посадових обов`язків не входять повноваження щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин. Зазначив, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не являється суб`єктом указаного правопорушення, тому справа підлягає до закриття.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника та його захисника, суд приходить до наступних висновків

.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VІ від 19.05.2011 року затверджено перелік таких документів. Згідно статті 1 вказаного Закону, забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, а прийнятий на роботу на посаду оператора заправної АЗС м.Карлівка, вул.Радевича, 34 ТОВ Компобутгаз», відповідно до наказу №8-ос від 25.05.2020 року. Робочою інструкцією оператора заправних станцій АЗС м.Карлівка, затвердженою директором ТОВ «Компобутгаз» не визначено обов`язок оператора на отримання дозвільної документації.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.М.Черняєва