overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Справа № 608/1108/21

Номер провадження3/608/657/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ст. інспектором СППП Чортківського РВП майором поліції Василишином В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713569 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП про те, що він, 01 червня 2021 року біля 13 години 40 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані по вул. Горбачевського м. Чорткова, ображаючи людську гідність та громадську мораль в п`янову виді, не реагував на неодноразові законні вимоги працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пройти в Чортківський РВП для встановлення особи та в Чортківську центральну міську лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, шарпав працівників поліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, які знаходилися при виконанні службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1108/21

Постанова набрала законної сили " " ______________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 523/4286/21
Номер провадження 3/523/2850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №147112 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , 19.02.2021 року, приблизно о 14:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Бочарова, поряд з буд. №71/2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147112 від 19.02.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/213/21 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Дем`янчук Н.Д.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Кирилюка В.Л.,

захисника Козирєва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2021 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.06.2021 о 10 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3984/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року о 12:10 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі е/о №349 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, на перехресті нерівнозначних доріг не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126205 від 07.05.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 07.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 3/593/119/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що 10 грудня 2020 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

04 січня 2021 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що 11 грудня 2020 року близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він дійсно 10 грудня 2020 року близько 16 год. 00 хв. та 11 грудня 2020 року близько 08 год. 00 хв. висловлювався нецензурними словами до невістки ОСОБА_2 , - у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Окрім визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , - наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/118/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що 10 грудня 2020 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

04 січня 2021 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що 11 грудня 2020 року близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він дійсно 10 грудня 2020 року близько 16 год. 00 хв. та 11 грудня 2020 року близько 08 год. 00 хв. висловлювався нецензурними словами до невістки ОСОБА_2 , - у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Окрім визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , - наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/2047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №542494 від 11.03.2021 року, 08.03.2021 року близько 20-45 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю та примиренням, претензій до ОСОБА_1 не має.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №542494 від 11.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь якої шкоди, а також той факт, що потерпіла ОСОБА_2 просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/2891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 31885 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 30 березня 2021 року о 16:00 годині, перебував біля будинку 67 на м-ні 5 Зарічний в м. Кривий Ріг, в громадському місці в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), мав не охайний вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль. Своїми дійми скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов