П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області 26.05.2021 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646586, складеного 21.04.2021, ОСОБА_1 21.04.2021 о 14 год. 10 хв. за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул. Чистякова, б.7, у магазині здійснювала торгівлю горілки з підробленими марками акцизного збору, за ціною 30 грн. за пляшку об`ємом 0,5 л.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначала, що придбала горілку в Інтернені з марками акцизного збору. Про те, що марки акцизного збору були підроблені вона не знала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, розглядаючи справу суддя повинен, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу й доданих до нього матеріалів встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, серед ознак суті адміністративного правопорушення, які визначено у ч. 1 ст. 156 КУпАП, має бути зазначено диспозицію вказаної частини статті.

У даному випадку, суть адміністративного правопорушення не відповідає ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку. У протоколі взагалі мова йде про підроблені марки акцизного збору, що не відповідає диспозиції статті за якою складено протокол.

Слід зазначити, що складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення покладається на посадову особу уповноваженого на те органу (ст. 254 КУпАП). У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи за ст. 156 КУпАП.

Отже особою, уповноваженою на складання протоколу, зазначено суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646586, складеного 21.04.2021, додано:

-письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що придбала горілку в Інтернені з марками акцизного збору. Про те, що марки акцизного збору були підроблені вона не знала;

-пояснення ОСОБА_3 , у яких зазначено, що він 21.04.2021 у магазині «Буковина» по вул..Чистякова у м.Авдіївка придбав пляшку горілки «Улюблена»;

-пояснення ОСОБА_4 , у яких зазначено, що їй не відомо про обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-протокол огляду від 21.04.2021, з якого вбачається, що огляд проведено 21.04.2021 з 14.20 год по 14.20 хв., у той час як у протоколі ВАБ №646586 зазначено, що правопорушення вчинено 21.04.2021 о 14.10. Також, у протоколі огляду зазначено про виявлення 13 пляшок горілки з написом «Улюблена» із сумнівними марками акцизного збору;

-копія паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.07.2012;

-копія ліцензії №0501/03/08/2020/02354 від 09.07.2020;

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-копія повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

-копія особової картки працівника;

-копія заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.06.2017 про розірвання шлюбу;

-фотокопію із зображенням пляшок без будь-якої ідентифікації;

-фотокопію із зображенням пляшки марки з написом «Улюблена» без зображення верхньої частини, де має бути марка акцизного податку;

-витяг з веб-сайту ДФС України 29.04.2021, де зображено пошук за параметрами 20АААБ 125337.

Надані суду докази підтверджують лише факт того, що за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться магазин, де ФОП ОСОБА_4 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії №0501/03/08/2020/02354 від 09.07.2020, та у даному магазині ОСОБА_1 працює продавцем.

Суд не бере до уваги надані суду протокол огляду від 21.04.2021, проведеного 21.04.2021 з 14.20 год по 14.20 хв., фотокопію із зображенням пляшок без будь-якої ідентифікації, фотокопію із зображенням пляшки з написом «Улюблена» без зображення верхньої частини, де має бути марка акцизного податку, та витяг з веб-сайту ДФС України 29.04.2021, де зображено пошук за параметрами 20АААБ 125337, оскільки дата та час складання вказаних документів не збігається із датою та часом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, надані суду документи не підтверджують обставини визначені у протоколу, оскільки з них неможливо ідентифікувати, де вони вчинені та яким чином пошук на веб-сайті ДФС України 29.04.2021 за параметрами пошуку «20АААБ 125337» стосується обставин визначених у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , та вилучених пляшок.

Отже, надані письмові пояснення не підтверджують обставини визначені у протоколі.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення 21.04.2021 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

В аспекті ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов