Справа №751/3355/21
Провадження №3/751/1255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/3355/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України

за участі:

представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 03 год 14 хв на митному посту «Сеньківка автомобільний» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДМСУ про пішохода громадянина РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось спрацювання орієнтування у відношенні вказаного громадянина, який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль «FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на митну територію України 02.08.2018 року о 22 год. 17 хв. в зоні діяльності Львівської митниці ДФС (митниця ввезення 209060) з метою особистого користування в режимі «Транзит». Згідно ст. 95 Митного кодексу громадянин РФ ОСОБА_2 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 10 днів (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб), але станом на 07.03.2021 року транспортний засіб марки «FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів, підтверджуючих фактів аварії, дії обставин непереборної сили або протиправної дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів РФ ОСОБА_2 не надавав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина РФ ОСОБА_2 за порушення терміну «транзит» вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Своїми діями громадянин РФ ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного переміщення транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля «FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб. Транспортний засіб автомобіль «FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 тимчасово не вилучено через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду чи заперечення на протокол до суду не подав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст.102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0171/10200/21 від 07.03.2021 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор», підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст.470 МК України - перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що громадянину РФ ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 07.03.2021 року № 0171/10200/21).

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: В.Г.Павлов