Справа № 211/3026/21
Провадження № 3/211/1413/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки від 29.04.2021 року, місцем вчинення правопорушення є магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Тернівського району м. Кривого Рогу.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Так, згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, що перешкоджає її всебічному, повному і об`єктивному розгляду по суті, вважаю за необхідне повернути справу до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП України, суддя -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат