Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2242/21
ПОСТАНОВА

11.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №107991 від 08 квітня 2021 року, який надійшов до суду 15 квітня 2021 року, 28 лютого 2021 року о 05-20 годині по вулиці М.Сибіряка у Кальміуському районі міста Маріуполя Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку місцевості поблизу трамвайного депо за адресою: м.Маріуполь, вул.Гурамішвілі, буд.22, не вибравши безпечної швидкості руху у темну пору доби, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода. Авто отримало механічні пошкодження та пішоходу ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.01; 12.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що 28 лютого 2021 року, керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Гурамішвілі, буд.22 в м.Маріуполі, побачивши людину, яка йшла по трамвайній колії, вона зменшила швидкість руху та прийняла вправо, щоб об`їхати дивного чоловіка, але раптом отримала удар в лобове скло. Як виявилося далі, цей чоловік ОСОБА_3 , побачивши рух трамваю по колу з ДЕПО, вирішив, що там зупинка та, не впевнившись в безпечності руху та відсутності іншого транспорту, почав перетинати дорогу та скоїв зіткнення з її автомобілем. Претензій до ОСОБА_4 немає, у зв`язку з тим, що потерпілий відшкодував завдану їй шкоду. Просила закрити провадження по справі відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , який є потерпілим згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в своїх письмових поясненнях вказав, що 28 лютого 2021 року дійсно, перебуваючи на вул.Гурамішвілі, буд.22 в м.Маріуполі, став різко перебігати дорогу по проїзній частині, де рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 з безпечною швидкістю. Запобігти зіткненню її автомобіля з ним вона фізично не змогла. Отже, жодних претензій до ОСОБА_1 він не має, вини в її діях не вбачає, просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення. Завдану їй шкоду відшкодував.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Диспозицією ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

У відповідності до п.п.4.1, 4.4, 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися зокрема, по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху. Пішоходам забороняється, зокрема: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Пунктами 12.1, 12.2 правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Оскільки обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди в своїх письмових поясненнях наполягали на тому, що дана ДТП сталася саме внаслідок порушення ПДР з боку ОСОБА_2 , претензій один до одного вони не мають, ОСОБА_1 дійсно ПДР України не порушувала, а тільки намагалася уникнути зіткнення з пішоходом, а інших доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП, яка мала місце 28 лютого 2021 року о 05-20 годині по вулиці М.Сибіряка у Кальміуському районі міста Маріуполя Донецької області на ділянці місцевості поблизу трамвайного депо за адресою: м.Маріуполь, вул.Гурамішвілі, буд.22, матеріали справи не містять, тому, вважаю, що за таких обставин і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП не підтвердилась доводами самих учасників ДТП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п.1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Кузнецов