Справа № 588/1897/21
Провадження № 3/588/747/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з неповною загальною середньою освітою, яка є пенсіонеркою, вдовою, проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 30.07.1996,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2021 близько 10 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марки акцизного податку, а саме здійснила продаж невідомій особі 0,5 літра горілки за ціною 55 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні визнала, розкаялась, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорила.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683640 від 20.11.2021 (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Липченка О.М. від 20.11.2021 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2021 (а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, порушенні правил торгівлі алкогольними напоями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі із конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. із конфіскацією предметів торгівлі (0,5 л горілки) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко