Справа № 128/718/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.03.2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного походження, занесених до Червоної книги України, а саме: здійснювала продаж підсніжника білосніжного в кількості 10 шт. (1 букетик) біля с. Чавульське, Вінницького району Вінницької області на узбіччі автошляху «Вінниця Вороновиця Гайсин».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 ЗУ « Про Червону книгу України», ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, встановлена та підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення № 013047 від 05.03.2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж підсніжника білосніжного в кількості 10 шт.(1 букетик)(а.с.2);

-описом вилучення від 05.03.2021 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено

рослину «підсніжник білосніжний» в кількості 10 шт., рослина без кореня (а.с.2).

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Частина 2 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів рослинного світу, а саме: 10 шт. рослин «підсніжник білий», і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути 454, 00 гривень судового збору в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст. 88-1 КУпАП, ст. 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, з конфіскацією об`єктів рослинного світу, а саме: 10 шт. рослин «підсніжник білий».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко