Справа
№ 489/1388/21
Провадження
№3/489/964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря судових засідань Савченко С. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автобусу ПП «ПІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 11.03.2021 р. в м. Миколаєві, пр. Богоявленському, 47, водій ОСОБА_1 , керучи маршрутним т/з РУТА-25СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 (фірма перевізник ПП «ПІК») по маршруту №91, та перевозив о 07:05 год. пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою т/з, а саме у кількості 28 пасажирів, при кількості сидячих місць 21 з місцем водія, згідно маршрутного реєстраційного талону НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , чим порушив вимогу Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 зі змінами внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 №104 та від 24.02.2021 р. №154.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився. Поянив, що працює на маршрутці 16 років, раніше не притягався, має дохід приблизно 5- 6 тисяч на місяць, має 14-річного сина. До дня правопорушення знаходився у лікарні. Про обмеження під час карантину знав, але колеги зазначали, що обмежень майже немає, поліцейські не зупиняють і можна набирати людей у салон. Про розмір штрафу знає. Щиро кається у скоєному.

Так, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Абзацом 1 підпунктом 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 р. №104 та від 24.02.2021 №154 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню за ст. 44-3 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький