П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 Справа №607/7815/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю адвоката Чудопалова Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП

за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038680 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 28.04.2021 року о 09 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по вул. Пирогова, 8 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200553 від 28.01.2021 року, ОСОБА_1 28.04.2021 року о 09 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по вул. Пирогова, 8 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.04.2021 року о 9 год. 17 хв. він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди по вул. Пирогова, 8 в м. Тернополі. Про факт ДТП йому стало відомо зі слів поліцейських, однак ніяких доказів, що це він вчинив ДТП і спричинив пошкодження автомобіля Seat Ibiza, вони не пред`являли, свідки ДТП відсутні. Свідомо місце ДТП він не залишав.

Захисник Чудопалов Ю.Ю. у судовому засіданні просить провадження по даних справах відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень з огляду на наступне.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не підтверджено здійснення працівниками поліції розшукових заходів.

Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб марки Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та не доведено спричинення технічних пошкоджень і їх характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 1 ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 122-4, 124, 247, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/7815/21 (провадження № 3/607/4036/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 607/7818/21 (провадження № 3/607/4039/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/7815/21 (провадження № 3/607/4036/2021).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяК. М. Грицай