Справа № 169/407/21
Провадження № 3/169/551/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 травня 2021 року о 23 годині 15 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Дудіка в селі Обенижі Ковельського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом навпроти будинку АДРЕСА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 9 травня 2021 року о 23 годині 15 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Дудіка в селі Обенижі Ковельського району Волинської області на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги підпунктів «а», «в» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 вживав алкоголь 200 грам горілки, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 9 травня 2021 року о 23 годині 15 хвилин з участю мотоцикла марки «Дніпро-11», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням по вулиці Дудіка в селі Обенижі Ковельського району Волинської області, чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 8 червня 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що близько 23 години 9 травня 2021 року керував мотоциклом по вулиці Дудіка в селі Обенижі, не вибрав безпечної швидкості і в`їхав у паркан біля будинку № 2, внаслідок чого впав. Оскільки мотоцикл був пошкоджений, то відвів його у руках до знайомого. Після цього випив 200-300 грам горілки для того, щоб зняти стрес. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки усвідомлював, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не вважав за необхідне проходити огляд. Вказував, що паркан відремонтував. Щиро розкаявся у вчиненному та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, що підтверджується телефонограмою від 8 червня 2021 року (а. с. 38). Про причини неявки суд не повідомляла, жодних клопотань не подавала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484637, серії ДПР 18 № 484638 та серії ДПР 18 № 456017 від 10 травня 2021 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які підписані ОСОБА_1 та в яких він зазначив, що згідний з викладеними у них обставинами, жодних заперечень у протоколах не зафіксовано (а. с. 2, 11, 23), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 9 травня 2021 року (а. с. 13).

У протоколі серії ДПР 18 № 456017 від 10 травня 2021 року ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця підтверджується також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка викликала поліцію після того, як ОСОБА_1 залишив місце події (а. с. 4, 5).

Наведені обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 10 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу та учасником дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, кількість вчинених правопорушень та їхній характер, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який не працює.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення для водіїв та інших осіб.

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (пункт 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до довідки сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області № 1288/51/4/01-2021 від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не є в розумінні закону водієм.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за статтею 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за статтею 124 КУпАП у виді штрафу, за частиною четвертою статті 130 КУпАП у виді штрафу, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 гривні судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за частиною четвертою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя