ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника Маркушевського Б.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ «Спецавтоінвест»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465559 від 22.04.2021 року, 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км + 450 м керував транспортним засобом марки «MAN TGA 26.350», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед перестроюванням, виконуючи виїзд на смугу зустрічного руху (об`їжджаючи перешкоду екскаватора), допустив зіткнення із автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180702 від 22 квітня 2021 року, 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в момент виникнення небезпеки для руху, не вжив негайного заходу для зменшення швидкості аж до моменту зупинення транспотного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення та перекидання автомобіля. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180701 від 22 квітня 2021 року, 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км м + 450 м керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , та, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, покинув місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що ст. 122 - 4 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин рухався на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль в с. Тютьків транспортним засобом марки «MAN TGA 26.350», н.з. НОМЕР_1 , де стояли дорожні знаки об`їзд, обмеження швидкості 40 км/год і крутий поворот. Здійснюючи об`їзд перешкоди екскаватора, в автомобіль, яким він керував, в`їхав автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення перекинувся, оскільки він не врахував дорожньої обстановки.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Маркушевським Б.Ф. у судовому засіданні вини за ст.124, 122-4 КУпАП не визнали та ОСОБА_2 пояснив, що він 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин їхав зі сторони м.Бучач в м.Тернопіль, за 500 метрів до ДТП здійснив об`їзд спринтера та трактора, які рухалися зі швидкістю 30 км/год.. та наблизився до місця дороги, де на лівій смузі по його ходу руху екскаватор проводив дорожні роботи, займаючи при цьому зустрічну смугу для руху. Місце роботи було огороджено відповідними знаками. В той момент швидкість керованого ним автомобіля становила не більше 40 км/год. Попереду нього транспортних засобів у попутному напрямку не було, а тому, переконавшись в безпечності об`їзду перешкоди екскаватора, продовжив рух і надалі. Після чого, несподіваного для нього приступив до об`їзду екскаватора перешкоди з боку іншого водія, водій ОСОБА_1 . Такий маневр із сторони ОСОБА_1 був вчинений із порушенням вимог п.1.4, 2.3, 10.1 ПДР України. Оскільки зі сторони вказаного водія було створено аварійну ситуацію, то він застосував екстрене гальмування та став зміщуватися праворуч, однак зіткненню не вдалось запобігти через вказане та й те, що була незначна відстань між транспортними засобами в момент виникнення небезпеки для його руху, а тому лівою частиною керованого ним автомобіля він зконтактував з лівим переднім крилом автомобіля марки «MAN TGA 26.350», від чого його автомобіль відкинуло за межі проїзної частини дороги, де він перекинувся. Після дорожньо транспортної пригоди залишив її місце, оскільки проживає недалеко, через відчуття сильної болі та тошноти, щоб самостійно подбати про свій стан здоров`я без надання професійної медичної допомоги. Таким чином, за вказаних подій вважають, що відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП.

Суд вислухавши пояснення осіб, які притягуються до відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх взаємозв`язку, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км + 450 м керував транспортним засобом марки «MAN TGA 26.350», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед перестроюванням, виконуючи виїзд на смугу зустрічного руху (об`їжджаючи перешкоду екскаватора), допустив зіткнення із автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Крім того, встановлено, що 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , не порушував вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху , оскільки відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила на, що і розраховував ОСОБА_2 зі сторони водія зустрічного транспортного засобу, який повинен був ураховувати дорожню обстановку, вибирати безпечну швидкість руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А тому, дана дорожньо - транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3, 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3, 10.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , водій автомобіля «MAN TGA 26.350» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед перестроюванням, виконуючи виїзд на смугу зустрічного руху (об`їжджаючи перешкоду екскаватора), допустив зіткнення із автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху, оскільки це випливає із його пояснень, наданих суду, та схеми ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465559 від 19.04.2021 року.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо особи, яка притягується до адміністративної за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , то

слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в момент виникнення небезпеки для руху, водій не вжив негайного заходу для зменшення швидкості аж до моменту зупинення транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення та перекидання автомобіля, оскільки це спростовується як самим учасником ДТП ОСОБА_1 , який повідомив, що за вказаних обставин не врахував дорожньої обстановки та відповідно перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме ОСОБА_2 , так і схемою дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 19.04.2021 року о 15 год.30 хв. на а/д Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км + 450 м, відповідно до якої зіткнення сталося саме на полосі дорожнього руху, по якій керував водій ОСОБА_2 , оскільки місце зіткнення сталося на відстані у 0,55 метри до узбіччя дороги, яка має загальну ширину 4 метри. Крім того, на цей факт вказують і відповідні механічні пошкодження, які зафіксовані на зворотній стороні схеми ДТП, відповідно до яких автомобіль ОСОБА_2 , отримав пошкодження лівого колеса, лівої передньої частини автомобіля.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180701, згідно з яким ОСОБА_2 19.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Івано Франківськ Бучач Тернопіль, 95 км м + 450 м керував транспортним засобом «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. НОМЕР_2 , та, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, покинув місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху за що ст. 122 - 4 КУпАП передбачена відповідальність.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 залишив місце дорожньо транспортної пригоди через відчуття сильної болі та тошноти, пішовши до місця свого проживання у с.Тютьків Теребовлянського району, щоб самостійно подбати про свій стан здоров`я без надання професійної медичної допомоги.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

За наведених обставин, судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та отримано тілесні ушкодження, водій ОСОБА_2 пішов з місця зіткнення, розуміючи свій стан, та й те, що він став учасником ДТП, однак будь-яких заходів щодо недопущення порушення вимог закону не вжив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.2.10 (а) ПДР України залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Вина правопорушника доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №180701 від 22.04.2021 року, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 4, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: