Справа № 372/1769/21
Провадження № 3-610/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 000925 від 18.04.2021 року ОСОБА_1 18.04.2021 року близько 06 год. 00 хв. у Київській області на Канівському водосховищі поблизу с. Великий Букрин, під час весняно-літньої нерестової заборони, проводив вилов риби з гумового човна за допомогою 12 сіток із ліски, при цьому виловив рибу: щука 1 штука, жерех 1 шт., голавль 3 шт., чехонь 1 шт., судак 11 шт., лящ 11 шт., плоскирка 89 шт., йорж 6 шт., карась 8 шт., плітка 881 шт., загальною вагою 20,6 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.4 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області № НОД -68/6 від 15.03.221 року. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода 86411 грн. 00 коп.

Захисник Лещенко Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 07.06.2021 року подав до суду клопотання про закриття адміністративної справи та передачі її до органів прокуратури. Свою заяву обґрунтовував тим, що по даній події розглядається кримінальне провадження № 0000333 від 18.04.2021 року за ч. 1 ст. 249 КК України та обвинувальний акт скерований до суду. У даному обвинувальному акті передбачені аналогічні бостаивни що і в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачені одні і ті ж самі дії та одна і та ж сума збитків. Розгляд вказаного клопотання просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП визначено, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно зі ст. 61 Конституції України, Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому суд зазначає, що за п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року N 17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" зазначено, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного суд зауважує, що виловлена ОСОБА_1 кількість риби може становити "істотну шкоду" для довкілля у вигляді майнової шкоди в розмірі 86411 гривень, що підтверджується Розрахунком матеріальної шкоди та Накладної № 246 від 18 квітня 2021 року, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого 1. ст. 249 КК України.

Відповідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та передати матеріали до Обухівської окружної прокуратури в порядку ст.253 КУпАП, у зв`язку з тим, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 173, 253, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, а матеріали справи передати до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, буд. 7, м. Обухів, Київська область, 08700) для розгляду в межах наданих повноважень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Висоцька