Справа № 939/1082/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 під час карантинних обмежень не припинив діяльність магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 та здійснював реалізацію товару, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки працівники поліції незаконно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. 24 квітня 2021 року він дійсно знаходився на своєму робочому місці у магазині, проте ним були дотримані всі вимоги чинного законодавства стосовно господарської діяльності на період карантинних обмежень: магазин не здійснював приймання покупців, діяльність здійснювалась з суворим дотриманням карантинних вимог та заходів протиепідемічного характеру. Продаж товару здійснювався виключно шляхом адресної доставки та продажу товару на винос. Під час візиту працівників поліції у магазині знаходився лише він, жодних дій всупереч закону не здійснював. Відповідно до протоколу №4 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 березня 2021 року, на території Київської області у період з 00 годин 21 березня 2021 року до 24-ї години 09 квітня 2021 року заборонено, зокрема приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торгівлі непродовольчою групою товарів. Реалізація зазначеної групи товарів може відбуватися лише зі здійснення адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Отже зазначеними нормами заборонялося лише приймання відвідувачів, але дозволена реалізація зазначеної групи товарів зі здійснення адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З відеозапису з камер спостереження вбачається, що відвідувачі в магазині відсутні.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надані докази про те, що 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 здійснював приймання покупців у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а відтак не надано доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький