Справа № 161/6645/21
Провадження № 3/161/2695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173714 від 19 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.03.2021 року о 01.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку, у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3 (е) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ним правил дорожнього руху визнав. При цьому пояснив, що він не отримував посвідчення водія.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП .

Згідно диспозиції ст. 121 КУпАП вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії взагалі не отримував, отже не є водієм з огляду на приписи ПДД України, та відповідно не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідност.280 КУпАП,суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк