ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1358/21

16 червня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 20.10.2020, учень 11 класу Постійненської ЗОШ, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року о 22:30 год та о 22:56 год на автодорозі с.Бечаль-с.Звіздівка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158587 та ДПР18 №158581, з яких вбачається, що 14.05.2021 о 20 год. 00 хв. на автодорозі с.Бечаль-с.Звіздівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 не мав права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/835/21 та №3/564/836/21 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1358/21.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 14.05.2021 о 20 год. 00 хв. на автодорозі с.Бечаль-с.Звіздівка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №158587 та ДПР18 №158581 від 14.05.2021, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За наведених обставин суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника і той факт, що останній є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, його вік та майновий стан, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд дій шов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13, 36, 124, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/835/21 та №3/564/836/21 відносно ОСОБА_1 в одне провадження в межах справи №564/1358/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук