ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9993/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративне провадження, яке надійшло від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.122-2, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №220533 (а.с.1) ОСОБА_2 10.10.2021 року о 19-50 годин, керуючи автомобілем „ЗАЗ Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась проблисковими маячками синьо-червоного кольору і спеціально увімкненим звуковим сигналом, та в подальшому був зупинений шляхом блокування його автомобілю службовими транспортними засобами працівників поліції. Таким чином, за змістом протоколу ОСОБА_2 порушив п.п.2.4; 8.9 (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 10.10.2021 року близько 19-50 годин він перебував у своїй квартирі і не керував ніяким транспортним засобом. О 20-36 годин на його мобільний телефон надійшов дзвінок як потім з`ясувалось з мобільного телефону працівника поліції ОСОБА_3 , який попросив його вийти на вулицю до свого автомобіля. Коли ОСОБА_2 вийшов на подвір`я, то, очікуючі його працівники поліції почали затримувати його, а потім згодом доставили його до відділку поліції. Того вечора він своїм автомобілем не керував і тим більше ніякі працівники поліції його не зупиняли. За таких обставин будь-якого порушення ст.122-2, ч.1 КУпАП він не вчиняв.

Згідно ч.1, ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад). Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Таким чином, в судовому засіданні повинно бути встановлено та доведено керування фізичною особою транспортного засобу, вимога працівників поліції у встановлений законом порядок до водія, що керує транспортним засобом, про зупинку ним керованого автомобілю і невиконання водієм у свідомий або підсвідомий спосіб законних вимог працівника поліції про зупинку.

Як вбачається з вище зазначеного протоколу серія ААБ №220533 (а.с.1) ОСОБА_2 10.10.2021 року о 19-50 годин, керуючи автомобілем „ЗАЗ Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась проблисковими маячками синьо-червоного кольору і спеціально увімкненим звуковим сигналом, та в подальшому був зупинений шляхом блокування його автомобілю службовими транспортними засобами працівників поліції. Дане адміністративне провадження не містить пояснень громадян, які б були очевидцями невиконання ОСОБА_2 законних вимог працівників поліції про зупинку, які виконували свої службові обов`язки. Безпосередньо в самому адміністративному протоколі в графі „свідки та потерпілий (і)" жодних осіб також не зазначено (а.с.1).

Матеріали адміністративного провадження містять протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 10.10.2021 року (а.с.3) та жорсткий диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с.4).

У відповідності до ч.2, ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1, ст.3 Закону України „Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2, ч.1, ст.18 Закону України „Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як передбачає ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оглянувши жорсткий диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції у судовому засіданні, суддя встановив, що даний відеозапис не містить інформації про керування ОСОБА_2 транспортного засобу „ЗАЗ Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 10.10.2021 року о 19-50 годин, про вимогу працівників поліції зупинитись, невиконання ОСОБА_2 вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, такої ж інформації не містить і протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 10.10.2021 року. Суд не може покласти в основу постанови зміст зазначених документів, оскільки вони не є доказами в розумінні ст.251 КУпАП по даній справі

Суддя здійснив виклик у судове засідання працівника поліції Медєнцева С.С., який складав даний адміністративний протокол, а також інших працівників поліції, що входили до його складу екіпажу 10.10.2021 року на 17.12.2021 року на 11-00 годин (а.с.20), яке було отримане Управлінням патрульної поліції у м. Києві 6.12.2021 року (а.с.21), однак вказані посадові особи до суду не з`явились.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і не підтверджені будь-якими доказами в розумінні ст.251 КУпАП обставини невиконання ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, вимог працівників поліції про зупинку керованого ним автомобіля, що відбулось 10.10.2021 року о 19-50 годин по вул. Симферопольській в м. Києві.

Згідно п.1, ч.1, ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази даного адміністративного провадження в їх сукупності, суд вважає, що діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.122-2 КУпАП, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1, ст.122-2 КУпАП, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ч.1 п.1, 284, п.3 КУпАП, на підставі ч.2, ст.19 Конституції України,ст.3; 18 Закону України „Про Національну поліцію", ст.122-2; 251-252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1, ст.122-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі №753/22749/21 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :