Дата документу Справа № 333/6740/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6740/20 Головуючий в 1 інст. Піх Ю.Р.
Провадження №33/807/428/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11лютого 2021року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

21 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2021 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, скасовано та постановлено нову, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що, не зважаючи на вказане судове рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 21 травня 2021 року через суд першої інстанції знову подав апеляційну скаргу на ту ж саму постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11лютого 2021 року. Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 є аналогічною за змістом з його попередньою апеляційною скаргою.

Проте, обставини, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, та за результатом їх розгляду прийняте остаточне судове рішення.

З урахуванням наведеного, а саме того, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції, яке вже було переглянуто за його апеляційною скаргою, що з огляду на вимоги ч.10 ст.294 КУпАП, виключає можливість його повторного перегляду в апеляційному порядку, вищевказана повторна апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11лютого 2021 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева