Справа № 352/874/21
Провадження № 3/352/644/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №227536 від 26.04.2021 року вбачається, що 26.04.2021 о 16 год 35 хв ОСОБА_1 в с. Ямниця, автодорога М-09, 322 км., водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Івано-Франківськ- (нерозбірливо)» на автобусі Мерседес Бенс спрінтер 313 д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 23 пасажира, що перевищує кількість місць, передбачених технічною характеристикою на транспортний засіб, а саме 18 місць, чим порушив п.8 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ №104 від 17.02.2021, №154 від 24.02.2021, №230 від 22.03.2021.

Адвокат Мушинський В.Т. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що органом поліції суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так як технічної характеристики чи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суду надано не було. Крім того, звернув увагу суду, що технічні характеристики відеокамери ZM 0231, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як технічний засіб, за допомогою якого здійснювалась фіксація правопорушення, встановити не можливо, так як остання відсутня при її пошуку в інтернеті.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вищевказана норма не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Підпунктом 8 пункту 33 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року передбачено, що на території регіонів, на яких установлений жовтий рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Судом встановлено, що станом на 26.04.2021 в Івано-Франківській області діяв «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відтак вказана заборона поширювалась і на с. Ямниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, суду не надано ні технічної характеристики, ні копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які б підтверджували кількість сидячих місць в автобусі Мерседес Бенс спрінтер 313 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, суд не приймає до уваги в якості доказу фотознімок, який наявний в матеріалах справи із зображенням салону транспортного засобу, так як останній поганої якості та суд позбавлений можливості встановити, що останній здійснений саме 26.04.2021 в автобусі Мерседес Бенс спрінтер 313 д.н.з. НОМЕР_1 .

На недопустимість даного доказу неодноразово звертав увагу суду адвокат Мушинський В.Т., оскільки на його думку, додатковою підставою крім відсутності зазначення на фотознімках дати, місця та часу їх здійснення, є і відсутність вказаної працівниками поліції відеокамери такої марки та моделі.

Стосовно рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 26.04.2021, то суд зазначає, що останній складений тією ж посадовою особою, що і протокол про адміністративне правопорушення, а відтак за відсутності інших належних доказів не може бути прийнята судом до уваги.

Жодних інших документів особою, яка складала протокол, суду надано не було.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином працівниками поліції суду не надано доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.