Справа 573/1011/21
Номер провадження 3/573/491/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2021 року о 07 годині 00 хвилин на водоймі р. Вир в м. Ворожба Сумського району Сумської області в період нересту ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову ятіром із сіткоснастевого матеріалу в кількості 3 шт, риби не піймав.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. ст. 7, 63 Закону України « Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002089/332 від 19 травня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 19 травня 2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучена три ятера з сіткоснастевого матеріалу, приймальним актом №65/21 від 24 травня 2021 року про передачу на зберігання на склад рибоохоронного патруля вилучених у ОСОБА_1 ятерів.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову три ятера із сіткоснастевого матеріалу l-2,5 м, h- 0,4 м, d- 20 мм, які знаходяться на зберіганні на складі рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 знищити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя