Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1309/21
П О С ТА Н О В А

10 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2021 року близько 12 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, здійснювала продаж самогону, а саме займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона самогоном не торгує. Сусід на неї зводить наклеп. Раніше до неї ходили люди, бо її невістка продавала горілку.

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 його сусідка, живе на 3 поверсі. В будинку живуть майже всі пенсіонери. До ОСОБА_1 ходить багато алкоголіків, бо вона продає горілку, яку вони тут же у під`їзді і вживають. Якщо немає грошей - міняє горілку на речі. Сусіди бояться, бо п`яні люди валяються у під`їзді, відбуваються п`яні бійки, діти бояться заходити до під`їзду. ОСОБА_1 неодноразово робили зауваження, приїжджала поліція, проте вона продовжує торгувати горілкою.

ДОП ОСОБА_3 пояснив, що близько року тому почали надходити скарги на ОСОБА_1 від сусідів, що вона продає самогон. При цьому люди, які купують у неї самогон, порушують громадський порядок, роблять безлад у під`їзді. На ОСОБА_1 раніше складалися протоколи за торгівлю самогоном, також виносилися постанови щодо громадян, які купували самогон. З ОСОБА_1 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, проте скарги продовжували надходити. У березні було звернення ОСОБА_2 . Під час проведення перевірки за даним зверненням ОСОБА_1 не заперечувала, що продає горілку. На неї був складений протокол, з яким вона погоджувалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622554 від 22.03.2021, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про згоду з протоколом, її поясненнями. Постановою судді Овруцького районного суду Білоусенка І.В. від 02.07.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська