Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4903/21
Провадження №3/554/1259/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ГПУ "Полтавагазвидобування", розташованого за адресою вул. Європейська, 173, м. Полтава, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192887 від 18 травня 2021 року (надалі по тексту також - Протокол), складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП ДПП в Полтавській області майором поліції Скрипаком В. В., 07 травня 2021 року, о 15 год 15 хв, у м. Полтаві по вул. Європейській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LODGY д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та перед перехрестям з вул. В. Андрієвського скоїв зіткнення з автомобілем СКС MOU - 04 МП д. н. з. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля СКС MOU - 04 МП д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати. Зазначив, що за мить до зіткнення із задньою частиною автомобіля патрульної поліції Mitsubishi Outlander, відволікся на крик його дитини. Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

07 травня 2021 року за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Денисенка А. А. від 17 травня 2021 року кримінальне провадження №0000438 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 травня 2021 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшов до суду.

Таким чином, на день розгляду справи ще не сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Зі змісту Протоколу слідує, що 7 травня 2021 року, о 15 год 15 хв, у м. Полтаві по вул. Європейській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LODGY д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та перед перехрестям з вул. В. Андрієвського скоїв зіткнення з автомобілем СКС MOU - 04 МП д. н. з. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля СКС MOU - 04 МП д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладені обставини також підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000438, дата реєстрації 7 травня 2021 року (а. с. 6);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192887 від 18 травня 2021 року (а. с. 1);

протоколом огляду місця ДТП від 7 травня 2021 року (а. с. 9-12) та планом-схемою місця ДТП до нього (а. с. 13);

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а. с. 16);

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року (а. с. 18);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року (а. с. 17);

постановою про закриття кримінального провадження №0000438 від 17 травня 2021 року (а. с. 3-5).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного, виходить також зі змісту пункту 13.1 ПДР, яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання пасажиром СКС MOU - 04 МП д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника, а також обставини за яких ОСОБА_1 на мить відволікся, а саме: через крик його дитини.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко