Провадження № 3/644/2694/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., прокурора Анголенко П.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , який звільнений з посади інспектора взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, суб`єктом декларування) з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.10.2017 року № 670 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 з 31.10.2017 року переміщено на посаду інспектора взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

ОСОБА_1 07.11.2015 року прийняв присягу працівника поліції. (а. с. 16)

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.08.2021 року № 480 о/с «По особовому складу» інспектора взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 з 31.08.2021 року звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». ( а. с. 12)

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування- особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3, цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейських віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021року № 449/21, декларація при звільненні- декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

02.09.2021 року ОСОБА_1 отримав в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області трудову книжку та інші документи, а також був ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». ( а. с. 21)

На виконання вимог Закону ОСОБА_1 , якого з 31.08.2021 року звільнено зі служби в поліції, 12.12.2021 року о 22-50 години подав декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, суб`єктом декларування), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. ( а. с. 28-35)

Отже встановлено, що ОСОБА_1 , який з 31.08.2021 року звільнений зі служби в поліції, будучи згідно з п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причини, несвоєчасно, а саме 12.12.2021 року о 22-50 години, подав декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, суб`єктом декларування), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: витягом з наказу ГКНП в Харківській області від 31.10.2017 року № 670 о/с, згідно якого ОСОБА_1 переміщено на посаду інспектора взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУНП в Харківській області; витягом з наказу ГУНП в Харківській області від 19.08.2021 року № 480 о/с , згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Східний корпус» ГУНП в Харківській області за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; розпискою, згідно якої ОСОБА_1 отримав в Управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області трудову книжку, інші документи та був ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»; витягом з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно якого ОСОБА_1 12.12.2021 року о 22-50 години подав декларацію при звільненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, думку прокурора, який вважав можливим застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією ч. 1 статті 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глібко О. В.