Справа № 405/1743/21
Провадження №3/405/356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рахункової палати по Вінницькій, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Маринин Березнівського району Рівненської області, працює начальником Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда Рахунковою палатою по Вінницькій, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) направлено протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області та у відповідності до пункту 11 Положення про регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держводагенства від 03.04.2020 за № 299, здійснюючи керівництво діяльністю Офісу, представляючи Офіс у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями та перебуваючи на робочому місці за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», допустила внесення змін до Договору про закупівлю товару за державні кошти від 24.04.2020 № 27, у частині збільшення ціни товару (пально мастильних матеріалів, ідентифікатор закупівлі UA -2020-03-12-002637-а)за відсутності відповідних на це обґрунтувань та підстав, зокрема, додатковою угодою № 6 від 03.11.2020 року допущено збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку; додатковою угодою № 7 від 09.11.2020 року збільшено ціну товару за відсутності документального підтвердження факту збільшення ціни такого товару на ринку. Враховуючи висновок Кіровоградської регіональної торгово промислової палати № В-108, складений 18.02.2021, підвищення ціни за період з 22.05.2020 року по 03.11.2020 рік на дизельне пальне на 10 відсотків та за період з 03.11.2020 року по 09.11.2020 рік на: бензин А-95 на 0,23 відсотки, бензин А-92 0,74 відсотки, дизельне паливо на 0,23 відсотки та газ скраплений для автомобілів на 4,97 відсотка не є пропорційним збільшенню ціни такого товару на ринку у разі її коливання, тим самим начальник Офісу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала, пояснила суду, що 19 лютого 2021 року керівником контрольної групи - начальником відділу аудиту видатків територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Кіровоградській та Хмельницькій областях, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те що допущено внесення змін до Договору про закупівлю товару за державні кошти від 24.04 2020 № 27 у частині збільшення ціни товару ( пально- мастильних матеріалів, ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-12-002637-a) за відсутності відповідних на те обґрунтувань та підстав, посилаючись на окремі угоди до договору закупівлі. При цьому, метою Закону України Про публічні закупівлі є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зазначила, що за результатами проведених відкритих торгів, номер закупівлі UA-2020-03-12-002637-а, РОВР у Кіровоградській області укладено договір з переможцем торгів ТОВ «Лівайн Торг» про закупівлю товару за державні кошти від 24.04.2020 № 27 на суму 599,798 тис.грн. в тому числі ПДВ -99,96633 тис.грн. Договір про закупівлю був укладений в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про публічні закупівлі. Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю, у випадках, визначених статтею 41 Закону, може здійснюватися, зокрема, в разі: зменшення обсягів закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Вказала, що в залежності від коливання ціни товару на ринку протягом дії договору, сторони можуть вносити зміни декілька разів у частині зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10%, при цьому враховувати попередні зміни, тобто у сукупності збільшення ціни може перевищувати 10% від ціни за одиницю товару, визначеної на день укладання договору, але за умови, що це не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі. На звернення ТОВ «Лівайн Торг» щодо зміни ціни, наданих Висновків за результатами цінового моніторингу, виданих Кіровоградською регіонально-промисловою палатою, стосовно ринкової вартості пально-мастильних матеріалів, а також керуючись статтею 41 Закону, рішеннями тендерного комітету Офісу протягом 2020 року були внесені зміни до договору №27 додатковими угодами, при цьому, загальна сума договору залишалася незмінною. Крім того, вказала, що угодами не лише збільшувалася ціна за одиницю товару (літра), а і відбувалося її зменшення (угода №2 від 26.05.2020). При внесенні змін до договору, зокрема розгляду ціни за одиницю товару тендерний комітет керувався наступними документами:висновками Кіровоградської торгово-промислової палати;даними з офіційного сайту Державної служби статистики України «Середні споживчі ціни на товари (послуги) по Кіровоградській області у 2020 році»; даними з офіційного сайту Державної служби статистики України «Середні споживчі ціни на товари (послуги) по Україні у 2020 році». В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при укладенні угод № 6 від 03.11.2020 та № 7 від 09.11.2020 було збільшено ціну товару за відсутності документального підтвердження факту збільшення ціни такого товару на ринку, що не відповідає дійсності, так як ТОВ «Лівайн Торг» було представлено висновки Кіровоградської промислово-торгової палати, а чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і яким чином підтверджувати коливання ціни товару. Додатковою угодою № 6 від 03.11.2020 була піднята ціна за одиницю товару на бензин А-95, бензин А-92, дизельне пальне та газ нафтовий скраплений у межах 10%, пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку. Щодо збільшення вартості товару за одиницю учасник надав висновок від 03.11.2020 №В-558/1 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати. Додатковою угодою № 7 від 03.11.2020 була піднята ціна за одиницю товару на бензин А-95, бензин А-92, дизельне пальне та газ нафтовий скраплений у межах 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, щодо збільшення вартості товару за одиницю учасник надав висновок від 09.11.2020 №В-567 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати. Загалом, Офісом з часу укладення угоди і до кінця 2020 року було придбано товару на суму 238454,10 грн. Згідно аналізу проведених закупівель з врахуванням збільшення вартості пально-мастильних матеріалів за додатковими угодами визначено, що середній відсоток збільшення ціни за одиницю закупленого товару до ціни договору складає: бензину А-95(20,53 грн), лише на 5,3% за одиницю товару (згідно висновку Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати від 18.02.2021 відсоток коливання за період з 22.05.2020 по 03.11.2020 склав 10,745%); бензину А-92 (19,38 грн), лише на 4,8% за одиницю товару (згідно висновку Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати від18.02.2021 відсоток коливання за період з 22.05.2020 по 03.11.2020 склав 10,518%); дизельне пальне (20,53 грн), лише на 5,3% за одиницю товару (згідно висновку Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати від 18.02.2021 відсоток коливання за період з 22.05.2020р. по 03.11.2020 склав 9,855%); нафтовий газ скраплений (11,11 грн.), лише на 13,4 % за одиницю товару, в той час коли згідно висновку Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати від 18.02.2021 відсоток коливання за період з 22.05.2020 по 03.11.2020 склав 32,294%. Наведена інформація підтверджена висновком за результатами цінового моніторингу № В-108 від 18.02.2021 Кіровоградської Торгово-промислової палати. Зазначене засвідчує, що по договору №27 відсоток збільшення ціни не перевищує коливання цін по кожній із позицій. В свою чергу, РОВР у Кіровоградській області купував пальне за стабільною ціною, котра була нижчою, ніж на інших автозаправних стаціях Кіровоградської області. Також вказала, що процедура проведення торгів є довготривалою, тому вони вимушені проводити переговори з продавцем щодо регулювання договірної ціни в діапазоні, визначеному законодавством, або скасовувати договір та повторно проводити процедуру закупівлі, що не гарантує досягнення кращого результату. Головним завданням керівника установи є забезпечення роботи водогосподарського комплексу області в терміни, обмежені часовими рамками, порами року та необхідністю виконання власних договірних зобов`язань з водокористувачами, вчасною підготовкою насосних станцій для подачі води на зрошення. Враховуючи вищевикладене, вважає висновок керівника контрольної групи ОСОБА_2 , яким відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, упередженим і таким, що не відповідає суті правопорушення, так як ціна на пальне за укладеними договорами не перевищувала середні споживчі ціни по Кіровоградській області, а придбання товару в інших регіонах України, де Офіс не проводить своєї діяльності є неможливим для виконання встановлених завдань. З огляду на зазначене, просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, судом встановлено, що посадовою особою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка працює на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, що належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України та є головою тендерного комітету, за недотримання нею вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підлягають оцінці у контексті положень статті 9 КУпАП, в якій закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається, як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про закупівлі.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення полягає у наявності вини як у формі умислу, так і формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Дана правова норма носить бланкетний характер, тобто, є такою, що не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 за № 922-VIII з наступними змінами.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції Закону, чинного на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Судом також встановлено, що 24 квітня 2020 року між Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області, як Замовником, в особі начальника ОСОБА_1 , та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», як Учасником, в особі менеджера ОСОБА_3 , було укладено договір №27 про закупівлю товарів за державні кошти, предметом якого є зобов`язання Учасника передати Замовнику паливно-мастильні матеріали за кодом ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо, нафтовий газ скраплений по талонам) належної кількості та якості, а Замовник прийняти та оплатити такий товар. Передача товару Замовнику здійснюється шляхом заправлення автомобілів по талонах на АЗС Учасника (п.1.1Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору загальна ціна (вартість) цього Договору становить 599 798, 00 грн. з ПДВ, крім того ПДВ 99 966 грн. 33 коп.

03.11.2020 року ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» звернувся з листом до Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням висновку за результатами цінового моніторингу №В-558/1 та №В-558 від 03.11.2020 року, виданого Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, стосовно ринкової вартості Бензину марки А-95, Бензину марки А-92, Дизельного палива та Газу нафтового скрапленого по Кіровоградській області, просив розглянути питання щодо підписання додаткових угод до Договору про закупівлю товарів №27 від 24.04.2020 року, у зв`язку із зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежить від волевиявлення Продавця та зумовлено зміною кон`юктури ринку, відповідно до вимог п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Додатковою угодою №6 до Договору №27 від 24.04.2020 року про закупівлю товарів за державні кошти UA-2020-03-12-002637-а від 03 листопада 2020 року Сторони відповідно до п.п.2 п.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.10.2 Договору Сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, крім того, Пункт 2.1 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції: «2.1. Загальна ціна (вартість) цього Договору становить 521143, 60 грн. в т.ч. ПДВ 86 857, 27 грн., у тому числі: Бензин А-95 3712, 72 літрів 76181, 20 грн. з ПДВ; Бензин А-92 7521, 82 літрів 148131, 20 грн, з ПДВ; Дизельне паливо 11230, 90 літрів 238031, 20 грн., з ПДВ; Нафтовий газ скраплений 5029, 05 літрів 58 800, 00 грн., з ПДВ.

09.11.2020 року ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» звернувся з листом до Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням висновку за результатами цінового моніторингу №В-567 від 09.11.2020 року, виданого Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, стосовно ринкової вартості Бензину марки А-95, Бензину марки А-92, Дизельного палива та Газу нафтового скрапленого по Кіровоградській області, просив розглянути питання щодо підписання додаткових угод до Договору про закупівлю товарів №27 від 24.04.2020 року, на збільшення вартості за одиницю товару.

Додатковою угодою №7 до Договору №27 від 24.04.2020 року про закупівлю товарів за державні кошти UA-2020-03-12-002637-а від 09 листопада 2020 року Сторони відповідно до п.п.2 п.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.10.2 Договору Сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, крім того, Пункт 2.1 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції: «2.1. Загальна ціна (вартість) цього Договору становить 521143, 60 грн. в т.ч. ПДВ 86 857, 27 грн., у тому числі: Бензин А-95 3708, 40 літрів 76181, 20 грн. з ПДВ; Бензин А-92 7486, 83 літрів 148131, 20 грн, з ПДВ; Дизельне паливо 11208, 37 літрів 238031, 20 грн., з ПДВ; Нафтовий газ скраплений 4810, 16 літрів 58 800, 00 грн., з ПДВ.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, з урахуванням положення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» рішення (від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустила внесення змін до Договору про закупівлю товару за державні кошти від 24.04.2020 № 27, у частині збільшення ціни товару (пально мастильних матеріалів, ідентифікатор закупівлі UA -2020-03-12-002637-а) за відсутності відповідних на це обґрунтувань та підстав, зокрема, додатковою угодою № 6 від 03.11.2020 року допущено збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку; додатковою угодою № 7 від 09.11.2020 року збільшено ціну товару за відсутності документального підтвердження факту збільшення ціни такого товару на ринку.

При цьому, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано в судове засідання: завірену копію листа ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» за вих. № 577-1/87 від 03.11.2020 року, згідно з яким ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», надавав Висновок за результатами цінового моніторингу № В-558/1 та В-558 від 03.11.2020 року, виданий Кіровоградською регіональною торгово промисловою палатою, стосовно ринкової вартості Бензину марки А-95, Бензину марки А-92, Дизельного палива та Газу нафтового скрапленого по Кіровоградській області, та просив розглянути питання щодо підписання додаткових угод до Договору про закупівлю товарів №27 від 24.04.2020 року, у зв`язку із зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежить від волевиявлення Продавця та зумовлено зміною кон`юктури ринку, відповідно до вимог п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»; завірену копію листа ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» за вих. № 596/87 від 09.11.2020 року, згідно з яким ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», надавав Висновок за результатами цінового моніторингу №В-567 від 09.11.2020 року, виданий Кіровоградською регіональною торгово промисловою палатою, стосовно ринкової вартості бензину марки А-95, бензину марки А-92, дизельного палива та Газу нафтового скрапленого по Кіровоградській області та просили розглянути питання щодо підписання додаткової угоди до Договору про закупівлю товарів № 27 від 24.04.2020 року на збільшення вартості за одиницю Товару; висновки Кіровоградської регіональної торгово промислової палати за результатами цінового моніторингу № В-558/1, В-558, складені 03.11.2020 року та №В-567, складений 09.11.2020 року, на замовлення ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», та які (Висновки) складені на підставі Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, відповідно до вимог Положення про загальний порядок надання послуг з цінової інформації торгово промислової палати в Україні, затвердженої рішенням Президії ТПП України від 30.01.2020, № 52 (4).

Враховуючи, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», а саме: допущення внесення змін до Договору про закупівлю товару за державні кошти №27 від 24.04.2020 року, в частині збільшення ціни товару (пально мастильних матеріалів, ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-12-002637-а) за відсутності в протоколі відповідних на це обґрунтувань та підстав, суд, зважаючи на те, що розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, так як згідно наданих суду документів, остання в своїх діях при укладанні додаткових угод №№6, 7 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №27 від 24 квітня 2020 року керувалась висновками Кіровоградської регіональної торгово промислової палати за результатами цінового моніторингу, та вважала дані висновки обґрунтованими.

При цьому, судом зауважується, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не вказано, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і яким чином підтверджувати коливання ціни товару, та безпосередньо інформацією якого органу, установи повинна була керуватись ОСОБА_1 при укладенні додаткових угод.

Таким чином, судом встановлено, що укладаючи додаткові угоди щодо збільшення закупівельної ціни ОСОБА_1 , як начальником Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області не було порушено вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 .лютого 2021 року, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КпАП України.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП від 19 лютого 2021 року, не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на користь останньої, та за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 164-14 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року ), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова