Справа № 676/7233/21
Номер провадження 3/676/2829/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чорноморця В.В. розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ №498210 від 01.12.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 13 год. 01.12.2021 року перебував на зупинці громадського транспорту по Пр. Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області без документів, що посвідчють особу, підтверджують її громадлянстьво та спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимогу п.2 п.п.2. Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 13 год. 01.12.2021 року перебував на зупинці в центрі міста в стані алкогольного сп`яніння, коли підійшли працівники поліції та в подальшому склали відносно нього відповідний протокол про адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, інших протоколів не складали, документів, що посвідчують особу не запитували, та не з`ясовували ту обставину, що у нього на телефоні наявний застосунок «Дія». Просить суд провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адмністраивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чорноморця В.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498210 від 01.12.2021 року та матеріали справи додані до нього, оцінивши їх в сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, поставленого у вину поліцейським Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Доводи захисника також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підкріплені доказами, що наявні в матеріалах справи.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід відмітити, що вказана норма носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства, а тому потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону/обмеження, регламентовану поведінку, визначені відповідним пунктом (підпунктом) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, і які саме порушила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає, зокрема, вразі перебування особи в громадському місці без документів, з яких можливо було б встановити особу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення особа знаходилась в громадському місці, як це передбачено пп.2 п. 2 Постанова КМ України №1236 від 09.12.2020 року.

Поряд з цим, працівниками поліції не з`ясовувався факт наявності документів у ОСОБА_1 , зокрема наявності за стосунку «Дія», а складено лише протокол про адміністративне правопорушення щодо розпивання останнім алкогольних напоїв в громадському місці. Про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП він дізнався після виклику останнього до суду, чим позбавили ОСОБА_1 права на захист.

При цьому, в матеріалах справи містяться копії паспорту ОСОБА_1 , отримані працівниками поліції в невідомий спосіб, що суперечить висунутому обвинуваченню з боку останніх особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, пояснення останнього в судовому засіданні спростовують відсутність зазначених документів у останнього, або ж не зазначено при яких обставинах працівниками поліції здобуто ці документи.

Крім викладеного, за змістом п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» до превентивних заходів, які може застосовувати поліція відноситься перевірка документів особи.

Статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію» визначені конкретні випадки, за яких поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

До таких випадків названа законодавча норма відносить такі: особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншими чином неможливо; особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко