Справа № 642/2705/21
Провадження № 3/642/1016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 307», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Залютинська, 12А в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова. Водій в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Drager 6820, а також в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м.Харків. вул. Шевченко, 26. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 квітня о 00 год. 45 хв., він їхав на своєму автомобілі по вул. Залютинська, 12А в м. Харкові де його зупинили працівники поліції з причин того, що в нього, нібито «грязний номерний знак», але в цей день йшов дощ і він не міг бути брудним. Потім працівники поліції зупинили двох понятих і приблизно 40 хвилин просиділи з ними в своєму автомобілі. Мені не пропонували продути алкотестер Драгер, а також проїхати до медичного закладу з метою огляду на стан алкогольного сп`янінн. Після чого вони спустили колеса його автомобіля, щоб він нікуди не в`їхав. Вже більше року він не зловживає спиртними напоями. Вважає, що його безпідставно зупинили працівники поліції та склали протокол.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Василенко Т.В. в судовому засіданні надала письмові заперечення на протокол, зазначивши, що оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 поліцейськими відбувалося з порушеннями, які взагалі унеможливлюють притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Так, відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу. В рапорті інспектор поліції Радзимінський І.О. зазначає, що транспортний засіб «Пежо» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений нібито згідно ч.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», /а.с.8/Однак, це не відповідає дійсності. В порушення зазначеної норми поліцейський не повідомив водію законної причини зупинення ним транспортного засобу. Це вбачається з тексту самого протоколу (в якому немає вказівки на будь-які порушення ПДР), із відео та додатково підтверджується тим, що 24.04.2021 року жодних постанов про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення ПДР, які передували зупинці його транспортного засобу, поліцейськими не виносилося. Також матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В порушення ч.2 ст.266 КУпАП, жоден з видів огляду водію ОСОБА_1 ні запропонований, ні проведений не був. Матеріали справи також не містять відомостей про те, що водій відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Із пояснень громадянина ОСОБА_2 не можливо зробити висновок, від якого саме виду огляду, на його думку, відмовився водій ОСОБА_1 /а.с.6/ Щодо другого «свідка», то його пояснення взагалі не можуть бути взяті до уваги, оскільки в матеріалах справи зазначаються різні прізвища цього «свідка»./а.с.1, 7/ Крім того, посвідчення водія у ОСОБА_1 поліцейськими не вилучалося, а також ОСОБА_1 не відстороняли від керування транспортним засобом, що підтверджує той факт, що у працівників поліції не було підстав вважати, що він перебував у стані сп`яніння і у сукупності з іншими матеріалами справи свідчить про невідповідність дій поліцейського процедурі оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП. Просила закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144628 від 24.04.2021 р. не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції по його складанню.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Т.В., вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дійшов висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, заповнення у протоколі про адміністративне правопорушення графи «до протоколу додається».

Вказаним пунктом передбачено, що в графі «до протоколу додається» має бути зазначено про пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом з тим, всупереч положенням ст. 256 КУпАП та пункту 9 Розділу ІІ Інструкції №1376, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 144628 від 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження водіями огляду на стан сп`яніння в Україні визначається «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затверджену спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція) та положеннями ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, для притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП за порушення ним вимог Правил дорожнього руху має бути встановлений факт відмови водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зокрема і у закладі охорони здоров`я.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144628 від 24.04.021 зазначені прізвища свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тоді як в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення свідка прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.7), тому існують розбіжності в зазначенні прізвища цього «свідка».

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 276, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов