Справа № 172/509/21
Провадження № 3/172/213/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2021 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ "Нібулон", до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 червня 2021 року о 08:40 год. по вул.Соборній в сел. Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ «VIDA» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Крім того, 04 червня 2021 року о 08:40 год. по вул. Соборній в сел.Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ «VIDA» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019

№ 814.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що він керував автомобілем, пасажиром була його дружина, в цей час вони сварилися. Під`їжджаючи до залізничного переїзду, швидкість автомобіля була великою, тому він не міг вчасно загальмувати, а шлагбаум на переїзді почав опускатися, однак він думав, що встигне переїхати переїзд. В результаті чого він здійснив наїзд на бордюр.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 серії ДПР18 № 482587, від 04.06.2021 серії БД8 №253511, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб, схемою місця ДТП, згідно з якою місцем ДТП автомобіль ЗАЗ «VIDA» отримав механічні пошкодження, поясненнями порушника та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/509/21 та № 172/510/2 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк