Справа №274/64/21
Провадження №3/0274/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.21 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, що перебуває в цивільному шлюбі, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.01.2021 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080297 від 12.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 12.12.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Бердичеві по вул. Європейська без документів, що посвідчують особу, а саме паспорта, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 941.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що такого не було. Він проживає в с. Хмельове, друзів або родичів в м. Бердичеві у нього немає, а тому він не міг перебувати у той час в місті Бердичеві. До цього ж, автобус, яким він міг добратися в м. Бердичів, приходить зовсім в інший час. Додатково пояснив, що до міста Бердичева він приїздить щопонеділка, де ходить на реєстрацію в органі з питань пробації.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 2 Бердичівського ВП лейтенант поліції Семенюк Д.В. повідомив, що подій, які стали підставою для складання протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП він не пам`ятає. Зазвичай в працівників поліції увімкнена бодікамера, на яку вони фіксують необхідні факти. В подальшому відео з бодікамер передаються у відділ поліції, де вони продовжують централізовано зберігатися на спеціальному обладнанні.

За клопотанням ОСОБА_1 , судом було здійснено запит до Бердичівського районного відділу поліції (вих № 274/64/21/2712/21 від 02.02.2021) з проханням направити на адресу суду відеозапис з нагрудної камери поліцейського про події, які мали місце 12.12.2020 близько 19 год. 00 хв. та стали підставою для складання інспектором СРПП № 2 Бердичівського ВП лейтенантом поліції Семенюком Д.В. протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 серії ВАБ № 080297 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно отриманої відповіді вих. № 1005/203/01-2021 від 12.02.2021, фото, кіно, відео інформація зберігається у підрозділі поліції на протязі 30 діб, а оскільки адміністративне правопорушення вчинене та зафіксоване на нагрудну камеру поліцейського відбулося 12.12.2020, тому з даного моменту пройшло більше 30 діб, вказана інформація видалена з цифрового носія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд, надавши їм оцінку в сукупності, доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з таких підстав.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції надано суду лише протокол про адміністративне правопорушення. Будь яких інших доказів, які могли б підтвердити викладені в протоколі обставини, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк