КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Єдиний унікальний номер справи № 760/7742/20
Апеляційне провадження № 33/824/2555/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича напостанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, якою закрито провадження щодо громадянина Лівану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови, 25.03.2020 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина Лівану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

У матеріалі зазначено, що 16.05.2018 в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Дубай (Об`єднані Арабські Емірати ) на підставі поданих громадянином Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 50 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 8 000 грн., виду дубонос - 20 голів, вартістю 1000 грн., на загальну суму 59 000 грн.

Вказано, що у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України громадянином Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 16.05.2018 митниці подано засвідчену його особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 16.05.2018, засвідчену його особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на слад ДПМА «Бориспіль» від 16.05.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 16.05.2018 №566 -1440 5123, довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018 засвідчену печаткою «Благодійний фонд «ВІРА» ідентифікаційний код 33386462 м. Одеса Україна», довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018 засвідчену печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» », а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 16.05.2018 серії УА №004517.

Митний орган зазначав, що відповідно до довідки №31 від 14.05.2018 на бланку « Питомник Декоративных Птиц » засвідченої печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонда «ВЕРА» », зазначених вище птахів було вирощено у питомнику «Волшебные птицы Украины Благотворительного Фонда «ВЕРА»».

Також вказував, що відповідно до довідки Вих.№27-2018 від 14.05.2018р. на бланку «Одесский Орнитологический Клуб» « Благотворительного Фонда ВЕРА » засвідченої печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462 , м. Одеса, Україна», громадянин Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) придбав у їхньому клубі живі птахи виду щиглик - 1000 голів, вартістю 50 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 8 000 грн., виду дубонос - 20 голів, вартістю 1000 грн., на загальну суму 59 000 грн.

У протоколі зазначено, що жодних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження», громадянином Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) при переміщенні через митний кордон України митниці надано не було.

Вказано, що 11.11.2019 на адресу Київської митниці ДФС (за вх. №22859/45) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 №14/20740нт «Щодо проведення спільних заходів» разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик ), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в «Одеському орнітологічному клубі» благодійного фонду «ВІРА» ( м. Одеса, вул. Краснова, 5-А , і.к. 33386462 ), засвідчених підписом директора ОСОБА_2 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи («Благодійний фонд « ВІРА », ідентифікаційний код 33386462 , м. Одеса, Україна»), серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки м. Одеса, що було відібране 24.07.2019 співробітником ГУБКОЗ СБ України.

Зазначено, що громадянка України ОСОБА_2 займає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду «ВІРА», який в свою чергу, здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, а також пов`язана із захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, фонд не здійснює підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів не проводив, крім того, безпосередньо громадянка ОСОБА_2 господарською діяльністю з вирощуванням птахів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик ) та їх продажем не займалась та жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 №123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» не отримувала, при цьому, остання також повідомила, що не здійснювала продаж птахів вищевказаних видів за товарними накладними оформленими на бланку «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА» ( м. Одеса, вул. Краснова, 5-А , і.к. 33386462) громадянину Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), які використовувались та були подані ним митниці для митного контролю та оформлення живих птахів під час їх відправлення в країни Південно-Східної Азії (довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018 засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», та довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018 засвідчена печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» »).

У письмовому поясненні від 24.07.2019 громадянка ОСОБА_2 пояснила, що вона протягом тривалого часу займалася благодійною діяльністю пов`язаною із захистом диких тварин від жорстокого поводження, захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, вона перебуває в числі членів «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА» ( м. Одеса, вул. Краснова, 5-А , і.к. 33386462 ), який станом на 24.07.2019 припинив свою діяльність. Крім того, громадянка ОСОБА_2 пояснила, що діяльність благодійного фонду «ВІРА» не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності та жодні операції пов`язані із продажем диких птахів фондом не проводились. При цьому громадянка ОСОБА_2 також пояснила, що вона не займалась діяльністю, яка пов`язана з вирощуванням птахів родин «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик тощо) та ніколи не здійснювала продаж птахів вказаних видів на бланках благодійного фонду «ВІРА» (довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018 засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», та довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018 засвідчена печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» »), а громадянин Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) їй не відомий.

На думку митного органу, дії громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) призвели до переміщення товарів, а саме птахи живі виду щиглик - 1000 голів, виду чечітка - 200 голів, виду дубонос - 20 голів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів митної декларації від 26.05.2018 з неправдивими відомостями щодо ціни товару, які внесені на підставі підроблених документів, а саме довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна» та довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» ».

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) протягом 2018-2019 років притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.

На вказану постанову представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської служби Держмитслужби Юрків В.В. зазначив, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги та не враховані фактичні обставини справи, що в свою чергу призвело до прийняття необ`єктивного рішення.

Від представниці ОСОБА_1 - адвоката Патрик Г.Г. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких вказано, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

У судове засідання до Київського апеляційного суду з`явився представник Київської служби Держмитслужби Ніконов Г.В. та представниця ОСОБА_1 - адвокат Патрик Г.Г.

Вислухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 статті 483 МК України встановлено, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0361/10000/20 від 19.02.2020, підставою для притягнення громадянина Лівану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він подав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товару, підроблений документ, а саме: довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018 засвідчену печаткою «Благодійний фонд «ВІРА» ідентифікаційний код 33386462 м. Одеса Україна» та довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018 засвідчену печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» ».

Так, 16.05.2018 в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Дубай (Об`єднані Арабські Емірати ) на підставі поданих громадянином Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 50 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 8 000 грн., виду дубонос - 20 голів, вартістю 1000 грн., на загальну суму 59 000 грн.

Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України громадянином Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) від 16.05.2018 №566 -1440 5123, довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018 засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА» ідентифікаційний код 33386462 м. Одеса Україна», довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018 засвідчена печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» », а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 16.05.2018 серії УА №004517.

Відповідно до довідки Вих.№27-2018 від 14.05.2018 на бланку «Одесский Орнитологический Клуб» « Благотворительного Фонда ВЕРА » засвідченої печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462 , м. Одеса, Україна», громадянин Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) придбав у вказаному клубі живі птахи виду щиглик - 1000 голів, вартістю 50 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 8 000 грн., виду дубонос - 20 голів, вартістю 1000 грн., на загальну суму 59 000 грн.

Відповідно до довідки №31 від 14.05.2018р. на бланку «Питомник Декоративных Птиц» засвідченої печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонда «ВЕРА» », зазначених вище птахів було вирощено у питомнику «Волшебные птицы Украины Благотворительного Фонда «ВЕРА»». У довідці вказано, що зазначені птахи можуть бути вивезені до з України в м. Бейрут (Ліван) для постійного утримання.

Із наявних в матеріалах справи пояснень громадянки України ОСОБА_2 , вбачається, що остання обіймає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду "ВIРА", який здійснює благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, а також пов`язана із захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, фонд не здійснює підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів не проводив.

У поясненнях вказала, що вона не займалась господарською діяльністю з вирощування птахів та жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин не отримувала відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 №123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Також вказала, що не здійснювала продаж птахів вищевказаних видів за товарними накладними, оформленими на бланку «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «BIРА» (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462) громадянину Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), які використовувались та були подані ним митниці для митного контролю та оформлення живих птахів під час їх відправлення в країни Південно-Східної Азії (за довідкою на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна», та довідкою на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» »). Про це громадянка ОСОБА_2 написала у поясненні до суду, додавши, що громадянин Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) їй не відомий.

З огляду на вказане, митний орган дійшов висновку про наявність в діях громадянина Лівану ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку з чим, 19.02.2020 працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно громадянина Лівану ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0361/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст. 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України крім митного контролю можуть підлягати державному санітарно-епідіміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення таких товарів завершується тільки після встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Згідно ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, супроводжуються такими ветеринарними документами при переміщенні за межі України: міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Згідно ст. 94 Закону України «Про ветеринарну медицину», вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянином Лівану ОСОБА_1 власноруч заповнена та подана митному органу митна декларація товару, що переміщується через митний кордон України та в графі «відомості про товар» зазначено найменування, кількість та вартість.

У матеріалах справи наявний міжнародний ветеринарний сертифікат серії 16.05.2018 серії УА №004517 про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин Вirds в кількості - 1220, що належать ОСОБА_1 і відправляються в ОАЕ, м. Дубай, протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що митним органом не надано та не зазначено належних та допустимих доказів в підтвердження того, що зазначена ними довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Благодійний фонд «ВІРА», ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна» та довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018р. засвідчена печаткою «Питомник декоративніх птиц «Загадочные птицы Украины» Благотворительний Фонд «ВЕРА» » є підробленим документом.

Аналізуючи зазначені норми, суд дійшов правильного висновку, що громадянин ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару - птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 50 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 8 000 грн., виду дубонос - 20 голів, вартістю 1000 грн., на загальну суму 59 000 грн., через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином Лівану ОСОБА_1 товарів на підставі підробних документів.

Отже, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином Лівану ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 16.05.2018, загальною вартістю 59 000 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

А відтак, обставини, встановлені під час складення протоколу про порушення митних правил № 0361/10000/20 від 19.02.2020, в якому містяться обставини вчинення громадянином Лівану ОСОБА_1 порушення митних правил не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим у суду наявні підстави сумніватися у достовірності доказів наданих в якості підтвердження вини останнього.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою підприємницькою діяльністю - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій громадянин Лівану ОСОБА_1 , які були б спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що гр. Лівану ОСОБА_1 вчинив незаконні дії, які визначені у протоколі про порушення митних правил № 0361/10000/20 від 19.02.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. Лівану ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробних документів, суд першої інстанції, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачив усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях гр. Лівану ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Виходячи зі змісту ст. 483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У матеріалах справи про порушення митних правил не міститься належних та допустимих доказів, які б вказували на факт підроблення довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» Вих.№27-2018 від 14.05.2018 та довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №31 від 14.05.2018, крім письмових пояснень фізичної особи-підприємця. Натомість, цей письмовий доказ, за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт підроблення товаросупровідного документа. Крім того, будь-яких відомостей щодо вчинення гр. Лівану ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом не встановлено.

Отже, у суду відсутні підстави для притягнення гр. Лівану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 2 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Зазначене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання гр. Лівану ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, що вказує на відсутність в його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження в справі відносно гр. Лівану ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби не наведено будь-яких доводів на спростування висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог ч. 2 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної вказаного правопорушення, а твердження апелянта про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Виходячи з викладеного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст. 458, 483 Митного кодексу України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко