ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8280/21
провадження № 3/753/3918/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністивне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "НАСК" Оранта" за адресою м. Київ, вул. Здолдунівська, 7-Д, встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи, чим порушила вимоги п.п. 176.2.б, ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, 21 квітня 2021 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "НАСК" Оранта" за адресою м. Київ, вул. Здолдунівська, 7-Д, встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, зокрема п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 234 000 гривень, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201ПК України в частині не виписаних зведених податкових накладних на суду отриманого податкового кредиту від постачальників, що призвело до заниження податкового кредиту та заниження податкових зобов`язань податку на додаду вартість на загальну суму 101 364 гривні, чим вчинила адміністивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 19.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення та копії акту перевірки від 21.04.2021 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 безумовно "поза розумним сумнівом" доведена у судовому засіданні. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: