Справа № 444/1277/21
Провадження № 3/444/681/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

14 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року Відділом поліції № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186290 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 186290 такий складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак як вбачається із матеріалів справи, до таких не долучено достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, повторно протягом року.

Також і в фабулі протоколу відсутня вказівка на повторність вчинення правопорушення протягом року, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Натомість до матеріалів справи поліцейським долучено дві картки обліку адміністративного правопорушення, які не підписані складачем, не містять печатки органу чи установи, від імені яких складені, та будь-яких інших реквізитів офіційних документів, текст постанови Шацького районного суду Волинської області від 07.10.2020 року по справі № 170/757/20 та текст постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2020 року по справі № 444/2088/20, які є роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно не містять прізвища, імені та по-батькові, інших персональних даних особи, щодо якої винесені, що унеможливлює достовірного встановлення факту притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

Також матеріали справи не містять довідки про належність транспортного засобу на виконання вимог п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186290 від 22.04.2021 року в графі "особу встановлено", де належить зазначити назву документу, серію, номер та ким і коли виданий, особою, яка склала протокол вказано "згідно бази ІТС ІПНП", що не є належним встановленням особи.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186290 від 22.04.2021 року в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що унеможливлює достовірного встановлення осіб свідків правопорушення та відповідно їхнього допиту в якості свідків в судовому засіданні, а відтак врахування їхніх показів, як доказів по справі.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, зокрема вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу поліції № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.