30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2852/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №134609 від 22.03.2021 року, 13.02.2021 року о 22:20 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Горленка в м. Дніпрі в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не знаходить свого підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до справи долучено лише висновок медичного огляду ОСОБА_1 від 27.02.2021 року та рапорт інспектора патрульної поліції від 22.03.2021 року, який, втім, відповідно до діючих норм КУпАП, доказом у розумінні законодавства України не являється.

Суддею встановлено, що зазначені документи не містять будь-якої доказової інформації про те, чи керував ОСОБА_1 13.02.2021 року вказаним вище транспортним засобом у зазначеному місці. Зазначена обставина вказує на те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не може бути встановлений з належних та допустимих доказів.

З огляду на те, що однією з ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом, а такий факт в ході розгляду справи встановлений не був, суддя, не дивлячись на наявність позитивного висновку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до однозначного висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -