Номер провадження 3/521/9286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, працюючої агентом в агентстві ритуальних услуг «Універсал», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що 05.09.2021 року об 11 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала злісну непокору законних вимог працівників поліції під час проведення слідчих дії.

За даним фактом 05.09.2021 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №701454 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлена не була.

ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить звіт про доставку sms-повідомлення. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На думку суду ОСОБА_1 відомо ухиляється від виклику та явки до суду.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд адміністративної справи буде відбуватися в Малиновському районному суді м. Одеси.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона працює агентом в агентстві ритуальних услуг «Універсал», приїхала за адресою: АДРЕСА_2 заключити договір на захоронення з родичами померлого. Під час знаходження її у квартири прийшли співробітники поліції, які попросили її залишити квартиру у зв`язку з проведенням слідчих дій, на що остання на вимоги працівників поліції відмовила.

Окрім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701454 від 05.09.2021 року; рапортом слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Моско С.; рапортом інспектора чергової частини сектору моніторингу; рапортом інспектора УПП в Одеській області ДПП Швець В. від 05.09.2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №152573 від 05.09.2021 року; витягом з «АМОР»; копією паспорту.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1875 КУпАП за ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до санкції ст. 185 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.