Справа № 369/3367/21
Провадження № 3/369/2950/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Гармаша М.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.03.2021 року о 06.43 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , на 22 км автодороги М-06 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 07510» у присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу відеозапису на нагрудну камеру.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні сторона захисту просила направити матеріали на дооформлення у зв`язку з суперечностями наданих документів та відеозапису, допитати свідків огляду, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки при проведенні огляду водія ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, з`ясувавши доводи його захисника, приходжу до наступних висновків.

Так, протокол серії ДПР18 № 314879 від 09.03.2021 року та інші надані в розпорядження суду матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 складений у відповідності до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, тому підстави для повернення матеріалів на дооформлення відсутні.

При відтворенні відеозапису з`ясовано, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у присутності двох свідків із застосуванням відеофіксації, за результатами огляду у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 1,01 проміле етилового спирту.

Оскільки огляд водія було зафіксовано на відео, підстави для виклику свідків відсутні.

На підставі досліджених матеріалів вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як огляд на стан сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735

З огляду на наведене підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 1 ст. 247 КУпАП відсутні, за вчинене на водія ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо доводів захисника про закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перша та друга частина вказаної статті стосується матеріального закону, частина третя норм процесу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі порушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року посилена відповідальність за ст. 130 КУпАП, а також скасовані такі підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП як усне зауваження (ст. 22 КУпАП) та передача матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу (ст. 21 КУпАП); крім того збільшений строк накладення стягнення за ст. 130 КУпАП протягом 1 (одного) року з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (п. 7 ст. 247 КУпАП) є підставою для закриття провадження у справі, а отже процесуальною нормою, на яку поширюється ч. 3 ст. 8 КУпАП.

Отже, станом на день розгляду справи, передбачений ч. 6 ст. 130 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПр18 № 314879 від 09.03.2021 року), та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.