ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.,

особи, притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Алейніка В.А.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Алейніка В.А., який діє в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110144 від 24 квітня 2021 року, 24 квітня 2021 року приблизно о 00-50 годині громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського буд.7 на восьмому поверсі, в тамбурі, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду захисник Алейнік В.А., який діє в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, а провадження по справі закрити.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Алейнік В.А. участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, як слідує зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким 04 червня 2021 року, їй було видано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги, призначивши адвоката Алейніка В.А. її захисником.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто за незалежних від захисника Алейніка В.А. причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Алейніка В.А., який діє в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити захиснику Алейніку В.А. який діє в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.