Cправа № 127/3489/21
Провадження № 3/127/1254/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521276 від 02 лютого 2021 року, що 01 лютого 2021 року о 23 год. 55 хв. по вул. 600 Річчя, 68 у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» в присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9, а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав. Представник ОСОБА_2 , обґрунтовуючи невинуватість ОСОБА_1 , послався на те, що працівниками поліції не дотримано процедуру проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а також порушено оформлення результатів такого огляду. В медичному висновку зазначено про те, що він складений 01 січня 2021 року, натомість подія, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулась 01 лютого 2021 року, тобто має місце невідповідність дат.

Судове засідання, яке призначалось на 25 лютого 2021 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти угоду з адвокатом.

02 березня 2021 року розгляд справи відкладено для підготовки адвокатом клопотання про витребування доказів.

11 березня 2021 року судом задоволено клопотання про витребування у КП «ВОНД «Соцітерапія ВОР» документів, на підставі яких було складено висновок медичного огляду № 0414 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_1

01 квітня 2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку із ненадходження витребуваних судом доказів. Судом повторно направлено запит про надання витребуваних судом доказів.

13 квітня 2021 року судове засідання не відбулось, у зв`язку із задоволенням клопотання про виклик в судове засідання працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

16, 22 квітня та 06 травня 2021 року в судові засідання працівник поліції не з`явився. Від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області 29 квітня 2021 року надійшло повідомлено про неможливість з`явлення працівника поліції до суду, у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд керується положеннями, закріпленими в ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана конституційна норма кореспондується зі ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, було передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 № 1231-IX, який набрав законної сили 17 березня 2021 року, було внесено зміни до ст. 38 КУпАП.

Так із 17 березня 2021 року ч. 6 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 01 лютого 2021 року, тобто до внесення змін до ст. 38 КУпАП згідно із Законом № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17 березня 2021 року, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього строки накладення адміністративного стягнення в редакції частини 2 статті 38 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк