overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4098/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 травня 2021 року о 17 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 762 км керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ AXOR» н.з. НОМЕР_1 будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на якій він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення, чим порушив п. 2.38, 10.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299719 від 13.05.2021, схемою до протоколу ДТП від 13.05.2021 та наявними поясненнями в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
справа № 166/524/21
провадження № 3/166/312/21
28 травня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, керівник сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу " Родинне поле",за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи керівником сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу " Родинне поле", не подала Декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік при граничному терміні подання 01.03.2021 року, чим здійснила порушення ст.49 п.49.18 п.п.49.18.3 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що звіт не подали по причині того, що необхідно було його подати в електронному вигляді. Окрім того, хворіла під час подання декларації.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 30.04.2021 року з визнавальними поясненнями, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 13.04.2021 року № 3222/03-20-18-07/41871010 відповідно до якого станом на 13.04.2021 року не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 163-1 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170( сто сімдесят ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5128/21
пр. № 3/759/2394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 року, 27.02.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Кільцева дорога водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу Volkswagen НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 о містяться порушення п.п. 2.3.б та 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 303/4088/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи віносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 травня 2021 року о 17 год. 35 хв. в м.Мукачево на перехресті вулиціь Київська та ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «CHERY Tiggo» н.з. НОМЕР_1 при виконані маневру «обгін» не впевнився в безпечності невпорався з керуванням т/з та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: на зелене насадження (дерево) та дорожній знак 5.35.1, чим порушив п. 12.1, 14.6 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267845 від 12.05.2021, схемою до протоколу ДТП від 12.05.2021 та наявними поясненнями в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/501/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником Ружинської гімназії,
громадянки України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
06 квітня 2021 р. о 16 годині в смт. Ружин Житомирської області, гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час перебував в смт. Ружин Житомирської області по вул.. О. Бурди, на другому поверсі будівлі колишнього ресторану « Чайка» розпивав горілку «Green Day» разом із знайомими, внаслідок чого сп`янів.
Свою вину гр. ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670361 від 06.04.2021 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження, протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної та її майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винної, суддя вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №601/1457/20
Провадження № 3/601/689/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року, передано матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 керівнику Кременецької місцевої прокуратури на підставі ст. 253 КУпАП.

У даній постанові судом допущено описку, а саме не вказано, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки без закриття провадження у даній справі неможливо передати матеріали справи прокурору.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.09.2020 по даній справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 253 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року та у резолютивній частині постанови вказати: провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1229/21
Провадження № 3/601/582/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2021 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1951 року народження, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою але фактичних дій не вчиняв, шарпав за верхній одяг, що могло завдати шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що близько 05:00 год. його мати впала в коридорі, він її піднімав. Можливо під час спілкування та наданні їй допомоги і виражався в її адресу нецензурною лайкою, проте робив це не навмисно.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617611 від 23 травня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_3 від 23.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис від 23.05.2021, суд приходить до висновку, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 953/7153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 о 15.45 год. на перехресті вул. Вяцької,51 вул. Віренського в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля TOYOTA COROLLA, держ. № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та автомобіля CHEVROLET LACETTI, держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці руху, був неуважний, не зреагував, не надав перевагу у русі, не надав дорогу автомобілю TOYOTA COROLLA, держ. № НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними в ДТП, пояснили, що ДПТ відбулося з вини обох водіїв.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими, і викладених в постанові, що підтверджується протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 серія ДПР18 №149258 та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 серія ДПР18 №149362, схемою місця ДТП від 07.04.2021, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна про-виході відбулося в результаті невиконання водієм ОСОБА_3 п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3, 10.4 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 247, 268, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ