Провадження № 3/686/4282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Браво»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.04.2021 року близько 23 год. 21 хв., являючись керівником ТОВ «Браво» не забезпечив закриття закладу «Роза Бар», який розташований на першому поверсі СОК «СВ», по вул. Свободи 1а, м. Хмельницький, чим порушив ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п. 11 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства. Тому при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п. 11 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, проте дана постанова не містить п.п. 11 п. 3.

Як убачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, за своїм змістом, не відповідають вимогамст. 256 КУпАП, так як у них не зазначено суті правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , яке утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме в чому полягало порушення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Браво».

Також слід зазначити, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа.

До протоклу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено документи не належної якості. Встановити з яких хто є керівником ТОВ «Браво», та на кого покладений обов`язок забезпечити закриття закладу не можливо.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Браво».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок