Справа № 145/517/21
Провадження 3/145/542/2017
Постанова

"10" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняк І. О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

адвоката Купара І.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462306 від 23.03.2021, ОСОБА_1 23.03.2021 в с. Селище 17 км. автодороги Вінниця-Гнівань-Тиврів, керував транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги дорожнього знаку 2.1 не надав дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz GLK 2201" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, заперечив та пояснив, що 23.03.2021 р. він з ОСОБА_3 їхав на своєму автомобілі "Ауді" в с.Селище. Автомобіль періодично ОСОБА_4 , виїжджаючи на головну дорогу автомобіль заглох і він увімкнув аварійну сигналізацію. Вийшовши з автомобіля він з ОСОБА_3 почали штовхати автомобіль назад, але не змогли цього зробити. Передня частина автомобіля знаходилась на головній дорозі приблизно 30-40 см. Після того ОСОБА_5 пішов до майстра в с.Селище, а він сів у автомобіль чекати ОСОБА_6 з майстром та пробував ще зазавести автомобіль. Автомобілі, які їхали по дорозі, об`їжджали його автомобіль, рух на дорозі не зупинявся. Через 15-20 хвилин, як він сів в автомобіль, в нього зліва в`їхав автомобіль "Mercedes-Benz GLK 2201" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . На його думку, водій автомобіля чи говорив по телефону, чи перевищив швидкість, оскільки його автомобіль він побачив би здалеку. Після ДТП він відмовився надавати пояснення працівникам поліції, оскільки у нього дуже сильно боліла голова від удару після ДТП. Просить призначити по справі судову авто-технічну експертизу, з метою встановлення обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти проведення експертизи, пояснив, що він 23.03.2021 року їхав з м.Вінниця в сторону м.Гнівань.

Коли він їхав по с.Селище, перед ним їхав автомобіль "Ланос". З вулиці виїхав автомобіль "Ауді", з яким сталось зіткнення.

Представник потерпілого Купар І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надав заяву про проведення експертизи. Просить при призначенні експертизи поставити експерту наступні запитання:

1. Чи може слід шин, який на схемі ДТП та фотоматеріалах з місця ДТП візуалізується як коротка смуга перпендикулярно до проїзної частини головної дороги зі сторони вул.Щасливої с.Селище, Тиврівського району із різким круговим продовженням в напрямку м.Гнівань та на обочину належати автомобілю "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Чи міг слід шин, який на схемі ДТП та фотоматеріалах з місця ДТП візуалізується як коротка смуга перпендикулярно до проїзної частини головної дороги зі сторони вул. Щасливої, с.Селище Тиврівського району із різким круговим продовженням в напрямку м.Гнівань та на обочину, бути здійсненим одномоментною подією під час ДТП, як різкий із буксуванням виїзд ТЗ "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 на проїзну частину де під час зіткнення із автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 його інерційно розвернуло?

3. Якими правилами дорожнього руху мав керуватись водій автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виїзді із другорядної дороги (із вул. Щасливої) на головну дорогу?

4. Чи лежать дії та порушення правил дорожнього руху водія ТЗ "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причині скоєного ним ДТП із автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

Свідок ОСОБА_7 показав, що він 23.03.2021 року їхав з ОСОБА_8 . Виїжджаючи на проїжджу частину, автомобіль "Ауді" заглох і водій ОСОБА_9 увімкнув аварійну сигналізацію. Вони вийшли з автомобіля та стали штовхати автомобіль назад, штовхали хвилин 5, але не получалось. Передня частина автомобіля знаходилась на головній дорозі приблизно 30-40 см. Після того як вони не змогли здвинути автомобіль він пішов до майстра в с.Селище, а коли повернувся, приблизно через хвилин 15, побачив ДТП. Коли автомобіль ОСОБА_1 стояв на головній дорозі та вони спробували його відштовхати, рух на дорозі не зупинявся, автомобілі, які їхали по дорозі, об`їжджали авто.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 23.03.2021 року він знаходився біля магазину, пив пиво. Бачив, що з вулиці виїжджав автомобіль і став, з неї вийшло два хлопці та стали штовхати автомобіль назад, але у них це не вийшло. Передня частина автомобіля знаходилась частково на дорозі. В цей момент рух на дорозі не зупинявся, автомобілі об`їжджали авто та їхали далі. Це тривало хвилин 5-10, а потім він зайшов до магазину, коли вийшов побачив ДТП.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та заяву захисника Купара І.Ю., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судової експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судово авто-технічної експертизи слід задовольнити, так як з`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , судову судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи мали водії ОСОБА_9 та ОСОБА_2 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. В діях якого з учасників ДТП ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля "Mercedes-Benz GLK 2201" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість при дотриманні ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Чи може слід шин, який на схемі ДТП та фотоматеріалах з місця ДТП візуалізується як коротка смуга перпендикулярно до проїзної частини головної дороги зі сторони вул.Щасливої с.Селище, Тиврівського району із різким круговим продовженням в напрямку м.Гнівань та на обочину належати автомобілю "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 ?

6. Чи міг слід шин, який на схемі ДТП та фотоматеріалах з місця ДТП візуалізується як коротка смуга перпендикулярно до проїзної частини головної дороги зі сторони вул. Щасливої, с.Селище Тиврівського району із різким круговим продовженням в напрямку м.Гнівань та на обочину, бути здійсненим одномоментною подією під час ДТП, як різкий із буксуванням виїзд ТЗ "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 на проїзну частину де під час зіткнення із автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 його інерційно розвернуло?

7. Якими правилами дорожнього руху мав керуватись водій автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 при виїзді із другорядної дороги (із вул. Щасливої) на головну дорогу?

8. Чи лежать дії та порушення правил дорожнього руху водія ТЗ "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причині скоєного ним ДТП із автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 145/517/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Ратушняк