overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Морокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Харкові, вул. Ромашкіна, 1, Аеропорт, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та телефонограмами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127545 від 14.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська
Справа№464/3733/21
пр.№ 3/464/1948/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.05.2021 о 20.30 год.за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , шарпав та наніс удар кулаком в область голови, при цьому тілесних ушкоджень не наніс, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, привід останнього не виконано. Зважаючи на викладене, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107040 від 08.05.2021, заявою та поясненнями потерпілої, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 278/393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 8.08.2001, РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2021 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційною карткою звернення, письмовими поясненнями потерпілого, свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 505/3332/20
Провадження № 3/505/442/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.11.2020 року біля 17.30 год. випив 0,5 л домашнього вина, після чого був доставлений до Подільської лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні ОСОБА_3 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085667 від 13 листопада 2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Номер провадження 3/521/532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ЄДРПОУ 4140539, адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000066 відповідно до якого, вона 30.10.2020 року відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Бондаренка Олександра Миколайовича.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною у протоколі. До судового засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000066, копією заяви про вчинення адміністративного правопорушення, копією адвокатського запиту, копією листа відповіді вих. № 35051 від 30.10.2020 та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 686/915/21
Провадження № 3/686/737/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інвалід ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 грудня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчериці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та штовханням, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Разом з тим, 13 грудня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та не заперечив факти зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 691468 від 12.12.2020 та ГП № 293631 від 13.12.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2020, протоколом АА № 207371 про адміністративне затримання від 13.12.2020, заявою ОСОБА_3 від 13.12.2020, в якій вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє щодо неї психологічне насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи похилий вік та те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, визнав свою вину та щиро розкаявся, а також малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/1768/21
Провадження № 3/686/1160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , являючись ФОП, перебуваючи у закладі швидкого харчування, який розташований на зупинці громадського транспорту «Торговий центр», поблизу будинку № 52 по вул. Кам`янецька в м. Хмельницькому, здійснила продаж товару без засобів індивідуального захисту (медичної маски, распіратора), чим порушила правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні норми і правила, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також, п. 17 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами в частині невиконання постанови головного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, визнала, щиро розкаялась, просила суд врахувати при призначенні покарання врахувати наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, та не призначати штраф.

Крім пізнавальних пояснень ОСОБА_1 , її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521524 від 17.12.2020 року, рапортом ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Малінковської І. від 17.12.2020 року, відеозаписом правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 ), а також те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що гр. ОСОБА_1 становила суспільну небезпеку, її дії не заподіяли істотної шкоди громадським інтересам та державі, та у зв`язку з малозначністю вчиненого,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 278/1479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року о 9 год. 40 хв. по пров. Руднецькому в с. Левків Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Ford", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", внаслідок чого вказані автомобілі механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич