Справа № 644/9953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.10.2021 року керував транспортним засобом I-VAN AO7A-41 державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснював регулярне перевезення пасажирів по міському регулярному автобусному маршруту №262 - е вул. Зубарєва до пр-т Архітектора Альошина в кількості 40 осіб, що на 14 осіб перевищує кількість місць для сидіння згідно реєстраційного свідоцтва транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п.2/2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-COV-2», п.3.8 протоколу 22 засідання комісії ТЕБ від 21.09.2021 року, чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Шевченко Д.С. подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 дійсно здійснював 23.10.2021 року регулярні перевезення пасажирів та був зупинений працівниками поліції. Перевищення кількості пасажирів становила лише 1 особу, а отже правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено та не додано до протоколу письмових пояснень ймовірних свідків події.

З наданого суду відеозапису не можливо визначити кількість пасажирів, що перебували в автобусі. Працівниками поліції також не було здійснено перерахунок пасажирів.

Таким чином, відсутні належні докази, які б обґрунтовували викладені в протоколі обставини.

Крім того, суд бере до уваги і посилання захисника на те, що Постановою КМУ № 1240 від 24.11.2021 року внесено зміни до Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на підставі яких підпункт 8 пункту 2.2 Постанови КМУ № 1236 викладено у новій редакції, яка дозволяє перевозити пасажирів з 50 відсотками місць для стояння. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення реєстраційна картка транспортного засобу не містить зазначення стоячих місць. Таким чином, заслуговують на увагу посилання захисника на малозначність правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :