Справа № 710/554/21
Провадження № 3/710/483/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 27.03.2019 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.185-50 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №2 від 21.04.2021 року про адміністративне правопорушення, складеного спеціалістом служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ Федоровим Миколою Миколайовичем ОСОБА_1 близько 15 години 10 хвилин по вул. Рильського,12 м.Шпола, не допустив посадових осіб органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до обстеження умов проживання дитини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-50 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.06.2021 було повернено матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-50 КУпАП, до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Підставою для повернення матеріалів на доопрацювання стало те, що протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 25.05.2021 не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було кваліфіковано без зазначення частини статті, отже, нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення було вказано всупереч чинному законодавству.

01.06.2021 до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-50 КУпАП.

Судом встановлено: в матеріалах справи наявний протокол №2 від 21.04.2021 року про адміністративне правопорушення складений спеціалістом служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ Федоровим Миколою Миколайовичем, відповідно якого ОСОБА_1 близько 15 години 10 хвилин по вул. Рильського,12 м.Шпола, не допустив посадових осіб органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до обстеження умов проживання дитини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-50 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.п.4,5 Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України 06.08.2019 року №1201, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.08.2019 року за №976/33947 Протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП. Протокол складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоко підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Суд не може вважати, що протокол №2 від 21.04.2021, який надійшов на розгляд суду 01.06.2021 року з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-50 КУпАП, вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився зокрема від підписання протоколу та він надісланий поштою. Однак на час його відправлення поштою, в самому протоколі не було кваліфікації дій за ч. 1ст. 188-50 КУпАП, так як на той час дії були кваліфіковані за ст. 188-50 КУпАП, без вказівки на частину даної статті. З вказаного випливає, що протокол з виправленнями кваліфікації дій не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доказів про вручення протоколу або повідомлення особи про внесення у нього змін матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи, які надійшли 01.06.2021 до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-50 КУпАП, відсутні відомості про те, що примірник протоколу №2 від 21.04.2021, про адміністративне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст.188-50 КУпАП, під розписку був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення. В протилежному випадку розгляд справи у суді можна вважати нехтуванням засади змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у передбачений законом спосіб не попереджена про те, яке саме правопорушення вона вчинила, та яким нормативним актом передбачена відповідальність за вказане правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 188-50 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко