копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Справа № 608/707/21

Номер провадження3/608/448/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Коломієць Н. З. , з участю секретаря Смаглій О.Р., особи, що притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , його представника адвоката Камінського М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семаківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Бойчуком В. І. складено протокол серії ОБ № 008833 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 14 год. 55 хв. по вул. Лісок в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Чортківській ЦКРЛ. Згідно вказаного огляду, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 та через складні погодні умови вчинив ДТП, а саме: не впорався з керуванням автомобіля, зачепив огорожу господарства ОСОБА_2 та дерево біля каплички, що в с. Біла Чортківського району. Керував він автомобілем, не будучи в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши додому, розпочав вживати алкогольні напої, однак, дружина вигнала його з будинку, після чого він пішов в гараж та ліг спати на заднє сидіння автомобіля. Отже, він не здійснював рух автомобілем, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Тому твердження того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є не правдивими, оскільки, він перебував в автомобілі, який стояв в гаражі, а поліцейський прийшов в гараж.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Камінський М .В. в судовому засіданні просять провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Камінського М. В., свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду від 18.02.2021, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював рух транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а перебував в гаражі на задньому сидінні автомобіля, вживав алкоголь вже після того, як приїхав додому.

Поліцейський ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, доказами, що є в матеріалах справи, не спростував покази ОСОБА_1 , зокрема, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який би підтвердив керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи не має.

Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, однак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень викликалися в якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймали участь в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак, в судові засідання повторно не з`явилися, не надали суду пояснень щодо обставин виявлення та фіксації правопорушення.

Разом з тим, в протоколі серії ОБ № 008833, час складення протоколу вказано - 14 год. 30 хв., а час скоєння адміністративного правопорушення зазначено - 14 год. 55 хв., що свідчить про те, що протокол складений раніше, ніж скоєно правопорушення. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 лютого 2021 року зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився о 14 год. 55 хв., тобто ще під час керування ним транспортним засобом. Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Крім того, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 18.02.2021 він побачив автомобіль в кюветі. ОСОБА_1 не керував автомобілем, а сидів в ньому.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 .. 18.02.2021 чоловік приїхав додому та повідомив, що його занесло на дорозі та він в`їхав у пліт. Після цього він відкрив пляшку горілки та почав пити. Вона вигнала його на вулицю, оскільки розлютилася, що чоловік почав вживати алкоголь. І він пішов в гараж. Через деякий час прийшов працівник поліції, зайшовши в гараж, сів за кермо автомобіля та виїхав з гаражу разом з чоловіком, який знаходився на задньому сидінні машини.

В справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/707/21.

Постанова набрала законної сили « 26 » травня 2021 р.

Суддя Н. З. Коломієць