П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106119 від 04.04.2021 року ОСОБА_1 04.04.2021 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 62, керуючи автомобілем Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч поза перехрестям з відповідного положення на проїзній частині не надала дорогу зустрічному транспортному засобу BMW 530, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні збитки з матеріальними ушкодженнями, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила та пояснила, що 04.04.2021 року о 00 год. 05 хв. проїжджала по вул. Шевченка в напрямку до центру та почала здійснювати поворот ліворуч. Переконавшись, що на смузі зустрічного руху відсутні автомобілі, а найближчий автомобіль був на значній відстані від місця, де здійснювався маневр, пропускала пішоходів, які рухалися по пішохідному переході біля магазину «Сільпо». При цьому, зустрічної полоси не займала, та на такій було достатньо місця для проїзду зустрічного транспорту. В цей момент на великій швидкості до її автомобіля почав наближатися автомобіль BMW, водій якого не впорався з керуванням та відбулося зіткнення. На місці вчинення правопорушення працівники поліції виявили, що водій BMW перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`являвся, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце такого шляхом направляння повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106119 від 04.04.2021 року ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема схеми місця ДТП від 04.04.2021 року та наданих ОСОБА_1 фотоматеріалів вбачається, що автомобіль Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на проїзній частині в межах своєї смуги руху та пропускав зустрічні транспортні засоби, а також пішоходів, які рухалися по пішохідному переході. Зустрічна смуга руху була вільна. А тому, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.4 ПДР України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

.

Суддя Величко О.В.