Справа №628/2069/21
Провадження №3/628/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 10.02.2000, інші відомості відсутні,-

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

20.05.2021 о 15-50 ОСОБА_1 ,ловив рибу з дерев`яного човна сіткою з льоски в кількості 1 шт., яка є забороненим знаряддям лову риби, на Оскільському водосховищі поблизу с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, в період нересту риби на нерестовищі, та виловив таку рибу: карась сріблястий 18 шт., лящ 5 шт., загальною вагою 6 кг., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом №004311 про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 (а.с. 2); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №004311 від 20.05.2021 (а.с. 4); приймальним актом №47 від 22.05.2021, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення (а.с. 5); розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 6).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду матеріалів був повідомлений завчасно, заяв про розгляд матеріалів за його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене,характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

За положеннями ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди. Оскільки шкоду заподіяно державі відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству, при ухвалення цієї постанови не розглядається.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., який підлягає сплаті на р/р UA0020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, з конфіскацією і з наступним знищенням знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки рибацької у кількості 1 шт.: 1) Lм-36, Hм-25, Aмм.-55, що знаходиться на зберіганні на складі Борівської дільниці ХРП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Барабанова

М.П.