Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1756/21
Провадження №: 3/332/719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого на посаді водія на «Запоріжінвест логістік» , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 звернувся до УПП в Запорізькій області ДПП із заявою про складення протоколу про адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року та заяви ОСОБА_2 27.04.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012751 згідно фабули якого встановлено, що 28.12.2021 року о 14-50 год., на а/д Т-0806 вул. Наукове містечко о.Хортиця м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючий транспортним засобом DAF XF 105.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Сivic державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків , травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він заїхав на кільце дороги у середній ряд, а ОСОБА_2 рухався на автомобілі змінюючи напрямок руху і намагався заїхати у середній ряд дороги. Крім того, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи фотокартки здійсненні з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі, заперечуючи проти пояснень наданих ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи фотокартки здійсненні з місця ДТП.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі.

Учасники справи не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначення судової автотехнічної експертизи по справі, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, що стосуються предмету судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як згідно вимог ПДР України, повинні були діяти обидва водії в даній дорожні ситуації яка склалась?

- Чи мав водій автомобіля DAF XF 105.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи мав водій автомобіля Honda Сivic державний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП??

- Чи були в діях водія ОСОБА_1 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були ці порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Чи були в діях водія ОСОБА_2 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були ці порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Ким із водіїв вищевказаних транспортних засобів з технічної точки зору була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

- Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв`язку з подією ДТП?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП в ситуації, що склалась?

- Чи могла статись зазначена дорожньо-транспортна пригода у внаслідок непереборної сили (неналежної якості дорожнього покриття; погодних умов тощо)?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012751, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотокартках, які здійснені з місця ДТП.

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 332/1756/21 (провадження № 3/332/719/21).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення № 332/1756/21 (провадження № 3/332/719/21) судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко