Справа № 466/8861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу ДПР 18 №014751 від 08.011.2020 рок, 08.11.2020 року у о 03.20 год. на автодорозі Львів-Брюховичі 0 км 150м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги в результаті чого відбулось зіткнення з електроопорою, а в подальшому з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.п.2.3.б, 12.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що не являється учасником ДТП, яка відбулась 08.11.2020 року автодорозі Львів-Брюховичі 0 км 150м, оскільки в момент зіткнення не здійснював керування автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , а також не являється його власником. Автомобіль патрульно поліції прибув на місце ДТП, коли всі хто перебував а автомобілі знаходились на вулиці. Однак, інспектор ОСОБА_2 не маючи жодного доказу, зробив висновок, що саме він перебував за кермом та склав протокол.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що під час ДТП перебувала за кермом свого автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . У смт. Брюховичі, повертаючись до дому з знайомим, вона звернулась до людини про допомогу щоб їх підвезли до дому, так як вона не мала при собі посвідчення водія. Він погодився, однак потрібно було проїхати певну дистанцію. Під час керування автомобіль кинуло у правий бік, він став некерований, з`їхав з дороги. Після цього всі в шоці вибігли з машини, приїхали працівники поліції, які склали протокол на ОСОБА_1 , який не був за кермом. Перелякавшись сказала працівниками, що сиділа збоку, так як керувати автомобілем не мала права без водійського посвідчення. Просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він не сидів за кермом та не має жодного відношення до ДТП.

Працівник поліції інспектор Пристайко І.Б. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, врахувавши обставини скоєння ДТП, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вищевказані пункти ПДР України.

Крім цього, крім протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували його винуватість.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Дослідивши надані матеріали справи, фотокопії, приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копії матеріалів справи в УПП Львівської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва