Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/126/21
Провадження № 3/935/164/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вишгород Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рибакова О. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.01.2021 від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031317 від 15.01.2021 на автомобільній дорозі М21 271км 15.01.2021 о 13:25 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок №0202 від 15.01.2021, позитивно: канабіс, амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що з 13 по 14 січня 2021 року був на роботі, вранці 15.01.2021 приїхав додому. Пообіді 15.01.2021 він поїхав у Вінницю для купівлі автомобіля, після роботи був стомлений. У Вінницькій області його зупинили працівники поліції, під час спілкування з ними у них виникла підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, на що він відповів, що вночі працював, тому має блідий колір обличчя. Вони проїхали до медичного закладу, де він здав сечу, медсестра забрала біологічний матеріал, потім лікар проводив його огляд, особисто при ньому лабораторний аналіз не проводили. Він не відмовлявся проходити огляд, був впевнений, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, адже канабіс вживав 09.01.2021.

У судовому засіданні захисник Рибаков О. В. вважає, що матеріали складено неправомірно, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, просив визнати недійсним висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та закрити провадження. Вказане обґрунтував тим, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452 (далі Інструкція), адже не було проведено лабораторне дослідження. На думку захисника використання експрес-тестів прямо суперечить чинному законодавству. У акті медичного огляду зазначено про проведення досліджень ОСОБА_1 , які вказували на стомленість останнього, а в графі 29 висновку наркотичне сп`яніння під питанням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши наявні в ній докази, суд дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній порушив вимоги Правил дорожнього руху України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Положеннями ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 15.01.2021 близько 13:25 години керував транспортним засобом «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-21 271км та був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху України. Під час спілкування водія вказаного транспортного засобу з працівниками поліції останніми виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 огляд останнього на стан наркотичного сп`яніння було проведено в Комунальному підприємстві «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» (далі КП ВОНД «Соціотерапія») за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Вказані обставини не заперечувалися й самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 15.01.2021 о 13:30 ОСОБА_1 було направлено на огляд до КП ВОНД «Соціотерапія», оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, блідість обличчя.

Згідно вимог, передбачених пунктами 7, 15, 16 розділу ІІІ цієї Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, факт перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, а відтак і факт керування транспортним засобом цією особою у такому стані, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлюється за результатами огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, а відповідний висновок видається на підставі акту медичного огляду.

У матеріалах справи міститься результат хіміко-токсикологічного дослідження крові (сечі) ОСОБА_1 №0202 від 15.01.2021, складеного лікарем ОСОБА_2 , результати якого: канабіноїди та амфетамін позитивно.

Лікарем-наркологом КП ВОНД «Соціотерапія» заповнено 15.01.2021 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до змісту якого огляд ОСОБА_1 було проведено 15.01.2021 о 14:20 годині у КП ВОНД «Соціотерапія». Під час зовнішнього огляду особи пошкоджень не виявлено, особи напружена, орієнтована повністю, малослівний, мова тиха, дихання незмінене, пульс 88 ударів на хвилину артеріальний тиск 170/100 мм рт.ст., зіниці розширені, реакція на світло млява, ністагм при погляді вбік наявний, рухова сфера не змінена, міміка млява, в позі Ромберга легке похитування, наявний тремор пальців рук, запах алкоголю відсутній. ОСОБА_1 під час огляду заперечував наявність нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесених травм, а також останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. О 14:20 годині та о 14:40 проведено огляд з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (Alcotest 6820), результат 0,00‰. Висновок та діагноз за результатами огляду наркотичне сп`яніння (?). З метою уточнення наявних речовин впливу 15.01.2021 було здійснено відібрано біологічне середовище сечу. За результатами лабораторних тестів встановлено наявність канабіс та амфетамін. Відтак, заключний діагноз за результатами огляду та тестів наркотичне сп`яніння.

Отже, 15.01.2021 лікарем ОСОБА_3 15.01.2021 заповнено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , а саме, що останній на час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.

Таким чином, працівниками поліції дотримано вимоги чинного законодавства, яким врегульовано порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На запит суду КП ВОНД «Соціотерапія» було направлено копії сертифікату відповідності №R3M 156 305 ВІ на медичні вироби для діагностики in vitro, який дійсний з 24.01.2018 до 14.06.2021, сертифікату відповідності №UA TR 404-409.509-2019, який діє до 21.02.2024, сертифікату аналізу швидких тестів на 5 наркотиків, тест-касета (сеча).

Згідно листа директора КП ВОНД «Соціотерапія» №1/1-58 від 10.02.2021 експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник, швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене, а також зважаючи на діагноз, який було встановлено лікарем-наркологом за результатами огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15 січня 2021 року, що зафіксовано у відповідному Акті медичного огляду та виданому на його підставі Висновку, суд вважає неспроможними доводи захисника Рибакова О. В. про те, що висновки щодо результатів його медичного огляду не є обґрунтованими.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031317 від 15 січня 2021 року, підписаного ОСОБА_1 , останній був ознайомлений з його змістом, та отримав його копію, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому роз`яснені. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій не відмовлявся.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника не спростовують висновків суду щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Посилання захисника Рибакова О. В. про те, що не було проведено лабораторне дослідження, а відтак висновок не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 , не є ґрунтовними, адже відповідно до матеріалів адміністративної справи вбачається, що зі скаргами на дії працівників поліції чи працівників комунального підприємства, де проводили огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не звертався, їх дії при проведенні огляду та складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Більше того, питання про проведення експертизи біологічного середовища ОСОБА_1 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисником не ставилося. Тому, з огляду на викладене суд дійшов до висновку, що їх доводи ґрунтуються на припущеннях, та спростовуються встановленими судом обставинами справи.

Отже, ні ОСОБА_1 , ні його захисником, не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у висновку №0202 від 15.01.2021, який складено лікарем КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, враховується характер вчинених правопорушень, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 15.01.2021 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко