Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Бондара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Бондара Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження та постанови слідує, що 17 січня 2021 року о 23 год. 40 хв. на 147 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Бондар Ю.М. зазначає, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, не містить будь яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Вважає, що складений протокол щодо ОСОБА_1 є незаконним, оскільки ні того дня, ані напередодні він алкогольних напоїв не вживав та транспортним засобом не керував, працівниками поліції не зупинявся і від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року скасувати, провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтвердив адвокат Бондар Ю.М, представляючи інтереси апелянта.

Заслухавши доводи адвоката Бондара Ю.М, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289159 від 18 січня 2021 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності (а.с. 7-8), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 6), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та системної нецензурної лайки і образ на адресу працівників поліції (файл 0432 час 09:25, файл 0430), рапортом працівника поліції, згідно якого, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , однак, побачивши патрульний автомобіль, різко змінив напрямок руху, після чого зупинився на узбіччі та включив світлову аварійну сигналізацію (а.с. 5); письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 18 січня 2021 року (а.с. 9).

Твердження адвоката Бондара Ю.М. в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду про те, що транспортним засобом керувала інша особа - ОСОБА_4 не є переконливими, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відео нагрудних камер працівників поліції вбачається, що даний громадянин не повідомляв працівників поліції про те, що саме він, а не ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом. Натомість, ОСОБА_1 стверджував, що сам зупинив транспортний засіб, а, отже був за кермом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення, накладене суддею в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є мінімальним.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І. Збитковська