415/9172/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Макарової О.С., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болхов Орловської області, РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 від 21 лютого 2003 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2021 року співробітниками 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи, на підставі Наказу начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №559-ОС від 30 липня 2021 року, особою, звільненою з посади заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Троїцьке» 1 категорії (тип Б) Прикордонного загону, і, відповідно, - особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «г» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ст.45 ч.2 абз.1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно яких:

особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями,

і, відповідно до роз`яснень НАЗК №1 від 03 лютого 2021 року щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», прийнятих на підставі положень ст.12 ч.1 п.5 Закону України «Про запобігання корупції», - декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, -

несвоєчасно, а саме 01 вересня 2021 року, о 10 годині 56 хвилин, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається Національним агентством, тим самим,порушивши вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що Наказом начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №578-ОС від 31 серпня 2020 року, з 22 серпня 2020 року був призначений на посаду заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Троїцьке» 1 категорії (тип Б) Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, і, у подальшому, - Наказом начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №559-ОС від 30 липня 2021 року, з 02 серпня 2021 року - звільнений з вищевказаної посади, тобто, являючись особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п.«г» Закону України «Про запобігання корупції», і, будучи ознайомленим з вимогами, заборонами та обмеженнями, встановленими вимогами зазначеного Закону, та, - попередженим про вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення положень останньої, - дійсно, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 01 вересня 2021 року, о 10 годині 56 хвилин, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримані, протягом вказаного періоду, доходи, - подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у чому, наразі, щиро розкаявся, має на утриманні батьків похилого віку матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, - дитину неповнолітнього віку сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, зумовлене, зокрема, відсутністю, на даний час, пенсійних виплат, суворо його не наказувати, натомість, - обмежитись усним зауваженням.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №578-ОС від 31 серпня 2020 рок (а.с.35) вбачається, що з 22 серпня 2020 року, правопорушника ОСОБА_1 , на підставі Наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України №526-ос від 21 серпня 2020 року, а також, Рапорту безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 від 22 серпня 2020 року, було призначено на посаду заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Троїцьке» 1 категорії (тип Б) Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №559-ОС від 30 липня 2021 року (а.с.17) вбачається, що з 02 серпня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , на підставі Наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України №371-ОС від 21 липня 2021 року, - звільнено з посади заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Троїцьке» 1 категорії (тип Б) Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Із досліджених у судовому засіданні відомостей, зазначених у витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.42), а також, - копії безпосередньо самої декларації (а.с.43-46) вбачається, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), до зазначеного Реєстру правопорушником ОСОБА_1 було подано 01 вересня 2021 року, о 10 годині 56 хвилин.

На підставі вищевказаного, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП (а.с.16), вислухавши думку прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Макарової О.С., а також, дослідивши наявні письмові матеріали справи, в тому числі, і додані до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення докази, зокрема:

Наказ начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №578-ОС від 31 серпня 2020 рок (а.с.35),

Наказ начальника 3-го Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про особовий склад» за №559-ОС від 30 липня 2021 року (а.с.17),

Положення про відділ прикордонної служби «Троїцьке» (тип Б), затверджене Наказом Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія пікуса №2424-АГ від 04 грудня 2020 року (а.с.22-29),

Посадову інструкцію заступника начальника відділу прикордонної служби «Троїцьке» (тип Б) з персоналу, затверджену Наказом Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса №2424-АГ від 04 грудня 2020 року (а.с.30 -32),

відомості, зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.42), а також, - к/к декларації правопорушника ОСОБА_1 (а.с.43-46), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведена та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «г» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається НАЗК, - порушив вимоги фінансового контролю.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні батьків похилого віку матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, - дитини неповнолітнього віку сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП (а.с.16), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, враховуючи, зокрема, - нетривалий термін прострочення правопорушником ОСОБА_1 строку заповнення декларації перед звільненням, що складає декілька днів, та безпосередньо - причину несвоєчасного подання зазначеної декларації, пов`язану, у т.ч., із відсутністю відомостей у правопорушника ОСОБА_1 про отримані, протягом необхідного періоду, доходи, та, відповідно, і ступінь провини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначними, і, відповідно, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.172-6 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: