Справа № 587/941/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491888 від 19.05.2021 ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 18 год 30 хвилин в с. Сад, вул. Селекційна, 23 Сумського району керував мопедом «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння згідно довідки № 6105 від 11.05.2021 СОКЛ та відповіді на запит №243 від 11.05.2021 КПН СОР, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491887 від 19.05.2021 ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 18 год 30 хвилин в с. Сад, вул. Селекційна, 23 Сумського району керував мопедом «Альфа» без номерного знаку не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно довідки № 6105 від 11.05.2021 СОКЛ , здійснив зіткнення з парканом виїхавши за межі проїзної частини, внаслідок ДТП мопед «Альфа» та паркан зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження
В судовому засіданні ОСОБА_1 разом із захисником ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушеннь не визнав та категорично заперечував факт керування транспортним засобом. Пояснив, що його попросив тесть відтягнути мопед на ремонт до свого товариша, так як він був несправний. В той день він тягнув мопед, перечипився через дорожнє покриття, яке було не в належному стані, та впав на забор, мопед його завалив. Внаслідок падіння, він отримав травми та пошкодив паркан. Шкоду власниці паркану він відшкодував, вона претензій до нього не має, написала про це розписку, яку долучив до матеріалів справи. Не заперечував, що вжив алкоголь, але не керував мопедом, так як він був у несправному стані і ним не можливо було їхати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.ст. 254,256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП. Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.
Виходячи з диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП суб`єктом відповідальності за указане правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).
Керування транспортним засобом - це здійснення усвідомленої і цілеспрямованої діяльності з використанням відповідних його функцій. Установлення того чи керувала особа транспортним засобом є необхідною умовою для кваліфікації її діяння за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В ході розгляду даних протоколів не було доведено, що ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом. Матеріали справи не містять ніяких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме керував мопедом, свідки даної події відсутні, не має відеозапису, на якому б було зафіксовано саму подію. Як зазначав ОСОБА_1 під час складання протоколу, так і під час судового розгляду, травми ним були отриманні в побуті, а в судовому засіданні пояснення були доповнені, а саме: під час падіння, коли він тягнув мопед на ремонт. При цьому будьяких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 до суду надано не було.
Крім того, відповідно до пп.14, 17, 20, 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015: якщо водій учасник ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються не дійсними.
Відповідна Інструкція містить Додатки 3,4 у яких міститься інформація щодо відомостей, які мають містити Акт та Висновок щодо результатів медичного огляду.
Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведений у закладі охорони здоров`я, за результатами якого складається акт та висновок.
Відповідно до дослідженого в судовому адміністративного протоколу та долучених донього доказів було встановлено, що матеріали справи не містять висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, долучена лише довідка КНП СОКЛ (а.с. 12), яка видана ОСОБА_1 в тім, що він знаходився на лікуванні з 25.04.2021 по 05.05.2021, де у графі «діагноз» зазначено, що в крові ОСОБА_1 виявлено вміст етилового спирту 1,59 проміле.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки до справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_1 в скоєному, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491888 та ДПР18 № 491887 не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 124, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Гончаренко