Справа № 285/6612/21
провадження у справі 3/0285/4006/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 164 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 ..

Із вказаних матеріалів вбачається, що 09.12.2021 року о 13 год. 20 хв.на а/д Київ-Чоп. М06, 236 км, ОСОБА_1 . Здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива в кількості 30 дм3, транспортним засобом MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 з TRAILOR SYY3CX, д.н.з. НОМЕР_2 , без зазначення операції в акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних передбачених ст.228, 231 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 164 КупАПА.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює водієм на ТзОВ Вамоіл-Л та до його обов`язків не входить здійснення контролю щодо внесення відомостей про накладні до реєстру.

Представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подали клопотання, у якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Частина 4 статті 164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Разом з тим відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності, в даному випадку - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням податкового законодавства.

Отже, суб`єктом вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, а саме ТзОВ Вамоіл-Л, тобто його посадові особи, на яких покладено обов`язок з дотримання вимог податкового законодавства.

Встановлено, що протокол серії ВАВ №361460 складено відносно ОСОБА_1 , якій згідно наказу №08-10/21-к від 08 жовтня 2021 року ТзОВ Вамоіл-Л працює на посаді водія у останнього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Оформляючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , поліцейським не було перевірено та встановлено, чи покладені на нього обов`язки щодо дотримання ним під час перевезення пального вимог податкового законодавства (ст.228, 231 ПК України), що в свою чергу викликає сумнів відносно того чи є він суб`єктом даного правопорушення.

Європейський Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, вважаю, що до матеріалів справи не долучене переконливих доказів, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 з TRAILOR SYY3CX, д.н.з. НОМЕР_2 , дизельне паливо у кількості 30 000 л, які було вилучено на підставі акту огляду та вилучення від 09.12.2021 року та знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 , повернути власникам.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий