П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Посоленика І.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1918/30500/20 від 14.12.2020 року вбачається, що 14.12.2020 року о 17 год. 19 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитсужби в напрямку „в'їзд в Україну" смуга руху червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки „Opel модель „Zafira транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував з Німеччини в Україну в приватних справах.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1847192 від 14.12.2020, договір купівлі-продажу без номера від 07.12.2020, свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та довіреності №182 від 26.02.2020 року, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль марки „Opel модель „Zafira транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , 2008 року випуску, загальною вартістю 950 євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.12.2020 становить 32199,40рн.

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_1 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1847192 від 14.12.2020 та договорі купівлі-продажу без номера від 07.12.2020 щодо номеру договору купівлі-продажу в супровідному листі , а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу. В супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1847192 від 14.12.2020, зазначено договір купівлі-продажу № 10998, однак до митних органів України подано договір купівлі-продажу без номера від 07.12.2020.

14.12.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби було направлено запит до митних органів Словаччини з метою підтвердження автентичності документів, які були підставою для митного оформлення транспортного засобу марки „Opel модель „Zafira транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 митними органами Словаччини.

На вищезазначений запит митними органами Словаччини попередньо було надано копію фактури № 10998 від 07.12.2020 року, відповідно до якої встановлено що вартість автомобілю складає 2200 євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.12.2020. становить 74 567,02 грн., що відрізняється від даних зазначених у договорі купівлі-продажу без номера від 07.02.2020 поданого до митного контролю громадянином України ОСОБА_1 . Також встановлено невідповідність щодо покупця (отримувача) транспортного засобу: у договорі купівлі-продажу без номера від 07.12.2020 поданого до митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , покупцем (отримувачем) є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а у рахунку-фактурі №10998 від 07.12.2020 покупцем (отримувачем) є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки „Opel модель „Zafira транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - договорі купівлі-продажу без номера від 07.12.2020 , що містить неправдиві дані щодо вартості та покупця (отримувача) автомобіля.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Захисник адвокат Посоленик І.В. в судовому засадні просив матеріали справи відносно ОСОБА_1 передати до органів поліції для здійснення досудового розслідування, оскільки у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним просив закрити справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 1918/30500/20 від 14.12.2020 року, з метою уникнення подвійної відповідальності, легковий автомобіль повернути для митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1918/30500/20 від 14.12.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки „Opel модель „Zafira транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , 2008 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1796 куб.см; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 на 1арк.; копія рахунку №10998 від 07.12.2020 на 1арк з вартістю 2200 євро, слід повернути ОСОБА_1 власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил № 1918/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування - Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1918/30500/20 від 14.12.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки „Opel модель „Zafira транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , 2008 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1796 куб.см; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 на 1арк.; копія рахунку №10998 від 07.12.2020 на 1арк з вартістю 2200 євро, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак