Справа № 199/1199/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 близько 23:08 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не виконала законну вимогу поліцейського лейтенанта поліції Савчука Є.Ю. щодо припинення виражатися нецензурною лайкою та погрожувати своїй матері ОСОБА_2 , чинила опір при затриманні, чим вчинила злісну непокору працівникові поліції ОСОБА_3 , при цьому висловлювалася нецензурною лайкою в бік поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532588 від 04.02.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією заяви ОСОБА_2 до поліції щодо притягнення доньки до відповідальності за вчинення домашнього насильства;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує, що її донька ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вдарила її по обличчю рукою та на неодноразові зауваження працівників поліції припинити ці дії, не реагувала.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко