Справа № 185/3651/21
Провадження № 3/185/1195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого імідж-студія «Зебра», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року о 09:45 годині в Дніпропетровській області, м.Павлоград на перехресті вулиці Дзержинського та вулиці Дніпровська гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORTE FT110-2 без реєстраційного номерного знака, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано спеціальним звуковим та світловим сигналом та через гучномовець. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З досліджених доказів вбачається, що гр. ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України та беззаперечно вказують на наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №128461 від 30.04.2021 року, рапортом поліцейського від 30.04.2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 120440 від 30.04.2021 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник