Справа № 485/646/21
Провадження №3/485/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ "Миколаївобленерго",

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 травня 2021 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Чепіженко Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210013 стосовно ОСОБА_1 , який 20 травня 2021 року о 07:40 в м. Снігурівка по вул. Центральній, 93, керуючи своїм автомобілем, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме водій автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись позаду його авто, допустив зіткнення з транспортним засобом DACIA SANDERO, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що 20 травня 2021 року о 07:40, керуючи автомобілем марки DACIA SANDERO р/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральній, 93, м. Снігурівка. Здійснюючи поворот ліворуч на вул. Метрополита Шептицького, завчасно ввімкнув лівий показчик повороту та почав скидати швидкість. Виконуючи маневр, зупинився щоб пропустити зустрічний автомобіль. Позаду його автомобіля рухався автомобіль марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з його транспортним засобом, який отримав механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При цьому, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема в протоколі повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов`язково повинно бути зазначено в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зазначено, що він 20 травня 2021 року о 07:40 в м. Снігурівка по вул. Центральній, 93, керуючи своїм автомобілем, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме водій автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись позаду його авто, допустив зіткнення з транспортним засобом DACIA SANDERO, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, в той же час які дії вчинив ОСОБА_1 , що є порушенням п.10.1 ПДР та наслідки його таких дій у протоколі не зазначено. За обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 полягає лише у тому, що він став став учасником ДТП, що не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП і відповідно не містить об`єктивної сторони цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов"язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення", порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов"язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з"ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обгрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст. 251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя