Справа 682/1245/21
Провадження № 3/682/596/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , непрацюючою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 24.03.2021 о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном, чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 05.07.2017 п. 7 ч. 1 ст. 7, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що була вимушена продати спиртні напої, оскільки зовсім не мала коштів на проживання. Однак такий випадок стався вперше та системності не носить.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346167 від 31.05.2021, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2021, згідно із якими остання вказує, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем була вимушена час від часу продавати алкогольні напої (самогон). Однак на даний час самогон вона не виготовляє та не продає.

довідкою Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області за результатами перевірки, відповідно до якої 24.03.2021 о 17 год. 30 хв. працівниками поліції в с. Малий Правутин по вул. Садова в гр. ОСОБА_2 було виявлено пластикову пляшку прозорого кольору ємністю 0,5 літра повністю заповнену рідиною прозорого кольору. При відкорковуванні пляшки рідина має різкий запах самогону. З пояснень ОСОБА_2 стало відомо, що вкзану пляшку він придбав у місцевої жительки, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 про аналогічні обставини;

протоколом огляду та вилучення предмету від 24.03.2021, згідно із яким у ОСОБА_2 вилучено плсатикову пляшку із рідиною прозорого кольору ємністю 0,5 л.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до який останній придбав вказану пляшку із рідиною у місцевої жительки, яка проживає по АДРЕСА_1 ;

висновком експерта від 27.04.2021 № СЕ-19/123-21/2451-ФХД, згідно з яким досліджена рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 44,1% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2021, старости села, згідно із якими остання чула про те, що гр. ОСОБА_1 раніше продавала самогон, однак про те, чи реалізує вона самогон на даний час, старості не відомо.

Згідно характеристики, виданої Берездівською сільською радою від 31.05.2021, на гр. ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги на від жителів села щодо продажу спиртного.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, необхідно встановити факт систематичності зайняття певним видом діяльності для отримання прибутку, щоб ідентифікувати таку діяльність як господарську.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом встановлено лише один факт продажу ОСОБА_1 самогону гр. ОСОБА_2 .. 24.03.2021. Даних про інші випадку продажу ОСОБА_1 алкоголю матеріали справи не містять. Тобто адміністративний матеріал не підтверджує системності продажу самогону ОСОБА_1 , що є необхідним для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164-16, 247, 268, 276-285 ,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.