Справа № 303/2553/21
3/303/1424/21
08 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 »,
- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АПР18 №745859 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 21.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Олесінь І.І..
В протоколі вказано, що 21 березня 2021 року біля 21.20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відпочивала група осіб, розпивала в приміщені спиртні напої, чим порушив постанову КМУ №1236 та постанову КМУ №104 п.3 від 17.02.2021 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
В судове засідання представник особи відносно якої складено протокол адвокат Шкорка І.М. не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 07.06.2021 року на електронну адресу суду надіслав заперечення, в якому просить повернути матеріали справи до ВП №1 Мукачівського РУП для належного оформлення, мотивуючи це тим, що його довіритель ОСОБА_1 є власником даного приміщення, 05.01.2021 року він, як ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 уклали Договір оренди, згідно якого ФОП ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 45 м.кв., строком на 11 місяців (додав копію Договору оренди від 05.01.2021 року та копію Акту №1 прийому-передачі нежитлового приміщення за договором оренди від 05.01.2021 року). ОСОБА_1 21.03.2021 року під`їхав до приміщення, орендованого приміщення ФОП ОСОБА_3 , для того, щоб взяти орендну плату за приміщення з ОСОБА_3 , але працівники кафе повідомили, що ОСОБА_3 кудись терміново від`їхав, але обіцяв повернутися. Тоді ОСОБА_1 вирішив зачекати ОСОБА_3 в кафе та спілкувався з барменом. У той момент у кафе вже сиділо за столом 5 чоловіків та розпивали спиртні напої. Через деякий час до кафе зайшли працівники поліції та спитали хто власник приміщення, на що ОСОБА_1 повідомив, що він є власником приміщення. Тоді працівники поліції повідомили йому, що будуть складати протокол за порушення правил карантину. ОСОБА_1 заперечив працівникам поліції, та повідомив, що він власник приміщення, але це приміщення здано в оренду ОСОБА_3 і останній фактично здійснює тут діяльність. Поліцейські спитали ОСОБА_1 де знаходиться ФОП ОСОБА_3 , на що він їм повідомив, що він сам його чекає. Тоді поліцейські сказали, що вони не мають час чекати ОСОБА_3 , то складуть протокол на власника приміщення ОСОБА_1 .. Його довіритель при складанні протоколу був у окулярах, а тому поліцейський написав за нього пояснення та просив у ньому розписатися, а ОСОБА_1 підписав не читаючи його та згодом підписав і протокол. Працівники поліції помилково склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а не на суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 .. Оскільки рішення про роботу закладу приймає виключно суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 , то тільки він може нести відповідальність за своє рішення, а не власник приміщення, який здав його в оренду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд констатує наступне.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 44-3 КУпАП є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Об`єктом цього адміністративного правопорушення, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного проступку загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший сержант поліції Олесінь І.І. в протоколі серії АПР18 №745859 від 21.03.2021 року зазначено: 21 березня 2021 року біля 21.20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відпочивала група осіб, розпивала в приміщені спиртні напої, чим порушив постанову КМУ №1236 та постанову КМУ №104 п.3 від 17.02.2021 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Згідно копії Договору оренди від 05.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 передав в оренду ФОП ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 45 м.кв., строком на 11 місяців.
На підставі Акту №1 прийому-передачі нежитлового приміщення від 05.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 передав в оренду ФОП ОСОБА_3 , який прийняв нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 45 м.кв., строком на 11 місяців.
Зазначене в протоколі, не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та показами представника особи відносно, якої складено протокол, даними в його запереченні.
В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись: ст. 9, ст. 44-3, 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова