Справа № 127/7658/21
Провадження № 3/127/2337/21
П О С Т А Н О В А
25.05.2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
27.02.2021 року приблизно о 10.30 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Megane держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судові засідання, які призначались на 13.04.2021 року, 06.05.2021 року, 17.05.2021 року, 25.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.
13.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.
06.05.2021 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я за ознаками респіраторного захворювання. Просив розгляд справи без його особистої участі не проводити (а.с. 14).
18.05.2021 року і 25.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він знаходиться на самоізоляції і не має можливості прибути в судові засідання. Просив розгляд справи без його особистої участі не проводити.
Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, судом були вжиті заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Суд вважає, що клопотання про відкладення судових засідань спрямовані на затягування розгляду справи. ОСОБА_1 надав докази про поважність причин неявки лише в судове засідання 06.05.2021 року. Інших клопотань від нього не надходило.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, а також враховуючи вимоги ст. ст. 38, 277, ч. 2, 268 КУпАП щодо строків розгляду справи, строків накладення стягнення, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
З письмових пояснень ОСОБА_1 , зокрема, вбачається, що пройти тест на встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння 27.02.2021 року він за потрібне не вважає (а.с. 5).
Обгрунтованих причин відмови від проходження огляду ОСОБА_1 не назвав.
Згідно рапорту працівника поліції Франтовського Ю. під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с. 4).
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 27.02.2021 року о 10.46 год. відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. З відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду був ознайомлений (а.с. 6).
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 539854 від 27.02.2021 року (а.с. 2).
Згідно довідки інспектора ВАП Доровської протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.
Враховуючи наведені обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 27.02.2021 року).
Також із ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: