Справа № 484/2001/21
Провадження № 3/484/707/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.05.2021 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює робітником дороги, «Автомагістраль»,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №209444 від 02.03.2021р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 02.03.2021р. о 01:07 годині в м. Первомайську по вул. Київській, 110-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння рук. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 на місці в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», після продуття якого тест показав 1,04 проміле. Від проходження в медичній установі відмовився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що до матеріалів протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 додано копію постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21.12.2020 року (справа №484/4338/20) без вказівки, що вона набрала законної сили, а також додано копію постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2020 року (справа №154/3558/20), згідно якої неможливо ідентифікувати особу, відносно якої вона винесена.

Разом з тим, відповідно до п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення довідки про належність транспортного засобу не додано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

протокол серії ДПР18 №209444 від 02.03.2021р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА