Справа № 347/687/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Все від 37»,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418001 від 08.04.2021 року, 08.04.2021 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме: не припинила роботу магазину «Все від 37», чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із змінами ПКМУ №250 від 22.03.2021 року.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, та не перешкоджає розгляду справи і відповідає вимогам ст.268 КУпАП. Однак, в поданому 22.04.2021 року до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Мандзюком Т.Ю. письмовому поясненні, зазначено, що ОСОБА_1 вину не визнає, з порушенням вказаним у протоколі не погоджується з тих підстав, що вона працює у магазині продавцем, тобто не зареєстрована підприємцем та відповідно не є суб?єктом господарювання. А оскільки вона не є суб?єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то не може бути притягнута до відповідальності за вказане у протоколі правопорушення. Окрім того, магазин не здійснював діяльності пов?язаної з прийомом відвідувачів. У приміщенні відвідувачів не було, а вона працювала із документами. В зв?язку із цим, просять провадження у справі закрити у зв?язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та її адвоката Мандзюка Т.Ю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подані адвокатом письмові пояснення і докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 08.04.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, що передбачено вимогами Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами ПКМУ №250 від 22.03.2021 року.

При цьому, диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В свою чергу, згідно п.1 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами (чинної на день складання протоколу), Кабінет Міністрів України постановив: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

При цьому, у пп.4 п.3-5 вказаної постанови, зазначено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється, крім іншого, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; 2) торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; 3) провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, перукарень та салонів краси за попереднім записом; 4) виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; 5) провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що уповноваженою особою не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскількибудь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб?єктом господарювання до протоколу не долучено, та відповідно не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, а також у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 немає ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій