Справа № 275/355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул. Центральній в селі Хомутець Житомирського району Житомирської області без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п. п.2. п.2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, внесеними Постановою КМУ №104 від 17.02.2021року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

21 квітня 2021 року близько 20 години ОСОБА_1 перебував в смт. Брусилів по вулиці Єдності без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п .п.2. п.2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, внесеними Постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що документи забув дома..

Частина 1 статті 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Враховуючи, що застосовування стягнення у виді значного штрафу поставить ОСОБА_1 та його сім`ю в складне матеріальне становище, аналізуючи матеріали справи, поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого та те, що наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, тому є всі підстави відповідно до ст.22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 36, 245, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка