Єдиний унікальний № 408/513/21-п
Провадження № 3/408/280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 21 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в смт. Біловодськ, Луганської області по вул. Центральна, б.126, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведений у встановленому законом порядку на місці зупинки, із застосуванням технічного приладу газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER 6810» в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,33 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 05 квітня 2021 року перебуваючи вдома вживала алкогольні напої, після чого посварилася з чоловіком та сіла за кермо автомобіля й направилась по вул. Центральна, смт. Біловодськ, допоки не була зупинена співробітниками поліції. Вину у скоєному визнає.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER 6810» в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,33 ‰.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що 05 квітня 2021 року приблизно о 13 годині 47 хвилин в АДРЕСА_2 , він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 , результат огляду водія позитивний 1,33 ‰.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Також провина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння у розмірі 1,33 %.

Згідно довідки старшого інспектора ІП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Бондарчук О. станом на 06 квітня 2021 року в ІПС «Армор» наявна інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 008793 від 05 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також була притягнена до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 керувала по вул. Центральна, б.126, смт. Біловодськ, Луганської області автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , яка цю постанову не оскаржувала, а отже з нею погодилася.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 дійсно керувала автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 була дуже небезпечним водієм та своїми діями представляла певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що вона не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що вона не працює, тому її діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, її власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що згідно наданих матеріалів відсутні будь-які дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_2 , а отже вона не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити її права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас