Справа № 589/1742/21
Провадження № 3/589/746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 11.08.2007 року, внаслідок чого останній має пропуски занять з 09.03.2021 року по 23.03.2021 року без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у своїх письмових поясненнях вказала, що з 09.03.2021 року по 23.03.2021 року її син не ходив до школи, бо хворів, однак, оскільки вони до лікарні не звертались, то і лікарняного не отримували, проте про хворобу сина вона повідомляла класного керівника. Крім того, вказала, що син займався дистанційно, однак, син та донька ОСОБА_1 навчаються в одному класі і проходять дистанційне навчання на одному гаджеті та під логіном доньки.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Разом з тим зі змісту протоколу неможливо встановити, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, що підпадає під ознаки, визначені в ст. 184 КУпАП. Так, особами, що складали протокол, не надано оцінка поясненням ОСОБА_1 щодо хвороби сина та щодо навчання останнього, не враховано матеріальний стан родини, а саме: наявність лише одного пристрою для можливості проходження дистанційного навчання.

Тому, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук