Справа № 392/1568/20
Провадження № 3/392/121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 25 листопада 2020 року о 15.20 на польовій дорозі за 200 м від вул. П`ятихатка, 3 в с. Паліївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 66", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в якому заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що він не порушував 12.1 та 13.1 Правила дорожнього руху, оскільки на момент зіткнення автомобіль «Dacia Duster» був вже зупинений та знаходився на узбіччі, це при тому, що він рухався на підйом та мав перевагу над зустрічним автомобілем відповідно до п. 13.4 та 28.1 Правил дорожнього руху. Зіткнення відбулось в результаті продовження руху автомобіля ГАЗ 66, відносно нерухомого автомобіля «Dacia Duster» та внаслідок не закріплення останнім свого вантажу. Таким чином, наявні у справі матеріали, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження в справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 листопада 2020 року о 15.20 на польовій дорозі за 200 м від вул. П`ятихатка, 3 в с. Паліївка Новоукраїнського району Кіровоградської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "ГАЗ 66", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті якої обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 25 листопада 2020 року він керував автомобілем ГАЗ 66, навантаженим деревиною, рухався польовою дорогою. Неподалік с. Паліївка помітив, що назустріч йому рухається автомобіль «Дачія», який з`їхав з дороги та зупинився на обочині, а він продовжив рух і уникаючи зіткнення виїхав на насип з правої сторони узбіччя дороги та намагався зупинитись, але через вагу вантажу автомобіль ГАЗ 66, який зупинився під ухилом, нахилився до автомобіля «Дачія Дастер» та пошкодив його.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухаючись по польовій дорозі за с. Паліївка, проїхав підйом і на заокругленій частині дороги помітив транспортний засіб ГАЗ 66, наповнений дровами, який рухався в зустрічному напрямку. Уникаючи можливого зіткнення на польовій дорозі, що не мала достатньої ширини для безпечного зустрічного роз`їзду двох автомобілів, різко притиснувся до правого узбіччя дороги та зупинився. Водій автомобіля ГАЗ 66 обрав крайнє ліве положення на польовій дорозі із заїздом на суміжне поле, що створило небезпечний нахил автомобіля. Через декілька секунд після зупинки автомобіля «Дачія Дастер», автомобіль ГАЗ 66 зіткнувся з лівою частиною автомобіля «Дачія», "протер" її повздовж і після чого зупинився. Деревина з кузову вантажного автомобіля впала на капот автомобіля «Дачія Дастер» та пошкодила його.

Відповідно до п.13.4 Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Пунктом 28.1 Правил дорожнього руху визначено, що на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспорної пригоди, дослідивши відеозапис з автомобільного відеореєстратора, суд встановив, що водій автомобіля ГАЗ 66 ОСОБА_3 не виконав вимог п. 13.4 та 28.1 Правил дорожнього руху та не дав дорогу трансопрному засобу, що рухався вгору. Польова дорога у місці дорожньо-транспорної пригоди має ширину достатню для руху лише одного автомобіля, при цьому водій ОСОБА_1 зайняв праву сторону польової дороги та виконав повну зупинку транспортного засобу до моменту зіткнення з автомобілем ГАЗ 66, але зіткнення автомобілів відбулося в зв`язку з продовженням руху автомобіля, яким керував водій ОСОБА_3 . Вантаж автомобіля ГАЗ 66 пошкодив автомобіль «Дачія Дастер», оскільки його не було закріплено згідно вимог п. 22.2б ПДР.

Таким чином, для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович