Провадження № 3/686/4011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Грищуку О.В., за участю захисника Клюцука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2021 року о 20 годині 54 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому, по вул.Західно-Окружній, 15/3, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що невідповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він був незгідний з результатом 0,4 проміле, так як не вживав алкогольних напоїв. Йому запропонуквали пройти огляд в медичному закладі, він не відмовлявся, але у зв`язку з тим, що дружина та дитина були нездорові, то не поїхав в медичний заклад.

Захисник суду також пояснив, що ніяких ознак алкогольного сп`яніння не було, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але була хвора дитина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415032 від 16.04.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.04.2021р., які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, результат тесту показав 0,47 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.04.2021р., які пояснили, що були запрошені співробітниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився, у встановленому Законом порядку пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я; відеозаписами з місця події, які підтверджують, що водій ОСОБА_1 непогоджуючись з результатами приладу «Драгер» відмовився їхати в заклад охорони здоров`я, посилаючись на те, що з ним перебуває сім`я, яку потрібно доставити додому.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не поїхав в медичний заклад, через хворобу дитини та дружини, які перебували в автомобілі, суд оцінює, як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Оскільки, вказані обставини, а саме хвороба близьких належними доказами не підтверджені, не підтверджено доказами і неможливість близьких добратись додому, в т.ч і за допомогою служби таксі. При цьому пояснення свідка ОСОБА_6 , що вона була в машині з дитиною в якої лізли зуби і була температура, суд оцінює критично, оскільки вона являється дружиною ОСОБА_1 , та її пояснення не підтверджено будь-якими іншими належним та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, обставини справи, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 266, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: