Справа № 183/8351/21
№ 3/183/3338/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великоновосілка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, старшого оператора електрика директриси БМП № 1 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, після відрядження не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та незаконно перебував поза її розташуванням до 23.11.2021 року, вчинивши вказане правопорушення в умовах особливого періоду.

Крім того, 24.11.2021 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та незаконно перебував поза її розташуванням до 29.11.2021 року, вчинивши вказане правопорушення в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколів про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факти адміністративних правопорушень; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що старший солдат ОСОБА_1 з 01.11.2021 року перебував на навчанні у м. Кам`янець Подільський. До військової частини повернувся 23.11.2021 року; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що старший солдат ОСОБА_1 з 24.11.2021 року по 28.11.2021 року був відсутній у військовій частині, свою відсутність не пояснив; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.10.2021 року № 215, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 був направлений у відрядження до військової частини НОМЕР_3 (м. Кам`янець Подільський) з 01.11.2021 року по 25.12.2021 року для проходження фахової підготовки рядового складу на посаду електрика за ВОС-659995; копії посвідчення про відрядження старшого солдата ОСОБА_1 ; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно 17.11.2021 року не з`явився до військової частини та про те, що він дійсно 24.11.2021 року самовільно залишив військову частину, час проводив на власний розсуд, до військової частини повернувся 29.11.2021 року; копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до трьох діб вчиненого в умовах особливого періоду; не з`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з відрядження тривалістю до трьох діб (крім строкової військової служби) вчиненого в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8351/21 (провадження № 3/183/3338/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, № 183/8353/21 (провадження № 3/183/3339/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/8351/21 (провадження №3/183/3338/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк