Справа №635/2768/21
Провадження № 3/635/1100/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

23 березня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Зорянській в с. Хролі Харківського району Харківської області в районі будинку №9, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу мосту, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.1 Правил дорожнього руху України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 був пошкоджений транспортний засіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 23 березня 2021 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зорянській в с. Хролі Харківського району Харківської області в районі будинку №9 керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота, рухався, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 14 квітня 2021 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний та на кожне судове засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Крім того, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою та 13 травня 2021 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Рудик І.І., який 14 травня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, отримав копію відеозапису, наявного в матеріалах справи, та був належним чином повідомлений про день, час місце розгляду адміністративного матеріалу. Однак, в судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року, будучи своєчасно і належним чином повідомленими, ані ОСОБА_1 , ані його захисник Рудик І.І. не з`явились та не повідомили про причини неприбуття..

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №162611 від 24 березня 2021 року; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №162612 від 24 березня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Юілик В. від 24 березня 2021 року, схемою місця ДТП від 23 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив і факт наїзду на огородження мосту, що стало наслідком того, що він не справився з керуванням, і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, підтвердивши ту обставину, що перш, ніж сісти за кермо, він випив 0,5 л алкогольного пива; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Дотримання такої процедури працівниками поліції підтвердив і сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 23 березня 2021 року.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки старшого інспектора СРПП Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Ярослава Воюєва-Ларіна від 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №6341 04 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 1ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко