Справа № 473/1611/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114162 05.05.2021 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві Інгульський район по вул.Троїцька, керував транспортним засобом «Renault Premium 420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом Kogel SNCO 44Р90, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи при цьому обмеження у праві керування транспортними засобами. Тобто скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно керував «Renault Premium 420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом Kogel SNCO 44Р90, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху. Працівники поліції йому повідомили про наявність відносно нього постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про що йому відомо раніше не було. Вказує, що умислу вчиняти адміністративне правопорушення не мав, оскільки не знав про вказані попередньо обмеження та не отримував копії постанови державного виконавця чи іншого повідомлення про встановлення відносно нього обмежень. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено копію постанови державного виконавця від 12.06.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та диск з відеозаписом, який переглянутий в судовому засіданні та з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно зупинили працівники поліції. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При цьому жоден із долучених доказів не містить даних про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови від 12.06.2020 року, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Дані про ознайомлення ОСОБА_1 із цією постановою, направлення або вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні. Лише у відповіді на запит суду Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що дійсно на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини і що 12.06.2020 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та направлено рекомендованим листом для відома. Проте доказів належного повідомлення боржника у державного виконавця немає.

Таким чином у матеріалах справи немає належних, достатніх та допустимих доказів, що під час керування автомобілем, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було відомо про встановлені стосовно нього тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а вчинення самих правопорушень не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, 247, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Миронова