КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2054/21
Провадження № 3/552/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, працює: слюсарем ТОВ «Автодрайв-Альянс», м. Полтава, вул. Харківське шосе, 29, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.04.2021 близько 08 год. 06 по вул. Симона Петлюри в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Пушкіна виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього лівого положення, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, вказаними діями ОСОБА_1 також порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що пошкодження, які наявні на його автомобілі вони були наявні на час придбання ним вказаного транспортного засобу. ДТП не скоював та місце пригоди не залишав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2021 він рухався по вул. Симона Петлюри в м. Полтава на перехресті з вул. Пушкіна зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час з правого боку від його автомобіля здійснював поворот ліворуч автомобіль Audi A6 та здійснив зіткнення з його передньою правою частиною автомобіля. Після чого, транспортний засіб не зупинився, а заїхав у двір будинку № 88 по вул. Пушкіна в м. Полтава. Він припинив рух та викликав працівників поліції.

В судовому засіданні інспектори УПП в Полтавській області Камуз М.В. та ОСОБА_3 пояснили, що отримали виклик щодо ДТП яке сталося на перехресті вул. Симона Петлюри та вул. Пушкіна в м. Полтава, прибувши на місце за допомогою камер відеоспостереження вдалося встановити держаний номерний знак та марку автомобіля який причетний до ДТП. Встановили особу водія, зателефонували та прибули до нього на місце роботи. ОСОБА_1 заперечував свою причетність до скоєного ДТП. Оглянувши автомобіль Audi A6 установлено, що на транспортному засобі з лівої сторони були наявні пошкодження. При цьому, задня частина автомобіля була свіже відпалерована, що вказувало на намагання усунути сліди зіткнення. ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192658 та серії ДПР18 №192657 від 13.04.2021, схемою місця ДТП, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицями та відеозаписом.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не причетний до ДТП та не залишав місце скоєння ДТП, суддя оцінює критично, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 3400 грн.;

за ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян