ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1228/21

26 травня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жетиля АДРЕСА_1 , директор ТОВ ШПОН ШЕПЕТІВКА за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 499 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ШПОН ШЕПЕТІВКА, вчинив правопорушення, а саме, здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в порушення пп. г п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 та ст. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ ШПОН ШЕПЕТІВКА занижено податкові зобов`язання всього на суму 123 060 грн. в т.ч. за листопад 2020 р. - 70 264 грн., за грудень 2020 р. - 52796 грн., що в подальшому призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21 декларації) за грудень 2020 року на суму 123060 грн. та в порушення п. 201.10 ст. 201 не зареєстровано у ЄРНП податкові накладні на суму ПДВ 123060 грн., що тягне за собою накладення штрафу відповідно до ст. 120-1 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, в обгрунтування клопотання зазначив, що в період з 17.02.2021 року по 23.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ШПОН ШЕПЕТІВКА, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах.

За результатами перевірки 02.03.2021 року було складено Акт № 1263/17-00-07-03/38720141, який було надіслано засобами поштового зв`язку.

Відповідно до висновку акту перевірки, «...перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у декларації за грудень 2020 року (№ від 16.01.2021 р.) від`ємного значення з ПДВ у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення платником податків:

- в порушення пп. «г» п. 198.5 cm. 198, п.200.1 та п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI ( зі змінами і доповненнями) ТОВ «ШПОН ШЕПЕТІВКА» занижено податкові зобов`язання всього на суму 123 060 грн. в т.ч. за листопад 2020р. - 70 264 грн., за грудень 2020р.-52 796 грн., що в подальшому призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 декларації) за грудень 2020 року на суму 123 060 грн.;

- в порушення п.201.1. та 201.10 cm. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями) ТОВ «ШПОН ШЕПЕТІВКА не складено та не зареєстровано у ЄРПН податкові накладні на суму 123 060 грн.».

Однак, зазначає ОСОБА_1 , що в акті перевірки не зазначено які саме порушення допущено директором підприємтсва, та які норми ПК України порушено.

Разом з тим, в ході перевірки здійснювався аналіз поданих декларацій, що вказано в додатку 1 до Акта перевірки, у зв`язку з чим безпідставним є твердження про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, оскільки звітність своєчасно подавалась, що встановлено в ході перевірки контролюючого органу.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.). В даному випадку таких порушень встановлено не було.

Єдиним доказом, яким оперує податкова служба є акт складений за результатами перевірки.

Оскільки контролюючим органом безпідставно зроблено висновки про те, що послуги, отримані від ТОВ «ВУДСТІК» по договору №1-ОП від 31.07.2020 p., визнаються такими, що не пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «ШПОН ШЕПЕТІВКА», користуючись своїм правом (передбаченим п.86.7 ст.86 ПК України) ТОВ «ШПОН ШЕПЕТІВКА» 19.03.2021 року було подано заперечення на акт перевірки.

Крім того, акт не породжує жодних правових наслідків, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень рішень.

Як зазначено в Постановах Великої Палати Верховного Суд від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 20 березня 2018 року по справі № 810/5854/14, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.

За результатом проведеної перевірки, згідно висновків акту перевірки та результатів розгляду заперечень на такий акт було винесено Податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 07 квітня 2021 року №3.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове податкове-повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, 28.04.2021 року ТОВ «ШПОН ШЕПЕТІВКА» звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовної заявою про визнання протиправним та скасування Податкового повідомлення - рішення форми «В4» від 07.04.2021 року №3. Ухвалою суду від 05.05.2021 року у справі №469/4140/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженим, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом його вини.

Враховуючи викладене просить суд задоволити його клопотання та закрити провадження у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальность.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин викладених у протоколі Головним управлінням ДПС у Рівненській області було надано суду, як доказ Акт № 1263/17-00-07-03/38720141 від 02.03.2021 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ШПОН ШЕПЕТІВКА, , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове податкове-повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженим, тому Акт № 1263/17-00-07-03/38720141 від 02.03.2021 року, на час розгляду справи в суді не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 .

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду надано не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, ст. 9, ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун