Справа № 315/820/21
Номер провадження № 3/315/325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19.01.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, фізична особа-підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.3 ст.166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року з Гуляйпільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №05/22 від 24.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП, в якому зазначено, що 24.05.2021року об 11-30 год. в ході проведення позапланової перевірки з 21 по 24 травня 2021року згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 18.05.2021р. №486 та направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 18.05.2021р. №543 на підставі доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 14.12.2020 року № 50773/0/1-20 на потужності ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (потужність з роздрібної торгівлі) встановлено:

- не забезпечено систему простежуваності: реалізуються овочі без товарно-транспортних накладних, що унеможливлює встановити інших операторів ринку, які постачають харчові продукти;

- обладнання не каліброване відповідно до законодавства: відсутня періодична повірка ваг, термометрів у приміщенні, де зберігаються харчові продукти, і холодильній вітрині. В чотирьох морозильних вітринах термометри відсутні;

- персонал потужностей не проходить періодичне навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів у цього оператора ринку: відсутні записи про проведення навчання персоналу, не встановлено періодичність такого навчання;

- не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами: відсутні засоби профілактики боротьби зі шкідниками, інформація про їх регулярну перевірку, договори щодо проведення дератизації;

- не дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів: відсутні термометри у морозильних камерах і записи контролю за режимом температури у них; відсутні записи контролю за режимом температури у приміщенні де зберігаються харчові продукти; на термометрі у холодильний вітрині зафіксована температура +15, згідно записів у листі контролю +4; у торговельному залі кондитерські вироби розміщують при температурі +22 (згідно вимог виробника не вище +6);

- харчові продукти, що зберігаються або пропонуються до споживання за низьких температур, не охолоджуються якнайшвидше після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю: кондитерські вироби розміщують у торговельному залі при температурі +22 (згідно вимог виробника не вище +6);

- порушено правила роздрібної торгівлі кондитерськими виробами і медом: кондитерські вироби розміщують у торговельному залі при температурі +22 (згідно вимог виробника не вище +6);

- не розроблено постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

У сьогоднішньому судовому засіданні правопорушниця підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 05/22 від 24.05.2021 року, який підписала сама ОСОБА_1 , актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №543/22 від 24.05.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання вимог законондавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КпАП України, у вигляді накладення штрафу на громадян у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.166-22 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Окладнікова