Справа № 276/321/21
Провадження по справі№ 3/276/428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року о 07 годині 00 хвилин в смт.Хорошів по вул.Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

25.02.2021 року о 07 годині 00 хвилин в смт.Хорошів по вул.Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (дерев`яний паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (паркану), чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та участі правопорушника та до заяви додав пояснення ОСОБА_1 , із якого слідує, що 25.02.2021 року близько 07 години 00 хвилин він рухаючись на власному автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв України в смт.Хорошів не впорався з керуванням, у зв`язку з чим скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерев`яний паркан. Зазначає, що вказана ділянка дороги була в неналежному стані, а саме засніженою та обледенілою, що на його думку і призвело до даної події. Власник домоволодіння, паркан якого було пошкоджено викликав працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Після чого запитали чи не вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав, оскільки має проблеми зі здоров`ям, які не сумісні з вживанням спиртних напоїв, однак працівники поліції залучили двох осіб понятих та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки погано себе почував та вважав, що немає необхідності проходити будь-яких тестів, так як алкогольні напої не вживав. В результаті чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, з яким він не згодний, оскільки алкоголь не вживав, а наїзд на паркан стався через неналежний стан автошляху. Також зазначає, що в протоколі невірно зазначена адреса його проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , в графі стаття нечітко зазначена ст.130 КУпАП, а є чіткі цифри ст.13 КУпАП та відсутня повна адреса проживання свідка ОСОБА_3 , тобто зазначено лише вулицю, без номера будинку чи квартири. На його думку вказані обставини суперечать вимогам ст.256 КУпАП. ОСОБА_1 просить суд при винесенні рішення по справі врахувати важливість на необхідність наявності транспортного засобу для нього, оскільки він проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , що має 3 групу інвалідності, також в нього є проблеми зі здоров`ям, має 3 групу інвалідності, оскільки переніс в 2006 році черепно-мозкову травму та перелом двох хребців хребта, має вади ходи, а саме хромоту, в зв`язку з чим йому важко пересуватися, а тому йому необхідно мати можливість у будь-який час за допомогою автомобіля поїхати до аптеки, медичного закладу чи місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, яким керував, в зв`язку з чим не міг постійно контролювати його рух, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 відпроходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку свідчить про спробу ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки згідно наявних матеріалів справи та відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122404 ОСОБА_1 мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Крім того погане самопочуття не перешкоджає огляду на стан сп`яніння та не може призвести до погіршення стану здоров`я.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі невірно зазначена адреса його проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , в графі стаття нечітко зазначена ст.130 КУпАП, а є чіткі цифри ст.13 КУпАП та відсутня повна адреса проживання свідка ОСОБА_3 , тобто зазначено лише вулицю, без номера будинку чи квартири.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №122404 дійсно нечітко зазначена цифра «0» в графі стаття, однак вона там наявна та згідно суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ст.130 ч.1 КУпАП та відповідають її диспозиції.

Невірно зазначений номер квартири та відсутність повної адреси проживання свідка не є суттєвими порушеннями вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказані недоліки не впливають на суть адміністративного правопорушення та його формулювання, а отже не свідчать про порушення вимог ст.256 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №122404 та серії ДПР18 №453676 від 25.02.2021 року, в яких зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із яких слідує, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 25.02.2021 року, на якому зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків;

- схемою місця ДТП від 25.02.2021 року, яка підтверджує факт пошкодження дерев`яного паркану автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.4 ст.30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність інвалідності, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що наявними матеріалами справи доведено ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.124 КУпАП (у редакції на час вчинення адміністративного правопорушення).

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст.30, 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер