П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Справа № 414/2591/21

Провадження № 3/414/798/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року о 12:50 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Янтар» без захисної маски, без документів, що посвідчують особу та без документів, що підтверджують вакцинацію від гострої респіраторної хвороби «Covid-19», чим порушила вимоги п.п. 7 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Вказала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. В той день дійсно зайшла з маленькою дитиною до магазину. Маска у неї була на обличчі, але лише на підборідді. Документи забула вдома.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636354 від 21.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка у судовому засіданні визнала себе винуватою та щиро розкаялася, беручи до уваги, що вчинене правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 443 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП у зв`язку із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М. Акулов