П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№457434 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 21 вересня 2021 року близько 08 годин 20 хвилин по вул. Юрківська, 25 в м. Києві, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час засідання повідомлялася завчасно належним чином, клопотання про відкладення не подавала, причини неявки суду не повідомила.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до п.7 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 108, суб`єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: 1) магазини - стаціонарні пункти роздрібного продажу товарів, які займають окремі приміщення або будівлі та мають торговельний зал для покупців; 2) палатки, кіоски, які займають окремі приміщення, але не мають торговельного залу для покупців, - дрібнороздрібна мережа; 3) тривалий час діючі спеціально обладнані різні пристосування для дрібної торгівлі: автомагазини, лотки, розвозки тощо - пересувна мережа.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є торгівля поза означеними об`єктами.

Згідно із Схемою розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку по вул. Юрківська, 25 у Подільському районі м. Києва, яка розроблена КП «КИЇВСЬКА СПАДЩИНА» та погоджена Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) 02.08.2021 зазначена територія набула статусу ярмарку.

У письмових поясненнях контролер КП «Київська спадщина» ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на території ярмарку по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні досліджено вказані вище письмові докази, із яких вбачається, що територія, на якій виявлено факт проведення торгівлі ОСОБА_1 набула статусу території, на якій організовано ярмарок та не може вважатися невстановленим для торгівлі місцем.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці у розумінні ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН