ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова, у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103093 від 25.05.2021, ОСОБА_1 02.05.2021 о 00-50 годині на перехресті вулиць Тюринської та Верінської, керуючи автомобілем Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , з трамваєм, р.н. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 , уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

07.06.2021 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Найди С.С. подав до суду клопотання про проведення автотехнічної експертизи. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_1 є обґрунтовані сумніви щодо невідповідності між зафіксованими обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення та обставинами, які мали місце.

16.06.2021 представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Байгер А.І. подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Також, зазначила, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , порушив вимоги ПДР України. Крім того, адвокатом Байгер А.І. подала до суду клопотання про приєднання доказів.

Крім того, в матеріалах справи маються письмові пояснення свідка ОСОБА_3 щодо події, яка відбулася за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Проте, надали суду письмові пояснення з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103093 від 25.05.2021.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у даній справі за відсутністю учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 Постанови від 23.12.2005 № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, потерпілої та протоколі про адміністративного правопорушення щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, письмові пояснення свідка, дані, що містяться на флеш-накопичувачі, долученому адвокатом Байгер А.І.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 953/10331/21 (провадження № 3/953/2642/21/03) автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії учасники ДТП в дорожній ситуації, що склалася згідно з вимогами Правилами дорожнього руху України?

- чи вбачається в діях водія автомобіля DACIA SANDERO, р.н. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій трамваю, борт №4551, маршрут 16-А, технічну можливість уникнути дану ДТП згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- чи вбачається в діях водія трамваю, борт №4551, маршрут 16-А, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

- як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинні були діяти водії автомобіля Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та трамвая-4551 ОСОБА_2 .?

- чи мали водії автомобіля Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та трамвая-4551 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

- чи маються в діях водіїв автомобіля Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та трамвая-4551 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 953/10331/21 (провадження № 3/953/2642/21/03).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко