Справа № 752/2255/21
Провадження № 3/752/2301/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року о 18 год. 30 хв., у м. Києві по АД М 0.5., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не надав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд, у разі невизнання особою вини, щодо якої складено адміністративний протокол, позбавлений можливості лише на основі протоколу зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано для дослідження інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , зокрема: не надано відеозапису нагрудного відео реєстратора патрульних поліцейських з фіксацією події, не встановлені свідки події, тощо.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.В. Машкевич