ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., спеціаліста в галузі права Тесленка В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31 жовтня 2020 року, о 02 год. 03 хв., ОСОБА_1 , керував на Львівському шосе 43 у м.Хмельницький, автомобілем «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 31.10.2020 року № 2144 з результатом 1,5‰, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю закону, зокрема ст.130 КУпАП, яка б передбачала відповідальність водіїв наземних транспортних засобів.

Крім цього, представник заявив клопотання, зі змісту якого вбачається, що сторона захисту вважає необґрунтованим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з порушеннями порядку проходження огляду на стан сп`яніння, але вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407942, висновком приладу «Драгер» - тест від 31.10.2020 року № 2144, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.10.2020, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, з яких чітко вбачається процедура проходження огляду на стан сп`яніння, присутність свідків, пропозиція поліцейського на проходження огляду на місці зупинки та після його проведення - в медичному закладі і відмова ОСОБА_1 з цього приводу.

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю закону, зокрема ст.130 КУпАП, яка б передбачала відповідальність водіїв наземних транспортних засобів, задоволенню не підлягає, оскільки Законом України № 720-IX внесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 31.10.2020.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: