Єдиний унікальний номер: 223/554/21
Провадження номер: 3/223/205/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованої як ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611955 від 25.05.2021 року ФОП ОСОБА_1 25.05.2021 року об 11.40 годині, яка працює за адресою: АДРЕСА_2 (ринок «Центральний» м. Вугледар), не було нанесено маркування для перебування у черзі між клієнтами, чим порушила п.п. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та постанову Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення та має містити чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність, вчиненні особою - правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п.п. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Тобто, за змістом даного нормативного акту, вказані обмеження поширюються виключно на суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення мали місце під час обслуговування клієнтів.

Наявний у справі фотоматеріал не містить загальної фіксації приміщення магазину, де працює ОСОБА_1 , дати, часу здійснення фотозйомки, прізвища, ім`я, по батькові особи, яка його зробила, а тому не дозволяє дійти висновку про наявність чи відсутність у магазині маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра і,відповідно до ст. 251 КУпАП, не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та прийнятий судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесенні рішення у справі.

Також, матеріали адміністративної справи не містять відеофіксації приміщення магазину для підтвердження факту здійснення обслуговування клієнтів за відсутності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Крім того, копії паспорту громадянки ОСОБА_1 , виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСОБА_1 як ФОП та витягу з реєстру платників єдиного податку № 12 від 21.01.2021 року не завірені належним чином. Також копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСОБА_1 як ФОП роздрукована не в повному обсязі.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів для встановлення того, чи дійсно 25.05.2021 року об 11.40 годині ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 (ринок «Центральний» м. Вугледар), де вона працює, не було нанесено маркування для перебування у черзі між клієнтами, як зазначено у протоколі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 органом, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять у собі жодних відомостей про наслідки діяння ОСОБА_1 , які б тим чи іншим чином вплинули на погіршення епідеміологічного стану у регіоні або спричинили зараження коронавірусною хворобою окремих осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, письмові докази, суд доходить до висновку, що суду органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано достатніх, належних, допустимих доказів порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не було підтверджено в судовому засіданні. А враховуючи, що сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова