ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/36/21

Провадження № 3/684/37/2021

16 лютого 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявского районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, завідуючої Заставецьким ДНЗ «Барвінок»,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 02.02.2021 року о 11 год. 30 хв., будучи посадовою особою і відповідальним за додержання законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, не виконав припис Старосинявского районного сектору Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області № 18 від 17.02.2020 року, а саме працюючий персонал не забезпечила сертифікованими засобами індивідуального захисту, чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснила, що вимоги припису не були виконані через відсутність фінансування. Вона звернулась з клопотанням до начальника ОМСК виконавчого комітету Старосинявської селищної ради О.М. Пузирука, щодо вжиття заходів з усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ №016979 від 02.02.2021 року; копією припису № 18 від 17.02.2020 р. За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, тому приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.