Справа № 750/4027/21
Провадження № 3/750/1288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 о 05 год. 29 хв. в м. Чернігові по вул. Гонча, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ та за допомогою газоаналізатору Драгер ARBF-0396 відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що живе з дружиною та маленькою дитиною за містом, дитина маленька, в той день виникла раптова необхідність поїхати до аптеки для придбання ліків, напередодні ввечері він випив дві пляшки пива. На його думку, він не порушував ПДР, коли рухався заднім ходом на парковку. Знав, що «Драгер» покаже позитивний результат, тому і відмовився від проходження огляду. Зазначив, що йому було відомо, що за відмову від проходження огляду, також є відповідальність. Визнав, що наразі проти нього порушено кримінальне провадження за ст. 345 КК України.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки сп`яніння та він відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029811 від 13 квітня 2021 року, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, тому доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставні.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Згідно п.8 вказаного вище Порядку у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Доданими до протоколу відеозаписами підтверджено, що ОСОБА_1 роз`яснено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, а також настання можливих наслідків у разі відмови водія пройти огляд, які полягають у складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На думку суду, працівниками поліції дотримано вимоги закону щодо засвідчення факту відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозаписів чітко вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, поліцейський повідомив причини зупинки, а саме -те, що водій здійснював рух заднім ходом на Т-образному перехресті, за що був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 125 КУпАП. Повідомлено водію також і про підозру щодо вживання ним алкогольних напоїв. З`ясовано, що водій ОСОБА_1 не має також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Факт незгоди ОСОБА_1 із підставами його зупинення працівниками поліції, не спростовують факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, за що також передбачена законом адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, на відеозаписах, ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним автомобілем, повідомляє, що зупинились, щоб піти у цілодобовий магазин.

З огляду на наведене, суд вважає, що досліджені докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, ступінь його вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова