Справа № 296/3601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 (знято з реєстрації), раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.04.2020 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2021 року о 15 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2020 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 08.04.2021р. керував автомобілем Renault Megane Scenic, йому стало погано, заїхав на стоянку біля міні маркету по вул. І. Сльоти та випив в автомобілі маленьку пляшку коньяку. Наміру подальшого керування автомобілем не мав. Припускає, що хтось із перехожих бачив момент вживання ним в автомобілі коньяку, тому викликали поліцію. Стан алкогольного сп`яніння не заперечує, проходити огляд відмовився, у вчиненому розкаюється. Просив суворо його карати, на даний час пройшов лікування від алкогольної залежності, автомобілем не керує (транспортний засіб продав). Є безробітнім, коштів на оплату штрафу не має. Зазначена обставина унеможливить виконання ним постанови суду у разі призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідків, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані останніми в письмових поясненнях від 08.04.2021 року. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повернулися до суду з відмітками про відсутність адресатів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 08.04.2021 року т.в.о. заступника командира роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Зубчуком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. Автомобіль Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено шляхом подачі звукового сигналу про зупинку. При перевірці у водія документів встановлено про керування ним автомобілем, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що водієм не заперечується. В ході спілкування з водієм, поліцейський зазначає, що вбачає в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження такого огляду в умовах медичного закладу.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290776 від 08.04.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2021 року, відповідно до яких водієві транспортного засобу Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано на місці зупинки пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився. Після чого водієві одразу було запропоновано пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 теж відмовився, в їх присутності. ОСОБА_1 було ознайомлено з правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлено з місцем та часом розгляду справи; рапортом інспектора взводу №1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Осадчука від 08.04.2021 року, відповідно до якого під час несення служби 08.04.2021р. о 15 год 05 хв у складі екіпажу «Граніт-152», за порушення п. 2.3в ПДР України, зупинено транспортний засіб Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з відміткою про набрання судового рішення законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 17.05.2021 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 17.05.2021р. (вину у вчиненні правопорушення визнав, є безробітнім, коштів на оплату штрафу не має), застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять діб), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк рахувати з моменту затримання, після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон