Справа №521/69/21
Номер провадження 3/521/1369/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №022914 від 12.12.2020 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 12.12.2020 року о 00 год. 10 хв. знаходився за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

За даним фактом 12.12.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія ОД №022914 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, а саме телефонограмою. Однак, до суду не з`явився, у зв`язку із зайнятістю на роботі, просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, з наступних підстав.

Порушення яке інкримінується ОСОБА_1 має наступні кваліфікуючи ознаки: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Відповідно до п.п. 2 п. 10 вказаної Постанови, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений», «жовтий», «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється (серед іншого): перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.1

Тобто, відповідна Постанова встановлює заборону перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту порушення правил щодо карантину людей.

Зміст справи про адміністративне правопорушення, свідчить про наявність окрім протоколу, як доказу відеозапису.

Досліджений відеозапис містить зафіксованими події: хуліганські дії ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського припинити незаконні дії (за вказаними фактами складені окремі протоколи). У зв`язку з такою агресивною та неадекватною поведінкою ОСОБА_1 , поліцейськими прийнято рішення про затримання останнього та доставки його до відділку поліції. Відповідно, останній був примусово доставлений до відділку поліції з прибудинкової території свого місця мешкання.

На відео також зафіксований факт складання поліцейським в приміщенні відділку поліції протоколу за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не мав при собі документів, що посвідчують особу. Тобто поліцейські не виявили особу на вулиці без документів. Натомість, з такими діями поліцейського погодитись не можливо.

Так, ОСОБА_1 став об`єктом дій поліцейських тільки в зв`язку з порушенням громадського порядку та злісної непокори законним вимогам поліцейського. Вказані дії були вчинені особою на прибудинковій території домогосподарства де мешкає ОСОБА_1 . Доставка особи до ВП відбулась примусово з його домоволодіння. Відповідно саме поліцейські повинні були забезпечити при доставці особи документами, що посвідчують особистість, оскільки це є необхідним для ідентифікації особи та складання відповідних протоколів. Така дія є частиною не тільки повноважень, але й обов`язків поліцейського при виконанні вимог КУпАП. Доставивши особу до відділку поліції, поліцейські фактично належним чином встановили особистість ОСОБА_1 , оскільки у іншому випадку не зрозуміло, як вони ідентифікували останнього та як вони складали протоколи про адміністративне правопорушення.

Штучно створена ситуація відсутності документів, об`єктивно підтверджується відеозаписом на якому досить чітко зафіксоване спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який на питання поліцейського відповідає, що в нього є паспорт але вдома. Він готовий надати його, якщо йому нададуть таку можливість. Оскільки його доставили до відділку поліції примусово, відповідно він позбавлений можливості в теперішній час надати такий документ.

Обставини встановлені суддею, свідчать, що підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не було, оскільки останній не порушував вимог п.п. 2 п. 10 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641. Виявлене начебто порушення такої постанови у відділку поліції, є штучним створенням правопорушення, яке має об`єктивні ознаки виключно завдяки співробітникам поліції.

Відповідно суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 44-3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

1 Постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р., п.10.