Березівський районний суд Одеської області
01.06.2021
Справа № 494/576/21
Провадження № 3/494/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого електриком в ПП «Агро 2000», мешканця АДРЕСА_1 за статтею 122-2, статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-2, статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою суду від 20.05.2021 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/576/21 (провадження 3/494/258/21) та призначені до розгляду на 28.05.2021 року. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на вказану дату, розгляд справи про адміністративні правопорушення був відкладений на 01.06.2021 року.

Так, згідно протоколу серії ОБ №099262 про адміністративне правопорушення від 08.05.2021 року вбачається, що 27.01.2021 року о 04:30 годині на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ біля с. Григорівка, Вознесенського району, Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега д.р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалася проблисковими маячками та гучномовцем, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №099117 про адміністративне правопорушення від 08.05.2021 року вбачається, що 27.01.2021 року о 04:30 годині на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ біля с. Григорівка, Вознесенського району, Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував погодні умови (ожеледь) внаслідок чого допустив з`їзд в лівий по ходу кювет, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №099261 про адміністративне правопорушення від 08.05.2021 року вбачається, що 27.01.2021 року о 04:30 годині на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ біля с. Григорівка, Вознесенського району, Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку експерта №3 «ж» від 02.02.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 01.06.2021 ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю, зазначив, що 27.01.2021 року на своєму автомобілі Опель Омега д.р.н. НОМЕР_1 їхав в м. Вознесенськ до друзів. Напередодні посварився з дружиною, 27.01.2021 року вживав алкогольні напої, доїхавши до смт. Веселинове, помітив працівників ДАІ та почав втікати в сторону м. Одеси, однак через погодні умови не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, вилетів з машини в момент ДТП, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, ремонту не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Петренка О. від 02.03.2021 року кримінальне провадження за №0000016 від 27.01.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, виділено матеріали з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказані матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Березівського районного суду Одеської області 12.05.2021 року.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ОБ №099262, серії ОБ №099117 та серії ОБ №099261 за статтею 122-2 КУпАП, статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП .

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП.

Незважаючи на визнання порушником своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №099262, серії ОБ №099117 та серії ОБ №099626 від 08.05.2021 року, підписані порушником без зауважень та будь-яких застережень; поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021 року, в яких він зазначив, що 27.01.2021 року він їхав в м. Вознесенськ на своєму автомобілі Опель Омега д.р.н. НОМЕР_1 , цього ж дня виживав алкогольні напої, доїхавши до смт. Веселинове, помітив працівників ДАІ, почав від них втікати, розвернувшись поїхав на великій швидкості в сторону м. Одеса, однак через погодні умови не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні. Пояснення ОСОБА_1 підписав без зауважень. Окрім вказаних доказів винність ОСОБА_1 підтверджуються висновком експерта №3 «ж» від 02.02.2021 року, з якого вбачається, що при судово-токсигологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в крові - 1,93 проміле та постановою про закриття кримінального провадження від 02.03.2021 року.

Суд враховує, що по справі та у самих протоколах відсутні будь-які зауваження з боку ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, щодо незупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, такі підписані порушником без застережень. Відображені порушення в протоколах про адміністративні правопорушення також підтверджені ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.06.2021 року.

Пунктом 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись».

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за статтею 122-2, статтею 124 та частиною першою ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 124 та ч.1ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія.

Згідно пункту 12 розділу XIІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено: у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортними засобами, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу патрульної поліції у триденний строк надсилає особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування за місцем її проживання (перебування), у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, положення статті 321 КУпАП, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу патрульної поліції у визначений строк для здачі посвідчення водія або тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, серія та номер посвідчення водія заносяться уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції до автоматизованої бази даних про посвідчення, які підлягають вилученню.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, статтею 122-2, статтею 124, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ 12.03.1999р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 КУпАП, статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ 12.03.1999р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.