справа № 274/2658/21
провадження №3/0274/1295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.04.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ВАБ № 514028 (справа № 274/2658/21), № 623066 (справа № 274/2659/21), № 514029 (справа № 274/2660/21), № 623067 (справа № 274/2661/21), № 623068 (справа № 2662/21), № 514030 (справа № 274/2663/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді ОСОБА_2 .

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.04.2021 справи №№ 274/2658/21, 274/2659/21, 274/2660/21, 274/2661/21, 274/2662/21, 274/2663/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер 274/2658/21.

Судом встановлено, що 05.04.2021 о 18 год. 00 хв., 06.04.2021 о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сім?ї, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю. При цьому пояснив, що конфлікти між ним та сестрою, під час яких він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, були 05.04.2021 та 06.04.2021. Зараз вони примирилися.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомила, що ОСОБА_1 її рідний брат, проживають вони за однією адресою. Конфлікти між нею та братом, під час яких брат її ображав нецензурною лайкою, були 05.04.2021 та 06.04.2021. В інші дні вони з братом не сварилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2021 о 18 год. 00 хв., 06.04.2021 о 09 год. 30 хв., адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ВАБ №№ 623066, 514028; копією рапорту чергового Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 06.04.2021; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2021; копією листа за підписом заступника начальника - начальника СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області Фещенка О. від 06.04.2021 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про обставини правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , копією постанови суду від 19.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні 05.04.2021, 06.04.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який одружений, не працює, до адміністративної відповідальності притягається не вперше, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн).

Крім того, згідно протоколів від 06.04.2021 серії ВАБ №№ 514029, 514030, 623068, 623067, 30.09.2021 о 15 год. 00 хв., 01.04..2021 о 09 год. 00 хв., 03.04.2021 о 16 год. 00 хв., 04.04.2021 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сім?ї, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Поряд з цим, як ОСОБА_1 так і його сестра, відносно якого він ніби то вчиняв домашнє насильство, заперечили факт вчинення таких дій у вказані дати. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини у справах, зокрема у справах, «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-3 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на той факт, що події викладені в протоколах серїї ВАБ №№ 514029, 514030, 623068, 623067, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, провадження за протоколами, які відображають вказані обставини, підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 34, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які мали місце 05.04.2021 та 06.04.2021, за протоколами про адміністративні правопорушення від 06.04.2021 серії ВАБ №№ 623066 та №514028.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/2203010,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколами серії ВАБ №№ 514030 (події 30.03.2021), 623068 (події 01.04.2021), 623067 (події 03.04.2021), 514029 (події 04.04.2021) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк