Справа № 349/649/21
Провадження № 3/349/292/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2021 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил щодо карантину людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №046121 від 01 березня 2021 року зазначено, що 01 березня 2021 року близько 12 год. 50 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій, 87 в крамниці " ОСОБА_2 ", в порушення Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами Постанови КМУ №104 від 17 лютого 2021 року ОСОБА_3 не припинив роботу даного закладу, де здійснювалася торгівля іграшковими виробами.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КУпАП надійшли на розгляд суду 05 травня 2021 року, передані на розгляд судді Гаврилюк О.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У судові засідання, які було призначено на 01 червня 2021 року, 15 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Котовщикова Р.А. про відкладення розгляду справи, яке призначено на 01 червня 2021 року у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання та письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративногоп равопорушення.

Розгляд справи було відкладено на 15 червня 2021 року.

07 червня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП за спливом строків накладення адміністративного стягнення. 14 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Котовщикова Р.А. про проведення судового засідання без його участі.

Крім того, суд зазначає, що дані про особу, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції не відповідають даним про особу щодо якої складено протокол, у свідоцтві про народження. У протоколі та рапорті зазначено - ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке надано суду ОСОБА_1 , його прізвище, ім`я по-батькові зазначено ОСОБА_1 .

Суд позбавлений процесуальної можливості вносити зміни чи редагувати протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі, самостійно встановлювати та зазначати прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який саме пункт нормативно-правового акту був порушений, усуваючи таким чином допущені посадовою особою поліції недоліки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не є імперативним факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Посадовою особою яка складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суд, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії. Розглядаючи справу, суд, повинен дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 443 КУпАП і дійти висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 01 березня 2021 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 443 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк