Єдиний унікальний номер 741/1215/21
Провадження № 3/741/780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 грудня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 474981), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

25 вересня 2021 року близько 8 години 40 хвилин на автодорозі М-02 Київ-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який буксирував причіп легковий «ММЗ 81021», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався попереду по зустрічній смузі руху в попутному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 25 вересня 2021 року він керував автомобілем «OPEL Vectra» та рухався по автодорозі Київ-Глухів-Бачівськ. Перед поворотом на с. Держанівка Носівського району Чернігівської області він розпочав маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, у цей час перед ним виїхав автомобіль «ЗАЗ Lanos» з причепом. Він ( ОСОБА_1 ) почав гальмувати, але у зв`язку із тим, що йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим, його автомобіль занесло і відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos». У момент обгону швидкість автомобіля була близько 100 км/год. Він ( ОСОБА_1 ) погоджується лише з тим, що під час керування автомобілем та виконанні маневру обгону не врахував погодні умови. Інших порушень ПДР він ( ОСОБА_1 ) не допускав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 вересня 2021 року.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв