БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/455/21
Провадження № 3/730/198/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.21р. з 08-00 до 13-00 год., з 14-00 до 17-00 год., 24.05.21р. з 08-00 до 13-00 год., з 14-00 до 17-00 год, 25.05.21р. з 08-00 до 09-00 год. ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, здійснивши невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних на те причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами ст.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року, яка набрала законної сили 06 квітня 2021 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

14 квітня 2021 року фахівцями Борзнянського РС філії ДУ «Цетнр пробації» в Чернігівській області з ОСОБА_1 проведено бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджено про відповідальність за їх ухилення та видано направлення до Височанської сільської ради, згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт з 15 квітня 2021 року. Височанською сільською радою ОСОБА_1 було складено графік виходу на роботу в період з 15.04.2021р. до 25.05.2021р., в якому визначено дату та час, години праці, об`єкти та види робіт.

Згідно відомостей табеля виходу на роботу та характеристики Височанської сільської ради ОСОБА_1 не з`явився для виконання суспільно корисних робіт 21, 24, 25 травня 2021 року (17 годин).

Водночас, у вказані дні згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_1 було визначено прибирання несанкціонованого сміттєзвалища, що звісно полягає у виконанні цих видів робіт на відкритому повітрі.

Натомість, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 уповноваженому органу з питань пробації від 02.05.2021р., в два з цих днів ішов дощ, що на думку суду об`єктивно унеможливлює чи істотним чином перешкоджає виконання зазначеної роботи й може слугувати поважною причиною в розумінні приписів ст.183-2 КУпАП.

Однак, працівниками Борзнянського РС філії ДУ «Цетнр пробації» в Чернігівській області дані пояснення ОСОБА_1 не були належним чином перевірені (не опитані відповідні особи Височанської сільської ради, не витребувані відомості про погодні умови) й з огляду на презумпцію невинуватості та всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП не спростовані належними та допустимими доказами, передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП, які в матеріалах справи відсутні.

Садіння ОСОБА_1 власного городу в один із днів, коли він повинен був виконувати суспільно корисні роботи, як то зазначено в його письмовому поясненні, суд не вважає поважною причиною, оскільки цією працею правопорушник не був позбавлений можливості зайнятися у вихідні дні чи вільний час, проте дане порушення порядку та умов відбуття суспільно корисних робіт носить одиничний характер, що в силу диспозиції ст.183-2 КУпАП не є ухиленням і не тягне адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Відтак, з огляду на зазначені обставини, ініціювання уповноваженим органом з питань пробації стосовно ОСОБА_1 даного адміністративного провадження є передчасним, а складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, не може бути беззаперечним доказом його вини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 183-2, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець