Справа № 275/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 03.04.2021 року, 03 квітня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем ,допустив роботу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме здійснив продаж лакофарбованих виробів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 4 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_1 , за м ісцем його проживання. 03 квітня 2021 року в його магазині не було покупців, він просто зайшов до підсобного приміщення магазину взяти деякі речі. В цей час на подвір`я магазину зайшов ОСОБА_2 в особистих справах. Також в цей час на подвір`я магазину зайшли співробітники поліції та почали звинувачувати його у тому, що він порущує карантинні заходи. Він пояснив їм, що не порушує карантинні заходи.

Відповідно до адміністативного протоколу потерпілі та свідки відсутні.

За клопотання ОСОБА_1 судом допитаний свідок ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в суді показав, що 03 квітня 2021 року о 12 годині він заходив до свого знайомого ОСОБА_1 , разом з ним був його малолітній онук. Магазин не працював, ніяких покупців не було. Він давно знає ОСОБА_1 , він ніколи не порушував закони, завжди дотримувався карантинних обмежень.

В суді переглянуто відеозапис, який додано до протоколу. Відеозапис не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та продавав товар.

Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 3 пункту 4 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах;

2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах, крім приймання відвідувачів у закладах, визначених у підпункті 4 цього пункту;

3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, ...

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 прихожу до висновку про відсутність доказів про порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка