Справа № 524/4880/21
Провадження 3/524/2006/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області повторно, після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП України, яка була розподілена судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейніковій Г.М.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №0017599 від 27.05.2021 року зазначено, що під час провадження господарської діяльності перевезення пасажирів автобусами ліцензіатом порушено встановлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну даних що додавались до заяви на отримання ліцензії до органу ліцензування. Порушено вимоги ліцензійних умов згідно акту №4/33 від 26.05.2021 року, порушено статтю 164 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП та п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 року № 254, де зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі і частина відповідної статті та стаття Кодексу, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено частину статті 164 КУпАП. Як вбачається зі змісту статті 164 КУпАП (в редакції від 27.05.2021 року), вона має 9 частин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка складала протокол, не зазначено частину статті, порушення якої вбачається в діях ОСОБА_1 . На виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.06.2021 року, якою справу про адміністративне правопорушення було направлено для належного оформлення з цих підстав, до матеріалів справи було долучено супровідний лист виконуючого обов`язки заступника начальника управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України Лисенко С., в якому зазначено, що «відповідно до статті 256 КУпАП та п.2.4 Інструкції не передбачено обов`язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення норми закону, яка була порушена особою, що притягається до адміністративної відповідальності», тобто зазначена постанова суду виконана не була, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості всебічно та повно дослідити обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії №0017599 додається копія акту №4/33 від 26.05.2021 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_2 (код згідно ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , або серія та номер паспорта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (а.с.2-23), але в порушення вимог п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, вищевказані матеріали, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не містять такої відмітки.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посадовою особою в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме

АДРЕСА_3 акож у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а саме відповідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 року), час це тривалість існування явищ і предметів, яка вимірюється століттями, роками, місяцями, годинами, хвилинами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначених відомостей унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 164,256, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: