Провадження № 3/734/1649/21 Справа № 734/3463/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 10 год. 01 хв. на 61 км а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі перевізник ПП " ОСОБА_2 " в особі заступника директора ОСОБА_1 , допустив перевезення водієм ОСОБА_3 на транспортному засобі Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусним транспортом на маршруті міжобласного сполучення Київ-Чернігів без наявності у 2 (двох) пасажирів із числа передбаченого Постановою КМУ №1066 від 21.10.2021 року, чим порушив пп. 22 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. із змінами згідно Постанови КМУ №1066 від 21.10.2021 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява, згідно якої останній просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі та закрити провадження за малозначністю, оскільки в результаті даного адміністративного правопорушення відсутні постраждалі.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №315021 від 25.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян та іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко