Справа №: 452/1684/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПрАТ «Дарниця», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099573 від 01.05.2021 року убачається, що ОСОБА_1 19.04.2021 року о 13 год. 52 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Сагайдачного, 4, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Фієста» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , що спричинило створенню аварійної обстановки, внаслідок чого пішоход тілесних ушкоджень не отримав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 10.3, 2.3д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив суду його дії не були спрямовані на створення аварійної ситуації.

Суддя дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099573 від 01.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі

ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя