Справа № 279/2917/21
номер провадження 3/279/1637/21 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079344 від 13.05.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині "Мисливець", який розташований по АДРЕСА_2 , приймала відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски що закриває ніс та рот, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 19.12.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки не працювала в магазині продавцем, а лише проходила стажування, та в подальшому не була працевлаштована.
Статтею ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 19.12.2020 року" «Про запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19», при цьому, відсутні посилання на статтю, її частини або пункт, що були порушені.
Одночасно відсутні докази про те, що ОСОБА_1 дійсно є продавцем магазину, який розташований по АДРЕСА_2 . Вказані обставини ОСОБА_1 заперечила в суді.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також самостійно визначати нормативний акт, його статтю, частину або пункти, які були порушені.
Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принцип рівності сторін процесу.
Натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності суду не подав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування, та вчинила дії, які б свідчили про склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 44-3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.