Справа № 214/8206/20
3/214/142/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.11.2020 року о 17-00 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі біля вулиці Володимира Великого, 24 е в магазині АТБ громадянин - ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягненого засобу індивідуального захисту , зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив п.1 ч. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS COV2» . Факт правопорушення зафіксовано на нагрудний відеорестратор ВС-01534.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 18 № 314631 від 19.11.2020 року відповідно до якого, 19.11.2020 року о 17-00 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі біля вулиці Володимира Великого, 24 е в магазині АТБ громадянин - ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягненого засобу індивідуального захисту , зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив п.1 ч. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS COV2» .

- рапортом поліцейського Шаларь Н.

- відеозаписам, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в магазині АТБ без вдягненого засобу індивідуального захисту , зокрема респіратора чи захисної маски

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська