30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1789/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Тураєвої О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Озеленитель» начальником охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №534075 від 18 лютого 2021 року, вітчим громадянин ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 20 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту спричинив фізичне насильство відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання потрапила до КП «ДОДКЛ» ДОР по вул.. Космічна буд. 13 з діагнозом забій м`яких тканин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що ніякого фізичного насильства відносно ОСОБА_3 не вчиняв, навпаки це вона вчинила конфлікт 04.02.2021 року о 20.00 годині щоб вижити його з помешкання, та робить усе для того, намагаючись усіляким способами вигнати його. Також зазначив, що ОСОБА_2 не є йому родичкою та не проживає з ними однією сім`єю. Черноморец є донькою його дружини ОСОБА_4 та проживає окремо від них та він не підтримує з нею ніяких відносин , які б мали характер сімейних. Просив суд провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 в своїх поясненнях посилалася на обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення які маються в матеріалах справи, стосовно конфлікту, що стався 04.02.2021 року близько 20.00 години між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_5 , та доповнила, що вона не бачила 04.02.2021 та 05.02.2021 року ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_2 ..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до закону об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству » № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі Закон № 2229-VIII) визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчинюються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, матеріали справи не містять жодних фактичних даних того, що особа, якій інкримінується вчинення домашнього насильства, та потерпіла особа проживають (проживали) однією сімєю (не долучено відповідну довідку з місця проживання).

Суть адміністративного правопорушення, як вона викладена в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.173-2 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, в протоколі не зазначено, які саме дії фізичного характеру були вчинені ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , в результаті яких їй було спричинено фізичну біль.

При цьому, долучений до матеріалів копії Консультативного висновку спеціаліста від 05.02.2021 року, не є належним та допустимим доказом, оскільки в ньому зазначено Анамез хвороби: зі слів дитини 04.01.2021 року дитину побив вітчим в той час як в протоколі серії ГР №032427 04.02.2021 року міститься дата 04.02.2021 року (де мається виправлення) близько 20-00 години по АДРЕСА_1 вітчим ОСОБА_1 ,1979 р.н. в ході конфлікту спричинив фізичне насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання потрапила до КП « ДОДКЛ» ДОР по вул.Космічна,буд.13 з діагнозом: забій м`яких тканин вел.обл.

В той час, дата складання Консультативного висновку міститься 05.02.2021 року, за подіями, які відбулися 04.01.2021 року, що суперечить дійсним обставинам, які відбулися 04.02.2021 року, тобто заявниця звернулась до лікарні через місяць стосовно домашньогонасильства.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких доказів, які б безперечно підтверджували факт вчинення інкримінованих порушнику дій, ініціатором складення протоколу до нього не додано.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього складу інкримінованого йому правопорушення та події правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко