Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1248/21
Провадження № 3/332/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Фірма «Козацька переправа», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЗП № 011635 від 30.03.2021 встановлено, що 25.03.2021 о 10-45 год. в будівлі ТОВ «Фірма «Козацька переправа», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 15, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Фірма «Козацька переправа», будучи керівником та відповідальною особою за дотримання вимог з техногенної безпеки та виконання пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 545 (надалі припис), складеного 26.09.2018 за результатами планової перевірки та врученого заступнику директора по технічній частині ТОВ «Фірма «Козацька переправа», а саме: пункт 1 (термін виконання відповідно до припису 21.12.2018), не пере затверджений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварії у зв`язку із закінченням терміну дії (п`ять років) (чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 130 «Кодексу цивільного захисту України» від 02.10.2012 № 5403-VI, п. 3 «Порядку розроблення планів діяльності єдиної системи цивільного захисту», затвердженим ПКМУ № 626 від 09.08.2017); пункт 2 (термін виконання відповідно до припису 21.12.2018), не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на АГЗС за адресою АДРЕСА_2 (чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 130 «Кодексу цивільного захисту України» від 02.10.2012 № 5403-VI, п. 3 «Порядку розроблення планів діяльності єдиної системи цивільного захисту», затвердженим ПКМУ № 626 від 09.08.2017), що виявлено 25.03.2021 під час здійснення позапланової перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26.04.2021 та 31.05.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі. До суду повернулися поштові повідомлення про особисте отримання останнім судової кореспонденції, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011635 від 30.03.2021, з яким останній ознайомлений та згоден та копією витягу з припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 545 від 26.09.2018.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-16, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун