Провадження № 3/537/899/2021
Справа № 537/1845/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка», податкова адреса Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Генерала Манагарова, буд.1-Д, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Крюківчанка», розташованого за адресою м. Кременчук Полтавської обл., вул. Генерала Манагарова, буд.1-Д, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 2160,00 грн., а саме при граничному терміні сплати 11.03.2021 року, фактично сплачено 15.03.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 12.04.2021 року №2361/16-31-18-07-11/24392529, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення телефонограми. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що вину визнає, просить суворо не карати та розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №2328/16-31-18-07-12, складеному 28.04.2021 року головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Перервою Л.М. підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2020 рік від 12.04.2021 р. №2361/16-31-18-07-11 ТОВ «Крюківчанка» за 2020 рік, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2020 рік по строку сплати 11.03.2021 року, фактично сплачено 15.03.2021 року.

ОСОБА_1 повідомлялася про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДПС у Полтавській області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2020 рік, яке отримано 15.04.2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак ОСОБА_2 не з`явилася для ознайомлення з протоколом та його підписанням, що підтверджено актом №2165/12/16-31-18-07-23 від 23.04.2021 р. про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна