Справа № 431/1991/21
Провадження 3/431/254/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 636808 від 09.04.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світле, Старобільського району Луганської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ФОП « ОСОБА_1 », не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 636808 від 09.04.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2021 року близько 11 год. 00 хв. ФОП « ОСОБА_1 », будучи суб`єктом господарювання не виконала вимоги постанови № 17 від 09.09.2020 року, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила переносним приладом температурного скринінгу, засобами дезінфекції при вологому прибиранні приміщення та контейнеру з кришкою для використаних ЗІЗ, чим порушено постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, про що надала до суду відповідну заяву (а.с.29-30), та суду пояснила, що вона є власником магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . 31.03.2021 року о 11 год. 20 хв. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшли представники Національної Поліції та Держпродспоживслужби та начебто зафіксували порушення вимог Постанови № 17 від 09.05.2020 року, після чого поліцейський офіцер громади СВГ ВП Старобільського РУП ГУНП ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. При перевірці виконання Постанови № 17 від 09.05.2020 року її, як суб`єкта підприємницької діяльності, на місці перевірки торгівельної точки, АДРЕСА_2 , не було ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП у та ст. 63 Конституції України, а також вона не мала можливості пояснити причину, та відсутність порушень, які зазначені у протоколі. Щодо зазначених у протоколі порушень, а саме: «не забезпечила персонал приладом для вимірювання температури», пояснила, що температурний скринінг проводиться кожен день, о 7:30 ранку, коли вона приїжджає до торгівельної точки, відкриває магазин та особисто проводить температурний скринінг працівників, запис вноситься до журналу та цей журнал зберігається за юридичної адресою, про що надає копію журналу; у протоколі у графі «не забезпечила персонал засобами дезінфекції при вологому прибиранні», зазначила, що оскільки її не було під час перевірки, продавець розгубилася та не вказала наявність вищевказаних засобів, про що надає суду фотофіксацію. Вологе прибирання та дезінфекція ведуться кожні 2 години та дані щодо прибирання вносяться в «Журнал прибирання та дезінфекції», надає суду копія журналу. У графі «не забезпечила контейнером з кришкою» зазначає, що контейнер з кришкою для утилізації використаних ЗІЗ є у торгівельній точці, що також підтверджує відповідним фотознімком. Просила суд звернути увагу на той факт, що в магазині встановлено правила відвідування торговельного залу. Перед входом до торговельного залу висить напис, який встановлює максимальну кількість відвідувачів - 1 (одну) особу, працівники магазину щоденно кожного ранку проходять температурний скринінг, проводиться вологе прибирання та дезінфекція приміщення, кожні 2 години та після зміни, проводиться дезінфекція дверних ручок, меблів. Працівники регулярно миють руки та обробляють антисептиком. Крім того, в магазині наявні антисептики біля входу, тимчасові мітки в зоні черг на 1,5 метра, а також централізований збір використаних засобів індивідуального захисту. На підставі викладеного прохала суд закрити провадження у справі та звільнити її від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 636808 від 09.04.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020 року якою на території України встановлено карантин прийнято. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою № 956 від 13.10.2020 року згідно якої карантин діє до 31.12.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, та продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з останніми змінами, згідно якої карантин діє до 30.06.2021 року

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) (далі Рекомендації).

Так п.1 Рекомендацій передбачає, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам.

Судом в судовому засіданні було досліджено:

- відеозапис на диску DVD-R 4,7 GB, з якого вбачається, що 31.03.2021 року працівниками поліції було здійснено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . В ході перевірки продавцем ОСОБА_3 було зазначено, що Журнал для внесення показників температури тіла, в якому здійснювалися записи температурного скринінгу продавця знаходиться у володільця магазину. 31.03.2021 року було встановлено, що відсутній контейнер для ЗІЗ, а також відсутність журналу вологого прибирання магазину, інших порушень встановлено не було (а.с.5А);

- пояснення ОСОБА_3 від 09.04.2021 року в яких вона пояснила, що працює продавцем продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . Кожного дня, перед приходом на роботу, ОСОБА_1 вимірює їй температуру, тобто проводить температурний скринінг, результати якого ОСОБА_1 відразу заносить до відповідного Журналу вимірювання температури. Підчас здійснення перевірки працівникам Держпродспожив служби вказала, в магазині здійснюється вологе прибирання протягом дня. Використанні ЗІЗ викидають до урни кожні 2 години. Карантинний режим в магазині нею не порушується, проводяться всі необхідні заходи. (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_1 (дата складення не вказана), з яких вбачається, що температурний скринінг продавців магазину здійснюється нею кожного дня о 07 год 30 хв. про що в «Журналі про скринінг персоналу» проводяться постійні записи, також зазначила, що на момент здійснення перевірки працівниками Держпродспоживслужби, журнал про здійснення скринінгу, знаходився у неї, про що, продавець магазину «Для Вас» ОСОБА_4 не знала. Зазначила, що вона постійно забезпечує персонал засобами дезінфекції для здійснення вологого прибирання приміщень магазину. Використані ЗІЗ після двогодинного використання, продавець магазину викидає до відповідної урни (а.с.4);

- Довідку від 13.04.2021 року № 42 видану Старобільським Виконавчим комітетом Старобільської міської ради Луганської області, про склад сім`ї ОСОБА_1 , згідно якої, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8);

- Побутову Характеристику від 13.04.2021 року № 42 видану Старобільським Виконавчим комітетом Старобільської міської ради Луганської області, згідно якої, ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживає у селі Калмиківка разом з чоловіком ОСОБА_5 , 1970 р.н., сином ОСОБА_6 , 1993 р. н., невісткою ОСОБА_7 , 1991 р. н. та онукою ОСОБА_8 , 2020 р. н. Скарг на адресу ОСОБА_1 за час проживання від жителів населених пунктів підпорядкованої території не надходило (а.с.9).

- Журнал вимірювання температури персоналу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вбачається, що у журналі записуються усі дані температурного скринінгу продавців магазину (а.с.31-34);

- Журнал ведення вологого прибирання та дезінфекції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вбачається, що вологе здійснюється що дня кожні дві години (а.с.35-43);

- фото таблиця засобів для вологого прибирання дезінфекції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.44);

- фото таблиця контейнера для збирання використаних ЗІЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45).

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 кожного дня проводить температурний скринінг працівників магазину, про що робиться відповідний запис в Журналі вимірювання температури персоналу магазину «Для Вас», що в судовому засіданні підтверджено належними доказами, постійно проводиться вологе прибирання та дезінфекція магазину, що також зазначається у Журналі ведення вологого прибирання та дезінфекції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , наявні дезінфікуючі засоби, та контейнер з кришкою для використаних ЗІЗ, а тому підстав притягати до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, немає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, згідно зі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1 ст. 44-3, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови в Луганський апеляційний суд , через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Рукас