Справа № 643/7996/20
Провадження № 3-в/643/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене подання.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте ОСОБА_1 ухиляється від ознайомлення з порядком та умовами відбування суспільно-корисних робіт. У зв`язку з цим, виконання постанови суду є неможливим, Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав до суду подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

17.09.2020 року дана постанова суду для виконання була направлена до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 14.12.2020 року матеріали вказаного подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Московського районного суду міста Харкова від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України, в порядку ст. 304 КУпАП, повернуті для доопрацювання.

26.04.2021 року матеріали справи надійшли до Московського районного суду міста Харкова повторно.

Частиною 1 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поряд з тим, відповідно до ст.18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Розділом ХV даного Порядку передбачені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області взагалі його не обґрунтував, та не конкретизував, яке саме питання повинен вирішити суд для надання можливості подальшого виконання постанови судді.

Так, в поданні ставиться питання щодо подальшого виконання постанови Московського районного суду м. Харкова суду від 20.07.2020 року, в той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню не наведено.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Московського районного суду міста Харкова від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України, в порядку ст. 304 КУпАП залишити без задоволення.

Повернути матеріали подання до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя