Справа № 644/4887/21
Провадження № 3/644/1290/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Стрий, Львівської області, громадянина України, що мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

04.05.2021 року ОСОБА_1 , згідно до ухвали суду в період часу з 09.00 години до 17.00 години не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що зі змістом ухвали про встановлення адміністративного нагляду він обізнаний, знає, що є необхідним прибувати на відмітку до працівників поліції. Він двічі з`являвся, наступна дата для явки була визначена на 04.05.2021 року, він попереджав працівника поліції, що він не зможе прибути з об`єктивних причин, саме 04.05., оскільки буде відвідувати мед заклад, повідомляв, що з`явиться 05.05.2021 року, що саме і зробив. Але працівник поліції склав протокол. Розуміє, що порушив порядок, але це вперше, відповідно до ухвали суду він двічі прибував на відмітку, каявся, розуміє, що у разі неможливості прибуття для відмітки зобов`язаний письмово повідомляти про причини.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина останнього доведена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Про наявність провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, свідчить протокол серії ВАБ №463382 від 05.05.2021 року, копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, копія реєстраційного листка, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 прибув на реєстрацію 11.03.2021, 06.04.2021, не прибув 04.05.2021 року, рапортом, витягом з «Армор».

Тобто, ОСОБА_1 вчинено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , що він з`явився до поліції на наступний день 05.05.2021 року, до цього двічі прибував, попереджав про наявність об`єктивної причини неявки, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Стрий, Львівської області, громадянина України, що мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,- закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.