Справа №463/5087/21
Провадження №3/463/1150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107042, складеного 18.04.2021 року інспектором УПП у Львівській області ДПП щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що остання 18.04.2021 року близько 10.00 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє психологічне і фізичне насильство щодо сина ОСОБА_2 , яке проявилось в тому, що виражалася нецензурною лексикою в його сторону, шарпала його за одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечила. Додатково пояснила, що у вказаний в протоколі час між нею та її сином виник конфлікт на побутовому грунті, спричинений неналежною поведінкою сина, який взявся її виховувати. У зв`язку із чим відбувся сімейний скандал та словесна перепалка. Жодного насильства до сина не застосовувала.

Потеріплий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час між ним та матір`ю ОСОБА_1 виник сімейний конфлікт на побутовому грунті. Скарка виникла з вини обох. Мати жодного насильства до нього не застосовувала. Заяву на матір про те, що її неправомірні дії носять систематичний характер написав під диктовку працівників поліції. До матері жодних претензій не має, вони помирились.

Приведена до присяги та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду наступні показання. Зазначила, що ОСОБА_1 є її донькою. У вказаний в протоколі час між донькою та онуком виник сімейний конфлікт на побутовому грунті. ОСОБА_1 є хорошою донькою та матір`ю, жодного насильства до сина не застосовує, інколи випиває. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано донька та онук помирились.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та покази свідка, оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень правопорушника, потерпілого та показів свідка, 18.04.2021 року близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт на побутовому ґрунті, спровокований двома сторонами. Жодного насильства ОСОБА_1 до сина не застосовувала. На сьогоднішній день матір і син примирились. Претензій один до одного не мають.

Суд надає віри таким поясненням та показам свідка, оскільки вказані пояснення правопорушника, потерпілого та покази свідка перебувають у логічному зв`язку між собою та не суперечать один одному, а також матеріалам справи.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено та в процесі розгляду справи судом не здобуто. А тому суд приходить до висновку про те, що інспектор патрульної поліції формально підійшов до складання адміністративного протоколу, не встановивши усіх обставин зазначеної події.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.