Провадження № 3/235/534/21
Єдиний унікальний № 235/7355/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Безкоровайної Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська(на цей час Покровська) Донецької області, громадянина України, працюючого на ш-ті «Краснолиманська» дільниця ВТБ гірничим майстром, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.02.2021 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 04.11.2020 року о 00.10год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Южний» біля буд.11, керував транспортним засобом «БМВ 3201» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Постановою судді від 26.01.2021 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, оскільки в протоколі не було зазначено свідків, що були присутні при складанні адміністративного протоколу, також не зазначені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
10.02.2021 року на виконання постанови судді було надано рапорт інспектора ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Полієнко О.М. про те, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення не зазначив, проте його пояснення та пояснення свідків на окремих аркушах долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.11.2020 року, вдруге протокол надійшов до суду 10.02.2021 року вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя.