Справа № 308/6074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеша О.Я., представників власника майна ТОВ ШкоФІН - Шаленика В.В. та адвоката Леміш М.О., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В :

П`ятнадцятого квітня 2021 року о 15 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , де в якості водія слідував гр. Словаччини ОСОБА_2 , який прямував до Словаччини в приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 30.07.2018 року даний легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , було ввезено громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС України в митному режимі «транзит».

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 25 193 євро, що згідно з курсом НБУ на 15.04.2021 р. становить 843 343,23 грн (вісімсот сорок три тисячі триста сорок три гривні 23 копійки).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», кузов № НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Представник власника автомобіля та захисник, які взяли участь у судовому засіданні, просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а автомобіль повернути власнику. Крім того, адвокат Леміш М.О. додав, що даний транспортний засіб належить на праві власності ТОВ ШкоФІН, кримінальне провадження за фактом зупинення транспортного засобу, який оголошений в міжнародний розшук закрито, а сам транспортний засіб вже видано ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника транспортного засобу - ТОВ ШкоФІН.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, пояснення представника власника та захисника, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини чи події, у зв`язку з якими порушено ці строки, в ході розгляду справи не здобуто.

Крім того, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які могли стати причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0500/30500/21 від 15.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , витягом з АСМО «Інспектор» від 15.04.2021 та витягом з ЄАІС Держмитслужби України від 15.04.2021, актом про проведення огляду від 15.04.2021 року, фото світлинами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР, 18 січня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000041 за статтею 198 КК України. Згідно внесених відомостей, 18.01.2021 року о 09 год. 10 хв. по спец. Лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який оголошено у міжнародний розшук.

На підставі постанови слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Нечай М.А. від 19.02.2021 року, кримінальне провадження №0000041 від 18.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Дев`ятнадцятого лютого 2021 року, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Солодкий С.Ю. арешт автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 року, скасованоу зв`язку із закриттям кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до акту прийому-передачі майна, вказаний автомобіль, ключ від транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію, передано уповноваженому представнику власника атомобіля - компанії «SkoFIN» на відповідальне зберігання та доставку до Чеської Республіки.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував всі обставини, встановлені в ході розгляду справи, у їх сукупності, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, у виді штрафу, а автомобіль, належний чеській компанії «SkoFIN», повернути уповноваженому представнику.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0500/30500/2121 транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.06.2018 року, повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева