Провадження № 3/219/4/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТБК Схід», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 279 від 20.12.2019 року, актом документальної позапланової перевірки від 20.12.2019 року № 401/05-99-05-09/37503624, в ході перевірки ТОВ «ТБК Схід» (), що розташоване за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Гаршина, 76, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ "ТБК "СХІД" (наказ про призначення № 3-К від 19.01.2015), вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: надані первинні документи не відповідають здійсненню господарських операцій, в результаті чого встановлено відсутність на дату складання цього акту перевірки документального підтвердження права ТОВ «ТБК «СХІД» включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість від вартості товарів по даті події, яка відбулась раніше - або оприбуткування товарів, або перерахування коштів не підтверджується документально передача права власності та, відповідно використання у власній господарській діяльності ТОВ «ТБК «СХІД». На порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, із змінами та доповненнями (в редакції чинної в періоді, що підлягав перевірці), підприємством ТОВ «ТБК «СХІД» за правочинами, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками: ТОВ «БЕЛЬМОНД ТОРГ» () у розмірі 271212,10 грн., в т.ч.: за грудень 2018 року на загальну суму ПДВ 271212,10 грн. та TOB «ВК ГРАНД-АРТ» ) у розмірі 642453,48 грн., в т.ч.: за грудень 2018 року на загальну суму ПДВ 596601,09 грн.; за лютий 2019 року на загальну суму ПДВ 19575,65 грн.; за березень 2019 року на загальну суму ПДВ 26276,74 грн. Порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.12.2019 року № 401/05-99-05-09/37503624.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справи за її відсутності, факту правопорушення не визнала, просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку із набранням законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1887/20-а від 13.10.2020 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Згідно ст. ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року №1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до положень ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до вимог ст.56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому п.56.18 цієї статті визнано, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається не узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Установлено, що протокол № 279 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2019 року складено на підставі акту від 20.12.2019 року № 401/05-99-05-09/37503624 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБК «СХІД». 27 січня 2020 року прийняте податкове повідомлення-рішення №9 за формою «Р» на підставі Акту від 20.12.2019 р. за №401/05-99-05-09/37503624 та яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 913666 грн. і нараховано штрафні санкції у розмірі 456833 грн.

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК«СХІД» до Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 27 січня 2020 року №9 за формою «Р», сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями складає 913666,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 456833,00 грн., пеня 0 грн. задовольнити частково. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27 січня 2020 року №9 за формою «Р», яким збільшене сума грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість за податковим зобов`язання у розмірі 846999,33 грн та застосований штраф у розмірі 423499,67 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК«СХІД» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19057,49 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) гривень 49 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 р. у справі № 200/1887/20-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 р. у справі № 200/1887/20-а - залишено без змін.

Зважаючи на те, що спірне податкове повідомлення-рішення рішенням суду визнано протиправним та скасовано, інших доказів докази щодо порушення порядку ведення податкового обліку не має, тож в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із наведеним, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Фролова