overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР 18 №503022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

У скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року о 05.50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Одеса Чорноморськ на території Овідіопольського району Одеської області здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 вПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,123 ч.2,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України 24 червня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/577/21 (3/637/300/21), який надійшов ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 червня 2021 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насилля у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 24 червня 2021 року відповідають дійсності.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №156872 від 24 червня 2021 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 , письмовими заявою та поясненням: ОСОБА_2 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства.

Висновки суду.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
24 червня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/434/21 (3/637/238/21), який надійшов з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інд. код невідомий, проживає: АДРЕСА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-
Стислий виклад правоопрушення.
Позиція учасника судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03 травня 2021 року відповідають дійсності.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а також особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №162194 від 03 травня 2021 року, особистим поясненням, письмовим протокольним поясненням та підписом, рапортом працівника поліції від 03 травня 2021 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 .
Висновки суду.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3685/21
Номер провадження 3/725/2254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №112774, 02.06.2021 року о 17 год. 10 хв. у м. Чернівці по не регульованому перехресті рівнозначних доріг прилеглої території вул. Руської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних зсобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12, 2.3.Б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в поному обсязі та просив звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки завдана незначна шкода та він є учасником бойових дій.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, окрім цього, суддя бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/747/21
Провадження №3/726/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надсилання судової повістки на адресу, що вказана в протоколі про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, хоча докази притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 цієї статті в матеріалах справи відсутні, а саме відсутня належним чином завірена копія постанови про накладення протягом року адміністративного стягнення.

Також, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 не вірно зазначена адреса правопорушника, що підтверджується поверненням судових повісток, таким чином унеможливлюється розгляд справи про адміністративне правопорушення та визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повернути до департаменту патрульної поліції України управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не студент 2-го курсу Оваднівського професійного ліцею,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, поблизу магазину «Мрія», що по вул. Покровського в селі Овадне Володимир-Волинського району, в п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вживання алкоголю в громадських місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 349/648/21
Провадження № 3/349/331/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 зазначено, що ОСОБА_1 23.04.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 порушив правила додержання тиші, а саме: проводив ремонтні роботи автомобілів, що супроводжувалось шумом, без погодження з мешканцями прилеглих будинків, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Шидзінський І. В., пояснив, що в зазначений у протоколі час ОСОБА_1 ремонтних робіт не проводив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.04.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи автомобілів, що супроводжувалось значним шумом. Вказала, що це відбувається досить часто.

Заслухавши пояснення захисника Шидзінського І. В., потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП є бланкетною. Щоб розкрити її зміст необхідно звернутися до законодавства, яке передбачає відповідні правила. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено акту законодавства, який порушив ОСОБА_1 .

Постановою від 13.05.2021 суд повернув протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відділенню поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення у зв`язку з недотриманням під час його складення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Після повторного надіслання до суду протоколу про адміністративне правопорушення недоліки не усунуто - не зазначено яку ж норму законодавства порушив ОСОБА_1 .

За встановлених обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Вареник К.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
01.05.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466140 від 25.05.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.