Справа № 496/1493/21
Провадження № 3/496/1440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 147732 від 23.03.2021 року відповідно до якого, 23.03.2021 року о 16:00 годині у магазині «Хозтовари», що знаходиться по вул. Тираспольська у с. Великий Дальник, ОСОБА_1 реалізовувала промислові товари, чим порушила правила карантину.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Суд дослідивши протокол та додані до нього матеріали прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при кваліфікації складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, особа відповідальна за складання протоколу, повинна посилатися на пункти норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, порушення яких приводить до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. При цьому, в протоколі не зазначено нормативно правові акти, які були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі не вказано точну адресу місцезнаходження магазину, в якому особа, реалізовувала промислові товари, а лише вказано «вулицю Тираспольська, с. Великий Дальник» та не відібрані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли повторно до суду після дооформлення, лишилися з неусунутими недоліками.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до органу поліції в Одеській області для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись вимогами ст. 44-3, 221, 256, 278, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147732 від 23.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.