Справа № 488/1738/21
Провадження № 3/488/790/21
П О С Т А Н О В А

27.05.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 травня 2021 року близько 18:40 годині в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському біля будинку 93, керуючи транспортним засобом автомобілем РУТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював міське перевезення пасажирів за маршрутом №50 ПП Авто віола плюс з перевищенням встановленої кількості пасажирів у кількості 23 осіб, більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме кількості 17 сидячих місць, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами, внесеними КМУ постановою №230 від 22.03.2021 року та постановою №405 від 21.04.2021 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2 було порушено абзац 1 підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, однак дана постанова була змінена, і тому вищевказані дії, що ставляться в провину ОСОБА_2 мають ознаки адміністративного правопорушення, які зазначені в абзаці 1 підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена інформація про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, докази на підтвердження того, чи являється вона фізичною особою-підприємцем або водієм зазначеного підприємства, документи про реєстрацію ПП Авто віола плюс, яке зазначено в протоколі.

Також, до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП інспектором не було надано жодних доказів, підтверджуючих порушення заборон, передбачених вищевказаною постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме не долучено: реєстраційні документи на вищевказаний транспортний засіб та його технічна характеристика, що вказує на кількість місць для сидіння.

Крім того, до даного протоколу інспектором не були надані пояснення свідків - пасажирів вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином в надісланих до суду матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту перевезення останнім пасажирів транспортним засобом РУТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, відомості, які зазначені в протоколі написані нерозбірливим почерком, внесені виправлення (в прізвище особи, що притягується), що не допустимо відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, з якого вбачається, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна