Справа № 3/593/626/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працюючої ФОП магазин дитячого одягу " ОСОБА_2 ", паспорт Серії НОМЕР_1 вид. 13.03.1996 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 519854 складеного 03 листопада 2021 року діліничим офіцером ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гайдукевич О.В. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи ФОП та орендарем приміщення торгового кіоску ( МАФ) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 , порушила правила карантину щодо людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів ( індивідуальних засобів захисту) в окремі контейнери ( урни), чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила правопорушенння за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, однак просить суд обмежитись щодо неї усним зауваженням, оскільки вказане порушення нею усунуте - контейнери для централізованого збору використаних засобів ( індивідуальних засобів захисту) забезпечено, про що надала суду фотознімок магазину "Оксана" на якому чітко видно контейнер для збору індивідуальних засобів захисту.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 519854 від 03.11.2021 року, рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області Шинкляра А.І. від 03.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак при накладенні на неї адміністративного стягнення, суд враховує те, що наслідки правопорушення одразу ж нею були усунені - контейнер для збору індиндивідуальних засобів захисту забезпечений , та вважає, що до правопорушниці слід застосовувати ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопрушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло