Дата документу 25.05.2021
Справа № 937/3031/21
Провадження № 3/937/1085/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 029035 від 19.03.2021 вбачається, що 19.03.2021 о 05-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив фізичний біль своїй дружині ОСОБА_2 та дитині ОСОБА_3 , чим вчинив фізичне насилля.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.03.2021 він прийшов від друзів вранці та ліг спати. Після чого почув крик дитини в іншій кімнаті та побіг подивитися, що сталося. В кімнату вже забігла дружина, ОСОБА_2 , яка сиділа на кухні разом з матір`ю колишнього чоловіка, ОСОБА_4 він побачили, що син дружини, ОСОБА_5 , сидить на підлозі та з носа в нього йде кров. З`ясувалося, що він злазив з другого поверху ліжка, впав з сходинок та вдарився. А ні дружині, а ні дитині він біль не спричиняв. Поліцію викликала ОСОБА_4 , яка зайшла в кімнату після нього. А ні його, ані дружину працівники поліції не опитували. Протокол було складено лише з пояснень ОСОБА_6 , яка не є його родичкою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, справу відносно нього слід закрити.

Частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 та вони мають двох спільних дітей. Син ОСОБА_5 є її дитиною від першого шлюбу. ОСОБА_6 є матір`ю її колишнього чоловіка, та проживає по АДРЕСА_2 . 19.03.2021 ОСОБА_6 , приблизно о 05 год., прийшла до них додому, принесла речі внуку, та вони сиділи на кухні. Приблизно в цей же час прийшов від друзів її чоловік, ОСОБА_1 , та ліг спати в спальній кімнаті. Коли вона разом з ОСОБА_6 сиділа на кухні почула крик ОСОБА_5 з дитячої кімнаті та побігла подивитися, що сталося. Коли забігла в кімнату побачила, що ОСОБА_5 сидить на підлозі, біля сходинок двохповерхового ліжка та у нього з носа йде кров. На крик сина прибіг із спальної кімнати і ОСОБА_1 , який також почув крик дитини. Син розповів, що він вставав з ліжка і коли спускався по сходинах перечепився, впав та вдарився. Коли вона разом з ОСОБА_1 знаходилась в кімнаті біля сина, прибігла ОСОБА_6 та почала кричати, що нібито це ОСОБА_7 вдарив дитину та викликала поліцію. Вона оговорила ОСОБА_1 оскільки не бажає, щоб вона проживала з ним, а повернулася до її сина. Ні її, ні дитину ОСОБА_1 не бив, працівники поліції її не опитували, вона ОСОБА_6 19.03.2021 о 05 год. не дзвонила та нічого не повідомляла, остання знаходилася в цей час в їх квартирі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому, керуючись ст. 62 Конституції України, ці сумніви слід суд тлумачить на користь особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вважає, що вина не доведена та його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: