Провадження №3/463/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю захисника Галуги Я.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим зміни закладу «Фест Репаблік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348257 від 08 листопада 2020 року: « ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого адміністратора закладу «Фест Репаблік», в м.Львові,вул.Старознесенська,24-26, 07.11.2020 о 23:45 год. допустив роботу клуб дискотека після 22:00 год., чим порушив п.п.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.20 р. зі змінами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Галуга Я.І. дали аналогічні пояснення про те, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого зміни (адміністратора) у закладі «Фест Репаблік»,що на вул.Старознесенській,24-26. ОСОБА_1 вказав, що 07 листопада 2020 року він перебував на роботі, заклад фактично припинив роботу о 22:00 год., однак для уникнення скупчення людей в гердеробі, люди отримували свій одяг по черзі тому заклад був закритий невчасно. Вважають, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення оскільки заборона роботи закладу після 22:00 год. і до 07:00 год. стосується суб`єктів господарювання, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та посадовою особою вказаної вище установи. Тому просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 44-3 КУпАП (в редакції на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій) передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348257 від 08.11.2020 року « ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого адміністратора закладу «Фест Репаблік», в м.Львові,вул. Старознесенська,24-26, 07.11.2020 о 23:45 год. допустив роботу клуб дискотека після 22:00 год., чим порушив п.п.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.20 р. зі змінами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підпунктом 5 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. (в редакції чинній на момент інкримінованих ОСОБА_1 дій) заборонена робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак жодних даних про те,що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) в матеріалах справи немає, під час розгляду даної справи встановлено,що останній є лише працівником закладу «Фест Репаблік», а відтак не є суб`єктом вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення,тому провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Жовнір Г. Б.