Єдиний унікальний номер 728/2130/21
Номер провадження 3/728/887/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лутом В.М. складено протокол (серія ДПР18 № 474305) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.09.2021 року о 14:10 год. останній в с. Рубанка Ніжинського району Чернігівської області вул. Нова керував автомобілем ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкоголього сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину і пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише перебував в його салоні з метою охорони. Автомобіль, яким керував син співмешканки - ОСОБА_2 , знесло на узбіччя, і останній пішов додому з метою підзарядки акумулятора. Замок в машині не закривавася. Через хвилин 40, після того, як він сів у машину, під`їхали працівники поліції і звинуватили його в керуванні в нетверезому стані, на що він пояснив їм дійсні обставини справи. На відеозаписі, наданому працівниками поліції, зафіксовано не всі події.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що автомобілем, власником якого являється саме вона, керував її син - ОСОБА_2 . Він перед обідом з`їхав на узбіччя і автомобіль вийшов з ладу неполік від їх будинку. Син зняв акумулятор і приніс додому, де поставив на зарядження, а сам поїхав трактором косити траву. ОСОБА_1 пішов в машину з метою охороняти її, так як в ній не працював замок в дверях. Працівникам поліції вона пояснювала, що в автомобілі немає акумулятора і ОСОБА_1 не керував ним. Однак вони проігнорували її пояснення.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй зятем. Він приходив до неї того дня годин в 10.00 ранку і перебував в нетверезому стані. Через деякий час вона пішла до доньки і по дорозі побачила поліцейських. ЇЇ донька пояснювала останнім, що в машині немає акумулятора і вона не може самостійно їхати. У її присутності складали протокол відносно ОСОБА_1 .

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він керував даним транспортним засобом, який перед обідом знесло на узбіччя і він вийшов з ладу неподалік від їх будинку. Він зняв акумулятор і приніс додому, де поставив на зарядження а сам поїхав трактором косити траву. Після цього автомобіль не міг самостійно рухатися, так як в ньому був відсутній акумулятор. Коли приїхали працівнки поліції, його покликала мати. Працівникам поліції він пояснював, що саме він керував автомобілем і на даний час в ньому відсутній акумулятор.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського та протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 474305 від 25.09.2021року

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського жодним чином не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на ньому зафіксовано лише факт перебування останнього в салоні автомобіля з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, даний запис не є безперервним.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи, інспектор СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лут В.М. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, який до того ж не містить підпису ОСОБА_1 та його копія не вручена останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому суд також приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є послідовними та узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко