Справа№464/3028/21
пр.№ 3/464/1721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , продавець магазину ТОВ «Київ торг», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання 08.04.2021 року о 15.15 год., будучи працівником магазину «Київ торг» по вул.Дністерська, 1 в м.Львові, перед початком роботи не провела температурний скринінг усім працівникам, про що свідчить відсутність відмітки безконтактного термометра та записи у журналі, який відсутній, чим порушив п.1 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала та ствердила, що зранку прийшла на роботу та забула внести відомості в журнал температурного скринінгу, оскільки прихав товар, який необхідно було розвантажувати. В цей момент прийшли працівники поліції та склали на неї протокол. Ствердила, що в той день вона все-таки внесла дані про температуру свого тіла. Крім цього зазначила, що наступні робочі дні вона виходила на роботу, вносила відомості в журнал, почувала себе добре та будь-яких ознак респіраторних захворювань не мала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Відповідно до п.1 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р. торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних норм та з урахуванням цих рекомендацій, а саме перед початком зміни проводити температурний скринінг усім працівникам.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107317 від 08.04.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 08.04.2021, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;

- даними рапорту від 08.04.2021, з якого вбачається, що 08.04.2020 року о 15.15 год. під час проведення заходів щодо контролю за виконанням постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за адресою вул.Дністерська, 1 в м.Львові в магазині «Київ торг» виявлено відсутність проведення температурного скринінгу працівниками в журналі ведення даного виміру температури перед початком роботи;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , який окрім іншого пояснила, що дійсно перед початком роботи не внесла дані про температуру свого тіла.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей, а саме 08.04.2021 року о 15.15 год. по вул.Дністерська, 1 в м.Львові не провела температурного скринінгу, будучи працівником магазину, в журналі ведення даного виміру температури перед початком роботи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній розкаявся у вчиненому та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, а також враховуючи те, що її дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, нею не порушено режиму самоізоляції, обсервації або інших обмежень чи санітарних правил, встановлених у зв`язку з карантином, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, з урахуванням ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.