ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11890/21

Провадження № 3/947/3888/21

09.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ №576196,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 04.04.2021 року ОСОБА_1 приймала відвідувачів, як адміністратор закладу "MrCat", чим порушила норми щодо карантину, а саме п.16 протоколу №4 Виконкому ОМР від 22.03.2021 року, у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі та надала письмові пояснення, в яких вказує, що вона обов`язків адміністратора у ресторані «MrCat» не виконувала і не є посадовою особою. Просить суд провадження по справі закрити, в зв`зку із відсутністю події і складу адміністративного праопорушення.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 7, п.1 ч.1 ст.247 суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, ґрунтуючись тим, що ОСОБА_1 , як адміністратор закладу не є найманим працівником і в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`зку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Прохоров П. А.