Справа 350/1763/21
Номер провадження 3/350/684/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

З відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам чинного законодавства України, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, окрім іншого передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Нормою ст.221 КУпАП, окрім іншого, встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП. Таким чином, до повноважень суду не віднесено розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У направленій до суду для розгляду справі про адміністративне правопорушення, якій присвоєно один єдиний унікальний номер судової справи 350/1763/21, окрім іншого, містяться два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, один із яких не підлягає розгляду судом.

Постановою суду від 10.11.2021 матеріали справи №350/1763/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було повернуто до відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання (належного оформлення), з метою усунення недоліків при направленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за частиною відповідної статті КУпАП, яка не підвідомча суду.

18.10.2021 відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно направило до Рожнятівського районного суду Іван-Франківської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, не усунувши вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що регламентують порядок виділення в окреме провадження справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку виділення справ в окреме провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, з огляду на те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, не може бути розглянутий судом, оскільки до повноважень суду не віднесено розгляд справ за зазначеною частиною та статтею КУпАП, у зв`язку з чим суд не зможе прийняти рішення у даній справі про наявність чи відсутність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, слід виділити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в окреме провадження зі справи № 350/1763/21, (номер провадження 3/350/684/2021) та повернути матеріали виділеної справи до відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у зв`язку із непідвідомчістю її суду.

При виділенні справи за ч.5 ст.126 КУпАП в окреме провадження суд враховує, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за імовірне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виділити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в окреме провадження зі справи № 350/1763/21, (номер провадження 3/350/684/2021) та повернути виділену справу до відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Продовжити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко