П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «електрон буд-сервіс» м. Полтава, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 09.05.2021 о 02 год 03 хв в м. Кобеляки по вул. Шевченка, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», н/з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Кобеляцькій ЦРЛ та засвідчений висновком № 29 щодо результатів на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ААБ № 159574 від 09.05.2021, висновком № 29 щодо результатів на стан сп`яніння (а.с.1,2).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення в яких свою вину визнав та прохав розгляд справи проводити за його відсутністю, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Взявши до уваги письмові пояснення особи ОСОБА_1 та норми ст. 22 КУпАП, в яких зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, однак положення цієї статті не застосовуються, зокрема, до ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що вказане адміністративне правопорушення не є малозначним та положення ст. 22 КУпАП не можуть бути застосовано щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особа має таке право, про що здійснено відмітку у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2021, де вказано, що вилучено посвідчення водія в додатку «Дія».

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 коп) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя