Справа № 367/8001/21
Провадження №3/367/3065/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим завдав моральної та психологічної шкоди, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

20 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав, висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим завдав моральної та психологічної шкоди, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, в тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757172 від 23 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757171 від 23 жовтня 2021 року, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук