Справа № 203/1614/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року серії ААБ №131906, 09.04.2021 року, о 17-40 г., в м.Дніпро, по вул.М.Руденка,53, е/о 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Edge н/з НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол складено за фактом порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 Правил).

Відповідно до термінів, наведених в п.1.10 Правил дорожнього руху:

-безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

-дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

-смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху визначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу (п.13.4 Правил дорожнього руху).

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 зазначено, що 09.04.2021 року, о 17-40 г., він керуючи автомобілем Toyota Camry н/з НОМЕР_2 по вул.Войцеховича (на теперішній час вул.Миколи Руденка) рухався по правій смузі (праворуч були припарковані авто), як можна ближче праворуч до них. Назустріч рухався автомобіль Ford Edge н/з НОМЕР_1 . Порівнявшись з ним, вони продовжили рух. Після того, як автомобіль Ford Edge н/з НОМЕР_1 майже його проїхав, водій останнього зробив маневр (вліво кермом), не впевнившись в повній безпеці та притер своїм переднім крилом та дверми його задній бампер та маленьку частину крила. Він бачив в дзеркало зліва, як його автомобіль злегка вільнув вліво та його притерло.

Водій ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що 09.04.2021 року, о 17-40 г., він керував автомобілем Ford Edge н/з НОМЕР_1 та рухався по вул.Миколи Руденко в межах своєї смуги. На зустріч йому рухався автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_2 на смузі в напрямку руху якого стояли припарковані автомобілі. Об`їжджаючи останні, водій автомобіля Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , не призупинившись перед перешкодою та не надавши переваги йому для проїзду в зустрічному напрямку, виїхав частково на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення максимально прийнявши праворуч, наскільки дозволяла ширина проїзної частини, майже до бордюрного каменю, але все одно відбулось зіткнення з автомобілем Ford Edge н/з НОМЕР_1 . Винним себе не вважає, оскільки рухався в межах своєї смуги руху та водій автомобіля Ford Edge н/з НОМЕР_1 мав надати йому перевагу, об`їжджаючи перешкоди на своїй смузі та виїжджаючи на зустрічну смугу руху.

Перевіряючи зазначені вище пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди суд враховує наступне.

З матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась біля будинку №53 по вул.Миколи Руденка (колишня вул.Войцеховича) в м.Дніпро, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Автомобілі Ford Edge н/з НОМЕР_1 та Toyota Camry н/з НОМЕР_2 рухались в зустрічному напрямку.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що по напрямку руху водія ОСОБА_2 , на смузі по якій останній рухався, були припарковані транспортні засоби.

Вказану обставину згідно письмових пояснень не заперечував і сам ОСОБА_2 , зазначаючи, що об`їжджав припарковані праворуч по напрямку його руху транспортні засоби, максимально ближче праворуч до них.

Відповідно до схеми місця ДТП наявність на дорозі дорожньої розмітки не відображена.

Таким чином, за відсутності дорожньої розмітки, у відповідності до вимог п.11.1 Правил дорожнього руху, розташування транспортних засобів повинно було визначатись самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними та останні повинні були дотримуватись вимог п.п.11.3,13.1,13.3.13.4 Правил дорожнього руху.

Зі схеми місця ДТП, підписаної її учасниками без зауважень, вбачається, що ширина проїзної частини становила 6,8 м. Таким чином, фактична ширина кожної смуги руху становила 3,4 м.

Також зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Ford Edge н/з НОМЕР_1 розташований переднім колесом на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини по його напрямку руху та на відстані 0,5 м заднім колесом.

Автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_2 розташований переднім колесом на відстані 2,65 м від правого краю проїзної частини по його напрямку руху та на відстані 2,55 м заднім колесом.

Місце зіткнення на схемі позначена на відстані 4,3 м від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , що відповідно становить відстань 2,5 м від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Ford Edge н/з НОМЕР_1 та свідчить про те, що зіткнення відбулось саме на смузі руху автомобіля Ford Edge н/з НОМЕР_1 .

Вказане підтверджує доводи водія автомобіля Ford Edge н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та свідчить про те, що саме водій автомобіля Toyota Camry н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п.11.3,13.1,13.3.13.4 Правил дорожнього руху, а саме: об`їжджаючи перешкоду по напрямку його руху у вигляді припаркованого транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги автомобілю Ford Edge н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

При цьому, суд враховує, що згідно схеми місця ДТП зіткнення відбулось в межах смуги для руху автомобіля Ford Edge н/з НОМЕР_1 , останній розташований колесами майже впритул до краю проїзної частини по напрямку його руху, що підтверджує доводи водія останнього ОСОБА_1 про те, що він намагався уникнути зіткнення, приймаючи максимально праворуч, наскільки дозволяла ширина проїзної частини.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пояснення водія ОСОБА_2 , щодо здійснення водієм автомобілю Ford Edge н/з НОМЕР_1 маневру ліворуч в той час, коли вони проїжджали поруч, матеріали справи не містять.

Таким чином, виходячи із пояснень водіїв, досліджених матеріалів справи, суд, за встановлених обставин та механізму ДТП не вбачає в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху та за фактичних обставин справи вбачає невідповідність саме дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п.11.3,13.1,13.3.13.4 Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з технічним характером дорожньо-транспортної пригоди зіткненням автомобілів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,10,12,124,245,251,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.