Справа № 578/145/21
провадження № 3/578/109/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши клопотання експерта № СЕ-19/119-21/4343-ІТ від 23.04.2021, подане у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Краснопільському ДП Лісгосп, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

З поданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ДПР18 №212588 вбачається, що 11.02.2021 о 12 год. 10 хв. по вул. Вокзальній у смт Краснопілля Сумської області на перехресті з вул. Дорошенко громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав до прилеглої території. При дорожньо-транспортної пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Тим самим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 08.04.2021 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Б.А. про призначення судової авто-технічної експертизи та призначено у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу. Направлено в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/145/21, провадження № 3/578/109/21, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 14.6 ПДР і чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками ДТП? 2.Чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водія автомобіля ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та яким саме, що перебувають в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події? 3. Чи мав технічну можливість попередити зіткнення водій транспортного засобу ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водій автомобіля ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

06.05.2021 за вх.№1746/21 до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.04.2021 №СЕ-19/119-21/4343-ІТ про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, а саме:

- дорожні умови (відомості про геометричні характеристики ділянки дороги, де сталась пригода (ширина, наявність перехресть, примикань, дорожня розмітка, дорожні знаки, тощо), вид та стан дорожнього покриття на момент ДТП;

- дані на транспортні засоби (завантаження до моменту пригоди (наявність пасажирів, їх кількість, наявність вантажу, його вага); технічний стан транспортних засобів до моменту ДТП (справні, не справні, якщо не справні, то в чому полягають несправності);

- уточнити розташування місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, чи відбулось ДТП в межах перехрестя, чи за його межами;

- поперечне розташування ЗАЗ Sens (на зустрічній смузі чи на своїй) на момент початку зміни напрямку руху ліворуч автомобілем ВАЗ-21061;

- розташування автомобіля ВАЗ-21061 (в межах перехрестя чи за його межами) на момент зміни напрямку руху ліворуч;

Якщо дана дорожньо-транспортна пригода відбулася поза межами перехрестя, також зазначити:

- швидкість руху автомобіля ЗАЗ Sens на момент початку зміни напрямку руху ліворуч автомобілем ВАЗ-21061;

- швидкість руху автомобіля ВАЗ-21061, як на момент початку зміни напрямку руху ліворуч так і на момент зіткнення;

- відстань яку подолав автомобіль ВАЗ-21061 з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч і моменту зіткнення, або час протягом якого рухався даний автомобіль на даній ділянці його руху;

- чи застосовував водій автомобіля ЗАЗ Sens гальмування до зіткнення, якщо так, то яку відстань подолав автомобіль ЗАЗ Sens в загальмованому стані до моменту зіткнення.

Також у клопотанні експерт вказав, що відсутність названих вище вихідних даних не дозволяє виконати дослідження у повному обсязі та наголосив, що у разі невиконання заявленого експертом клопотання протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня направлення клопотання про надання вихідних даних, відповідно до пункту 7 Розділу І Інструкції та інших нормативно-правових актів з питань здійснення експертної діяльності, постанова про призначення експертизи буде розглянута виключно з питань, на які можливо надати відповіді, за наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення даними.

Постановою від 18.05.2021 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні захисник гр. ОСОБА_1 адвокат Кордюк В.П. був ознайомлений із змістом клопотання судового експерта та зазначив, що жодних додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, визначених у клопотанні експерта він та його підзахисний надати не можуть, у зв`язку з чим просив проводити судову автотехнічну експертизу за наданим раніше відеозаписом з відеореєстратора з урахуванням наявних у матеріалах даної справи доказів.

В судове засідання 20.05.2021 ОСОБА_1 , не прибув.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення захисника Федоренка О.В., суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, клопотання експерта від 23.04.2021 №СЕ-19/119-21/4343-ІТ, враховуючи відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів, дійшов висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 578/145/21 для проведення судової автотехнічної експертизи у справі та вирішення питань, на які можливо надати відповіді за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи, що проведення судової авто-технічної експертизи потребує значного часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

постановила:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/145/21, провадження № 3/578/109/21 до Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, буд. 8 м. Суми, 40007) для подальшого проведення судової авто-технічної експертизи виключно з питань, на які можливо надати відповіді за наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення даними.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря