Справа № 369/5715/21
Провадження № 3/369/4078/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали т.в.о. старшого інспектора з о/д ВБДР УБДР ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює виконробом ТОВ БК «Еркер», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.04.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , будучи виконробом ТОВ БК «Еклер» відповідальним за проведення будівельних робіт по будівництву житлового кварталу по АДРЕСА_3 , допустив розміщення бетонного накату при заїзді на будівництво на проїзній частині вулиці Машинобудівників, чим створив перешкоди для руху транспортних засобів, чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219602 від 14.04.2021 року він зобов`язується демонтувати бетонний накат.

В судове засідання з`явився захисник Главацького В.М. адвокат Біда О.М., який пояснив, що бетонний накат не був створений ОСОБА_1 , був сформований стихійно у зв`язку із проведенням підготовчих будівельних робіт. 14.04.2021 року бетонний накат було демонтовано, а покриття було прибрано. ОСОБА_1 вжив всі заходи щодо усунення вказаних перешкод. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 219602 про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.04.2021 року та схемою до нього, копією наказу від 23.07.2019 р. про призначення ОСОБА_1 виконробом з 24.07.2019 року, фотокартками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність відмовити в клопотанні захисника щодо закриття провадження на підставі ст. 22 КупАП у зв`язку із малозначності вчиненого правопорушення, як у необґрунтованому, оскільки у суду відсутні дані, що ОСОБА_1 усунув вказані перешкоди.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5715/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун