Номер провадження: 3/161/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності Тертичного Ю.В.

представника іншого учасника

дорожньо-транспортної пригоди Вічинюка М.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 385867 від 05 грудня 2020 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. 05.12.2020 по вул. Об`їзній в с. Струмівка не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з авто, який здійснював маневр повороту ліворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адмністративної відповідальності заявлено клоптання про призначення судової автотехнічної еспертизи.

Особо, яка притягується до адміністративної відповідальості ОСОБА_2 , подане захисником клоптання підтримав та просив задовольнити.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 щодо заявленного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасиків справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судову автотехнічна експертизу, виходячи з того, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2021 було призначено судову автотехнічна експертизу, 20.09.2021 до суду надійшло клопотання експерта СЕ-19/103-21/7372-ІТ від 13.09.2021 про надання додаткових відомостей, таких як: щодо дорожньої обстановки на ділянці, де сталася дорожньо-транспортна пригода, наявність засобів організації дорожнього руху та інше.

Оскільки, суд не володіє такими відомостями, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/20595/20 із постановою від 26.08.2021 були повернуті до суду.

Враховуючи, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , вважає, що проведення такої експертизи є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне її призначити.

Разом з цим, надати запитувані експертом у клопотанні СЕ-19/103-21/7372-ІТ від 13.09.2021 відомості, суд не в змозі, оскільки такими даними не володіє, а тому звертає на це увагу особи, якій буде доручено проведення судової автотехнічної експертизи.

Відтак, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водіїв «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, фотографіями, записами з відеокамер та наданих в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в суді?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

4. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступивши ми наслідками?

5. Яка швидкість руху водія ОСОБА_1 з урахуванням обставин зафіксованих записами з відеокамер?

6. Чи вплинула швидкість руху водія ОСОБА_1 , з урахуванням обставин зафіксованих записами з відеокамер на виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і наступивши ми наслідками?

7. Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

8. Чи мав водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

9. Чи мав технічну можливість автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 при русі зі швидкістю 50км/год при виявлені небезпеки для руху, запобігти зіткненню з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .?

10. Встановити момент виникнення небезпеки для руху?

11. Встановити точне місце ДТП за участю вказаних вище транспортних засобів?

12. Дія якого з водіїв, вказаних вище транспортних засобів, є у причинному зв`язку, що спричинили як наслідок ДТП, виходячи з технічних вимог ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 161/20595/20 (№ 3/161/4/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта