Справа № 555/221/21
Номер провадження 3/555/182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

за участю захисника - адвоката Захарчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2021 року о 23 годині 30 хвилин в с.Городище по вул.Вербовій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав, що сторона захисту не заперечує факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , особа у його вчиненні розкаюється, а тому просить суворо не карати.

Відповідно до положень ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДР18 №439045 від 01.02.2021 року, рапортом інспектора поліції.

Згідно оглянутого відеозапису із нагрудної камери поліцейського встановлено, що поліцейський автомобіль здійснює переслідування транспортного засобу із увімкненим звуковим сигналом, а водій не виконує вимогу пр зупинку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.