КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/800/21

Провадження №3/133/712/21

31.05.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3, ч. 1 ст. 156, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.44-3, які постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2021 на підставі ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367638 від 12.03.2021 ОСОБА_1 , 12.03.2021 близько 17:00 години в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме - без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367638 від 12.03.2021, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без дозвільних документів, в той час як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не передбачає наявність дозвільних документів.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №776500 від 12.03.2021 ОСОБА_1 , 12.03.2021 о 17:30 год., яка являється власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , знаходилась у вказаному вище магазині без вдягнутої захисної маски чи респіратора та сиділа за столом, за яким перебувало шість осіб, розпиваючи спиртні напої, без дотримання безпечної дистанції, чим порушила постанову КМУ № 1239 від 09.12.2020, №104 від 17.02.2021, санітарно-протиепідеологічні правила щодо карантину людей.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП охоплюються наступні дії (бездіяльність) - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставіст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №776500 від 12.03.2021, складеного щодо ОСОБА_1 , не зазначено, яку саме конкретну норму (частина, пункт) відповідного нормативно-правового акта, на який посилається начальник СП ВП №2 Хмільницького РВП Трайдакало Є.В., порушено особою.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367638 від 12.03.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №776500 від 12.03.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останньою того складу адміністративного правопорушення, який їй інкримінується органами поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.44-3,ч.1 ст.156, ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук