П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/930/21

Провадження № 3/348/546/21

17 червня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Івано-Франківського районного відділу поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

18.04.2021 о 19 год. 40 хв. в с. Камінне по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Audi 80 " д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремітіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.04.2021 о 19 год. 40 хв. в с. Камінне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Audi 80 " д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Т4", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, також зазначив, що прав на керування транспортними засобами він не отримував.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР 18 № 458459 від 18.04.2021(протокол складено о 19.35 годині) з якого вбачається, 18.04.2021 о 19 год. 40 хв. в с. Камінне по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Audi 80 " д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремітіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.04.2021 про те, що він був присутній як свідок, під час складання адмінматеріалів та як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на що він відмовився. Зазначені пояснення складені працівником поліції і здійснено напис "Пояснення написано власноруч в чому розписуюсь, свідок підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.04.2021 про те, що він був присутній як свідок, під час складання адмінматеріалів та як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на що він відмовився. Зазначені пояснення складені працівником поліції і здійснено напис "Пояснення написано власноруч в чому розписуюсь, свідок підписав пояснення;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 500839 від 18.04.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.04.2021, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/930/21 та №348/931/21 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні,прав на керування транспортними засобами йому не видавали та працівником поліції Івано-Франківського районного відділу поліції відділення поліції №1 від 18.04.2021 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія та має право керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/930/21 та №348/931/21 в одне провадження і присвоїти №348/930/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.