СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/239/21
Провадження №3/547/198/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1. 11.03.2021 о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1716 40 км +91 м, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу, після чого здійснив різкий маневр та злетів у кювет, внаслідок чого керований ним транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху: 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 у правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №245218 від 11.03.2021; його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом помічника чергового сектору поліцейської діяльності смт. Семенівка М.І.Маньківського.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. 11.03.2021 о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1716 40 км + 91 м, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП. Водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_3 у правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №160461 від 16.04.2021; його письмовими поясненнями.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 122-4 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. 11.03.2021 о 10 год. 42 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Т-1716 40 км +100 м, вживав алкоголь, а саме 150 гр. самогону після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі: 11.03.2021 о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1716 40 км + 91 м, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу, після чого здійснив різкий маневр та злетів у кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив пп. "є" п 2.10 Правил дорожнього руху: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 ст. КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно листа Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області А.А.Анохіну, 23.11.2001 видано посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

У ОСОБА_3 11.03.2021 вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 11.03.2021.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 проводився за його згоди у встановленому порядку за у Семенівській ЦРЛ, що підтверджується висновком від 11.03.2021 №10, встановлено алкогольне сп`яніння 2,35%.

Вина ОСОБА_3 у правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №271199 від 11.03.2021; його письмовими поясненнями у протоколі, висновком Семенівської ЦРЛ на встановлення стану алкогольного сп`яніння № 10 від 11.03.2021; відеозаписом.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

4. Ураховуючи вчинення ОСОБА_3 трьох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 454,00 грн судового збору.

5. ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений 18.05.2021 о 10 год. 20 хв. На розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього з урахуванням ч. 1 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серія БД № 271199,

По коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за

Рахунок - UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA 0026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 34000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_3 68000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко