Єдиний унікальний номер 719/77/21
Номер провадження 3/719/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, одруженого, працюючого охоронцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.01.2021р. о 12 год. 58 хв. в смт. Муровані Курилівці по вул. Соборній керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ E220T, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно 07 січня 2021р. близько 12-13 год. їхав на своєму автомобілі MERCEDES-BENZ E220T, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, коли його зупинили поліцейські. Підтвердив, що на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду із використанням спеціального приладу «Драгер», однак причини своєї відмови не вказав. В судовому засіданні уточнив причину відмови, а саме вважав поведінку поліцейських упередженою, а прилад таким, що перебував у використанні, а тому міг показати неправдиві дані. Також підтвердив, що відмовився їхати в медичний заклад Могилів-Подільську ОЛІП для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки мав особисті термінові справи в м. Новодністровськ, Чернівецької області, та не бажав їхати 45 км. в протилежному від м. Новодністровськ напрямку. Зауважив, що не вживав алкогольні напої, не перебував у стані алкогольного чи будь-якого сп`яніння. Зазначив, що в цей же день був зупинений поліцейськими в м. Новодністровськ, Чернівецької області, та на вимогу останніх пройшов огляд на стан сп`яніння в Сокирянській ЦРЛ, отримав висновком № 38 від 07.01.2021р. З огляду на зазначене, вважав, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Знаючи свої права та обов`язки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 жодних клопотань, в тому числі про виклик свідків, доручення додаткових доказів чи залучення захисника, не заявляв; на виклику та допиті свідків події не наполягав.

Відповідно до п.п. 2, 3 глави 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (надалі - Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 2, 6, 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 та п.п. 4-6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція № 1395), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені також у п. 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008р. (надалі Порядок).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204840 від 07.01.2021р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2021р., які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичній установі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 із записом про відмову від огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.01.2021р. із записом про відмову від огляду; відеозаписом події на диску CD-R RIDATA 52x, 80min/700Mb, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і у закладі охорони здоров`я.

Зокрема, на диску CD-R RIDATA 52x, 80min/700Mb, зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення п. 9.1.а, 9.2.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, а саме обгін транспортного засобу без увімкненого лівого світлового показника повороту, що також підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 343810 від 07.01.2021р. Вказану обставину ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував.

В подальшому на відеозаписах зафіксовано, що після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 в присутності двох залучених свідків вчиняє дії, спрямовані на ухилення від проходження огляду (відходить від працівників поліції, розмовляє по телефону, палить) та при цьому свідомо ігнорує неодноразові пропозиції поліції пройти огляд на місці події без будь-яких пояснень причин відмови. Також на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився проїхати у медичну установу для проходження огляду, мотивуючи таку відмову своєю зайнятістю.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 не міг надати пояснення суду щодо конкретних дій поліцейських, які останній вважав упередженими щодо нього.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Станом на 07.01.2021 року зміни, внесені до ст. 130 КУпАП згідно Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018р., виключено із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020р., який набрав чинності 03.07.2020р.

Таким чином, станом на 07.01.2021р. редакція статті 130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому пояснення ОСОБА_1 , що він не перебував в стані сп`яніння та наданий ним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або ж перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Сокирянська ЦРЛ» від 07.01.2021р., який він пройшов уже на вимогу поліцейських Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, не спростовують наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33-36, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 307-308, 317, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: