Справа № 577/5781/21
Провадження № 3/577/1531/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 10 годині 45 хвилин в с. Новомутин Конотопського району, будучи ФОП « ОСОБА_1 », в магазині здійснила продаж алкоголю «Неміроф» об`ємом 0,5 літри та вмістом етилового спирту 40% за ціною 110 гривень, пиво «Старопрамен» об`ємом 0,5 літри в кількості двох пляшок за ціною 27 гривень громадянину ОСОБА_2 без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в неї була в наявності ліцензія, строком дії з 27.11.2021 до 27.11.2022. Вона заздалегідь звернулася до податкової інспекції для продовження ліцензії і пропонувала інспектору перевірити наявність ліцензії он-лайн через мережу Інтернет, оскільки 28 листопада 2021 року був вихідний день і паперовий примірник знаходився у податковій інспекції і мав їй бути виданий наступного дня. Однак, інспектор не прийняв до уваги її свідчення про наявність ліцензії, не врахував, що в таких умовах в період карантину працює вся країна, що запроваджено діджеталізацію документообігу і склав відносно неї протокол. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копії ліцензії на право здійснювати торгівлю алкогольними напоями, термін якої з 27 листопада 2021 року до 27 листопада 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З огляду на положення вказаного закону інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, мав би при його оформленні ретельно перевірити свідчення ОСОБА_1 і з`ясувати повідомлені нею обставини шляхом виконання приписів вищевказаного закону. Чого зроблено не було.

Як вбачається з обставин, встановлених в судовому засіданні, до протоколу серії ВАБ №902081 від 28 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, складеному за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , інспектором не надано будь-яких доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення . Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вона надавала аналогічні пояснення і повідомляла про наявність ліцензії. З наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями вбачається, що вона має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями з 27 листопада 2021 року до 27 листопада 2022 року.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі, спростовуються наданими ОСОБА_1 доказами .

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні вироби, зазначені в переліку, який долучений до матеріалів протоколу, повернути ОСОБА_1 , як власнику для подальшого розпорядження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: І. М. Семенюк