Номер провадження: 33/813/465/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання представника Паркаєва С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник Паркаєв С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 10.03.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить постанову суду скасувати та провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, без визнання винності чи невинності особи.

Окрім цього, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що копія оскаржуваної постанови була ним отримана лише 03.03.2021.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі аналізу матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду була винесена 05.02.2021 за відсутності іншого водія-учасника ДТП ОСОБА_1 та його представника (а.с. 35). При цьому, зазначені особи про дату, час та місце розгляду справи судом не повідомлялись, незважаючи на наявність в матеріалах справи заяви представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі (а.с. 10).

Копію оскаржуваної постанови представник Паркаєв С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 отримав, відповідно до власноручної розписки, 03.03.2021 (а.с. 37).

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Суворовського райсуду м. Одеси, була подана 10.03.2021 (а.с. 38), тобто у строк 7 днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду 1-ої інстанції.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, отримання представником копії оскаржуваної постанови лише 03.03.2021 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та доходить висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника Паркаєва С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника Паркаєва С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 на 16.04.2021 на 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца