Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4575/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Антала Я.В., розглянувши матеріали, які поступили із Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою світою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення № 0011173 від 09.12.2020 року, складеному начальником відділу державного контролю та нагляду на пасажирському транспорті Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Щубером І.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 09.12.2020 року о 07 годині 30 хвилин на вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля супермаркету "Гранд", керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме: надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів у кількості десяти осіб, чим порушив вимоги частини першої статті 164 КУпАП та статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 3).

ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 09.12.2020 року зранку на прохання власника автомобіля марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 він їхав з нею даним автомобілем з с. Велика Копаня у м. Виноградів. По дорозі кілька знайомих осіб попросили відвезти їх у м. Виноградів. У салоні транспортного засобу перебувало приблизно 8, 9 осіб. На вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля супермаркету "Гранд", автомобіль зупинили працівники Державної служби України з безпеки на транспорті. Він не отримував від пасажирів гроші за перевезення, не здійснює підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи неодноразово не прибули, про місце і час розгляду були належно повідомлені.

З врахуванням викладеного вище та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено наступні докази:

1) копію направлення на рейдову перевірку № 010588 від 09.12.2020 року, виданого Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому зазначений начальник відділу державного контролю та нагляду на пасажирському транспорті Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Щубер І.І., для проведення рейдової перевірки транспортних засобів з 09.12.2020 року до 15.12.2020 року, в тому числі в м. Виноградів та Виноградівському районі (а.с. 4);

2) копію посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 08.08.2009 року Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 5);

3) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , від 05.02.2020 року, згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_5 (а.с. 5).

Фотографія без частини зображення (а.с. 6) не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив провадження господарської діяльності - надання послуг пасажирських перевезень без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Згідно частин першої та другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно частини другої статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (із змінами) автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до положень абзацу п`ятдесят п`ятого статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Таким чином, господарська діяльність з перевезення пасажирів є господарською комерційною діяльністю (підприємництвом), тобто здійснюється з метою одержання прибутку.

Оплатність надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, послуги з перевезення пасажирів, а отже провадження ним відповідного виду господарської діяльності не доведено.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості лише про факт перевезення пасажирів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив вказаний факт, надавши при цьому пояснення про те, що надана ним послуга мала безоплатний характер.

У зв`язку з недоведеністю обставини, яка утворює об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

15.01.2021 року від захисника в суд поступило клопотання від 14.01.2021 року про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості, які необхідні для вирішення справи, в тому числі не вказано, якою була вартість послуг з перевезення, чи вилучалися кошти в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи надавалися послуги з перевезення пасажирів систематично. У матеріалах справи немає документів, які б підтверджували, що пасажири, які перебували в салоні автомобіля під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оплатили або мали намір оплатити за проїзд, тобто, що дії водія були спрямовані на отримання грошових коштів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що не допустив порушення, не отримував кошти за перевезення. До протоколу не додано докази систематичності та тривалості діяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 09.12.2020 року на прохання своєї родички віз її у м. Виноградів, при виїзді з населеного пункту їх зустріли декілька односельчан, які попросили відвезти їх на роботу. Тобто, перевезення даних осіб мало місце один раз, безкоштовно, на їх прохання.

Таким чином, із змісту матеріалів справи не вбачається вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій, які б містили склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Факт перевезення пасажирів без мети отримання прибутку не узгоджується з диспозицією частини першої статті 164 КУпАП, де передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності, якою є діяльність, що спрямована на отримання доходу, та має системний характер.

Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, то у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі з підстави відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого встановлюється при доведеності події адміністративного правопорушення, слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак