Справа № 178/449/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ АТП «Кортеж»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року о 09.15 год. в м. Павлоград, по вул. Ст.Фронту, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за міським маршрутом №8 та перевозив пасажирів у кількості 34 пасажирів, що більше, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначене в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, а саме 22 пасажири, чим порушив вимогу п.п.8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постанови КМУ від 08.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на усій території України продовжено карантин до 30.04.2021 року.

П.п.8 п.3 постанови КМУ від 08.12.2020 року № 1236 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року, рапотром, фотознімками з місця правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 40-1, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко