Справа № 383/1153/20
Номер провадження 3/383/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 року серії АПР18 №380439 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що вона 18.11.2020 року о 09 годині, перебуваючи на посаді продавця магазину «Конфіскат», здійснювала продаж одягу без захисної маски на обличчі, чим порушила Тимчасові рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 та Постанову КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, а саме як порушення правил щодо карантину людей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що працювала на посаді продавця магазину та дотримувалася правил карантину. Вказує, що 18.11.2020 року відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за відсутність захисної маски на обличчі під час здійснення торгівлі одягу, однак з порушенням не згодна, оскільки вона була одягнена в захисну маску, яка була опущена, оскільки в магазині були відсутні відвідувачі, тому вважає, що санітарні норми нею порушені не були. Вказала, що має алергічні реакції на постійне носіння маски, тому одягала її лише при наявності відвідувачів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 44-3 КУпАП (у редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Таким чином, за змістом вказаної норми працівник закладу повинен використовувати засоби індивідуального захисту під час видачі замовлення покупцеві та здійснення з ним розрахунку. Тобто на виконання дотримання Тимчасових рекомендацій присутність відвідувачів у закладі є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час здійснення торгівлі не одягнула захисну маску. Однак, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вказані обставини заперечені, оскільки до приходу працівників поліції продаж товарів не здійснювався, відвідувачів в магазині не було.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених рапортів не встановлено наявності у магазині на час проведення перевірки покупців, свідків правопорушення також не встановлено.

Зважаючи на те, що Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, не містять вимоги про обов`язкове носіння індивідуальних засобів захисту в разі відсутності відвідувачів в закладі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша