ЄУН cправи 678/468/21
Провадження № 3-678-258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року близько 13:00 год. в АДРЕСА_2 , не маючи ліцензії, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 . 0.5 л самогону за 40 грн., тобто займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, чим порушив ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР), і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, пояснив що через скрутне матеріальне становище один раз продав самогон.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-Протоколом особистого огляду та вилучення від 19.02.2021 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено одну полімерну пляшку з наліпкою «Coca-Cola» з корком чорного кольору ємністю 0.5 л, що була повністю заповнена прозорою рідиною із характерним запахом самогону. Пляшка була вилучена та опечатана печаткою № 110 для проведення хімічного дослідження;

-Довідкою про результат проведення перевірки по рапорту ПОГ СВГ ВП ХРУП Праворського С. А. ЄО № 413 від 19.02.2021 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого чинним кримінальним законодавством України;

-Висновком експерта № СЕ-19/123-21/868-ФХД від 26.02.2021 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 40,5 % об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521111 від 21.04.2021 року, у якому зазначені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до абз. 25 ч. 1 ст. 1 Закону № 481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, має 3 групу інвалідності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/123-21/868-ФХД від 26.02.2021 року, вартість проведеної експертизи становить 653 грн. 80 коп..

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-21/868-ФХД від 26.02.2021 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Керуючись, ст.. ст.. 33-35, 40-1, 164-16, 245, 251, 252 КУпАП, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази по справі, а саме: полімерну пляшку з самогоном, яка зберігається у Відділі поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-21/868-ФХД від 26.02.2021 року) в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Летичів. стг/24060300; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022663 код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко