Справа № 459/1105/21 Провадження № 3-в/459/7/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року суддя Червоноградський міський суд Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року до суду надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті стосовно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що Червоноградським міським судом Львівської області 16.04.2021року накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб стосовно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З березня 2021року солдат ОСОБА_1 не міг відбувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у зв`язку з поганим станом здоров`я, нічого не змінилося станом і на даний час. Станом на 18.05.2021року військовослужбовець перебуває на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ЗР м. Львова. Солдат ОСОБА_1 призваний 11.12.2019року, планується на звільнення в запас 11.06.2021року, або швидше за станом здоров`я за рішенням військово-лікарської комісії ВМКЦ ЗР м. Львова. Командування військової частини має підстави вважати, що виконати вище наведене адміністративне стягнення у виді у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті буде вкрай важко, або неможливо. У зв`язку з наведеним просить замінити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб на штраф.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 не заперечував щодо подання.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб.

Вищезазначена постанова була ухвалена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та доданих до нього матеріалів, які були направлені на адресу суду 12 квітня 2021 року із зазначенням що матеріали направляються до суду відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Матеріалами справи також підтверджено, що 27.04.2021 року вищевказана постанова набрала законної сили та була прийнята 28.04.2021року військовою частиною НОМЕР_1 на виконання.

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, статтею 327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.05.2015 N 216, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Тобто, вищевказана норма статті передбачає вичерпний перелік уповноважених органів, хто має право звернутися до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не передбачено звернення до суду військової частини з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення, і те, що військова частина не є органом пробації, тому суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков