Справа № 572/1129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інженера ТОВ «Спец Комплект Постач»,

за ст.188-28 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду інженера ТОВ «Спец Комплект Постач», станом на 09.04.2021 року на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин 266 км+700м не виконав вимоги припису Національної поліції України від 29.03.2021 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Семенюк С.М. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що 25.09.2020 року між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТОВ «Спец Комплект Постач» було укладено договір №37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Відповідно до умов договору ТОВ «Спец Комплект Постач» як виконавець зобов`язується на умовах та в порядку визначених в договорі своїми силами та засобами або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області. Послуги надаються на підставі щомісячних планів-завдань та дефектних актів затверджених замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису. За умовами укладеного договору ТОВ «Спец Комплект Постач» несе цивільно-правову відповідальність лише перед замовником та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору. Від замовника не надходило завдання на виконання робіт зазначених у приписі посадової особи підрозділу патрульної поліції, в зв`язку з чим зазначені роботи не виконувались. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, а саме згідно договору № 37 про закуплю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 25.09.2020 року, замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Рівненської області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов`язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником.

Даний протокол, було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт.

ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IУ від 08.09.2005 року суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

Положеннями ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) взнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, до службових обов`язків ОСОБА_1 не віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації ямковості та окремих вибоїн на проїздній частині дороги та позначення дорожніми знаками аварійної ділянки дороги, що вимагалося від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: