Справа №705/2724/21
3/705/1711/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), кулеметник взводу охорони, старший солдат контрактної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- за ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії КИЧк № 58 від 17160.2021 року про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що 16.06.2021 року о 14 год. 00 хв. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) старшина ОСОБА_2 напередодні довів до військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 про заступлення в добовий наряд на 17.06.2021 року про, що старшого солдата ОСОБА_1 було особисто ознайомлено.

17.06.2021 року о 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 відмовився заступати в добовий наряд у зв`язку із скаргами на стан здоров`я (біль в області голови, спини, ніг та біль в очах). Начальник медичного пункту старшина ОСОБА_3 провів медичний огляд старшому солдату ОСОБА_1 , при огляді в добовий наряд ніяких протипоказань, ознак та причин, які б заважали нести службу в наряді не було виявлено.

Будь-яких підтверджуючих медичних матеріалів та документів, які звільняли військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків заступати в добовий наряд не надав.

За період з початку 2021 року по 10 червня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 неодноразово звертався до медичних закладів за медичною допомогою та військово-лікувальних закладів (військових шпиталів) м. Вінниця та м. Біла Церква Київської області, за результатами проходження медичного обстеження було зроблено висновок придатний до військової служби.

Викладене свідчить, що 17.06.2021 року о 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконати законне розпорядження наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2021 року №117-НР про заступання в добовий наряд днювальним (патрульним) військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладене свідчить про відмову військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 від виконання законних вимог командира частини (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, щиро кається.
Враховуючи думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 58 від 17.06.2021 року; витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) №117-НР від 16.06.2021; витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) №119-НР від 17.06.2021; довідкою військово-лікарської комісії від 11.02.2021; довідкою військово-лікарської комісії від 10.06.2021; витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) №174 від 11.08.2020. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_4 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , накористь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік