ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4651/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом складу ТОВ «Штраус Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.02.2021 року, о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим завдав психологічного болю.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував категорично, та пояснив, що вони з дружиною розлучені і вже пів року не спілкуються, просто проживають в одній квартирі. Колишня дружина з донькою постійно провокують його на скандали, викликають поліцію та пишуть заяви на нього, він в свою чергу також пише заяви, проте якимось чином вони в поліції зникають. Також додав, що в той день він спілкувався по «Скайпу» зі знайомою, доньці не сподобалось, що він нібито голосно розмовляв, тому вона почала сваритись з ним, потім вийшла з кімнати ОСОБА_2 і викликала поліцію.

ОСОБА_2 суду показала, що того дня, ОСОБА_1 гучно розмовляв по «Скайпу», йому донька зробила зауваження, на що він її штовхнув, потім ОСОБА_2 викликала поліцію. Також додала, що у доньки був забій передпліччя.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним будь-якого насильства щодо колишньої дружини.

ОСОБА_2 в заяві вказала, що під час сварки, що сталась між чоловіком та донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній було травмовано руку, у зв`язку з чим були вимушені звернутись до травмпункту, про що є довідка. Однак ОСОБА_2 не повідомляла, що насильство застосовувалось до неї.

Також ОСОБА_2 в своїй заяві зазначила, що колишній чоловік завдав економічного болю, а саме те, що він за комунальні послуги взагалі не платить.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів вчинення 28.02.2021 року домашнього насильства з боку ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому питання щодо розподілу комунальних послуг повинно бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя