Справа № 569/7481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., за участю захисника адвоката Леошека О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

У Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.03.2021р. о 02:48 год. Будучи відповідальною особою, а саме барменом а ресторані «Ізумруд», що у м. Рівному по вул. Набережна, 1Б, гр-ка ОСОБА_1 не забезпечила закриття даного закладу після 23 години, чим порушила п.п. 12 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шевчук Оксана Андріївна В судовому захисник ОСОБА_1 - Леошек О.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки суб`єктом господарювання який здійснює свою господарську діяльність в закладі «Ізумруд», де працює ОСОБА_1 , на посаді бармена, є ТОВ «Рест-Захід». Дана обставина підтверджується протоколом про адміністраитвне правопорушення, Записом у трудовій книжці ОСОБА_1 та Наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 ..Захисник ОСОБА_1 адвокат Леошек О.В. також просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконує свої трудові обов`язки у межах графіку роботи закладу.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності адвоката Леошека О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р.

Відповідно до ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу по справі про адміністративне правопорушення слідує, що порушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що заклад «Ізумруд», в період карантину працювало після 23 години, заборону на що встановлено постановою КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Суб`єктом господарювання який здійснює свою господарську діяльність в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працює ОСОБА_1 , на посаді бармена, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рест-Захід», що стверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, Записом у трудовій книжці ОСОБА_1 та Наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 ..

Отже, відповідальність за порушення вимог постанови КМУ від 22.07.2020р. №641 зі змінами, що встановлені у даному випадку Постановою КМУ № 1236 щодо заборони роботи в період після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р. не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють. Доказів того, що на ОСОБА_1 суб`єкт господарювання поклав такі обов`язки матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва