Справа № 592/6748/21
Провадження № 3/592/1376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30.03.2021 о 17:49 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 51/1, таємно викрав з полиці магазину коньяк 0,2 л Таїрово ординарний 3 зірки 40% об., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинив крадіжку з магазину; щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не допустить та просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення, оскільки має скрутний матеріальний стан.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610988 від 27.04.2021, довідкою вартості викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , записом з камер відеоспостереження.

Заслухавши пояснення учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його майновий стан, ставлення до скоєного та те, що дії останнього не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська