Справа № 584/428/21
Провадження № 3/584/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного лісничого в ДП «Путивльський агролісгосп», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

Державною екологічною інспекцією у Сумській області встановлено, що на межі гідрологічного заказника місцевого значення «Юр`ївський» та ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Середньосеймський» відсутні державні охоронні знаки та інформаційні щитки, тобто ОСОБА_1 будучи головним лісничим в ДП «Путивльський агролісгосп» порушив вимоги ст.ст.8, 12 Закону України «про природно-заповідний фонд», розділи 2, 3 «Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №30 від 29 березня 1994 року.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він працює на посаді головного лісничого в ДП «Путивльський агролісгосп» та не здійснив розміщення на межі гідрологічного заказника місцевого значення «Юр`ївський» та ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Середньосеймський» охоронних знаків та інформаційних щитків. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копіями акта складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №136/06 від 29 березня 2021 року (а.с.6-9), положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Юр`ївський» (а.с.3-5), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який працює на посаді головного лісничого в ДП «Путивльський агролісгосп», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.91 КУпАП для посадових осіб.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік