Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/219/21
Провадження № 3/670/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2021 року о 18.30 год. в смт. Віньківці по вулиці Першотравнева, на території лікарні біля приймального відділення, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня», отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 після здійснення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10(а) ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Бабчинський В.К. не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом передання судової повістки через його захисника Бабчинського В.К., а останній повідомлений шляхом надіслання смс-повідомлення, однак причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи неможливості прибуття до суду не подавали, суд не вбачає перешкод для розгляду справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.10(а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року серії ААБ № 163923 за ст. 124 КУпАП;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року серії ААБ № 163924 за ст. 122-4 КУпАП;

-- рапортом від 25.04.2021 року;

-- схемою місця ДТП від 25.04.2021 року;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 670/220/21, провадження № 3/670/126/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 670/219/21, провадження № 3/670/125/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 670/219/21, провадження № 3/670/125/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова