Справа № 173/668/21
Провадження № 3/173/206/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: АФ "Чумак", слюсар

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.185 КпАП України.

встановив:

01.04.2021 року о 19 годин 15 хвилин по вул. Привокзальній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "OPEL Kadett" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, встановлено, що 01.04.2021 року о 19 годин 15 хвилин по вул. Привокзальній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "OPEL Kadett" д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на цегляний паркан. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу було нанесено механічні пошкодження.

Також, встановлено, що 01.04.2021 року о 19 годин 15 хвилин по вул. Привокзальній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "OPEL Kadett" д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого, залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 01.04.2021 року о 19 годин 20 хвилин після скоєння ДТП по вул. Привокзальній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи для перевірки та складання адміністративного матеріалу, відмовився в категоричній формі, при цьому, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу правників поліції, та погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.185 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.185 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 01.04.2021 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" (том справи 1, а.с.2);

- згідно копії письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 01.04.2021 року о 23 годині 00 хвилин, він разом зі своїм приятелем на ім`я ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, а саме горілку 0.5 л. Після чого, того ж дня він дійсно керував автомобілем "OPEL Kadett" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись по вул. Привокзальній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на цегляний паркан. Потім, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (том справи 1, а.с.6).

Крім того, згідно схеми місця ДТП від 01.04.2021 року, встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має посвідчення водія категорії "В" і "С".

Враховуючи характер вчинених правопорушень, котрі стосуються безпеки дорожнього руху та полягають в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA0004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________