Справа № 565/751/21
Провадження № 3/565/635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

- потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біле Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096998, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Твердим Д.В. 31 травня 2021 року, зазначено, що 17 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля третього під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин біля третього під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 між нею та її сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона впала на лавку і в неї з рук випав на землю хліб. ОСОБА_1 зазначила, що така поведінка ОСОБА_2 її дуже обурила і тому вона на емоціях у відповідь останньому висловилася нецензурно, оскільки не мала змоги дати йому відсіч іншим способом. У цей час, як вказала ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 не була присутньою, вона підійшла на місце події пізніше. Такий вчинок ОСОБА_2 бачила свідок ОСОБА_4 . Згідно з доводами ОСОБА_1 вона не мала наміру порушувати громадський порядок. Причиною виниклого конфлікту між нею та ОСОБА_2 є непорозуміння, які призвели до виникнення тривалих неприязних відносин через те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_2 постійно підгодовують безпритульних тварин (котів і собак), що викликає незручності для інших мешканців вказаного житлового багатоквартирного будинку і для неї зокрема в користуванні загальною площею цього будинку та прибудинковою територією. Такі дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призводять до антисанітарії. Їжею для тварин вимазані лавки, двері та ліфт, через що люди вимазують свій одяг.

Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_2 він є членом громадської організації з охорони тварин, здійснює догляд за безпритульними тваринами (котами і собаками) та їх годування поблизу будинку АДРЕСА_2 . Однак це не подобається іншим мешканцям цього житлового будинку, в тому числі ОСОБА_1 . З цього приводу, як вказав потерпілий ОСОБА_2 , між ним і ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин біля третього під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 виникла суперечка. Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він удару в обличчя ОСОБА_1 не наносив. В свою чергу остання побоїв не знімала. В ході цієї суперечки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_3 в наданих суду показаннях вказала, що була присутньою під час сварки, яка виникла між її чоловіком ОСОБА_2 і ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин біля третього під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 із-за здійснення ОСОБА_2 і нею догляду за безпритульними тваринами та їх годування. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_3 у ході цієї суперечки ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_2 . Останній удару в обличчя ОСОБА_1 не наносив. До цього випадку, як пояснила потерпіла ОСОБА_3 , між нею і її чоловіком ОСОБА_2 з однієї сторони і ОСОБА_1 з іншої сторони склалися неприязні відносини через те, що ОСОБА_1 має постійні претензії до них у зв`язку із здійсненням догляду за безпритульними тваринами та їх годування поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 17 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин біля третього під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 у її присутності ОСОБА_2 накинувся на ОСОБА_1 і вдарив її в обличчя. Після цього, як зазначила свідок ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у відповідь нецензурно висловилася в адресу ОСОБА_2 . Із показань свідка ОСОБА_4 слідує, що вказаний конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відбувся через здійснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 догляду за безпритульними тваринами і їх годування в безпосередній близькості до житлового будинку, зокрема біля під`їздів, що створює незручності для інших мешканців будинку. Такі непорозуміння між сусідами є тривалими. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 не була присутньою на початку вказаного конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Суд дослідив і надав правову оцінку поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показанням потерпілих і свідка та усім іншим доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.173 КУпАП. Проте ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, не містить частин, а складається лише з диспозиції і санкції. Оскільки в даному випадку поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за неіснуючою нормою права, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.173 КУпАП відсутні.

При цьому суд врахував, що предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення. Зміна правової кваліфікації дій особи судом не передбачена КУпАП і, виходячи з вимог диспозитивності провадження у справі про адміністративне правопорушення та змагальності сторін, є неможливою і недопустимою. В іншому випадку порушується право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не має права ініціювати та ставити в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення, яке не зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише за тими даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Окрім цього, суд врахував, що обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096998, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Твердим Д.В. 31 травня 2021 року, про те, що висловлюючись 17 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин біля третього під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 нецензурною лайкою, ОСОБА_1 мала намір, спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян, спростовується пояснення ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_4 , а також показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що безпосередньо надані суду.

Пояснення ОСОБА_1 в сукупності та у взаємозв`язку із показаннями свідка ОСОБА_4 та показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що причиною нецензурних висловлювань ОСОБА_1 стала конфліктна ситуація, викликана неприязними особистими стосунками, які виникли між нею з однієї сторони і потерпілими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони щодо використання останніми загальної площі житлового будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової територіїдля здійснення догляду за безпритульними тваринами і їх годування, а також зумовлені нанесенням ОСОБА_2 удару в обличчя ОСОБА_1 .

Про те, що між ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з іншої сторони виникли особисті неприязні відносини із-за годування останніми безпритульних тварин вказують також письмові докази, наявні в матеріалах справи: рапорт помічника чергового Вараського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гордійчук Л. від 18 травня 2021 року, заява ОСОБА_2 від 18 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 28 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.173, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд