Справа № 186/538/21
Провадження № 3/0186/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в місті Першотравенськ по вул. Горького будинок №11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Suzuki Vitara» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився на місці зупинки, при цьому проводилася фіксація на бодікамеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі у вчиненому розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274403 від 10 квітня 2021 року з якого вбачається, що 10 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в місті Першотравенськ по вул. Горького будинок №11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Suzuki Vitara» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився на місці зупинки, при цьому проводилася фіксація на бодікамеру;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №111343 від 10 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, за те що 10 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в місті Першотравенську по вул. Горького, буд.11, рухався на транспортному засобі по території стадіону та не мав при собі посвідчення водія категорії «Б», тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.1.а, 2.3.ґ ПДР України;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського, які знаходяться на CD-R диску та з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився;

- відповідно до довідки виданої інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В. від 10 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія;

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Абзацом третім пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що cуди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що відповідно до довідки виданої СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В. від 10.04.2021 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія, суд не застосовує до останнього позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння визнається самим ОСОБА_1 та підтверджується дослідженими доказами, приходжу до висновку що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердження.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, не являється інвалідом, не має посвідчення водія, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________