Провадження № 3/127/9034/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в військовій частині НОМЕР_1 заступником начальника служби охорони державної таємниці, старший лейтенант, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 27.10.2021 р. за результатами службового розслідування, проведеного (обл. №350/119/7/353нт від 25.10.2021) для встановлення обставин, що створили загрозу витоку секретної інформації, з`ясовано те, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 протягом 2021 року здійснено 7 офіційних прийомів іноземних делегацій (21.04.2021, 24-29.04.2021. 15.06-15.07.2021, 20-22.07.2021, 29.07-05.09.2021, 28.07-04.08.2021, 09-26.2021), про що у журналі №170 від 21.04.2021 зробленої відповідні записи, надіслано до органу СБУ копії програм прийому і роботи з іноземцями, а також звітів про виконання програм прийому і робота з іноземцями. Однак, документи, передбачені пунктом 732 Порядку, заступником начальника служби охорони державної таємниці старшим лейтенантом ОСОБА_1 не розроблялися та, відповідно, їх копії до органу СБУ не надсилались.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. При цьому суд враховує заяву ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з диспозицією п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.
Вказана норма є бланкетною та відсилає до нормативно правових актів, що регулюють забезпечення охорони державної таємниці.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержувати інших вимог законодавства про державну таємницю.
Пунктом 732 Порядку передбачено, що режимно-секретний орган складає звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності, копію якого після доповіді керівникові підприємства, установи, організації протягом п`яти робочих днів надсилає органу СБУ.
Пунктом 41 Порядку визначено, що одним з основних завдань режимно-секретного органу є своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації заходів щодо охорони державної таємниці, а також забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт.
Пунктом 42 Порядку визначено, що режимно-секретні органи, відповідно до покладених завдань, організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації, виконанням запланованих заходів щодо запобігання витоку секретної інформації під час підготовки і проведення нарад, конференцій, виставок, захисту секретних дисертацій та дипломних робіт, а також відвідування підприємства, установи, організації іноземними делегаціями, групами чи окремими іноземцями та проведення роботи з ними.
Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що факт вказаного триваючого порушення, підтверджено матеріалами службового розслідування (обл. № 350/119/7/35Знт від 25.10.2021), якими доведено причетність старшого лейтенанта ОСОБА_1 до його вчинення.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 28 Закону, пунктів 41, 42, 732 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання та функціональних обов`язків не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, внаслідок чого у військовій частині створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 скоїла правопорушення,передбачене пунктом 8 частини 1 статті 212-1Кодексу України про адміністративні правопорушення «недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними».
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ч.1 ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у військовій частині НОМЕР_1 заступником начальника служби охорони державної таємниці, старший лейтенант, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 550,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в військовій частині НОМЕР_1 заступником начальника служби охорони державної таємниці, старший лейтенант, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454,00 гривні.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя