Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/915/21

Номер провадження 3/511/402/21

"14" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Прайм Тракс» на посаді водія, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.09.2019 року органом 3228, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093980 від 13.05.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Так, 13.05.2021 року об 14.00год. в с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz» днз НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO 24 » днз НОМЕР_3 через тунель де не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті відбулось зіткнення даху напівпричепа з тунелем. Під час ДТП напівпричеп отримав механічні пошкодження даху з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений шляхом телефонограми та повідомив, що з протоколи згоден та просив його розглянути за його відсутністю, про що в справі є відповідні докази.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи згоду з протоколом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 093980 від 13.05.2021 року, відповідно до якого 13.05.2021 року об 14.00год. в с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz» днз НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO 24» днз НОМЕР_3 через тунель де не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті відбулось зіткнення даху напівпричепа з тунелем. Під час ДТП напівпричеп отримав механічні пошкодження даху з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП яка сталася 13.05.2021 року о 14.00год. на автодорозі Р-33 зі с. Степанівка на с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, з якою водій ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис. При складанні схеми було вказано, що тягач «Mercedes-Benz» днз НОМЕР_2 пошкоджень не отримав, а напівпричеп рефрижератор «Schmitz SKO 24» днз НОМЕР_3 отримав деформацію даху;

- електронним рапортом за фактом (ЄО) № 3744 від 13.05.2021 року за повідомленням зі служби 102, проте що в с. Степанівка тунель був зачеплений мерседесом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив обставини ДТП та вину свою визнав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 048013 від 13.05.2021 року, яким ОСОБА_1 було притягнуто до штрафу у розмірі 425грн. за порушення ч.1 ст.126КУпАП.

У відповідності до ПДР України:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до довідки Роздільнянського РВП, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримав.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.09.2019 року органом 3228, ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454.00грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.