Дата документу 23.06.2021
Справа № 333/2861/21
Провадження № 3/937/1752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який складений співробітником Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 20 квітня 2021 року, об 11 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.8.4.ПДР України, в м. Одеса по вул. Овідіопільська, біля буд. 6, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, д.н.з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20 квітня 2021 року, об 11 годині 02 хвилин він керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, д.н.з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Овідіопільська та біля буд. № 6 був зупинений співробітниками поліції, які йому повідомили, що відносно нього існує тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами. Однак, він не знав про наявність такого обмеження, а тому просить врахувати дану обставину, а також те, що він працює водієм і це є для нього єдиним джерелом доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до протоколу не додано доказів, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 має будь-які обмеження у праві керування транспортними засобами за постановою державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З суб`єктивної сторони дане правопорушення характеризується умисною формою вини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні не надано доказів того, що відносно ОСОБА_1 наявне тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова