Провадження № 3/161/200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Повха О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.11.2020 року о 02.13 год. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 24а, керував автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9.а ПДР України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а розпивав на авто спиртне.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 суду чітко і послідовно показав, що 11.11.2020 року під час несення служби надійшло повідомлення про те, що в м. Луцьку по вул. Конякіна, 24а на АЗС БРСМ рухається автомобіль червоного кольору, перевищуючи швидкість руху та створюючи аварійні ситуації для інших транспортних засобів. Вказаний транспортний засіб було виявлено неподалік вказаної АЗС в гаражному кооперативі і ОСОБА_1 повідомив, що цей автомобіль належить йому і він ним вже не керував. В подальшому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив перебування останнього в нетверезому стані.

Крім цього, наведене підтвердили працівники АЗС на відеокамеру поліцейського та у письмових поясненнях адміністратор заправки ОСОБА_3 .

При цьому, доводи ОСОБА_1 стосовно не керування, а перебування біля авто спростовуються показаннями інших свідків, які вказали на керування саме ним і у цей же вечір транспортним засобом.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, незважаючи на вищевказані пояснення, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2020 року, згідно якого закладом охорони здоров`я встановлено стан наркотичного сп`яніння особивідеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк