Справа № 712/5793/21
Провадження № 3/712/1925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним державним ревізором-інспектором Черкаського управління ГУ ДПС у Черкаській області та відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на яких поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону, а саме - не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час проведення камеральної перевірки щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки нею були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіадння не з`явилася; до суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що зі змістом протоколу ознайомлена, пояснення надала в протоколі №193 від 21.05.2021.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №193/2021 від 21.05.2021, в якому ОСОБА_1 надала пояснення, що зі змістом протоколу ознайомлена, склад правопорушення зрозумілий, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, визнає повністю; листом ГУ ДПС У Черкаській області №597 від 24.03.2021 про неповідомлення ОСОБА_1 про потенційний/реальний конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника та керівника управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області (з додатками на 37 аркушах).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити у встановленому законом порядку про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №193/2021 від 21.05.2021 датою вчинення правопорушення є день після закінчення терміну, коли особа мала повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто 22.02.2019; днем виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2021.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, надійшли на адресу суду 26.05.2021, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-7, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк