Справа № 450/778/20 Провадження № 3/450/671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 о 09 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 553 км. поблизу с. Солонка, Пустомитівського Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT Variant д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, із врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в момент виявлення небезпеки для руху виїзду на його смугу руху невстановленого автопоїзда під керуванням невстановленого водія, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN TRANSTORTER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 та водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSTORTER д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та пасажири автомобіля VOLKSWAGEN TRANSTORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав частково в частині зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN TRANSTORTER, вказавши, що автомобіль BMW, який був третім учасником дорожньо-транспортної пригоди міг та повинен був уникнути зіткнення. Причинно-наслідковий зв`язок між його діями, в частині недотримання вимог Правил дорожнього руху, та наслідками щодо пошкодження автомобіля BMW заперечує.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089515 від 07.02.2020 року, копією протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086498 від 28.02.2021 року, матеріалами ЄО № 1180, 1195, 1200, 1201, 1202, 1205 згідно опису, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру, а на момент надходження справи судді та розгляду справи Пустомитівським районним судом Львівської області минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук