НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/709/21
№3/680/348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 листопада 2001 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

03 липня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судові засідання 01 листопада 2021 року та 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не отримав, оскільки суд не здійснював відправлення поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю асигнувань на оплату послуг зв`язку.

В судове засідання 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо в суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 жодних заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не направив, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523361 від 03 липня 2021 року, складеного ст. ДОП СПД № 1 ОСОБА_3 , яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом (арк.спр.1);

- рапортом поліцейського від 03 липня 2021 року з якого вбачається, що о 12 год.01 хв. 03 липня 2021 року надійшло телефонне звернення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 на протязі трьох днів бешкетує, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє домашнє насильство (арк. спр. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 на протязі трьох днів зловживає спиртними напоями після чого вчиняє суперечки за місцем проживання, зокрема 03 липня 2021 року близько 11 год. 00 хв. вкотре прийшов п`яний, виражався на її адресу нецензурної лайкою, вилив на неї відро води, після чого пішов з дому (арк. спр. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 03 липня 2021 року прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, виражався до дружини нецензурної лайкою, вилив на неї відро води, виганяв з будинку (арк. спр.3).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї дружини, шляхом висловлювання словесних образ (погроз), обливанням її водою, виганяв з будинку, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілої, зважаючи на її вік, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим порушивши її права і свободи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, вчинене 03 липня 2021 року, однак справа направлена до суду лише 18 жовтня 2021 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Водночас суддя вважає за необхідне довести до відома начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про необхідність дотримання службовими особами покладних на них повноважень щодо дотримання строків направлення до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Довести до відома начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про необхідність дотримання службовими особами покладних на них повноважень щодо дотримання строків направлення до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник