П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 27 квітня 2021 о 04 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, 6 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 220» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», показник проміле у крові ОСОБА_1 дорівнював 1,57 %. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, зазначив, що через термінові обставини змушений був сісти за кермо.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, зокрема, відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187036 від 27.04.2021, роздруківкою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4126637 від 27.04.2021, відеозаписом з місця події. Вказане свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечення особи щодо необхідності керування транспортним засобом до найближчого аптеки не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не спростовують даний факт, окрім того, можливим було скористатися послугами доставки таксі або дістатись пішки.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда