Справа № 761/9381/21
Провадження № 3/761/3248/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 135883, 28 лютого 2021 року, о 00 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Porsche» державний номер НОМЕР_1 по вул. Толстого, 57 м. Києві а стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгеру» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Прохоров О.О. пояснив, що результат тесту становить 0,21 ‰, що у відповідності до Інструкції з експлуатації Alсotest 6820 є допустимою похибкою. Крім того ОСОБА_1 не володіє українською мовою, поліцейські не забезпечили йому перекладача для складання протоколу належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до таблиці 3 Інструкції з експлуатації Аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається Alcotest 6820 з приладдям, межі допустимої похибки аналізатора парів етанолу в повітрі, що видихається повітрі Alcotest 6820 в залежності від температури навколишнього повітря від мінус 5,0°С до 15,0°С вкл. становлять ± 0,05 мг/л.

Як вбачається з листа Українського гідрометеорологічного центру від 18.03.2021 року № 01-18/429, станом на 28.02.2021 року температура повітря у м. Києві становила: 01год. 00хв. - 1,9 ° тепла; 01 год. 30 хв. - 2,0 ° тепла.

Таким чином в результаті тесту на алкоголь 0,21 ‰ є вірогідною похибка, що допустима вказаною вище Інструкцією.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, поліцейськими не було забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для забезпечення достовірності результатів огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 не володіє українською мовою, під час складання протоколу останньому не було забезпечено перекладача, та спілкування з поліцейськими відбувалося через невідому третю особу за допомогою телефонного зв`язку.

Тому суд не приймає до уваги зазначене ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення «выпил 50 грамм коньяка 5 часов назад», оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , не володіючи мовою, не міг самостійно зазначити у протоколі письмові пояснення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що результат тесту на алкоголь містить похибку допустиму відповідно до Інструкції з експлуатації Аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається Alcotest 6820 з приладдям.

В порушення вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими не було забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для забезпечення достовірності результатів огляду на стан сп`яніння.

Крім того, поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено перекладача.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведено, а тому підстав вважати, що в його діях має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА, немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК