Номер провадження 3/754/2753/21
Справа №754/6764/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2021р. о 17.19 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Honda CR-V д/ НОМЕР_1 по вул.Радосинській,90 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 17.04.2021р. о 17.19 годині він автомобілем не керував, приблизно о 17.00 годині вони приїхали з товаришем та господарем автомобіля, який був за кермом, на вул.Радосинську,90 в м.Києві, господар автомобіля пішов по справам, вони залишились його чекати в автомобілі, через деякий час під`їхали працівники патрульної поліції, які підійшли до них, коли він вийшов з автомобіля поліцейський попросив пред`явити документи на автомобіль, він пояснив, що у нього не має документів, оскільки автомобіль не його та вони чекають господаря даного автомобіля з водієм, після чого працівник поліції запропонував йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, на що він пояснив поліцейському, що автомобілем не керував, однак пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у нього стан алкогольного сп`яніння, що він не заперечував, вказавши, що автомобілем не керував, оскільки не має посвідчення на право керування автомобілем даної категорії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно даних тестування на алкоголь на приладі «Драгер», огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння було проведено в 17.55 годин 17.04.2021р., за результатами огляду у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Згідно долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 17.12 годині 17.04.2021р, автомобіль Honda CR-V д/ НОМЕР_1 знаходиться припаркований в дворі будинку, ОСОБА_1 знаходиться поруч з автомобілем, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначив, що автомобілем не керував та пройшов огляд на встановлення алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився, вказавши, що автомобілем не керував. Будь-яких даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис не містить.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 17.04.2021р. о 17.50 годині пройшов огляд на стан сп`яніння, щодо обставин керування ОСОБА_1 в цей час автомобілем пояснення вказаних свідків даних не містять.

З даних відеозапису камери відеоспостереження по вул.Радосинській, 90 в м.Києві та даних відеозапису з місця події, наданих ОСОБА_1 , вбачається про те, що автомобіль Honda CR-V д/ НОМЕР_1 знаходився припаркований на прилеглій до будинків території, коли під`їхали працівники поліції, автомобіль не рухався та з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», з результатом якого ОСОБА_1 погодився та зазначив, що автомобілем він не керував, оскільки не має права на керування даним видом транспортних засобів, крім того, автомобіль йому не належить.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, зазначених в протоколі, і вказані обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи ґрунтуючись на досліджених доказах.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом о 17.19 годині 17.04.2021р., що спростовується долученими письмовими матеріалами. Так, з відеозапису з нагрудної камери патрульної поліції вбачається, що відеозапис щодо оформлення адміністративного протоколу розпочато о 17.12 годині, огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння проведений на приладі «Драгер» о 17.55 годині, протокол про адмінправопорушення складений о 18.20 годині, тому ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем о 17.19 годині, як зазначено в протоколі, оскільки о 17.19 годині автомобіль був припаркований на автомобільній стоянці у дворі, тому його пояснення про те, що він автомобілем не керував, підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Honda CR-V д/ НОМЕР_1 17.04.2021р. о 17.19 годині та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя