Справа № 203/3495/21
Провадження № 3/0203/2255/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15 липня 2021 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 4 по вул. Курчатова в м. Дніпро перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, слабо реагують на світло; поведінка не відповідає обстановці), що було встановлено згідно висновку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №3239 від 25 липня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. Жодних клопотань або заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло. У зв`язку із цим розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід врахувати, що ОСОБА_1 особисто пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, і як наслідок відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте останній так і не з`являвся до УПП для його складання, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась про місце та час розгляду справи щодо неї, проте до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 013427 від 16 серпня 2021 року та висновком КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3239, огляд проведено о 12 год. 40 хв. 15 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко