Справа №: 669/288/21 Провадження № 3/669/177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488865 від 15 березня 2021 року, згідно якого 15 березня 2021 року о 09 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Івана Франка в смт.Білогір`я, Білогірського (Шепетівського) району, Хмельницької області, керував автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488870 від 15 березня 2021 року громадянин ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 22 год. 10 хв. по вул.Івана Франка в смт.Білогір`я, Білогірського (Шепетівського) району, Хмельницької області, керував автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Білогірської ЦРЛ.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488892 від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 00 год. 39 хв. на автодорозі Р-48, керував автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вивчивши протоколи та додані до них матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №488865 від 15 березня 2021 року не зазначено нормативно-правового акту який встановлює порядок відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), в протоколі серії ДПР18 №488870 від 15 березня 2021 року не зазначено нормативно-правового акту який встановлює порядок проходження огляду на стан сп`яніння (огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога) та протоколі серії ДПР18 №488892 від 15 березня 2021 року не зазначено нормативно-правового акту який встановлює порядок відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя