Провадження № 3/679/105/2021
Справа № 679/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., з участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., прокурора Матковського І.С., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 травня 1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Нетішинської міської ради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 01 червня 2020 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав, водночас не заперечував факт несвоєчасного подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. Вказав, що своєчасно не подав таку у зв`язку з сімейними обставинами, зокрема хворобою його батьків та народженням у березні 2020 року його дитини. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що усім депутатам 28 лютого 2020 року на сесії міської ради повідомляли про обов`язок подати щорічну декларацію, однак на такій сесії він був відсутній, на підтвердження чого надав список депутатів присутніх на шістдесят дев`ятій сесії VII скликання де у графі навпроти його прізвища відсутній його підпис, через що він вчасно не був обізнаний про такий обов`язок. Також ОСОБА_1 як на підставу поважності несвоєчасного подання ним декларації вказав те, що він намагався у визначений термін її подати, але виникли певні технічні труднощі, а саме те, що він не зміг вчасно отримати електронного ключа. ОСОБА_1 , вважаючи означені вище ним причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік поважними, просив провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а відтак останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням першої сесії Нетішинської міської ради VII скликання «Про результати чергових виборів Нетішинської міської ради 25 жовтня 2015 року та визнання їх повноважень» №1/1 від 20 листопада 2015 року з 20 листопада 2015 року визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Нетішинської міської ради (арк спр. 11).

Згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 , будучи депутатом Нетішинської міської ради є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Приписами статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

17 березня 2020 року набрав чинності Закон №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)».

Відповідно до вказаного Закону №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», розділ 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2-1, згідно з яким продовжено до 01 червня 2020 року строк подання декларацій, які подаються за минулий рік.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений про необхідність подання декларації до 01 червня 2020 року, також останній був ознайомлений з Законом України «Про запобігання корупції», що підтвердив у судовому засіданні.

Під час розгляду справи суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 за попередні звітні роки 2016, 2017, 2018, подав декларацію вчасно, що свідчить про повну обізнаність останнього з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (арк спр. 20).

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 01 червня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з даних «Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік 01 червня 2020 року о 18 год. 27 хв., що підтверджується скріншотом з офіційного сайту НАЗК (арк спр. 16, 17) та іншими матеріалами, наявними в справі. Будь-які дані про зареєстровані декларації ОСОБА_1 у 2020 році, крім вказаної, відсутні. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не підтвердив належними допустимими доказами того, що не мав можливість подати декларацію вчасно, оскільки не мав, як він стверджував, для цього відповідний ключ. Отже, подав вказану декларацію несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, хоча мав рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно), не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував червню 2020 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

Поважною причиною пропуску строку на подачу декларації не може бути, на думку суду, хвороба батьків ОСОБА_2 , оскільки, як убачається з наданих останнім виписок з медичних карток такі обставини не були постійними. Також, на переконання суду, поважними причинами пропуску строку на подачу декларації не можуть бути народження в березні 2020 року в родині ОСОБА_2 дитини та відсутність останнього на шістдесят дев`ятій сесії VII скликання Нетішинської міської ради на якій повідомляли про обов`язок подати щорічну декларацію. Означені обставини ОСОБА_2 в цілому не виключали реальну можливість останнього подати декларацію.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та вина останнього у його вчиненні повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гавриленко