Номер провадження: 33/813/1515/21
Номер справи місцевого суду: 496/2620/21
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судових засідань Воронової Є.Р., представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Трунова Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ферко»,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, ст. 91 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а також вирішено питання, щодо судових витрат.

На дану постанову особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що участі у судовому засіданні не приймав, про постановлене рішення він не знав, про обставини справи дізнався випадково, через реєстр боржників та копію оскаржуваного рішення отримав лише 19.10.2021 року.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

На підтвердження доводів апелянта про те, що він не знав про розгляд справи, а копію постанови отримав лише 19.10.2021 року, то матеріали справи містять дані щодо направлення копії постанови суду першої інстанції саме 19.10.2021 року (а.с.19).

Зазначені обставини, з урахуванням проведення районним судом розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та подання ним апеляційної скарги 29.10.2021 року, свідчать про існування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду як пропущеного з поважних причин, незалежних від волі скаржника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року, - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов