Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/32/21
Провадження № 3/945/138/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення), -

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2020 о 02 годині 30 хвилин у м. Вознесенськ, по вулиці Тімірязєва, керував автомобілем Mazda Premacy, номер НОМЕР_1 , та рухався в напрямку вул. Осадчого, був неуважний, не врахував дорожню обстановку та вологе покриття, не обрав безпечну швидкість руху у темну пору доби, та у разі виникнення перешкоди не встиг вчасно її виявити та зреагувати для її об`їзду, в результаті чого допустив наїзд на електроопору ЛЕП, яка знаходилася на лівому узбіччі по ходу руху транспорту. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б), п. 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження; пошкоджено електроопору ЛЕП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Герасимець М.М. у судове засідання 24 травня 2021 року не прибув, без повідомлення причин. Раніше, у судовому засіданні 28.04.2021, вказував на те, що ОСОБА_1 вину за складеним відносно нього протоколом не визнає, оскільки не керував транспортним засобом, власник якого не встановлений, а працівники поліції чинили тиск на ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 жодної дорожньо-транспортної пригоди не скоював.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не прибула без повідомлення причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 згоден з ДТП (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2020, відповідно до яких 26.12.2020 він керував автомобілем Мазда у м. Вознесенськ по вул. Темірязева та на слизькій дорозі не впорався з керуванням авто (а. с. 4).

Щодо заперечень адвоката, то вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, а тому суд позбавлений можливості сприймати її показання безпосередньо.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення, схема, а також письмові пояснення ОСОБА_1 містять підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодних заперечень чи скарг ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення), тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова