Справа №718/960/21
Провадження №3/718/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 188-40 та ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 та ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення від 15.04.2021 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області несвоєчасно надав інформацію на запит ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-3 КУпАП, та не виконав вимоги Уповноваженого Верховної ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, за що передбачена відповідальність ст.188-40 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративних правопорушень, передбачених ст. 188-40 та ч.2 ст. 212-3 КУпАП, визнав частково та пояснив, що відповідь на запит ОСОБА_2 та представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернівецькій області надав, але можливо несвоєчасно.

Зазначив, що він нікого не принижував, всі документи, які стосуються земельних ділянок були здані в архів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що півроку на його запити головою Ставчанської сільської ради не було надано відповіді, а з відповіді яка надана пізніше вбачається, що інформація є недостовірною. Просив долучити до матеріалів справи відповідь Архівного відділу Чернівецької РДА на його запит про передачу в архів документів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-40 КУпАП передбачено невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Частиною 2 ст.212-3 КУпАП передбачено порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-40 та ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та доводиться наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 15.04.2021 року;

- копією запиту ОСОБА_2 від 29.01.2021 року;

- відповіддю виконавчого комітету Ставчанської сільської ради;

- заявою ОСОБА_2 про наявність факту адміністративного правопорушення;

- запитом секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Ставчанському сільському голові ОСОБА_1 ;

- відповіддю Ставчаснької сільської ради на запит Уповноваженого Верховної ради України з прав людини;

- відповіддю Архівного відділу Чернівецької РДА на запит про передачу в архів документів.

Вище перелічені докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-40 та ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 188-40, ч.2 ст.212-3, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст188-40 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.