490/7344/21 від30.11.2021
н/п 3/490/3599/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим директором ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 09.09.2021 року о 11 год. 06 хв. на АЗС ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.. Інженерна, 21 А встановлено факт зберігання та реалізації підакцизних товарів, а саме паливо мастильних матеріалів бензину А-95 ЄвроЄ5 3,57 л. на суму 99,85 посадовою особою ОСОБА_1 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі паливо мастильних матеріалів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився. В обґрунтування своїх заперечень надав суду копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, наданої ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» терміном дії з 05.03.2021 року до 05.03.2026 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди тягне за собою відповідальність, передбчену ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» має ліцензію на право роздрібної торгівлі паливом з терміном дії: з 05.03.2021 року до 05.03.2026 року. За такого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи даного товариства відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, зазначене в протоколі огляду, вилучення речей та документів від 09.09.2021 року, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , повернути володільцю.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С.М. Скрипченко