Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/284/21
Провадження № 3/506/243/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

08.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: Одеський слідчий ізолятор №21, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754325 від 19.04.2021 року за ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11 по 31 травня 2021 року (за 14 днів до відпустки).

Тому після виходу судді ОСОБА_2 з відпустки, а саме 01 червня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «19.04.2021 року о 11.50 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Моя сім`я» в смт.Окни по вул. Першотравнева без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, а також не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3.1, 3.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП».

Разом з тим, диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому, розгляд адміністративних матеріалів за ч.1 ст.44-3 КУпАП віднесено до компетенції суду.

Що стосується перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, то за вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.44-3 КУпАП, і розгляд адміністративних матеріалів за ч.2 ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.222 КУпАП здійснюється органами Національної поліції.

Таким чином, у вказаному протоколі ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, за які передбачена адміністративна відповідальність різними частинами ст.44-3 КУпАП та розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо яких віднесено до компетенції різних суб`єктів.

Крім того, в протоколі не зазначено, на підставі яких документів встановлено особу ОСОБА_1 .

Окрім того, в протоколі в графі «місце роботи (навчання), посада» вказано: «Одеський слідчий ізолятор №21», тобто вказано лише місце роботи, а посада не вказана, що виключає можливість встановлення, чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем чи іншою особою, на яку розповсюджується дія дисциплінарних статутів, з метою встановлення підвідомчості розгляду даної справи.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.