Справа № 428/4993/21
Провадження №3/428/1369/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, паспорт ID картка НОМЕР_1 , виданий органом 0526 від 31.05.2019, яка працює начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року слідчим відділом 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, направлено матеріали вищевказаного кримінального провадження щодо триваючого порушення законодавства про державну таємницю в частині дотримання порядку надання допуску та допуску до державної таємниці з боку начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Так, 28 травня 2014 року розпорядженням Центрального управління СБУ № 91д військовослужбовцю зазначеної військової частини ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці, у зв`язку з тим, що займана ним посада заступника командира роти з озброєння включена до номенклатури посад працівників військової частини, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. В свою чергу, наказом командира військової частини від 30.05.2014 № 22 ОСОБА_2 надано доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно», який припинено наказом від 01.12.2014 № 201.

17 березня 2015 року наказом командира військової частини ОСОБА_2 надано доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно», який припинено наказом від 20.05.2015 № 120, у зв`язку зі звільненням його з військової служби в запас.

Однак, в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 77, 80 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, режимно-секретним органом військової частини, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців (чинності допуску до державної таємниці), з дня припинення доступу до секретної інформації, до органу СБУ не надіслані відповідні документи для скасування допуску до державної таємниці.

Контроль та відповідальність за надсилання до органу СБУ документів, необхідних для скасування громадянину допуску до державної таємниці, у визначені строки покладається на керівника РСО.

В подальшому наказом командира військової частини від 12.10.2016 № 286 ОСОБА_2 , який прибув для проходження військової служби за контрактом, призначено на раніше займану ним номенклатурну посаду, потім наказами від 01.12.2016 № 330 та від 30.12.2016 № 351 допущено до виконання обов`язків начальника автомобільної служби військової частини. Наказом від 05.06.2017 № 135 ОСОБА_2 призначено на зазначену посаду, яку він займає дотепер.

У зв`язку з тим, що зазначені посади є номенклатурними, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, режимно-секретний орган військової частини відповідно до статей 21, 22 та пункту 42 Порядку, повинен був у обов`язковому порядку перевірити наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 та у зв`язку з втратою чинності раніше наданого допуску після його припинення своєчасно оформити необхідні документи щодо надання йому допуску до державної таємниці.

В порушення вимог статті 22 Закону та пункту 49 Порядку № 939, РСО не були вжиті заходи щодо своєчасного надсилання відповідних документів, передбачених пунктом 56 Порядку, до органу СБУ протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_2 на номенклатурну посаду, яка передбачає оформлення допуску до державної таємниці, чим порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці. В результаті чого ОСОБА_2 з 12.10.2016 працював на номенклатурних посадах без допуску до державної таємниці.

В подальшому в порушення статті 27 Закону та пункту 96 Порядку, без перевірки наявності допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 , чинність якого закінчилась 20.11.2015, начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини ОСОБА_1 підготовлений та командиром військової частини підписаний наказ № 16.01.2019 № 14 про надання ОСОБА_2 доступу до інформації із ступенем секретності «Таємно», що створило умови до розголошення державної таємниці в військовій частині.

Таким чином, ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, допустила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В заяві, направленій до суду, просила розглядати справу без її участі та зазначила, що з протоколом згодна, свою провину визнала. У зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї провини ОСОБА_1 , підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-6124 від 18.05.2021 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України щодо порушення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 ОСОБА_1 .

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вину визнала, зобов`язалась у подальшому не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, крім того, фактів витоку секретної інформації у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків не відбулося.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 212-2, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА0012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко