overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/808/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
27 травня 2021 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП, суддя,-
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань від нього не надходило, заяв про відкладення судового засідання до суду не поступало.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
А тому, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099758 від 08.05.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099757 від 08.05.2021, схемою місця ДТП від 08.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, (в редакції на час вчинення адміністративних правопорушень) передбачених ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 203/1662/21
Провадження № 3/0203/1518/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, порушену інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коломоєць В.Ю. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року, після направлення справи на її дооформлення, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коломоєць В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 25 квітня 2021 року о 16 години 00 хвилин, за адресою м. Дніпро, по вул. Пастера, 6а, ОСОБА_1 в магазині «Сільпо» таємно викрав рибну продукцію на загальну суму 169 грн. 41 коп.(без ПДВ) та 211 грн. 76 коп. (без ПДВ).

Справа до розгляду призначалась на 24 травня 2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, повідомлявся шляхом надіслання засобами поштового зв`язку повісток, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення? зазначені у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року, не усунені, що не підтверджує обізнаність ОСОБА_1 про наявність протоколу та про розгляд справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також неявку ОСОБА_1 у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 50 хвилин 07 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 4.

Виконання постанови доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 181/445/21
Провадження №3/181/181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениця першого курсу ДПТНЗ МПТУ, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в парку ім.Ватутіна, смт.Межова, Дніпропетровської області розписала алкогольні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та витягом з Реєстру актів цивільного стану про народження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітньої, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.06.2020 р. о 17:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Бастіонна, 15, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Patrol» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 01.06.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що зупинився на вул. Бастіонна, 15 в м. Києві, з метою здійснення маневру перестроювання ліворуч для заїзду на прибудинкову територію. На узбіччі дороги були припарковані автомобілі. Повз нього проїхало декілька машин, та коли він почав здійснювати зазначений маневр відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan Patrol».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Будь-яких доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/21 Провадження № 3/636/704/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українка, громадянка України, стрілець-помічник, військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 до суду відначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний протокол ДНХ № 2/71, який складений 14.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, старший солдат ОСОБА_1 05.05.2021 о 08.00 в м.Чугуїв Харківської області не прибув до місця проходження військової служби в умовах особливого періоду, на службі з`явилася 10.05.2021 о 08.00.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2021, а також матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 його ставлення до скоєного і накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Карімов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2332/21
Провадження № 3/552/880/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Полфорт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки,64,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Полфорт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки,64, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, чим порушив п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 11.03.2021(а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 ( а.с 3), акту ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
14.06.2021 227/2045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152146 складеного 01.05.2021р. за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що 01.05.2021 року о 15.00 год. в м.Білицьке по вул.Праці, 41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова). Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Добропілля по вул.Гагаріна, 3.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи в суді, ніяких клопотань або заяв на адресу суду не надходило. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно був направлений до приймального відділення «Добропільської ЛІЛ» для огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

26.05.2021 року від директора КНП «Добропільська ЛІЛ» на адресу суду надійшов лист №1086 з копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.05.2021 року на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З висновку №51 від 01.05.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним, а отже подія і склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 183/3022/21
№ 3/183/1395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2021 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 536150 від 29 березня 2021 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, тобто підтвердження трудових або цивільно-правових відносин здійснення особою, що притягнута до відповідальності діяльності в кафе на території бази відпочинку Хуторок, за таких обставин, суду не надано доказів що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова