справа № 563/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

12.03.2021 року о 16 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, М-06, 263 км.+ 400 м., водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. "Hyundai Elantra", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в зв"язку з чим здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження (відбійник). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено 15 м металевого огородження, чим порушено 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, в клопотанні вказав, що він був уважний, оскільки були погані погодні умови, він рухався зі швидкістю 95-100 км/год, дійсно допустив зіткнення з відбійником, оскільки зманеврував, що запобігти більшій дорожньо-транспортній пригоді, провадження по справі просить закрити.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом серії БД №200839 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Зі схеми місця ДТП від 12.03.2021 за участю автомобіля "Hyundai Elantra", під керуванням ОСОБА_1 , вбачається, що в графі «стан покриття проїзної частини» зазначено «мокре» та «засніжене».

Згідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.03.2021 року, ділянку обстежуваної дороги визнано такою, що відповідає вимогам правил, норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та забезпечує безпечний, безперешкодний, зручний та контрольований рух транспортних засобів.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що порушення ПДР сталось через складні погодні умови, суддя зазначає, саме на водія покладається обов`язок враховувати як дорожню обстановку, та і дорожні умови під час експлуатації транспортного засобу.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаний пункт правил дорожнього руху не був дотриманий водієм ОСОБА_1 , останній не в повній мірі врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість з урахування складних погодніх умов, у зв`язку з чим не міг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним в результаті чого здійнив наїзд на перешкоду. Своєчасне виявлення небезпеки для руху дозволяє водієві прийняти правильне рішення для об`їзду або зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів, що він діяв в стані крайньої необхідності.

При цьому суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 про стан дорожнього покриття, однак не розцінює вказаний факт як такий, що виключає порушення п.12.1 ПДР України водієм.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..