Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/280/21
Провадження по справі № 3/281/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до суду з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377727 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 16 год. 58 хв. по вул. М. Грушевського, 48 в смт Лугини, Коростенського району, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Alkotest № 6810 ARCD-0534», що підтверджується тестом № 52 від 30.04.2021 року, результат тесту позитивний - 2,36 %0, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.05.2021 року та 04.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377727 від 30.04.2021 року, зазначено місце проживання та номер телефону ОСОБА_1 . За даною адресою надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до довідки Укрпошти від 01.06.2021 року про причини повернення судова повістка повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відмовився».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377727 від 30.04.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено під підпис про розгляд справи у Лугинському районному суді Житомирської області.

Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не отримання судової повістки та не прибуття у судове засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2021 року о 16 год. 58 хв. по вул. М. Грушевського, 48 в смт Лугини, Коростенського району, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Alkotest № 6810 ARCD-0534», що підтверджується тестом № 52 від 30.04.2021 року, результат тесту позитивний - 2,36 %0.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377727 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що перед тим як сісти за кермо мопеда він вживав спиртні напої.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується наступними доказами: протоколом серії ДПР18 № 377727 від 30.04.2021 року, тестом № 52 від 30.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 917345 від 30.04.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з бодікамери.

Відповідно до еталонної редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення викладеної в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає правопорушенням, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За таких обставин справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , а саме: керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, є порушенням вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівником поліції, який оформляв дане адміністративне правопорушення не надано доказів, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами.

Згідно з роз`ясненнями даними у абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук