Справа № 551/541/21
Провадження №3/551/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Центральній в с. Хвощове Миргородського району Полтавської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прибули за викликом громадян, погрожував їм фізичною розправою. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку не реагував, виявляючи зухвальство, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 за даними фактами кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та вказав, що обставин події не пам`ятає в зв`язку з перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння. Лише пам`ятає, що в його двір дійсно заходили працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується наступними доказами, перевіреними судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 246380 від 02.06.2021 року за ст. 173 КУпАП від підписання та дачі будь яких пояснень правопорушник відмовився в присутності свідків (а.с. 1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року ВАБ № 138438 за ст. 185 КУпАП від підписання та дачі будь яких пояснень правопорушник відмовився в присутності свідків (а.с. 12);

- рапортами оперативного чергового Сектору поліцейської діяльності № 1 від 01.02.2021 про надходження інформації про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до сусідки (а.с. 2,13);

- рапортами працівників поліції про обставини, датовані 02.06.2021 року (а.с. 3-5);

- висновком Шишацької ЦРЛ № 68 від 02.06.2021 про перебування ОСОБА_1 станом на 00-30 год. 02.06.0221 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 19);

- DVD-диском з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції на яких зафіксовані всі обставини події (а.с. 7).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними факти вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників поліції, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян, а від так кваліфікує його дії за даним епізодом за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.п. 3-4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення,

- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

На виконання саме цих повноважень працівники поліції вимагали у ОСОБА_1 припинити його протиправну поведінку щодо голосного висловлювання у нічний час нецензурною лайкою в громадському місці, надати пояснення щодо обставин, які послугували підставою для їх виклику сусідами правопорушника.

Так, згідно ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Згідно роз`яснень, наведених у абз.2 п 7. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 також за ст. 185 КК України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнень, а отже правопорушення передбачене даною статтею є більш серйозним.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, а саме їх тривалість у часі та виявлену правопорушником зухвалість, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу правопорушника , приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, оскільки лише даний вид та міра є здатні забезпечити виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередити вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 185, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту доставляння правопорушника до органу Національної поліції.

Після набрання постановою законної сили направити її для виконання до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап