Справа № 150/213/21
Провадження № 3/150/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року c. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника Чернівецького селищного голови, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008645, відповідно до якого 13 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, вул.. Павлівська Вінницька, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме заступником Чернівецького селищного голови, не виконав вимогу (припис) від 13.04.2021 № 156 уповноваженого органу Національної поліції щодо встановлення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» по вул.. Павлівська, при виїзді на вул. Вінницька в смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, чим порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ 3587-97, 4100-74 ПДРУ, за що передбачено відповідальність статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що не являється відповідальною особою за облаштування дорожніх знаків на території селищної ради, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зокрема, вирішуючи питання щодо підстав відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, слід врахувати положення Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух», а також Закону України «Про благоустрій населених пунктів», які встановлюють відповідальність за ст. 188-18 КУпАП посадових осіб комунальних підприємств.

Так, відповідно до вимог ст. 5,6,7 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як слідує з наданої суду копії розпорядження Чернівецької селищної ради від 31 грудня 2020 року № 99, ОСОБА_1 призначений на посаду заступника голови Чернівецької селищної ради та її виконавчого комітету з питань діяльності виконавчих органів селищної ради.

В свою чергу, як слідує із наданої суду копії розпорядження Чернівецької селищної ради від 11 лютого 2021 року № 20, на посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Чернівецької селищної ради та її виконавчого комітету, призначено ОСОБА_2 .

Відтак, в ході судового розгляду встановлено, що до компетенції ОСОБА_1 не відносяться питання щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказані питання відносяться до компетенції ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не є особою відповідальною за усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що він у даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та у його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 7, ст. 188-28, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН