ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. за участі секретаря судового засідання Коверченкової М.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094644 від 25.12.2020 року складений поліцейським СРПП № 2 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Давиденком О.Г про те, що 25.12.2020 року о 19:45 ОСОБА_1 , в м. Добропілля, по вул. Залізничній, 4а керував вантажним автомобілем Renault Magnum НОМЕР_1 з напівпричепом Krone Sop 27 НОМЕР_2 , заїжджаючи на АГЗС Оілтехсеріс не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, скоїв зіткнення зі спорудою АГЗС. В результаті ДТП напівпричеп та АГЗС отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б та п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що протокол складений неповноважною посадовою особою, у справі відсутні докази його винуватості, поліцейським при складанні протоколу не було враховано погодних умов, а саме, ожеледиці. Крім цього просив суд також звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності, у зв`язку з ожеледицею на дорозі.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3б)
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1).
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він не впорався з управлінням, внаслідок ожеледиці, та скоїв зіткнення зі спорудою; схема ДТП, на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортного засобу.
Оцінивши зібрані по справі докази відхиляє доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненому, оскільки в порушення п. 2.3б, 12.1 ПДР України останній зобов`язаний був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, ураховувати її та безпечно керувати транспортним засобом, з чим не впорався.
Щодо доводів ОСОБА_1 про наявність в його діях крайньої необхідності, то суддя також відхиляє такі доводи, як необґрунтовані, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 17, 18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Як вбачається з обставин події, ОСОБА_1 не впорався з управлінням транспортного засобу, внаслідок порушення ним п. 2.3 б та п. 12.1 ПДР України. Доказів крайньої необхідності вчинення такого порушення суду не надано. Факт наявності на дорозі ожеледиці, про що зазначає ОСОБА_1 , не звільняє водія від обов`язку стежити за дорожньою обстановкою, дорожнім покриттям, враховувати особливості транспортного засобу та вантажу, безпечно керувати ним.
Стосовно відсутності працівника поліції повноважень на складання протоколу, то такі доводи є безпідставними, оскільки такі повноваження маються у поліцейських Наіціональної поліції відповідно до ст. 255 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 33, 40-1, 163-4, 247, 221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко