Справа № 185/2456/21
Провадження № 3/185/849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року, о 06:45 год., у м. Павлограді по вул. Дніпровській, 135, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2131, державний номер НОМЕР_2 , на якому встановлене газобалонне обладнання (ГБО) без відповідного дозволу МВС. Протокол серії БД 18 № 250921.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду пояснив, що газобалонне обладнання на його автомобілі було встановлено, але не використовувалось, документи на нього відсутні. На даний час він вже зняв з автомобіля газобалонне обладнання.

Адвокат Палько О.М. у судовому засіданні також підтвердив факт наявності газобалонного обладнання без відповідної реєстрації на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 121 КУпАП.

Зі змісту ч. 4 ст. 121 КУпАП вбачається, що у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2021 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2131, державний номер НОМЕР_2 порушив п. 31.3 А Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, це також підтверджується рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна