Провадження № 3/127/4898/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №365554 від 22.05.2021, цього ж дня о 16 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї онуки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив руками в область грудей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що не ображав свою онуку ОСОБА_2 , натомість остання уже притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо нього у цей же день та у цю ж пору доби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 та у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лише пояснення та заяву ОСОБА_2 від 22.05.2021.

Вказані докази суд оцінює критично, враховуючи при цьому зміст постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 у справі про адміністративне правопорушення №127/14475/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої останню визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обрано їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Зокрема, судом встановлено, що 22.05.2021 близько 16 год 30 хв ОСОБА_2 за місцем проживання вчинила сімейне насилля відносно діда ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, ображала. Судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 не є співвласником квартири АДРЕСА_2 , та не має права розпоряджатися майном та порядком в квартирі, а тому критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 про протиправні дії ОСОБА_1 . На думку суду, провина ОСОБА_2 підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , свідоцтвом про право власності і договором дарування, рішенням суду про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що виключно пояснення ОСОБА_2 за даних обставин не можуть бути беззаперечним та достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 щодо неї адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Інших достатніх та переконливих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, таких доказів не здобуто і під час судового розгляду справи, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 221, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя