Код суду 233 № 233/2014/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової комендатури м. Костянтинівка відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Болехів, Івано Франківської області, громадянин України, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.05.2021 року о 22 годині 00 хвилин, на території розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021 року № 61, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,3 %), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, посилаючись на те, що 03.05.2021 року протягом дня алкогольні напої не вживав. Зазначив, що незадовго до проходження тестування приймав лікарський препарат «Уролесан» та обробляв ротову порожнину екстрактом ромашки, надавши суду лікарські документи щодо стану його здоров`я, діагнозів та відповідних призначень для його лікування.

Допитана в судовому засідання лікар ОСОБА_2 суду пояснила, що нею дійсно 03.05.2021 року проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та було внесено показники алкоголю відповідно до апарату тестування, однак явних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не мав. Крім того зазначила, що її рецептори не відчували запаху алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , лікаря ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1292 від 04.05.2021 року, який відповідає вимогам ст. 258 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021 року № 61, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,3 %), свідоцтво про хворобу № 318, видане на ім`я ОСОБА_1 , виписку з історії хвороби ОСОБА_1 № 2759, посвідчення ветерана війни учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 , лікарські призначення для лікування ОСОБА_1 , вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП є доведеною.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який має статус ветерана війни учасника бойових дій, наявність у ОСОБА_1 низки хвороб, його ставлення до інкримінованого адміністративного правопорушення, незначне перевищення норми вмісту алкоголю, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в силу малозначності вчиненого і оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя