Справа № 526/49/21
Провадження № 3/526/118/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Миргородського районного ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення значиться, що 08 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Полтавська, 39, м. Гадяч, порушила правила карантину санітарно-протиепідемічних правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме допустила роботу працівника ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме рукавиць під час обслуговування покупця продуктами харчування, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала суду клопотання про закриття провадження у даній справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з тих підстав, що вона не є суб`єктом вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, оскільки орендує лише частину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець ОСОБА_2 не є її найманим працівником, окрім того п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 - не містить заборони діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, без забезпечення працівників рукавичками.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 , ДОП Гадяцького ВП ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністравтинве правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За змістом підпункту 14 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№135596 додано пояснення продавця магазину «Лілея» ОСОБА_2 від 08.01.2021, пояснення провідного лікаря Держпродспоживслужби Карпенко Л.А. від 08.01.2021, з яких не вбачається, що ОСОБА_2 є найманим працівником саме ФОП ОСОБА_1 .

У матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів того, що ФОП ОСОБА_4 орендує все, або частину приміщення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а продавець ОСОБА_2 є її найманим працівником .

Окрім того, підпунктом 14 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236, передбачено вичерпний перелік засобів індивідуального захисту, якими повинні бути забезпечені працівники суб`єктів господарювання для можливості здійснювати свою діяльність з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України в період дії карантину, а саме це наявність маски або респіратора, що закривають ніс та рот.

Відеозапис, приєднаний до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом оглянуто, однак з нього неможливо встановити місце проведення відеозйомки, особу, якою здійснювалась така відеозйомка. Запис не містить прив`язки до вулиці, де здійснюється відеозйомка, до адреси місця розташування чи вивіски вказаного магазину.

На відеозаписі зафіксовано продавця магазину, яка назвала себе ОСОБА_5 та здійснювала обслуговування покупця продуктами харчування, при цьому на ній була одягнута захисна маска, яка повністю закривала її ніс та рот.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ,на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко