overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3419/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 ОСОБА_1 , порушила п. 14 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021, а саме відпускала відвідувачів без засобів індивідуального захисту та перебувала без маски і такими діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що в той день, коли складався протокол, її на роботі не було, однак, коли вона прийшла, то побачила, що навколо кафе, де вона здійснює підприємницьку діяльність, стоїть кілька людей без масок. Дівчина, яка працювала за прилавком була в масці, однак на фото, яке надано до протоколу як доказ, вона стоїть спиною, тому не видно в масці вона чи ні. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона орендує 12 м2, тобто площу, яка знаходиться за прилавком.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.
В протоколі зазначено, що вона відпускала відвідувачів без засобів індивідуального захисту та перебувала без маски, однак згідно її письмових пояснень і тих, що вона надала в суді, в той час її в кафе не було. На фото, яке долучено до матеріалів справи не видно обличчя особи, що знаходиться за прилавком кафе, однак видно, що це дівчина з темним волоссям, ОСОБА_1 має світле волосся, тобто за прилавком не вона. Хто в той день відпускав відвідувачів, в протоколі не вказано. За таких обставин суд вважає, що беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 відпускала відвідувачів без засобів індивідуального захисту та перебувала без маски, суду не надано, її винуватість не доведено.
За таких обставин суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому справу слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу відносно неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 296/3538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.04.2021 року о 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_2 на території Житнього ринку перебував без документів, що посвідчують особу, громадянство, соціальний статус, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.04.2021 року, що міститься в матеріалах справи, останній вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622755 від 06.04.2021 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції І. Мельника від 06.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021 року, згідно яких останній вину у порушенні ним умов карантину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 06.04.2021р. вину визнав, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
27.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3730/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року о 18.16 год., у м. Дніпро, на вул. Кам`янська, 40/3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , перед початком маневру не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з трамваєм, вагон № 1457 (маршрут 15), під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001830 від 20.04.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 20.04.2021 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї від 20.04.2021 року.

Так, пунктом 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, за ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року ОСОБА_1 , пройшовши медичний огляд військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_3 не повернувся вчасно 03 червня 2021 року до місця служби військової частини НОМЕР_1 та був відсутнім на військовій службі без поважних причин по 06 червня 2021 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в особливий період, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву за якою просив проводити засідання без його участі, у письмових поясненнях вину визнав, щиро покаявся. Пояснив, що під час отримання 01 червня 2021 року довідки ВЛК йому повідомили про необхідність прибути в дислокацію його підрозділу військової частини в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Він 02 червня 2021 року виїхав в м. Хмельницький з метою придбати квиток на потяг Хмельницький-Лисичанськ, однак, згідно графіку, відправлення того дня не було. Тому якийсь час побув вдома, і лише 05.06.2021 року він придбав квиток та 06.06.2021 року прибув у розташування військової частини. Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.
На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням даних про його особу, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.17211 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.17211 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя : /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1831/21
П О С ТА Н О В А

16 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції В`юнцовим С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670986 від 28.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670986 від 28.05.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/738/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
29 травня 2021 р., о 10 годині 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 696675 від 29.05.2021 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 456/1857/21
Провадження № 3/456/1118/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021р. близько 22.45 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 у присутності двох малолітніх дітей, під час якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586383 від 12.04.2021р., рапортом поліцейського Стрийського РУП від 11.04.2021р., заявою ОСОБА_2 від 11.04.2021р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.04.2021р..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 149/1174/21
Провадження №3/149/592/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.07.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370003 від 13.05.2021 ОСОБА_1 13.05.2021 о 19.05 год. по АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство в сім"ї психологічного характеру щодо сестри ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами, не допускав останню до домогосподарства.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370003 від 13.05.2021, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.