Справа № 361/2363/21
Провадження № 3/361/2340/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2340/21, справа № 361/2363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Ярмоленка А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що працює на посаді адміністратора кафе-бару «911», жительки

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 508530 від 13.03.2021,

0 01 години 30 хвилин 13.03.2021 кафе-бар «911», що розташовується по бульвару Незалежності, 16 в

м. Бровари Київської області був відчинений та продовжував прийом відвідувачів, попри заборону, встановлену пп. 10 постанови КМУ № 104 від 17.02.2021. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, з урахуванням того, що її законні інтереси в суді представляє адвокат Ярмоленко А.М., вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Ярмоленко А.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно

ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки будучи адміністратором (менеджером залу) кафе-бару «911» ТОВ «Форт ЛТД», як технічний працівник не наділена повноваженнями по зміні графіку роботи вищезазначеного кафе, такими повноваженнями наділений лише директор ТОВ «Форт ЛТД». У фабулі протоколу не конкретизовано особу, якій інкримінується правопорушення, а матеріали справи не містять належних допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Працівники поліції при складанні адміністративного матеріалу не встановили час закінчення розрахункових операцій, не встановили осіб, присутніх в приміщенні закладу.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги думку адвоката

Ярмоленка А.М. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, врахувавши, що остання не суб`єктом господарювання, а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення вимог пп.10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 104 від 17.02.2021. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Фотозображення, долучені під час формування матеріалів справи працівниками поліції, неможливо вважати такими, дані фотозображення належним чином не завірені та не містять інформації щодо предмету дослідження, при цьому, відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Згідно з положеннями статей 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищезазначеного, з урахуванням змісту ст. 129 Конституції України, за яким розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої у ст. 62 Конституції України, в якій вказано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшов висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин