Єдиний унікальний номер 725/3517/21
Номер провадження 3/725/2132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернівецька область, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.02.2018 року, органом 7315, за ч. 6 cт. 470 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2021 року о 18 год. 28 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», смугою руху «зелений коридор», в пішому порядку прослідував громадянин України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Під час здійснення митного контролю, в ході перевірки баз даних ЄАІС ДМС України встановлено, що 19.05.2018 року через митний пост «Вадул-Сірет», смугою руху «зелений коридор» громадянин ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C200D» VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит», з метою особистого користування.

Згідно даних АСМО Інспектор» та ЄАІС ДМС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 05.05.2021 року не вивозився та у інший митний режим згідно нормами чинного законодавства не поміщений.

Станом на 05.05.2021 року відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, відзначених статтею 460 Митного кодексу України, ОСОБА_2 подано не було.

Враховуючи вищевикладене, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи України ОСОБА_3 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.470 МК України відповідальність особи настає перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб)".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.05.2018 року через митний пост «Вадул-Сірет», смугою руху «зелений коридор» громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C200D» VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит», з метою особистого користування, однак станом на 05.05.2021 року не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення до митного органу більше ніж на тридцять діб.

Отже в діях громадянина України ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування, іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, тривалість правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч. 6 ст.470 та керуючись ст.ст. 525 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000( сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко