Справа № 502/839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 р. о 13 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 перебував в смт Вапнярка в приміщенні залізничного вокзалу без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ від 09.12.2020 р. № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України порушення правил щодо карантину людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказаната підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 300428 від 30.03.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 44-3 КУпАП вірною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя дотримуючись вимог ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушив умови карантину вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID - 19 у країні складна економічна ситуація, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников