Справа №938/271/21
Провадження № 3/938/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2021 року о 13.30 год. в селі Кривопілля Верховинського району керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, змінив початок руху та скоїв зіткнення із припаркованим транспортним засособом марки «Ауді А8» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого дані транспортні засоби отримала механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 02.05.2021 року о 13.30 год. в селі Кривопілля Верховинського району керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданніособа, яка притягується до адміністративної відповідальності засіданні, ОСОБА_1 заявляв клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання йому можливості залучити адвоката, у зв`язку з чим судові засідання відкладалися двічі. Зокрема, з вищевказаного приводу судове засідання, яке відбувалося 19.05.2021 року, відкладено на 14.06.2021 року, а в подальшому з 14.06.2021 року судове засідання відкладено на 19.06.2021 року.

19.06.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 з`явився без адвоката, також до суду не поступали будь-які клопотання від адвоката (про відкладення розгляду даної справи, про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи тощо), які б підтверджували його намір вступити у дану справу з метою надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП та частково визнав вину за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1 у суді пояснив, що 02.05.2021 року в с. Кривопілля Верховинського району керував своїм автомобілем марки Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 . Алкогольні напої в той день він не вживав. Оскільки автомобіль марки «Ауді А8» державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований неправильно, то він, тобто ОСОБА_1 , своїм автомобілем «притулився» до вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого пошкодив дверку та карніз автомобіля марки «Ауді А8». Не визнає, що внаслідок його дій було пошкоджено крило автомобіля марки «Ауді А8».

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що він є власником автомобіля марки «Ауді А8» державний номерний знак НОМЕР_2 та долучив копію свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу. Також потерпілий зазначив, що 02.05.2021 року він приїхав своїм автомобілем марки «Ауді А8» на відпочинок в гори. В с. Кривопілля Верховинського району припаркував свій транспортний засіб на узбіччі. Вийшов з автомобіля та спустився вниз по дорозі, відчув звук удару, повернувся до свого автомобіля та побачив, що в його транспортний засіб заїхав автомобіль марки Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був саме ОСОБА_1 . У подальшому він з дружиною викликали працівників поліції. Поведінка ОСОБА_1 свідчила, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі, але останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що вона з чоловіком та дитиною приїхали автомобілем марки «Ауді А8» державний номерний знак НОМЕР_2 відпочивати в гори. У с. Кривопілля Верховинського району її чоловік ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов вниз по дорозі. У той час у їх автомобіль заїхав транспортний засіб марки Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував саме ОСОБА_1 . Вони викликали поліцію. Поведінка ОСОБА_1 свідчила, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі, але останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458735 від 02.05.2021 року, ДПР18 №458736 від 02.05.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №964505 від 02.05.2021 року за ч. 2 ст. 126 КупАП, записами відеофіксації, рапортами поліцейських Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Аксюка Б. та ОСОБА_4 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, на яких зафіксовано пошкоджений автомобіль, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458735 від 02.05.2021 року (а.с.1) вбачається, що 02.05.2021 року о 13.30 год. в селі Кривопілля, Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; від проходження огляду на стан сп`яніння встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458736 від 02.05.2021 року (а.с.11) вбачається, що 02.05.2021 року о 13.30 год. в селі Кривопілля, Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху змінив початок руху та скоїв зіткнення із припаркованим транспортним засособом марки Ауді А8 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.124 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме старшим інспектором СРПП Верховинського РВП Аксюком Б.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі вказані потерпілі/свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням їх анкетних даних та власноручними підписами.

Також, від підпису вказаних протоколів та отримання копії протоколів про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в протоколах, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, то у протоколі серії ДПР18 №458735 від 02.05.2021 року, складеного за ч. ст. 130 КУпАП, зазначено, що до нього додаються матеріали відеозапису.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-рапортом помічника чергового ОСОБА_4 від 03.05.2021 року (а.с.13-14), в якому зазначається, що 02.05.2021 року о 14.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2021 року за адресою: Верховинський район, с. Кривопілля, вулиця Біля перевалу, відбулося ДТП між «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Ауді-А8» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-рапортом старшого інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Аксюка Б.М. від 02.05.2021 року (а.с.2), в якому зазначається, що 02.05.2021 року в селищі Верховина Верховинського району ним спільно з поліцейським Верховинського РВП ОСОБА_5 під час патрулювання через лінію 102 надійшло повідомлення про факт ДТП в селі Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області; прибувши за вказаною адресою було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП з автомобілем марки «Ауді-А8» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ; при розмові із водієм ОСОБА_1 в нього було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.05.2021 року о 13.18 год. в с. Кривопілля Веровинського району Івано-Франківської області за участю автомобіля марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , та «Ауді-А8» державний номерний знак НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 (а.с.12), відповідно до якої у автомобіля марки «Шкода Октавія» наявні такі зовнішні (видимі) ушкодження, які сталися внаслідок ДТП: пошкодження переднього бампера, лівого переднього крила, капота; у автомобіля марки «Ауді-А8» наявні такі зовнішні (видимі) ушкодження: пошкодження заднього правого лівого крила, задньої дверки

-фотознімками (а.с.20-21), на яких зафіксовано механічні пошкодження, які отримав автомобіль марки «Ауді-А8» державний номерний знак НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №964505 від 02.05.2021 року (а.с.5), відповідно до якої 02.05.2021 року о 13.30 год. в с.Кривопілля Верховинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;

-диск з п`ятьма файлами-відеозаписами: №0000000_050214170 1_0009, №0000000__0010, №0000000__0011, №0000000__0012, №0000000__0013 (а.с.6), записи за 02.05.2021 року:

* на відеофайлі за №0000000__0009 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: автомобіль чорного кольору марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 з явними зовнішніми пошкодженнями, неподалік якого знаходяться двоє осіб чоловічої та жіночої статі; чоловік одягнутий у сірий спортивний костюм з жовтими та білою полосками, чорну футболку з білим написом спереду та кепку;жінка одягнута в сірий спортивний костюм; на запитання поліцейського відповідають, що за кермом був «цей чорнявий»; подальше від них знаходяться двоє осіб чоловічої статі, один з них з чорнявим волоссям на голові, одягнутий у джинсові штани, чорну куртку та червоний светр, кросівки, а інший з коротшою стижкою та світлішим волоссям на голові, одягнутий у сині спортивні штани, які вимащені брудом, сірий светр, футболку з синьо-білими полосками; подалі від автомобіля марки «Ауді» розміщений автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 із явними зовнішніми пошкодженнями; на відеозаписі з`являються ще 4-ро осіб чоловічої статі: 1-й з них одягнутий у кепку, чорні джинси, червоний светр, чорну куртку та в гумаки; 2-й з них - у кепці, чорній куртці, чорних штанах та гумаках; 3-й з них у кепці, чорних штанах, темно-синій або чорній куртці та в кросівках; 4-й з них сірий грязний спортивний костюм та кросівках; з`ясовано, що чоловік, одягнутий у сірий спортивний костюм з жовтими та білою полосками, чорну футболку з білим написом спереду та кепку, - є ОСОБА_2 ;

* на відеофайлі за № НОМЕР_4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції відбирає пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; зафіксовано зовнішні порушення автомобіля марки «Ауді», д.н.з.

НОМЕР_2 на відеофайлі за №0000000__0011 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції продовжує відбирати пояснення ОСОБА_3 , читає вголос дане пояснення , яке вона підписує;

* на відеофайлі за № НОМЕР_5 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції продовжує відбирати пояснення у ОСОБА_2 ; у подальшому особа чоловічої статі з чорнявим волоссям на голові, одягнутий у джинсові штани, чорну куртку та червоний светр, кросівки, представляється, як ОСОБА_1 , з координації рухів та мови якого вбачається, що він у стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_1 пропонується працівником поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в лікувальному закладі; бездіяльність ОСОБА_1 свідчить про його фактичну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в лікувальному закладі; ОСОБА_1 стверджує, що алкогольні напої вживав; працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 що щодо нього складається протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАп за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння; працівник поліції складає вказаний протокол; також працівниками поліції оглянуто зовнішні видимі пошкодження автомобіля марки «Ауді-А8»;

*на відеофайлі за № НОМЕР_6 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції продовжує складати протокол щодо ОСОБА_1 , поведінка якого агресивна, мова та хода свідчать про ознаки алкогольного сп`яніння; працівник поліції оголошує зміст вказаного протоколу, який ОСОБА_1 відмовляється підписувати, якому роз`яснюються права.

Також у судовому засіданні досліджено:

-світлокопію паспорта ОСОБА_1 (а.с.17), відповідно до якого він ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17-18), відповідно до якого автомобіль марки - Skoda, модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1

-світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль «Ауді-А8» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"

Пунктом 2.5 ПДР України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та внаслідок зміни напрямку руху вчинив дорождньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодивши транспортний засіб марки марки «Ауді».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.38), у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_8 , слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

- за ст. 124 КУпАП- у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.