09.06.2021
Справа № 744/418/21
Провадження № 3/744/267/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 18 квітня 2021 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Семенівка-Миколаївка + 2 км від міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

26.05.2021 захисник Голик Є. В. подав до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Окрім того, згідно вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Проте, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382151, в графі «дата та час складення протоколу» година та хвилини мають виправлення, що є недопустимим. До того ж дані виправлення не засвідчені посадовою особою, що складала протокол. Окрім того, згідно вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Проте, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додаються: «пояснення, акт огляду на стан сп`яніння, відео з нагрудної камери, копія постанови про адміністративне правопорушення, розписка». Натомість в матеріалах справи мається довідка поліцейського про те, що до справи долучений тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ, а також оригінал самого тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами № 269176 від 18.04.2021 року. Однак, вказані документи у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені як додатки, що є порушенням вказаних вище нормативних правових актів. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, на думку захисника, не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та має бути скерований на доопрацювання.

Судом у судовому засіданні через необхідність виклику учасників судового провадження до суду 09.06.2021 зазначене клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича про направлення справи на доопрацювання поставлене на обговорення.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Голик Євген Валерійович не з`явилися. Захисник Голик Є. В. подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності його та ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання захисника щодо повернення справи на доопрацювання за наступних обставин.

Захисником у клопотанні зазначено, що в графі «дата та час складення протоколу» відомості про години та хвилини, на погляд захисника, мають незастережені виправлення. Втім, таке питання, на думку суду, підлягає з`ясуванню у судовому засіданні, позаяк це може бути наслідком особливостей почерку особи, котра складала протокол про адміністративне правопорушення, адже подібні не впевнені написання допущені й при відображенні у протоколі про адміністративне правопорушення букви «а» у прізвище « ОСОБА_2 », на чому захисник у клопотанні не наголошує.

Воднораз, суд не убачає істотних прорахунків з боку працівників поліції щодо наведених у клопотанні захисника додатків, які не могли бути апостеріорі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення під час його складення, а долучені до справи пізніше, внаслідок формування справи (про це складалася довідка, а.с. 9), що не може кваліфікуватися як істотне відступлення від вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип