Справа № 527/831/21
провадження № 3/527/438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Глобинського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, паспорт НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ 1357/577/АВ/П/ПТ від 22 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 41 КУпАП в квітні 2021, по АДРЕСА_2 , а саме: допущення працівника до роботи без укладення трудового договору. 13.04.2021 р. здійснено вихід на місце здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме магазин продуктових товарів, за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 13.04.2021 р. о 09.23 годині в торговій точці - в магазині продуктових товарів знаходилась громадянка, яка представилась ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: Глобинський район с. Погреби) і яка здійснювала продаж продуктових товарів та тютюнових виробів, зокрема нею були продані тютюнові вироби (сигарети «БОНД»), проведений розрахунок та був наданий фіскальний чек. В магазині продуктових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють діяльність ФОП ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) - по продажу продуктів харчування, та також ФОП ОСОБА_1 - по продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В письмовому поясненні від 14.04.2021р. ФОП ОСОБА_1 зазначила, що 13.04.2021р. була відсутня на робочому місці з 09-20 год. до 10-00 год. Того ж дня підприємцем були надані документи щодо прийняття гр. ОСОБА_2 на роботу продавця продовольчих товарів, а саме: трудовий договір від 15.04.2021р„ наказ (розпорядження) від 14.04.2021р. № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 15.04.2021р. та повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу від 14.04.2021р. з квитанцією № 2 про доставления документу до ГУ ДПС у Полтавській області від 14.04.2021р. (11:18:03) год. Тобто, гр. ОСОБА_2 було прийнято на роботу лише після виходу державного інспектора за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 . Врахувавши факт виходу на місце здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (магазин продуктових товарів, за адресою: АДРЕСА_2 ), опрацювавши дані фіксації відеотехніки та зробивши аналіз наданих документів, працівник ОСОБА_2 була допущена 13.04.2021р. до роботи продавця без укладення трудового договору в письмовому вигляді та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника до роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надала письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ 1357/577/АВ/П/ПТ від 22 квітня 2021 року, в якому прохала провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно неї закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, разом з тим надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину не визнала.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ 1357/577/АВ/П/ПТ від 22 квітня 2021 року;

- акт від 22 квітня 2021 № ПЛ1357/577/АВ;

- Виписка з ЄДРЮОтаФОП серії ААВ № 682889;

- письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 ;

- Трудовий договір між працівником та фізичною особою від 15 квітня 2021;

- Наказ (Розпорядження) № 1 від 14 квітня 2021 року про прийняття на роботу;

- повідомлення про прийняття на працівника на роботу та Квитанція № 2;

- письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ 1357/577/АВ/П/ПТ від 22 квітня 2021 року;

- Договір купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року;

- Виписка з ЄДРЮОтаФОП серії ААВ № 682890;

- письмові заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.04.2021;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2021;

- Книга обліку доходів;

- Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПЛ1357/577/АВ/П.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «Станом на 13.04.2021 р. о 09.23 годині в торговій точці - в магазині продуктових товарів знаходилась громадянка, яка представилась ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ) і яка здійснювала продаж продуктових товарів та тютюнових виробів, зокрема нею були продані тютюнові вироби (сигарети «БОНД»), проведений розрахунок та був наданий фіскальний чек.», однак, до протоколу не додано даного фіскального чеку. Свідки, що могли б засвідчити продаж продуктових товарів та тютюнових виробів, відсутні. В протоколі взагалі не зазначено про наявність будь-яких свідків вчинення правопорушення.

Як підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ 1357/577/АВ/П/ПТ від 22 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 41 КУпАП, посадовою особою не додано у достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи акт № ПЛ1357/577/АВ від 22 квітня 2021 року, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26 квітня 2017 року № 295, а також Кодексом адміністративного судочинства України передбачено адміністративний (досудовий) та судовий порядок оскарження неправомірних дій інспектора праці, якщо об`єкт нагляду не погоджується з викладеною в акті інформацією.

Наведені вище обставини дають судді підстави зробити висновок про те, в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст.41,213,221,247,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук