Провадження № 3/702/230/21
Справа № 702/307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

07.09.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., , розглянув матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора ТОВ «Платінумоіл», проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 , 09.03.2021 о 13 год 16 хв по вул. Соборна,136/2 м. Монастирище зберігав дизельне паливо без дозвільних документів, чим порушено ч.5,6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та постанову КМУ «Про затвердження порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 36/21 від 25.05.2021 (а. с. 1); актом від 25.05.2021 (а.с. 2); копією повідомлення № 2802/23-97-04-06 від 26.04.2021 та копією фіскального чеку (а.с.3 - 4); протоколом огляду речей та/або документів від 09.03.2021 (а.с.5); поясненнями від 09.03.2021 (а.с. 6); копією запиту № 02/10-03-25/363/02/10-03-25/4186 від 24.02.2021 (а.с.7); копією повідомлення № 6801-1073/07 від 24.02.2021 (а.с. 8); копією акту № 1972/23-00-09-0122/36778818 від 19.03.2021 (а.с. 11 - 13); копією податкового - рішення від 12.04.2021 № 2798/23000901 (а.с. 15); копією розрахунку штрафних фінансових санкцій по ТОВ «Платінумоіл» до податкового повідомлення - рішення від 12.04.2021 № 2798/23000901 (а.с. 16); копією акту відмови від надання документів від 18.03.2021 (а.с. 17); копією акту відмови від підписання акта перевірки від 19.03.2021 № 132/23-00-09-0117 (а.с. 18); копією наказу № 384 - п від 05.03.2021 (а.с. 19); копією письмового звернення про отримання документів

(їх належним чином завірених копій) від 09.03.2021 (а.с. 20); копією акта зняття залишків товарно - матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях (а.с. 21); копією направлення на перевірку від 05.03.2021 № 528/23-00-09-0119 (а.с. 22); копією направлення на перевірку від 05.03.2021 № 529/23-00-09-0119 (а.с. 23); копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.09.2020 (а.с. 37 - 38); копією витягу (а.с. 39).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина директора ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами, в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 36/21 від 25.05.2021 директор ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП 09.03.2021.

Вперше на адресу суду справа надійшла 03.06.2021. Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2021 та від 05.07.2021 справа поверталась на дооформлення.

Після дооформлення справа на адресу суду повернулась 09.08.2021.

Тобто, на момент повторного надходження зазначеного адміністративного матеріалу, а саме 09.08.2021 так і на момент його розгляду в суді по суті - 07.09.2021, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 на момент надходження справи до суду та її розгляду у суді закінчились, суддя вважає за необхідне винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши директора ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 164, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати директора ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Платінумоіл» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер