ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2021 року в період часу з 13 год. 44 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 22-А, здійснювала продаж пального без ліцензії на право проведення такого виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представляти свої інтереси довірила адвокату Божок Д.В. Предстаник ОСОБА_1 адвокат Божок Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірительки складу адмінстративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є найманим праціваником на АЗС яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 22, та під час перевірки повідомила, що всі дозвільні документи знаходяся у директора АЗС ОСОБА_2 , якому вона зателефонувала та попросила невідкладно приїхати, однак працівники поліції без будь-яких на це підстав, склали протокол на ОСОБА_1 хоча вона не є суб`єктом правопорушення яке їй ставиться у вину. Та просив долучити до матералів справи копію наказу про прийняття на роботу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на посаду "оператор заправних станцій" та не може займатися господарською діяльністю.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Божок Д.В. , дослідивши матерали справи та письмові заперечення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином враховуючи той факт, що ОСОБА_4 відповідно наказу про прийтяння на роботу є наманим працівником, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували факт здіснення останньою господарської діяльності. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: