Справа № 577/2727/21
Провадження № 3/577/744/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 21:00 по 05:00 годину ранку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530449 ОСОБА_1 під час перевірки 14.05.2021 року о 20 год 30 хв був відсутній за місцем мешкання, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий суд.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши наведені вище докази, прихожу до висновку, що з протоколу про адмінправопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки від був відсутній за місцем мешкання 14.05.2021 року о 20:30 год. В той час, як згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року йому заборонено виходити з будинку з 21:00 по 05:00 годину ранку.

Тому суд вважає, що при відсутності інших доказів, протокол не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян