Справа № 461/2552/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/753/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса Михайла Омеляновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу із змінами представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України,

встановив:

цією постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0540/20900/21 від 24.03.2021 року товар повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 24.03.2021 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , прямував з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який, згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 24.03.2021 року, новий одяг торговельних марок, а саме: чоловіча безрукавка з логотипом торгової марки «MONCLER» 10 шт. (вартістю 22164,93 грн. за одиницю); чоловічі спортивні костюми з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK» 13 шт. (вартістю 23020,09 грн. за одиницю); чоловіча безрукавка з логотипом торгової марки «LOIUS VITTON» 5 шт.(вартістю 49366,41 грн. за одиницю); жіночі спортивні костюми з логотипом: торгової марки «ВАLЕNСІАGА» 18 шт. (вартістю 540,00 грн. за одиницю). Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 повідомив про наявність таких товарів та визнав себе їх власником після митного огляду.

Вартість виявленого товару, відповідно до вказаних цінників на одязі та інформації отриманої з інтернет-ресурсу ( ргоm.uа) становить 817055,00 грн.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.471 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товарів обсяги яких, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Товар, що переміщувався у межах встановленої норми, що не перевищує еквівалент 1000,00 євро визначених в пунктах пропуску, які відкриті для повітряного сполучення, повернуто гр. ОСОБА_1 , а саме: спортивний костюм з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK», 1 шт. (вартістю 23020,09 грн. за одиницю); жіночі спортивні костюми з логотипом торгової марки «ВАLЕNСІАGА» 18 шт. (вартістю 580,00 грн. за одиницю). Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МК України вилучено та передано на зберігання на склад Галицької митниці Держмитслужби.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Галицької митниці Держмитслужби Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості предметів порушення у дохід держави, конфіскувати в дохід держави предмети вилучені протоколом про порушення митних правил №0540/209000/21 від 24.03.2021, стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати у справі про порушення митних правил в сумі 419 грн. 27 коп.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а оскаржувана постанова невмотивованою, незаконною та безпідставною.

Вказує, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах митного контролю, тобто намагався перемістити товар, що підлягає оподаткуванню при ввезенні на митну територію України.

Зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття даної справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не було взято до уваги те, що товари, які переміщувались через митний кордон України були з цінниками, де і було вказано їх вартість. Тому, на переконання апелянта, під час проходження митного контролю інспектором на думку митниці було прийняте правильне рішення про не прийняття до уваги документи невідомого походження, а саме фактуру №41 від 22.03.2021, яка мала сумнівний характер.

Звертає увагу, що твердження ОСОБА_1 про те, що в Туреччині при роздрібній торгівлі не видається касовий чек не відповідає дійсності, оскільки при будь-якій покупці для фіксації покупки видається чек.

Таким чином, на переконання представника митного органу, судом безпідставно надано перевагу одному доказу над іншим, а винесена постанова необґрунтована та не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення ним протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

В судовому засіданні апеляційного суду представником Галицької митниці Держмитслужби подано зміни до апеляційної скарги, відповідно до яких, представник митного органу просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів (1700 грн.) у дохід держави, стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати у справі про порушення митних правил в сумі 419 грн. 27 коп.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 , який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно із ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України обставини кожної справи про порушення митних правил повинні бути з`ясовані всебічно, повно та об`єктивно.

При цьому, суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 МК України.

Цих вимог закону суддею місцевого суду в повному обсязі дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції належним чином не виконав вимоги даної статті, не провів всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та не надав юридичної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкового висновку судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та закрив провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, суд послався на те, що в ході розгляду справи уповноваженими посадовими особами митного органу належними засобами доказування не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що вартість переміщуваних товарів становить 415 доларів США, тобто менше ніж 1000 євро. За даних обставин суд вважає встановленим, що надані митним органом документи не містять достовірних доказів того, що вартість переміщуваного товару перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Наведені обставини стали підставою для висновку місцевого суду про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Однак з такими висновками суду апеляційний суд не погоджується, оскільки вони спростовується фактичними даними, наявними в матеріалах справи, в їх сукупності.

Статтею 471 МК України встановлена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 470 МК України стверджується: даними , що містяться у протоколі про порушення митних правил №0540/20900/21 від 24.03.2021 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2021 року; фототаблицями; описом предметів від 24.03.2021 року; довідкою про вартість предметів правопорушення тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил від 24.03.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитлсужби Сороколіт Р. від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Зазначені докази є належними, достатніми, допустимими та достовірними, у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України.

Так, апеляційним судом встановлено, що 24.03.2021 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , прямував з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який, згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 24.03.2021 року, новий одяг торговельних марок, а саме: чоловіча безрукавка з логотипом торгової марки «MONCLER» 10 шт. (вартістю 22164,93 грн. за одиницю); чоловічі спортивні костюми з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK» 13 шт. (вартістю 23020,09 грн. за одиницю); чоловіча безрукавка з логотипом торгової марки «LOIUS VITTON» 5 шт.(вартістю 49366,41 грн. за одиницю); жіночі спортивні костюми з логотипом: торгової марки «ВАLЕNСІАGА» 18 шт. (вартістю 540,00 грн. за одиницю). Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 повідомив про наявність таких товарів та визнав себе їх власником після митного огляду.

Вартість виявленого товару, відповідно до вказаних цінників на одязі та інформації отриманої з інтернет-ресурсу (ргоm.uа) становить 817055,00 грн.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.471 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товарів обсяги яких, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Товар, що переміщувався у межах встановленої норми, що не перевищує еквівалент 1000,00 євро визначених в пунктах пропуску, які відкриті для повітряного сполучення, повернуто гр. ОСОБА_1 , а саме: спортивний костюм з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK», 1 шт. (вартістю 23020,09 грн. за одиницю); жіночі спортивні костюми з логотипом торгової марки «ВАLЕNСІАGА» 18 шт. (вартістю 580,00 грн. за одиницю). Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МК України вилучено та передано на зберігання на склад Галицької митниці Держмитслужби.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, суддя районного суду взяв за основу дані щодо вартості переміщуваного товару, які містяться в рахунку-фактурі №41 від 22.03.2021 року. Згідно з вказаним рахунком-фактурою вартість усього переміщуваного товару становить 415 доларів США, та не перевищує норми, встановленої ч.1 ст.374 МК України.

Водночас суддею першої інстанції необґрунтовано залишено поза увагою дані, які містяться в довідці (а.с.12), долученій митним органом до матеріалів справи, згідно з якою вартість предметів правопорушення, тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил №0540/209000/21 від 24.03.2021, а саме: чоловічої безрукавки з логотипом торгової марки «MONCLER» в кількості 10 шт., чоловічих спортивних костюмів з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK» в кількості 12 шт., чоловічих безрукавок з логотипом торгової марки «LOIUS VITTON» в кількості 5 шт., становить 784 314,91 грн.

На переконання апеляційного суду, розглядаючи матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, відносно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду безпідставно взяв за основу прийнятого рішення наданий стороною захисту рахунок-фактуру, походження якого викликає об`єктивні сумніви, при цьому, не звернувши увагу на те, що ОСОБА_1 не надав жодного касового чеку про оплату переміщуваного товару.

Надаючи перевагу даним довідки щодо вартості товару, апеляційний судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар, а саме: чоловіча безрукавка з логотипом торгової марки «MONCLER» 10 шт. (вартістю 22164,93 грн. за одиницю); чоловічі спортивні костюми з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK» 13 шт. (вартістю 23020,09 грн. за одиницю); чоловіча безрукавка з логотипом торгової марки «LOIUS VITTON» 5 шт.(вартістю 49366,41 грн. за одиницю); жіночі спортивні костюми з логотипом торгової марки «ВАLЕNСІАGА» 18 шт. (вартістю 540,00 грн. за одиницю), загальною вартістю 817055,00 грн., яка перевищує еквівалент 1 000 Євро, тобто в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. А тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.471 МК України, за вчинення якого на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті, а саме, штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що за змістом санкції ст. 471 МК України такий вид стягнення, як конфіскація товару, у даному випадку не може бути застосований, бо переміщувані ОСОБА_1 через митний кордон України товари не є забороненими, тому вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0540/209000/21 від 24 березня 2021 року, чоловічі безрукавки з логотипом торгової марки «MONCLER» в кількості 10 шт., чоловічі спортивні костюми з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK» в кількості 12 шт., чоловічі безрукавки з логотипом торгової марки «LOIUS VITTON» в кількості 5 шт., підлягають поверненню ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2021 року підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0540/209000/21 від 24 березня 2021 року, а саме: чоловічі безрукавки, з логотипом торгової марки «MONCLER» в кількості 10 шт.; чоловічі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «PAUL&SHARK» в кількості 12 шт. та чоловічі безрукавки, з логотипом торгової марки «LOIUS VITTON» в кількості 5 шт. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 419 грн. 27 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк