Справа 682/1029/21
Провадження № 3/682/486/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2021 о 03 год. 45 хв. в м. Славута по вул. Приміській водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано у Славутській ЦРЛ, алкотест 203 результат 0,21% проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився.

Захисник Бойко В.Ф. заперечував факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказував, що у відповідності до Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, допустима норма алкоголю в крові становить 0,5% проміле, а тому встановлений працівниками поліції результат огляду ОСОБА_1 0,21% проміле свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того захисник вказав, що працівниками медичного закладу не було враховано допустиму похибку приладу, яким проводився огляд. Також всупереч вимогам закону в медичному закладі не було проведено повторний огляд на стан сп`яніння через 20 хв. після першого огляду.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

протокол від 01.05.2021 серії ДПР18 № 488851, яким зафіксовано час та дату вчиненого правопорушення;

висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 24, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат 0,21% проміле, алкотест 203;

акт оглду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів віж 31.03.2021;

диск із відеофайлами, яким зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду стан сп`яніння.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У разі відпови від проходження огляду на місці зупинки або незгодою з результатами огляду, водій направлдяється на огляд до закладів охорони здоров`я.

З доданих до справи матеріалів видно, що огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі за допомогою прилапду Алкотест 203, результат 0,21% проміле.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до технічних характеристик приладу Alcotest 203, границі допустимої похибки в діапазоні від 0,2 до 3 ‰ становить не більше +- 15 %, що відповідно до розрахкунку складає 0,23% проміле (0,2+15%=0,23). Однак у медичному закладі працівниками, якими проводився огляд, технічна погрішність приладу врахована не була та повторне обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_1 з допомогою приладу Алкотест 203 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, тому така погрішність дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 276-285, 289 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.