Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/205/21
П О С ТА Н О В А

17 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2021 року о 22 год. 48 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Г. Майдану, 1/9, в м. Овруч, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі, та здійсним зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що ввечері 14 січня їхав бусом Вольксваген в м.Овруч у напрямку від сільгосптехніки до танка. На краю дороги на його смузі руху стояла поліцейська машина. Він знизив швидкість, думав, що поліцейські будуть його зупиняти. Його не зупинили, він поїхав далі, об`їхав поліцейську машину, повністю не встиг повернутися на свою колію, коли на великій швидкості назустріч виїхав автомобіль, який його тернув в лівий бік. Коли починав об`їзд, то бачив автомобілі, які їхали назустріч, але вони були далеко. Вважає, що винен також інший водій, бо зіткнення відбулося посередині дороги, та водій зустрічного автомобіля повинен був їхати ближче до свого узбіччя, до якого було близько 1,5 метри.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. Відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Між порушенням ПДР ОСОБА_1 та пошкодженням транспортних засобів наявний причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453921 від 15.01.2021, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на дорозі, відстань між транспортними засобами та елементами дороги, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів, розташування автомобілів на дорозі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він частково повернувся на свою смугу руху, що зіткнення відбулося на середині дороги, що інший водій їхав надто далеко від краю проїжджої частини своєї смуги спростовується відеозаписом, з якого встановлено, що зустрічний автомобіль їхав по своїй смузі руху майже впритул до краю тротуару, напрямку руху не міняв, зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «Skoda Octavia Tour», який відразу після зіткнення зупинився. Відповідно до схеми місця ДТП права передня частина автомобіля «Skoda Octavia Tour» стоїть впритул до тротуару, відстань між правим заднім колесом автомобіля «Skoda Octavia Tour» та краєм тротуару становить 0,25 см. Крім того, з відеозапису встановлено, що зустрічний автомобіль з увімкненим світлом фар потрапляє в зону видимості за деякий час до зіткнення, тобто водій ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бачити наявність перешкоди на зустрічній смузі руху.

Згідно з висновками КНП «Овруцька міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на момент огляду 15.01.2021 о 01год. 15хв. та о 01год. 20хв., відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння не перебували.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська