Справа № 369/3265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кравчука В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 вказаного дня о 07 годині 30 хвилин в с. Святопетрівське по вул. Б.Хмельницького, 1Б Київської області, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «RENO SCENIC», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, в редакції, що діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд же особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 березня 2021 року близько 23 години приїхав на парковку житлового комплексу за місцем свого проживання, де у нього виник конфлікт з охоронцями з приводу місця паркування, оскільки перебуває з ними у неприязних відносинах. Він залишив автомобіль та пішов додому, а вранці повернувшись за автомобілем, побачив, що на ньому спущені колеса. Він під`їхав до свого під`їзду щоб накачати колеса, коли нього під`їхали працівники поліції та запитали, чому він конфліктує з охороною, а в подальшому склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за хуліганські дії за ст.173 КУпАП. Зазначав, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки працює таксистом та зранку прямував на роботу. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі йому не пропонували, будь-які свідки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення присутні не були. Про те, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП йому стало відомо значно пізніше.

Такі його пояснення дослідженими судом доказами не спростовані.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №081608, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП убачається, що відмова останнього від проходження огляду проводилась у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, з рапорту чергового відділу поліції №1 Бучанського ОУП ГУНП в Київській області убачається, що згідно заяви ОСОБА_3 мешканець кварталу 04 березня 2021 року о 06 годині 57 хв. наніс ушкодження охоронцю та погрожує словесно, кидається у бійку.

Тобто свідком відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння залучено особу, якій водієм напередодні заподіяні тілесні ушкодження, а відтак, стосовно неупередженості якої у суду виникають обґрунтовані сумніви та є прямим порушенням вимог п.6 зазначеної інструкції.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за фактом вчинення хуліганських дій 04 березня 2021 року о 00 год.

До протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису події додано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

З огляду на пояснення ОСОБА_1 про відсутність свідків під час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутність в матеріалах справи відеозапису події, на якому зафіксовано факт керування ним транспортним засобом та відмову пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі у присутності двох неупереджених свідків, суд дійшов висновку про порушення працівниками поліції вимог ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не є належним, допустимим доказом та актом обвинувачення, оскільки складений з порушенням порядку, передбаченого чинним на час вчинення адміністративного правопорушення законодавством, а тому не може бути покладений в основу доведеності вини останнього у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» (рішення від 30 червня 2008 року, заява № 22978/05) Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З урахуванням вищевказаної доктрини «плодів отруєного дерева» підлягають визнанню недопустимими докази надані органами поліції, зокрема, письмові пояснення свідків, яких залучено з порушення п.6 Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», чинної на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: