Справа № 481/1500/21
Провадж.№ 3/481/760/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду від Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , заступником начальника Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буліч У.Б., складено протокол №26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-727 від 16.10.2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 123298 гривень 70 копійок, а в період з 06.02.2018 року по 01.11.2021 року 63385 гривень 19 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що з 2005 року по 2009 рік він працював в СТОВ «Золотий колос», де з його заробітку відраховували аліменти. Після звільнення з вказаного товариства у 2009 році, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю офіційної роботи та коштів.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом №26 від 11.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-727 від 16.10.2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 123298 гривень 70 копійок, а в період з 06.02.2018 року по 01.11.2021 року 63385 гривень 19 копійок.

- копією виконавчого листа №2-727 виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 16.10.2003 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімум доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.09.2003 року і до досягнення нею повноліття;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2014 року, відповідно до якої, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Давидовою С.В. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-727 виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 16.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімум доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.09.2003 року і до досягнення нею повноліття;

- розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_1 взагалі не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.11.2021 року у розмірі 123298,07 гривень;

- розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 року по 01.11.2021 року взагалі не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.11.2021 року у розмірі 63385,19 гривень;

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілою до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Вжещ