Провадження №3/760/5315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Красулі Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудрявцев Мостовського р-ну Миколаївської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.06.2002 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці Державної митної служби України України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0415/10000/21 від 17 березня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 10 грудня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось з території Республіки Корея від відправника - «AKSILATA» (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача «LAMANSHIPPINGLTD» (OLEGKOVALIK, 12 VOENNYYSPUSKSTR, 65082, ODESSA, UKRAINE) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» ( ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ), серед інших, виявлено наступні документи:

- коносамент №RSILK2011005 від 25.11.2020 року на товари у кількості 4 одиниць загальною вагою брутто 6530 кг, відправлені з порту «BUSAN, KOREA» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU4950730 на морському судні «MSCTINA» (плавання № FT048W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU,SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - «LAMANSHIPPINGLTD» (12 VOENNYYSPUSKSTR, 65082, ODESSA, UKRAINE) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (Україна, 65082, Військовий узвіз, буд. 12), серед яких - вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 );

- аркуш 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 року

№41131-20-110930Х на товари корейського походження - вживані транспортні засоби, серед яких - транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), вартість якого на момент експорту складала 2 000,00 доларів США.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 11 грудня 2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.kr у вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 20.11.2020 року №41131-20-110930Х компанією «AKSILATA» (Республіка Корея) згідно з коносаментом №RSILK2011005 від 25.11.2020 року дійсно експортовано товари, перевезення яких здійснювалось морським судном «MSCTINA».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України (ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор»), встановлено, що 25 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), заявленою вартістю 1400 доларів США, одержувачем якого виступала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Листом Київської митниці Держмитслужби від 28.01.2021 №7.8-5/20/7/1750 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001933 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ).

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 08.02.2021№7.10-2/28.2-04/7/1574 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. №5120/7 від 08.02.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001933 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ) здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 19.11.2020 №INVOICE4950735 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея (порт Інчхон) до України (Одеса) у контейнері № MEDU4950730, а саме - вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), вартістю 1 400 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATALTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTHKOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_5 , 28 BUILD 1 74 DNEPROPETROVSKAYADOROGA, ODESSA, UKRAINE) ( ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 );

- коносамент №RSILK2011005В від 25.11.2020 року на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 1 430 кг - вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), відправлений з порту «BUSAN (KOREA)» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Іллічівськ/Чорноморськ» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU4950730 на морському судні «MSCTINA» (плавання № FT048W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - « ОСОБА_1 » (PASSPORT № НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) ( ОСОБА_1 , паспорт KK № НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ).

Одночасно з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021

№ UA500110/2021/001933, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №41131-20-110930Х, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), вартість якого на момент експорту складала 1 000 США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.

Аналізом відомостей аркушу 2 поданої до митного контролю та оформлення вказаної вище копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х встановлено, що останній за своїм змістом є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, за виключенням відомостей щодо вартості вказаного вище транспортного засобу.

При цьому, візуальним перевіркою зовнішнього вигляду аркушу 2 поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х встановлено, що відомості щодо вартості по кожній позиції товару, в тому числі й тих, що стосуються бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), не відповідають за щільністю друку, величиною та шрифтом іншим ділянкам тексту цієї декларації.

Крім того, зазначені в рахунку-фактурі (інвойсі) від 19.11.2020 №INVOICE4950735 відомості щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ) - 1 400 доларів США, яка складається із вартості самого транспортного засобу у розмірі 1 000 доларів США та вартості транспортування до українського порту у розмірі 400 доларів США, не відповідають відомостям про його вартість, що зазначена в поданій до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №41131-20-110930Х - 1 000 доларів США на умовах поставки CIF, оскільки, умова поставки CIF (вартість, страхування та фрахт) входить до категорії С структури «ІНКОТЕРМС», якою передбачено організацію і оплату перевезення продавцем, тобто, саме продавець укладає договір перевезення товару до названого порту призначення, здійснює поставку товарів, які мають перейти через поручні судна в порту відвантаження, несе витрати та сплачує фрахт, необхідний для доставки товарів до названого порту призначення, проводить митне оформлення для експорту та здійснює страхування вантажу.

Згідно з відомостями наданих листом Одеської митниці Держмитслужби від 08.02.2021 №7.10-2/28.2-04/7/1574 матеріалів митного оформлення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), його декларування за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933 здійснювалось агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» - ОСОБА_5 на виконання умов договору про надання послуг митного брокера від 05.01.2021 № 10/10-235, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» та ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями п. 3.1 Розділу 3 «Права та обов`язки клієнта» вказаного вище договору про надання послуг митного брокера, саме ОСОБА_1 була зобов`язана забезпечити достовірність переданих ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» документів і відомостей, необхідних для митного оформлення.

З метою з`ясування дійсних обставин зовнішньоекономічної операції з вживаним транспортним засобом марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), 11.02.2021 на адресу ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» направлені повідомлення № 7.8-20-32/46 та № 7.8-20-32/47 про необхідність прибуття декларанта - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якого зазначено у якості контактної особи одержувача міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, до Київської митниці Держмитслужби для надання пояснень в рамках проведення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів, зокрема - вживаного транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ).

У своїх поясненнях від 17 лютого 2021 року декларант ОСОБА_5 зазначила, що подання митних декларацій, зокрема типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933, здійснювалось нею на підставі укладених договорів про надання брокерських послуг, а всі документи їй було надано ОСОБА_6 , який здійснює пошук клієнтів та отримує від них документи.

У свою чергу, ОСОБА_6 у своїх поясненнях від 23.02.2021 зазначив, що обіймає посаду фахівця комерційного відділу ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» та до його посадових обов`язків входить пошук та співпраця з клієнтами. Протягом останніх півроку ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» працює з клієнтом ( ОСОБА_9 , моб. тел.: НОМЕР_7 ) (далі - замовник), який звернувся до товариства з проханням про надання транспортно-експедиційних та митно-брокерських послуг для бувших у використанні транспортних засобів, які ввозяться території Республіки Корея на адреси різних фізичних осіб. Зазначив про те, що інколи корейський відправник здійснював направлення міжнародних експрес-відправлень документального характеру через кур`єрську службу «DHL» на його ім`я, однак, відправлення не отримувались ним особисто, оскільки всю вхідну кореспонденцію приймає секретар. Після отримання таких відправлень, останні передавались замовнику без відкриття, а також надавався перелік документів, необхідних для митного оформлення транспортних засобів. В подальшому, замовник передавав до ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» копії експортних декларацій, оригінали інвойсів, паспортні дані одержувачів, копії технічних паспортів на транспортні засоби, підписані договори про надання послуг митного брокера, на підставі яких агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» ОСОБА_5 здійснювалось декларування товарів.

Відповідно до відомостей листа Одеської митниці Держмитслужби від 01.03.2021 № 7.10-2/28.2-04/7/2499 (вх. № 8050/7 від 01.03.2021), фактичне переміщення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ) через митний кордон України здійснено 16.01.2021.

Висновком експерта від 22.04.2021 №-0205 встановлено, що надані на дослідження копія аркушу 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020

№ 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933, мають єдине (спільне) джерело їх виготовлення, що було оригіналом при копіюванні. Колонки/графи: «Ціна за одиницю (долари США)», «Вартість (долари США)», «Заявлена ціна (FOB)» на сторінках 2 копії експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933, мають розбіжності між собою в зазначені інформації, може свідчити про внесення змін в їх першопочатковий зміст шляхом технічного (комп`ютерного) монтажу.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей встановлено, що взявши на себе зобов`язання із забезпечення достовірності переданих ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, дії/бездіяльність ОСОБА_1 призвели до переміщення 16 січня 2021 року вживаного транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), фактична вартість якого складала 2 000 доларів США або 56 104,80 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,0524 грн) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК Україн.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Пояснила, що документи, на які посилається інспектор, не можна вважати допустимими, оскільки в протоколі не встановлено ким та з якою метою ці документи направлені на адресу ТОВ «Ламан шипінг», чи містять вони достовірні відомості, не направлено жодних запитів до відповідних органів Республіки Корея. Намірів приховувати відомості від митного контролю у ОСОБА_1 не було, вона надала достовірні дані, які отримала в тому числі й від продавця. На адресу ТОВ «Ламан шипінг» надійшов лист від «ASKILATA CO.LTD», з якого вбачається, що інформація в документах, які було надано за допомогою поштової служби DHL, є помилковою, необхідні документи вже надіслано на адресу сторони. Крім того, від продавця «ASKILATA CO.LTD» надійшло DHL відправлення, в якому було підтвердження внесення оплати вартості автомобіля саме в тому розмірі, як це зазначено у декларації. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка та висновок експерта про відповідність ввезеного автомобіля всім правилам та вимогам.

Заслухавши представника митного органу та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Як встановлено судом, 17 березня 2021 року було складено протокол №0415/10000/21 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення 16 січня 2021 року вживаного транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), фактична вартість якого складала 2 000 доларів США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст.266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Так, 25 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933 оформлено та випущено у вільних обіг вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), заявленою вартістю 1400 доларів США, одержувачем якого виступала громадянка України ОСОБА_1 .

Переміщення через митний кордон України вищевказаного автомобіля здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 19.11.2020 №INVOICE4950735 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея (порт Інчхон) до України (Одеса) у контейнері № MEDU4950730, а саме - вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), вартістю 1 400 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATALTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTHKOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_5 , 28 BUILD 1 74 DNEPROPETROVSKAYADOROGA, ODESSA, UKRAINE) ( ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 );

- коносамент №RSILK2011005В від 25.11.2020 року на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 1 430 кг - вживаний транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ).

Одночасно з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 №UA500110/2021/001933, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 №41131-20-110930Х, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), вартість якого на момент експорту складала 1 000 США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.

Разом з тим, 10 грудня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось з території Республіки Корея від відправника - «AKSILATA» (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача «LAMANSHIPPINGLTD» (OLEGKOVALIK, 12 VOENNYYSPUSKSTR, 65082, ODESSA, UKRAINE) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» ( ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ), серед інших було виявлено аркуш 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 року №41131-20-110930Х на товари корейського походження - вживані транспортні засоби, серед яких - транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_4 ), вартість якого на момент експорту складала 2 000,00 доларів США.

На думку митного органу аркуш 2 поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х за своїм змістом є повністю ідентичним виявленому під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, за виключенням відомостей щодо вартості вказаного вище транспортного засобу. При цьому, відомості щодо вартості товару не відповідають за щільністю друку, величиною та шрифтом іншим ділянкам тексту цієї декларації.

Висновком експерта від 22 квітня 2021 року №-0205 встановлено, що надані на дослідження копія аркушу 2 експортної декларації Республіки Корея від 20.11.2020

№ 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933, мають єдине (спільне) джерело їх виготовлення, що було оригіналом при копіюванні. Колонки/графи: «Ціна за одиницю (долари США)», «Вартість (долари США)», «Заявлена ціна (FOB)» на сторінках 2 копії експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та копія експертної декларації Республіки Корея від 20.11.2020 № 41131-20-110930Х, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25.01.2021 № UA500110/2021/001933, мають розбіжності між собою в зазначені інформації, може свідчити про внесення змін в їх першопочатковий зміст шляхом технічного (комп`ютерного) монтажу. Вирішити, яка саме копія експортної декларації виготовлена шляхом технічного монтажу не можливо через відсутність в розпорядженні експерта оригіналу документа.

Таким чином, вказаним висновком повністю спростовуються аргументи митного орагну, щодо подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Адже згідно висновку експерта неможливо з`ясувати, яка саме копія експортної декларації виготовлена шляхом технічного монтажу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

19 листопада 2020 року між компанією «ASKILATA CO.LTD» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого вартість транспортного засобу складає 1000 доларів США.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що намірів приховувати відомості від митного контролю у ОСОБА_1 не було, вона надала достовірні дані, які отримала в тому числі й від продавця.

На адресу ТОВ «Ламан шилінг» надійшов лист від «ASKILATA CO.LTD» від 25 лютого 2021 року, з якого вбачається, що інформація в документах, які було надано за допомогою поштової служби DHL, є помилковою, необхідні документи вже надіслано на адресу сторони.

Також, компанією «ASKILATA CO.LTD» надана копія депозитної квитанції № 5 про оплату ОСОБА_1 вартості автомобіля в розмірі 1000 доларів США, що підтверджує внесення оплати вартості автомобіля саме в тому розмірі, як це зазначено у поданій декларації.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова