Справа № 930/2487/20
Провадження № 33/801/131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячні, які стягуються на підставі судового наказу 930/2779/19 від 28.10.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 12 850,53 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду, а справу закрити.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, протокол підписаний працівниками ДВС. Судом першої інстанції не було враховано майновий стан ОСОБА_1 , що він безробітний, доглядає матір. Судового засідання не було, суддя не роз`яснював ОСОБА_1 права і обов`язки, положення статті 63 Конституції України, не надав йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката. Не було враховано те, що працівник ДВС сфабрикував відносно ОСОБА_1 матеріали справи. Судом не було оглянуто матеріали виконавчого провадження. Зазначене призвело до неповноти з`ясування обставин справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 557.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Диспозицією частини першої статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушенням серії №75 від 29 жовтня 2020 року, складеного державним виконавцем Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ловчицькою Т. С., згідно якого при примусовому виконанні АС ВП № 60881305 виконавчий лист № 2-н/930/33/19 від 19 листопада 2019 року, виданого Немирівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_1 станом на 29 жовтня 2020 року не сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 12850,53 грн. /а. с. 2-3/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року, наданими начальнику Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно яких ОСОБА_1 допущено заборгованість по аліментам в розмірі 12850,53 грн у зв`язку з тим, що він не працює, та отримує допомогу в розмірі 200 гривень в соцбезі, і всі гроші перераховує /а. с. 4/;

-розрахунками заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 60881305 /а. с. 5-8, 16/;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 6088130 від 16 грудня 2019 року /а. с. 9/;

-копією судового наказу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року /а. с. 10/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Виходячи з наведеного, аргументи апеляційної скарги про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення є недоведеною спростовуються наявними у справі доказами.

Обставин, які виключали б адміністративну відповідальність за частиною першою статті 183 -1 КУпАП ОСОБА_1 суду не зазначено.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, а протокол підписаний працівниками ДВС, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки у справі достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано майновий стан ОСОБА_1 , що він безробітний, доглядає матір, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки ці обставини враховано при розгляді справи, однак вони не є такими, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за частиною першою статті 183-1 КУпАП.

Безпідставними суд апеляційної інстанції вважає твердження в апеляційній скарзі про те, що судового засідання не було, а суддя не роз`яснював ОСОБА_1 права і обов`язки, положення статті 63 Конституції України, не надав йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката, оскільки ці аргументи не ґрунтуються на матеріалах справи. Крім цього, ОСОБА_1 був обізнаний про свої права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 28 жовтня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції оцінює критично посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано, що працівник державної виконавчої служби сфабрикував відносно ОСОБА_1 матеріали справи, адже доказів на підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було витребувано та оглянуто матеріали виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки у справі відсутнє клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні в суді першої інстанції.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота