Номер провадження: 33/813/579/21
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/19397/20

Номер провадження: 33/813/579/21

Одеський апеляційний суд у складі:

-головуючого судці - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

-захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 - адвокат Глотова Марія Миколаївна,

-представник Одеської митниці Державної митної служби України - Бурчо Ірина Йосипівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення,

встановив:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0823/50000/20 від 13.08.2020 року про порушення митних правил, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.08.2020 о 10 годині 58 хвилин в пункт пропуску „Рені-Джурджулешть" митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув автобус з державним номером НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії до України, де в якості пасажира їхав громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) встановлено, що 04.08.2018 року громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ввіз на митну територію України легковий автомобіль «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, через відділ митного оформлення №3 пункт пропуску «Серпневе 1 - Басараб`яска» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року, для особистого користування.

13.08.2020 року транспортний засіб «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, на думку митного органу, відповідно до вимог Митного кодексу України та Законів України №№2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-УІІІ від 16.05.2019 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, ввезеного у митному режимі тимчасового ввезення на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування.

Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор», станом на 13.08.2020 року громадянином Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не було надано до митним органам України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДФСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Транспортний засіб особистого користування марки «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, тимчасово не вилучено через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил.

За обставинами справи громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

За даним фактом 13.08.2020 року митним органом було складено протокол про порушення митних правил №0823/50000/20 у відношенні громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки не підтверджено вину останнього.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Одеська митниця Державної митної служби України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постанова винесена судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у постанові суду, обставинам справи.

Апелянт вказує на те, що матеріалами справи про порушення митних правил доведена вина ОСОБА_1 . Також звертає увагу на те, що додатковою перевірко встановлено, що за наявною в базі даних АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» інформацією за паспортними даними громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) встановлено, що 16.03.2021 року, а також на день направлення апеляційної скарги транспортний засіб митну територію України не залишав та на теперішній час продовжує перебувати в Україні з порушенням митних правил.

Представник митниці у судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином. Його захисник - адвокат Глотова Марія Миколаївна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Вказувала, що у будь-якому випадку дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Одеської митниці Держмитслужби України, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 - адвоката Глотової М.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга Одеської митниці Державної митної служби України підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.08.2020 о 10 годині 58 хвилин в пункт пропуску „Рені-Джурджулешть" митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув автобус з державним номером НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії до України, де в якості пасажира їхав громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) встановлено, що 04.08.2018 року громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ввіз на митну територію України легковий автомобіль «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, через відділ митного оформлення №3 пункт пропуску «Серпневе 1 - Басараб`яска» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року, для особистого користування.

Однак, станом на 13.08.2020 року транспортний засіб «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, на думку митного органу, відповідно до вимог Митного кодексу України та Законів України №№2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-УІІІ від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, ввезеного у митному режимі тимчасового ввезення на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування.

Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор», станом на 13.08.2020 року громадянином Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДФСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Транспортний засіб особистого користування марки «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, тимчасово не вилучено через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил.

За обставинами справи громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

За даним фактом 13.08.2020 року митним органом було складено протокол про порушення митних правил №0823/50000/20 у відношенні громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Враховуючи вимоги ст. 381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України. Однак, особа не надала до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату нею митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті у разі тимчасового ввезення даного транспортного засобу.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк, встановлений ст. 380 Митного кодексу України, перебування автомобіля «BMW 530», державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, ввезеного у митному режимі тимчасового ввезення на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 04.08.2018року, тобто, повинен бути вивезений не пізніше 04.08.2019 року.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019, розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнений пунктом 9-5 змісту: «установити, що…вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до гр. Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 13.08.2020 року, тобто в період визначений у вищевказаному законі, а тому він застосовується при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України, у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень, так як іншого стягнення не передбачено.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. 529 Митного Кодексу України, ст. ст. 7, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеській апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, - скасувати. Прийняти нову постанову.

Визнати громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України, в редакції станом на 04.08.2019 року.

Накласти на громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України, в редакції станом на 04.08.2019 року, у вигляді штрафу в розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А. П. Заїкін