Справа №443/769/21
Провадження №3/443/383/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого соціальним працівником Рогатинського райуправління

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2021 близько 13 год 00 хв в м. Жидачів по вул. Грушевського біля будинку №33 здійснював торгівлю риби без ветеринарного свідоцтва та протермінованою перевіркою зберігання і реалізації живої риби, чим порушив вимоги пунктів 6.1. та 6.4. «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами» від 11.07.2003 №185, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Пунктом 6.1. Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України 11.07.2003 №185 (далі Правил), встановлено, що на кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а для реалізації в межах України ветеринарне свідоцтво.

Згідно з вимогами пункту 6.4. Правил, термін зберігання і реалізації живої риби при температурі води в акваріумі +11 град.C ... +15 град.C: осінньо-зимовий період 48 годин; весняно-літній період 24 години.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-11 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №1388 від 24.04.2021, згідно з яким ОСОБА_1 24.04.2021 близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю риби без ветеринарного свідоцтва та протермінованою перевіркою зберігання та реалізації живої риби (а.с.2);

посвідченням про якість та накладною, які свідчать про кількість виявленої у ОСОБА_1 риби та їх походження (а.с.3, 4).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 88-1 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів