Справа № 296/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 р. о 07 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), в громадському місці поблизу будинку №40 по вул. Гагаріна, 40 в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 01.01.2021 р. о 07 год. 07 хв. поблизу будинку №40 по вул. Гагаріна, 40 в м. Житомирі ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до продавця магазину, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити чіплятися до громадян та висловлюватися нецензурно лайкою, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли вказані матеріали відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, в частині злісної непокори працівниками поліції вину визнав частково, а саме лише висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичною розправою працівникам поліції не погрожував. Прохав суду суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 296/143/21 3/296/116/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. В. Скрипка