Справа № 431/327/21
Провадження № 3/431/70/21
ПОСТАНОВА
"16" лютого 2021 р. м. Старобільськ, Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. за участю секретаря Коцини Ю.С., представника Східної митниці Держмитслужби Гнилобокова Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Східної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Республіки Казахстан, не працюючого, одруженого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, а саме: перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
Санкція ч.1 ст. 484 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.
Відповідно до п. 24 ст. 4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, а саме: перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, зазначив, що з протоколом згоден. Пояснив, що дійсно 12.01.2021 року о 08 год. 35 хв. в районі лінії державного кордону України на напрямку руху с. Солонці (Україна) - Уразовський (РФ) його було затримано на транспортному засобі марки ВАЗ 2121 «НИВА» д/н НОМЕР_1 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено грошові кошти в розмірі 400 тисяч рублів (РФ). Дані гроші належать його родині, внаслідок продажу нерухомості в РФ, та були йому передані його знайомим поза встановленим пунктом пропуску, оскільки на той час в нього не було документального підтвердження легального походження цих грошових коштів. Дані грошові кошти були йому терміново необхідні, тому він вдався до цього вчинку. Розуміє що своїми діями скоїв правопорушення.У скоєному щиро кається.
Представник Східної митниці Держмитслужби Гнилобоков Р.В., просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення згідно санкції статті.
Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
В судовому засіданні судом було встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, підтверджується:
-Рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (Тип Б) молодшого сержанта Соловйова В.В. від 12.01.2021 року, щодо виявленого правопорушення (а.с.27);
-Фото таблицею виявлення порушення прикордонного режиму системою відеоконтролю та сигналізації 12.01.2021 року на ділянці впс «Троїцьке» (а.с.28-31);
-Рапортом начальника відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б) підполковника Паращина В.В. від 12.01.2021 року про те, що 08 год. 50 хв. 12.01.2021 року, під час несення служби по охороні державного кордону в прикордонному наряді «ГрР», на напрямку Солонці (Україна) - Уразовський (РФ) в районі іпт 905 на відстані до 200 м від державного кордону ним було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортному засобі марки ВАЗ-2121 «Нива» д/н НОМЕР_1 . В ході опитування громадянина України ОСОБА_6 попередньо встановлено, що невідомою особою з території РФ йому було передано грошові кошти в розмірі 400 тисяч рублів РФ (а.с.32).
-Рапортом помічника начальника відділу АЮД відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б) підполковника Іванова С. від 12.01.2021 року про те, що районі інформаційно-попереджувальної таблички № 905/5 було виявлено ознаки порушення прикордонного режиму, а саме доріжка слідів 1 особи з території РФ через вал, КСС, рокатну дорогу до европаркану та у зворотному напрямку. Давність сліду до 1 години. Під час огляду прилеглої місцевості до ДК, за парканом, на території України виявлені сліди автомобіля та підходу 1 особи до огорожі. Сліди автомобіля через поле, вздовж евроогорожі ведуть на польову дорогу в напрямку н.п. Солонці та фото таблицею (а.с.33-35).
-Протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 було затримано 12.01.2021 року з метою припинення правопорушення (а.с.38);
-Схемою місцевості району затримання порушника законодавства з прикордонних питань від 12.01.2021 року, де зазначено місце порушення ДК України 12.01.2021 року в районі ІПТ 905/5 ОСОБА_1 та місце затримання т/з ВАЗ д.н. НОМЕР_1 (а.с.39).
-Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.01.2021 року, згідно якого підчас огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання, у Комплєктова С.А. чотириста тисяч рублів РФ, купюрами номіналом по п`ять тисяч в кількості вісімдесят штук (а.с.40).
-Протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 211070 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 202 КУпАП (а.с.41).
-Поясненнями ОСОБА_6 до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211070 від 12 січня 2021 року (а.с.42).
-Постановою про накладення адміністративного стягнення № 001490 від 12 січня 2021 року, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (а.с.43).
-Пам`яткою про доведення прав ОСОБА_7 передбачених ст. 63Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.44).
-Заявою ОСОБА_1 про обізнаність щодо прав та обов`язків та відмову від правової допомоги (а.с.45).
-Компакт диском, що містить запис здійснення правопорушення ОСОБА_8 , який надали службовці ВПС «Троїцьке» (а.с.46).
Таким чином, відповідно до ст. 484 МК України ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цієї статті.
Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Під час дослідження протоколу та доданих до нього письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 статті 484 Митного кодексу України, здійснював переміщення товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 484 МК України.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, фізичний стан особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 484 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів.
Відповідно до Повідомлення Національного Банку України від 12.01.2021 року, встановлено офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 12.01.2021 року, а саме: за 10 Російських рублів, становить 3,7736 гривень (а.с.63-64).
Частиною 3 ст. 243 МК України, передбачено що, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч.1 ст. 484, ст.ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.33, 34, 35, ст.ст.268, 283, 284, 289, 294, 308 КУпАП,
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас