Єдиний унікальний номер 722/1500/21
Номер провадження 3/722/526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Римлянської Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії снайпером групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» 1 категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020362, складеного 16.11.2021 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» Рудим О.М., вбачається, що о 16.11.2021 року 01 год. 00 хв. «Черговим» відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби майстер-сержанта ОСОБА_3 , що виразилося у свідомому порушенні розпорядку дня, а саме не прибув на службу до відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_4 показав недбале ставлення до військової служби, порушивши вимоги статей 11.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4,6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та підтвердив свої письмові пояснення, надані суду.

Захисник Римлянська Г.О. підтримала позицію підзахисного та з підстав, зазначених в його письмових поясненнях на адресу суду від 30.11.2021 року, просила закрити провадження по справі внаслідок відсутності події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та відсутності в його діях складу даного правопорушення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази: письмове пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2021 року, письмове пояснення старшого сержанта ОСОБА_5 від 16.11.2021 року, Витяг з Книги обліку особового складу відділу прикордонної служби «Сокиряни», витяг із Книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці», посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 3 категорії снайпера групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б),службову характеристику ОСОБА_1 , лист Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, письмові пояснення ОСОБА_1 на адресу суду від 30.11.2021 року, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Римлянську Г.О., судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до доказів, зазначених вище пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що зазначене в протоколі формулювання наявного в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами не доведено, що майстер-сержант ОСОБА_1 є в розумінні ст.172-15 КУпАП, ст.425 КК України військовою службовою особою, тобто є військовим начальником, або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Тобто, не доведено, що останній є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Також, як суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого бланкетною ст.172-15 ч.2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення ОСОБА_1 статей 11.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4,6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Однак, обидва вищезазначені нормативні акти не містять в своєму складі статтей, а містять розділи та пункти. При цьому, в Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України стаття чи пункт 11.12 відсутня.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.