Справа №521/6498/21
Номер провадження 3/521/4604/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 19.06.1996 року, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «ОКЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст.ст. 36, ч.2 ст. 163-2, 256, 257 КУпАП.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

По-перше, в порушення вимог ч.1 ст. 257 КУпАП, до суду надіслано ксерокопії протоколів №№41,43,43 від 14.04.2021 року про адміністративні правопорушення, замість оригіналів.

По друге, в порушення означених вимог ч.1 ст. 257 КУпАП, до суду надіслано в межах однієї справи три ксерокопії різних протоколів про адміністративні правопорушення, замість відповідної кількості справ до складених протоколів.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, судом встановлено, що в наданих ксерокопіях протоколів відсутний підпис особи, яка їх склала.

Крім того, всупереч вимог ч.2 ст. 278 КУ про АП, матеріали справи які додані до означених протоколів у вигляді ксерокопій документів не засвідчено у встановленому законом порядку, а саме відповідним штампом, підписом особи та печаткою.

Диспозиція частини 2 статті 163-2 КУпроАП полягає у притягненні особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до суду подано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, в той час, як матеріали справи не містять відомостей, що його притягнуто протягом року за аналогічне правопорушення або належним чином завірений документ, що підтверджує цей факт.

Крім того, відповідно ст. 36 КУпАП регулює накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, так при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Питання передбачені ст. 36 КУпАП вирішуються органом (посадовою особою) який отримав для розгляду матеріали про адміністративні правопорушення.

Отже, на адресу суду, відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, надходить справа про адміністративне правопорушення, яка містить лише один протокол, та відповідні матеріали справи, а вже суд, в процессі розгляду наданих матеріалів, вирішує питання щодо необхідності об`єднання справ в одне провадження.

Ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, з метою приведення у відповідність протоколів про адміністративні правопорушення та інших матеріалів справи згідно з діючим законодавством, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні (кількість справа має відповідати кількості протоколів).

За таких обставин посилатися на протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, , передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, направити до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015) для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.