overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/549/21
№ провадження 3/453/292/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 15.04.2021 року, близько 12 години, в с. Головецько, Стрийського району Львівської області, перебуваючи в приміщенні магазину « ОСОБА_1 », здійснила продаж пива марки «Закарпатське», ємкістю 0,5 л., вартістю 15 грн., не маючи ліцензії на право продажі алкогольними чи слабо алкогольними напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву (вх.№2977 від 04.06.2021 року), вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101227/486 від 15.04.2021 року; довідкою про результати проведення перевірки по рапорту від 19.04.2021 року; рапортом поліцейського Шрібак Б. від 15.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2021 року; відео матеріалами на DVD+R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, з конфіскацією продукції, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 164 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією продукції, а саме пива марки «Закарпатське», ємкістю 0,5 л., вартістю 15 грн., яке знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (квитанція №16 від 15.04.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 565/692/21
Провадження № 3/565/601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2021 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , голосно кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року серії АПР18 №320897.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щирого розкаяння винного. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27,34,35,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 541/1208/21
Номер провадження3/541/418/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 РНОКПП не встановлено,

за ст.ст. 130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 124 , 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 541/1208/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, справу № 541/1209/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статті 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1208/21 (провадження №3/541/418/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керуванння транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.06.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 317/1757/21
№/п 3/317/837/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590396 від 07.05.2021 р., правопорушення вчинене по вул.Покровській, в с.Приморське, Василівського району Запорізької області, тобто правопорушення вчинене не на території Запорізького району Запорізької області.

Оскільки справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, суддя вважає, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2).

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КпАП України направити за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2), для розгляду по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Альтіс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.03.2018 р. о 04:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely CK» д.н. НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе, у м. Києві, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внасалідок чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник) та скоїв наїзд на транспортний засіб «ДАФ» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «АСП» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.06.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 12.1 ПДР України не запепречував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №293290 від 30.05.2018 р., даними висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомилень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії від 13.04.2018 року, даними протоколу огляду місця ДТП від 30.03.2018 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 505/1588/21
Провадження № 3/505/1587/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 травня 2021 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Соборна, 132, кут вул. Тілігульська, м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Джета д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши швидкість руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит д.н.з НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 15 травня 2021 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Соборна, 132, кут вул. Тілігульська, м. Подільськ, Одеської області, керуючи автомобілем Фольцваген Джета д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши швидкість руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит д.н.з НОМЕР_3 . Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він працює по найму, дружина не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію водійського посвідчення ОСОБА_1 , медичні висновки №134 та №135 від 16 травня 2021 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, копію посвідчення водія ОСОБА_3 , копію страхового полісу №АР №9290560, копію постанови серія БАВ №048361 від 15 травня 2021 року, роздруківку ІСПП «Армор», копію свідоцтва про народження доньки, копію трудової книжки НОМЕР_4 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
04.06.2021 Справа № 756/8019/21
Унікальний №756/8019/21
Провадження № 3/756/4495/21
ПОСТАНОВА

"04"червня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року о 18.45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул.З.Гайдай та вул.Г.Дніпра, в порушення п. п.13.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження,після своєння ДТП, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №206585 від 11.05.2021р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №206584 від 11.05.2021р.,поясненнями,схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124,122-4 КУпроАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 24 травня 2021 року.

Згідно вищевказаних протоколів, адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2019, тобто на час надходження протоколів до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 13 вересня 2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпроАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 216/1075/21
Провадження № 3/216/638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ювенальної превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року о 13:30 годині ОСОБА_1 за місце мешкання, в будинку АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у пропуску великої кількості занять у навчальному закладі без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 05 лютого 2021 року, та до надходження протоколу до суду та розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко