Справа № 711/2497/21
Провадження № 3/712/1633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 о 20 год. 00 хв. в м.Черкаси, по вул. С. Кішки, 216, гр. ОСОБА_1 випустив собаку у парку «Хіміків» потенційно небезпечної породи «Доберман» «Белла» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його майну та здоровю, чим порушив п.п.2.3.3. Правил утримання і поводження із тваринами у м.Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 12.03.2009 №4-991, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 вказав, що собака порвавла штанину ОСОБА_2 , який потягнувся рукою до тварини; шкоду здоров`ю не заподіяно. Також, ОСОБА_1 вказав, що відшкодував ОСОБА_2 матеріальну шкоду, про що свідчить письмова заява останнього в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП,- вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №240631 від 09.04.2021; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції О. Карпенка від 09.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2021; витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписом з місця події від 09.04.2021.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, визнання ним своєї вини та щире каяття, повне відшкодування ним завданої шкоди, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 154, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк