Справа № 303/9756/21 Провадження №3/303/4456/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Рега Є.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без одержання ліцензії та дозвільних документів на реалізацію алкогольних напоїв на розлив, відсутній КВЕД5610.

Вважають, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в магазині де вона працює алкогольні напої на розлив не продаються, просила закрити провадження у справі.

В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 04 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за здійснення торгівлі алкогольними напоями на розлив без одержання ліцензії та дозвільних документів на реалізацію алкогольних напоїв на розлив, відсутній КВЕД5610.

Вказує на те, що протокол про адміністративне порушення не відповідає дійсності, оскільки під час проведення перевірки працівниками поліції були надані всі дозвільні документи та ліцензія для здійснення господарської діяльності. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне порушення, особа, яка складала протокол, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежилась тільки посиланням на те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Вказуючи на факт продажу алкоголю на розлив ОСОБА_1 не зазначено наявність документального підтвердження щодо отримання матеріальних благ з боку ОСОБА_1 за надання таких послуг вартісного характеру,що повинні мати цінову визначеність, а обмежились тільки посиланням на перелік нормативних актів, які передбачають відповідальність за нібито виявлене правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого

частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення правопорушення, не викладені дані про те, яким чином ОСОБА_1 , здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли надавала послуги з продажу алкогольних напоїв. Відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності, отримання від такої діяльності прибутку.

Просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі якого адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено перелік видів господарської діяльності, яки підлягають ліцензуванню.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на

розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала в магазині торгівлю алкогольними напоями на розлив без відповідної ліцензії. При цьому факт продажу даного товару особою, яка притягується до відповідальності, не зафіксовано.

При цьому, матеріали провадження містять копію діючої ліцензії, виданої на ім`я ФОП ОСОБА_1 , на продаж алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 2100547, дата реєстрації 03 березня 2021 року, термін дії з 12 березня 2021 року по 12 березня 2022 року.

Слід зазначити, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено ліцензію на оптову та роздрібну торгівлю. Ліцензія на роздрібну торгівлю надає суб`єкту господарювання дозвіл на здійснення реалізації товару, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич