Провадження № 3/760/5483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145815 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.05.2021 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Київ по вул. Гарматна, 26/2, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 06.05.2021 р. він керував скутером Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вулиці Гарматна, 26/2, під`їхав до світлофора, який горів червоним, на якому є зелена стрілка повороту на право, він вирішив об`їхати автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, з правої сторони відносно даного автомобіля, він почав здійснювати маневр і відчув зіткнення. Пояснив, що у момент здійснення ним маневру обгону автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , водій даного автомобіля, не побачивши його, здійснив зміщення свого автомобіля правіше, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

У судове засідання прибув інший учасник ДТП водій Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , відносно якого також за вищевказаними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення, який пояснив, 06.05.2021 р. він рухався за кермом автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вулиці Гарматній, 26/2 прямо, на світлофорі зупинився, коли було червоне світло, після чого продовжив рух і відчув зіткнення з скутером Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 , який був праворуч від нього та який повертав праворуч на зелену стрілку, яка дозволяла поворот праворуч. Пояснив, що коли червоне світло світлофора змінилось на зелене, він, щоб продовжити рух прямо, змістився трохи праворуч, оскільки інші автомобілі заїхали на його смугу руху, після чого, не помітивши скутер, який рухався праворуч, відбулось зіткнення з ним. Зазначив, що рух відбувався по одній смузі.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145815 від 06.05.2021 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.05.2021 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Київ по вул. Гарматна, 26/2, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 /а. с. 1/.

До вказаного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №145816 від 06.05.2021 року відносно водія ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, 06.05.2021 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 у м. Києві по вулиці Гарматна, 26/2 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень /а. с. 2/.

Зі Схеми з місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів після ДТП, зі слів водія ОСОБА_2 місце зіткнення позначене цифрою «6» , зі слів водія ОСОБА_1 місце зіткнення позначене цифрою «7» /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 06.05.2021 о 18:45 у м. Києві по вулиці Гарматна, 26/2 , він рухався за кермом автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно за 40 метрів до світлофора (перетин вулиць В. Гавела та Г. Тупікова ) він зупинився на червоне світло та відчув удар по дзеркалу заднього виду, який прийшовся від скутера д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 4/.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , 06.05.2021 о 18:45 у м. Києві по вулиці Гарматна, 26/2, він, керуючи скутером Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 , доїхав до світлофора на перехресті вулиць Гарматної та В. Гавела та відчув удар з лівого боку /а. с. 5/.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, за змістом вимог розділу 14 ПДР України, якими врегульовано правила обгону, забороняється здійснювати обгін з правої сторони відносно іншого автомобіля.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, із врахуванням пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обставин ДТП, що відображені у протоколах та в Схемі до протоколу, суд приходить до висновку, що дії обох водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП, яка сталась внаслідок порушення з боку обох водіїв вимог п. п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність та обставини, які її обтяжують судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова