Справа № 567/500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса, посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.03.2018

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

до Острозького районного суду Рівненської області від Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Мукачево Закарпатської області.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що вказане правопорушення вчинено на території м.Острог, із зазначенням населеного пункту, що територіально відноситься до юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Розгляд справ за ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП України, не передбачає альтернативної підсудності, а відтак зазначена справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягають поверненню до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.