Справа № 168/122/21
Провадження № 3/168/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в особі головуючого судді Назарука О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тарту Естонія, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП протягом року не притягалась, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529291 від 02 лютого 2021 року вбачається, що 25 січня 2021 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у самовільному залишенні навчального процесу та розпитті придбаного у місцевої жительки самогону у приміщенні недобудованої пекарні, порушивши навчальний процес та статті 12 «Про охорону дитинства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 178 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, у скоєному щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529291 від 02 лютого 2021 року, рапортом від 02 лютого 2021 року, доповідною запискою класного керівника 9-Б класу, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Назарук