Справа№751/3030/21
Провадження №3/751/1157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директор ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2021 року о 16 год 00 хв під час проведення планового заходу державного нагляду в ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 165 встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плати працівникам виплачується не регулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата розрахункових коштів не проводиться в день звільнення; порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини керівництва ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку.

За даним фактом стосовно директора ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 як зловживання своїм процесуальним правом та вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-006/0192 від 02.04.2021 року; акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № 25-01/006/241-0279 від 02.04.2021 року; довідку ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» щодо заборгованості підприємства станом на 28.02.2021 року; пояснення т.в.о. головного бухгалтера ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» ОСОБА_2 від 31.03.2021 року; копії наказів ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про звільнення працівників № 34-П від 19.02.2021 року, № 32-П від 16.02.2021 року; № 40-П від 23.02.2021 року;№ 1513-П від 22.12.2020 року; копію платіжного доручення № 4939 від 30.12.2020 року щодо виплати кінцевого розрахунку і авансу за грудень 2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує: вік та особу порушника; майновий стан: працює; характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 454 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (Рахунок № UA0025002; Отримувач коштів УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100; КОД ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; КБКД 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова