Справа № 206/2239/21
Провадження № 3/206/932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.06.2021року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м.Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водєм КФ "Квітень", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2021 о 10:30 год. в м. Дніпро по вул. 20 - річчя Перемоги, 29, керуючи транспортним засобом INTERCARGO TRUCK F 19221, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№132142 від 14 травня 2021 року, схемою місця ДТП від 14 травня 2021 року, письмовими поясненнями водіїв.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Разом з тим, надаючи оцінку вчиненим діям ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливості звільнення останнього від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі абз. 4 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 слід закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна