Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/885/21

Номер провадження 3/511/380/21

"17" червня 2021 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В. розглянувши заяву особи, що була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТА Н О В И В:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.

14.06.2021 року через канцелярію суду від особи, що була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме помилково не зазначено, що в ДТП, окрім транспортного засобу ВАЗ 21061 д.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Volvo» д/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , був ще третій учасник, транспортний засіб«Deowoo» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме помилково не зазначено третього учасника ДТП, яке відбулося 07.05.2021 року, а саме не зазначено: транспортний засіб«Deowoo» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині постанови вірно вказати, що 07.05.2021 року об 17.35год. в смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області по вул. Леніна, №72, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу не впевнився в безпеці свого маневру, не надав дорогу транспортному засобу, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 виконуючи маневр поворот наліво скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo» д/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в напрямку центру смт. Лиманське, з боку с. Кучурган та скоїв зіткнення з автомобілем «Deowoo» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на протилежному узбіччі автодороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі особи були відсутні.

Керуючись ст.283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним другий абзац мотивувальної частини постанови суду від 07.06.2021р. наступного змісту:

07.05.2021 року об 17.35год. в смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області по вул. Леніна, №72, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу не впевнився в безпеці свого маневру, не надав дорогу транспортному засобу, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 виконуючи маневр поворот наліво скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo» д/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в напрямку центру смт. Лиманське, з боку с. Кучурган та скоїв зіткнення з автомобілем «Deowoo» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на протилежному узбіччі автодороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі особи були відсутні.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.