Справа № 750/3260/21 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., з участю з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (в редакції Закону України 2234-VІІІ від 07.12.2017 року) та накладено на нього стягнення у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 05 березня 2021 року, о 08 год. 40 хв., а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, Козелецький район, с. Кіпті, 97 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ТЕМSA MD9», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Чернігові, відповідно до виконавчого провадження № 50484940 від 15.05.2018 року, чим порушив Закон України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити на підставі ч. 1, ч. 6 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами йому стало відомо лише після зупинки патрульними 05.03.2021 року, крім того він не був сповіщений про це виконавчою службою.

Також на момент складання матеріалів працівниками поліції і на даний час він офіційно працює водієм, що є єдиним засобом заробітку, тому позбавлення його права керування призведе до скрутного матеріального становища. Звертає увагу, що постановою ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18.03.2021 року скасовано тимчасове обмеження йому у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено від 15.05.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити з вказаних підстав, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що суд при розгляді справи не у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, направлені начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що у вищевказаному протоколі відсутні документи, які підтверджують обізнаність особи про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Після усунення недоліків протокол був повернутий до суду лише з приєднанням постанови про встановлення тимчасового обмеження.

Однак суд першої інстанції, розглядаючи повторно справу не звернув увагу на те, що працівниками поліції не було надано доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, постановою головного державного виконавця від 18.03.2021 була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати , а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1. ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко