27.05.2021 Справа № 756/5151/21
Унікальний №756/5151/21
Провадження № 3/756/3205/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333743, складений 14.03.2021 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Павлюком М.Ю.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2021 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання засудовим викликом не прибула. Однак, 26.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення дійсно підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333743, складений 14.03.2021 року, не відповідає вимогам КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333743 зазначено, що 14.03.2021 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року було порушено - не зазначено.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або ж посадовою особою суб`єкту господарювання, наділеною відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями суб`єкта господарювання, який здійснював діяльність кафе у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення (наказ про призначення на посаду, трудовий договір, контракт, посадова інструкція тощо).

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Разом із тим, будь-які документи, що свідчили б про обсяг посадових обов`язків ОСОБА_1 , тим більше як адміністратора кафе, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, як і документи, що вона взагалі являється адміністратором кафе та перебуває у трудових відносинах із кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до матеріалів справи суб`єкт господарювання не встановлювався.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 14, 44-3 ч.1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська