Справа № 323/3000/20
Провадження № 3-в/323/3/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 30.11.2020 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про розстрочку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про розстрочення виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 року, якою вона була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп., стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова була направлена на виконання до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства. Разом з постановою був направлений супровідний лист в якому було зазначено про стягнення з мене штрафу в подвійному розмірі 34000 грн.

За заявою ОСОБА_1 , постанова суду від 30.11.2020 була вручена їй 31.12.2020, про що свідчить її особистий підпис.

11.01.2021 на вищевказану постанову ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2021, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявниці.

ОСОБА_1 вважає, що постанову про накладення на неї штрафу від 30.11.2020 передчасно було направлено до примусового виконання, оскільки постанова, у встановлений законом строк, їй не надсилалася. У справі відсутні відмітки про вручення або відправлення постанови. Після того, як заявниця отримала постанову, вона скористалася своїм правом на апеляційне оскарження, тому нею не порушено строк сплати штрафу за вчинене правопорушення, установлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Через скрутне матеріальне становище у зв язку з запровадженням карантину, ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф, оскільки сума штрафу є для неї високою та непосильною для одноразової сплати, так як її сукупний дохід на місяць становить 1791 грн. 66 коп. Заявниця частково сплатила штраф у сумі 3400 грн. та судовий збір в сумі 420,40 грн. згідно постанови від 30.11.2020 року, що свідчить про те, що вона умисно не ухиляється від виконання адміністративного стягнення та вживає заходів до повного виконання постанови суду. У зв язку з наявними обставинами, прохає розстрочити виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 року та скасувати виконання накладення подвійного розміру штрафу, адже вона зобов`язується протягом двох місяців сплатити призначену суму штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні вимог заяви наполягають, прохають задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 323/3000/20 (Провадження № 3/323/885/20), заслухавши ОСОБА_1 та ознайомившись із змістом поданої заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 року у справі № 323/3000/20 (Провадження № 3/323/885/20) на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Постанова була направлена на виконання до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства. Разом з постановою був направлений супровідний лист в якому було зазначено про стягнення з мене штрафу в подвійному розмірі 34000 грн.

За заявою ОСОБА_1 , постанова суду від 30.11.2020 була вручена їй 31.12.2020, про що свідчить її особистий підпис.

11.01.2021 на вищевказану постанову ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2021, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявниці.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зіст. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Беручи це до уваги, суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи сукупний дохід на місяць становить 1791 грн. 66 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.01.2021 року ОСОБА_1 сплачено добровільно штраф в розмірі 3400,00 грн. та судовий збір в розмірі 420,40 грн., що стверджується дублікатами чеків (квитанція №0.0..1 та №0.0..1).

З врахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 умисно не ухиляється від виконання адміністративного стягнення за постановою суду, має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не може виконати постанову про накладення адмінстягнення у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що заява останньої про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Накладення подвійного розміру штрафу слід скасувати, оскільки ОСОБА_1 зобов`язалася протягом двох місяців сплатити призначену суму штрафу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку зі сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн., накладеного постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 року, строком на два місяці рівними частинами по 6800,00 грн. щомісячно, починаючи з часу набрання постанови законної сили.

Накладення подвійного розміру штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на ОСОБА_1 за постановою суду від 30 листопада 2020 року в справі № 323/3000/20 (Провадження № 3/323/885/20) - скасувати.

У разі невиконання ОСОБА_1 постанови суду без поважних причин, звернути постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 рокудо примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева