20.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/915/21
Провадження № 3/533/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Матвієнка С. М.,

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого електромонтером на АТПЕС, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 064972 вбачається, що 24.09.2021 року о 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Піски - Козельщина Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.09.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. Разом з братом ОСОБА_2 вони їхали на автомобілі ВАЗ 21051 по автодорозі Піски Козельщина, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області. За кермом автомобіля сидів його брат. Автомобіль під час руху зламався і вони перебуваючи на узбіччі почали його ремонтувати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що у вересні 2021 року він разом із знайомим ОСОБА_4 , на власному позашляховику, рухався із с. Піски в напрямку смт. Козельщина. Назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2101 або 2103 або 2106 зі зміщенням по всій дорозі то ліворуч або праворуч. Через деякий час, автомобіль зупинився і він теж зупинився на узбіччі, оскільки вважав, що водієві стало зле. Хто сидів за кермом не бачив, але в салоні автомобіля знаходилось двоє чоловіків, було чути алкоголь, а тому викликав поліцію. Поліція приїхала через 10-15 хв. Працівники поліції пропонували чоловіку з автомобіля продути Драгер, але останній відмовився. Потім під`їхало, ще два автомобіля. Складання протоколу про адміністративне правопорушення фіксували на відеокамеру чи якийсь інший пристрій. Пристрій «Драгер» не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2021 був на дні народження у брата ОСОБА_1 . Спиртні напої не вживав, сів за кермо автомобіля брата, оскільки змушений був разом з ним поїхати. Під час руху, автомобіль зламався і перебуваючи на узбіччі він почав його ремонтувати, а брат ОСОБА_1 на його прохання сів за кермо та почав крутити стартер. Через деякий час, під`їхав позашляховик, де перебували двоє невідомих чоловіків та почали вимагати від них відкрити багажне відділення автомобіля, оскільки останні повідомили, що вони є охоронцями полів кукурудзи. Між ними виникла суперечка, після чого останні викликали поліцію.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Як вбачається з відеофіксації громадянин ОСОБА_1 під час руху за кермом автомобіля ВАЗ не перебував. Сам відеозапис не повний, фрагментарний і будь-яких даних про керування останнім транспортного засобу не містить.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи не містяться належні та допустимі докази того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

На підставі викладеного, керуючись ст.. 24, 40-1, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08 год 00 хв 20.12.2021 року.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк