Справа № 373/2033/21
Номер провадження 3/373/819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2021 о 15:00 на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслав Київської області проводив вилов риби спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову методом багріння. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, своїх пояснень суду не надав. В заяві, направленій до суду просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 № 010649, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та в якому він визнав свою вину; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 17.11.2021; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів №75 від 17.11.2021.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , грубе порушення правил рибальства не спричинило тяжких наслідків, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб, риби він не спіймав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене колюче знаряддя лову, яке зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області за адресою: вул.Яхтинська, 1, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, - конфіскувати.

Вилучене знаряддя лову, а саме: спінінг чорного кольору 1 шт., човен гумовий з підвісним двигуном 1 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - повернути власнику.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова