Справа № 141/354/21
Провадження №3/141/238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року смт. Оратів Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1, ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в с. Заруддя по вул. Космонавтів гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої на території старої Зарудянської ЗОШ, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляд.

Крім того, 11 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в с. Заруддя по вул. Космонавтів на території старої Зарудянської ЗОШ гр. ОСОБА_1 довела двох малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до стану сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП доведення неповнолітніх до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Також 19 травня 2021 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Заруддя по вул. Центральній знаходилася у п`яному вигляді (хода хитка, нерозбірлива мова, запах алкоголю з ротової порожнини), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляд.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 15.06.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/354/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, № 141/365/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, № 141/366/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 141/354/21 (провадження № 3/141/238/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 727438, серії АПР18 727444, серії АПР18 631125 правопорушником було зазначено інформацію стосовно свого місця проживання, також правопорушнику було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться за викликом у районному суді.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка направлена на свідоме ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 , яка була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вживала заходів для явки до суду, була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді шляхом направлення судової повістки за адресою, яку особисто вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак будь-яких заяв та клопотань до суду не подала, а тому можливо розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Також, стаття 180 КУпАП передбачає відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст.180 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727438 від 12.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727444 від 17.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №631125 від 21.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відібраними 12.05.2021 року.

Поряд з цим, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , відібраного 12.05.2021 року стосовно подій, які відбулись 11.05.2021 року, вона пояснила, що 11.05.2021 року вона спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_6 та двома малолітніми дітьми, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на території старої Зарудянської ЗОШ, де розпивали спиртні напої, а також вона наливала самогон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змушувала їх пити алкоголь.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Як вбачається з характеристики № 89 від 13.05.2021 року, виданої Оратівською селищною радою, ОСОБА_1 за період проживання на території с.Заруддя характеризується негативно, не працює, іноді веде бродячий спосіб життя.

Аналізуючи перевірені і оцінені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП та ст. 180 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст..6, 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП, ст. 180 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 24 (двадцять чотири) години.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок).

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 24 (двадцять чотири) години.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук