Справа №333/58/21
Провадження №3/333/313/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 026236 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 08.12.2020 року о 18-30 годині, по вул. Культурній, біля будинку № 94, у м. Запоріжжі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 втекла від матері у невідомому напрямку та займалась бродяжництвом, доки не була знайдена працівниками поліції та повернута матері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце слухання справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Для складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно довести наявність об`єктивної сторони, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Чинне законодавство України не містить визначення понять «бродяги» та «бродяжництво».

Згідно з «Академічним тлумачним словником української мови» (Словник української мови: в 11 томах. Том 1, 1971. С. 237-238) бродяжництво це стан, спосіб життя бродяги бездомної людини, що не має постійного місця проживання, сталого заняття, роботи.

Поняття «бродяги» (vagrants) широко використовується в практиці Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права (стаття 17). У рішенні по справі De Wilde, Ooms and Versvp v Belgium A 12 (1971) Європейський Суд висловив свою думку стосовно терміну «бродяги». В цій справі зазначається Європейський Суд стоїть на тій позиції, що бродяга це особа, яка не має постійного місця проживання, засобів існування і занять або професії. При чому, тільки наявність всі трьох вищеперерахованих ознак одночасно дозволяє відносити особу до такої категорії.

Доказів, які б свідчили про відсутність постійного місця проживання, засобів існування та занять у неповнолітньої ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучено. Сам факт втечі з дому неповнолітньої ОСОБА_2 не свідчить про зайняття бродяжництвом останньою, а також не може свідчити про відсутність неналежного виховання з боку батьків у тій мірі, яка б могла стати підставою для адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд, приходить до висновків, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки невиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, отже в діянні останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Оскільки встановлено, що в цій справі відсутній склад правопорушення, то справа підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков