Справа №932/1860/21
Провадження №3/932/826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

встановив :

03.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/1860/21 (провадження №3/932/826/21) відносно ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП 313693 від 22.02.2021 року ОСОБА_1 22.02.2021 року о 22:45 годині в районі будинку 9 по вул.Підмогильного в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на неодноразові законні вимоги працівників поліції, щодо припинення правопорушення, були проігноровані, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, тобто адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.04.2021 року, 21.05.2001 року та 03.06.2021 року не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

Викликався судом через повістки, а також застосовувався привід в судове засідання призначене на 21.05.2021 року та 03.06.2021 року, виконання яких було доручено працівникам Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, проте приводи виконані не були, правопорушник не був доставлений в призначені судові засідання.

Представник потерпілого в судові засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 313693 від 22.02.2021 року та рапортом.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з тим, що орган який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не виконав постанови про примусовий привід правопорушника, суд був позбавлений можливості вчасно розглянути вищевказаний адміністративний матеріали, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином, провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 185, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова