Дата документу 02.06.2021
Справа № 937/4834/21
Провадження № 3/937/1753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «ДГ «Мелітопольське» МДСС ім.. М.Ф. Сидоренка І.С. НААН України»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі повинні бути зазначені дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також протокол повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена її дата народження.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому у відповідній графі протоколу зазначено, що «пояснення щодо порушення надано головним бухгалтером». Однак пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, для розгляду справи до суду останній не з`явився, що позбавляє суддю зробити висновок щодо суті правопорушення та з`ясувати відомості про його особу. Відсутні в матеріалах справи і пояснення інших осіб.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Головного Управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: