ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, працюючого ПАТ «Екопрод», одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.2020, орган що видав 1470, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152317 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 22 квітня 2021 року о 20 год. 10 хв., керував мотоциклом КМЗ-Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Степова с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від продуття алкотесту «Драгер», чи проходження медичного обстеження останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він взагалі 22.04.2021 був вдома та не керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, йому належить інший транспортний засіб.

Допитаний у якості свідка, поліцейський ВРПП Волноваського ВРП ГУ НП в Донецькій області ст. сержант поліції ОСОБА_2 , який склав протокол, суду пояснив, що про складанні протоколу відбулася помилка у встановлені особи правопорушника, та підтвердив покази ОСОБА_1 , про те що 22 квітня 2021 року він не керував транспортним засобом - мотоциклом КМЗ-Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальної, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2021 року не керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ-Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, підстав сумніватися в достовірності показів ОСОБА_1 та допитаного у якості свідка поліцейського, який склав протокол ОСОБА_2 у суду не має, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 130, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Подоляк