печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7106/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Вербича С.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ад`юнкта науково-організаційного відділу Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.01.2021 близько 19:40 год. ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, діючи у порушення положень ст. 17, 28 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. ст. 9, 11, 16,21,49, 50, 52 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно застосував фізичний вплив відносно старшого лейтенанта ОСОБА_3 , що дозволяється тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення, та який виразився у вигляді штовхання ним вказаного військовослужбовця обома руками в область грудної клітини, поєднаним із погрозами фізичної розправи, перевищуючи владу в умовах особливого періоду, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, за наступних обставин.

З 26.07.2017 по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді ад`юнкта науково-організаційного відділу Центрального науково-дослідного інституту озброєння і військової техніки Збройних Сил України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-ХІІ від 25.03.1992, ОСОБА_1 з 21.07.1997 набув статусу військовослужбовця і почав проходити військову службу, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято й непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 "Про часткову мобілізацію" відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. ст. 4, 11 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-ХІІ від 21.10.1993 оголошено проведення часткової мобілізації та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України.

З вищевказаного слідує, що на теперішній час в Україні діє особливий період. Аналогічної правової позиції (щодо дії в Україні на теперішній час особливого періоду) дотримується Верховний Суд України, забезпечуючи єдність правозастосовчої практики (лист Голови Верховного Суду, вих. № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018).

Ст. 17 Конституції України визначено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Виходячи із положень ст. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 21 цього Закону посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і підпорядкування, винні в порушенні цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Між тим, встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом осіб офіцерського складу Центрального науково-дослідного інституту озброєння і військової техніки Збройних Сил України підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ад`юнкта науково-організаційного відділу вказаного інституту у військовому званні "підполковник", будучи військовою службовою особою (начальником за своїм військовим званням для військовослужбовців рядового, молодшого і старшого сержантського і старшинського складу відповідно до положень ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), вищевикладеними нормами чинного законодавства України знехтував, порушивши при цьому обов`язки військовослужбовця, визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.?

Так, 10.01.2021 (неділя) близько 19.30 підполковник ОСОБА_1 , являючись дядьком громадянину України ОСОБА_4 , який з серпня 2019 року навчається у 3 взводі 5 навчальної роти ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна (далі - Ліцей), перебував разом із вказаним ліцеїстом та його батьками (батько - громадянин України ОСОБА_5 , мати - громадянка України ОСОБА_6 ) у кімнаті для відвідувачів Ліцею на контрольно- пропускному пункті Ліцею, що дислокується за адресою: м. Київ, Печерський р-н м. Києва, б-p Лесі Українки, 25.

Встановлено, що вищевказані громадяни України супроводжували повернення ліцеїста ОСОБА_4 до Ліцею із зимової канікулярної відпустки.

У цей же час, до кімнати для відвідувачів Ліцею прибули командири ліцеїста ОСОБА_4 , а саме: командир 5 роти - старший офіцер-вихователь навчальної роти ліцеїстів Ліцею підполковник ОСОБА_7 та командир 4 взводу - офіцер-вихователь 5 навчальної роти ліцеїстів Ліцею (і одночасно з цим тимчасово виконуючий обов`язки командира 3 взводу - офіцера-вихователя 5 навчальної роти ліцеїстів Ліцею) старший лейтенант ОСОБА_3 , з метою зустрічі підлеглого їм ліцеїста та його родичів, а також вирішення конфліктної ситуації, що виникла між старшим лейтенантом ОСОБА_3 та батьками ліцеїста ОСОБА_4 на підґрунті невиконання зазначеним ліцеїстом наказу начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна від 16.12.2020 № 49-Н "Про призначення комісії з перевірки класних журналів, порядок закінчення І семестру 2020/2021 навчального року та організацію зимових канікул" у частині щодо визначеного терміну прибуття до Ліцею із зимової канікулярної відпустки (до 15.00 10.01.2021) та використання старшим лейтенантом ОСОБА_3 нецензурних слів відносно ліцеїста ОСОБА_4 під час розмови з ним по телефону в обідній час цього ж дня.

Окрім цього, в цьому ж приміщенні перебували солдат строкової служби ОСОБА_8 (проходить військову службу у Київському ліцеї імені Івана Богуна) та його дівчина (громадянка України ОСОБА_9 ), яка його відвідувала.

Після того, як підполковник ОСОБА_7 та старший лейтенант ОСОБА_3 прибули до кімнати для відвідувачів Ліцею, дядько ліцеїста ОСОБА_4 - підполковник ОСОБА_1 , не являючись для старшого лейтенанта ОСОБА_3 начальником ні за посадою, ні за військовим званням (відповідно до ст. ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), свідомо розуміючи, що вчиняє дії, що жодним чином не відносяться до його повноважень та/або розпорядчої влади як підполковника, що проходить військову службу на посаді ад`юнкта науково-організаційного відділу Центрального науково-дослідного інституту озброєння і військової техніки Збройних Сил України, почав голосно та зверхньо з ним розмовляти, використовуючи нецензурні висловлювання.

При цьому, підполковник ОСОБА_1 при наявних свідках почав погрожувати старшому лейтенанту ОСОБА_3 фізичною розправою, висловлюючись йому в обличчя (в присутності його підлеглого ліцеїста ОСОБА_4 , його безпосереднього командира - командира 5 навчальної роти ліцеїстів Ліцею підполковника ОСОБА_7 , батьків ліцеїста ОСОБА_4 , солдата строкової служби ОСОБА_8 та його дівчини громадянки України ОСОБА_9 ), тим самим свідомо порушуючи вимоги ст. ст. ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України завдаючи шкоди його діловій репутації як офіцера - вихователя.

У ході спілкування із старшим лейтенантом ОСОБА_3 підполковник ОСОБА_1 віддав йому усний наказ прийняти стройове положення в присутності його безпосереднього командира підполковника ОСОБА_7 , нехтуючи положеннями ст. 52 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якими визначено, що у разі, коли необхідно звернутися до іншого військовослужбовця в присутності командира (начальника) або старшого за військовим званням, слід попросити на це дозволу командира (начальника) або старшого за військовим званням.

У подальшому, близько 19.40 10.01.2021 підполковник ОСОБА_1 , свідомо порушуючи положення ст. 21 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у частині застосування заходів фізичного впливу у виключних випадках, здійснив фізичний вплив відносно старшого лейтенанта ОСОБА_3 , що виразився у вигляді штовхання вказаного військовослужбовця обома руками в область грудної клітини, поєднаним із погрозами фізичної розправи.

Задля уникнення подальшого фізичного впливу на вказаного військовослужбовця підполковник ОСОБА_7 стояв поруч та стримував підполковника ОСОБА_1 .

У подальшому, за усним наказом підполковника ОСОБА_7 старший лейтенант ОСОБА_3 відразу ж вибув до розташування підрозділу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та підтримав свої первинні пояснення в матеріалах справи та протоколі, за змістом яких він 10.02.2021, перебуваючи на КПП Ліцею протягом 40-50 хвилин, лише за 40-50 сек. з яких запропонував ОСОБА_3 дотримуватись положення ст. 51 Статуту та покинути приміщення КПП для того, щоб він мав можливість поспілкуватись з підполковником ОСОБА_7 щодо неправомірних дій, які вчиняються з боку ОСОБА_3 по відношенню до його племінника ОСОБА_4 . Ніяких нецензурних слів на адресу ОСОБА_3 він не висловлював. При цьому ОСОБА_3 казав йому «забрати руки», хоча їх спілкування було лише вербальним, тому стверджував, що своїми діями він не завдав шкоди та авторитету командира 3 взводу 5 навчальної роти ОСОБА_3 , останній зробив на нього наклеп.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої пояснення у матеріалах справи, за змістом яких наказом начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна від 16.12.2020 № 49-Н "Про призначення комісії з перевірки класних журналів, порядок закінчення І семестру 2020/2021 навчального року та організацію зимових канікул" визначалося навчальні заняття у І семестрі 2020/2021 навчального року закінчити 24.12.2020, зокрема зимову канікулярну відпустку розпочати з 19.12.2020 для ліцеїстів, які не мають оцінок початкового рівня, а повторне семестрове оцінювання для ліцеїстів провести з 21.12. по 24.12.2020. Пунктом 13 цього ж наказу визначалося ліцеїстам із зимових канікул прибути до 12.00 10.01.2021, за винятком загальнодержавних змін у роботі навчальних закладів, у зв 'язку з пандемією COVID-19. Пунктом 14 вищевказаного наказу визначалося у термін до 16.00 10.01.2021 командирам навчальних рот - старшим офіцерам - вихователям про прибуття ліцеїстів із зимових канікулярних відпусток доповісти начальнику Ліцею особисто. Кожному ліцеїсту перед вибуттям у зимову канікулярну відпустку видавався відпускний квиток із визначеним вищевказаним наказом терміном прибуття з неї. При цьому, у зв 'язку з необхідністю підготовки особового складу до шикування, перевірки його наявності та огляду особистих речей ліцеїстів на наявність заборонених на території Ліцею у користуванні предметів (речей), ним та підполковником ОСОБА_7 було прийняте рішення визначити час прибуття ввіреного їм особового складу ліцеїстів не пізніше 15.00 10.01.2021, про що ліцеїстів було повідомлено у окремих для 3 та 4 взводу групах у месенджері "Telegram ".Про отриману вказівку та усвідомлення необхідності її виконання ліцеїсти- учасники вказаних груп відправляли повідомлення-підтвердження наступного змісту: "+ ". При цьому, ліцеїстом ОСОБА_10 жодних відповідей-підтверджень на отриману інформацію не надійшло. 10.01.2021 в обідній час ліцеїст ОСОБА_11 телефонним дзвінком повідомив його про те, що запізнюється, час коли він прибуде до Ліцею (навіть орієнтовний), він не зазначив. Враховуючи це він ще раз нагадав вказаному ліцеїсту стосовно часу прибуття та повідомив його про те, що по факту запізнення він може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відразу ж після розмови із ліцеїстом ОСОБА_10 йому зателефонував батько вказаного ліцеїста та почав висловлювати (з використанням нецензурної лексики) своє невдоволення з приводу некомпетентності, невідповідності ним займаної посади, при цьому погрожував йому фізичною розправою, а саме переломом шиї, аргументуючи це тим, що в розмові з його сином (ліцеїстом ОСОБА_10 ) він використав нецензурні слова в кінці розмови. При цьому, зазначені нецензурні слова були сказані ним у той час, коли він думав, що закінчив телефонний дзвінок з підлеглим йому ліцеїстом ОСОБА_12 . Жодних інших лайливих слів або грубощів він не висловлював. Про вищевказаний випадок він відразу ж доповів своєму безпосередньому начальнику - командиру навчальної роти ліцеїстів - старшому офіцеру вихователю підполковнику ОСОБА_7 . У подальшому, цього ж дня він здійснив телефонний дзвінок батьку ліцеїста ОСОБА_13 , з метою вибачитись за те, що використав нецензурні слова у розмові з його сином. При цьому, батько ліцеїста продовжував висловлювати своє невдоволення з використанням нецензурних слів, після чого передав телефон своїй дружині, яка в телефонній розмові також почала йому погрожувати та повідомила, що вона з чоловіком має намір приїхати до Ліцею разом зі своїм сином. Згодом, цього ж дня підполковник ОСОБА_7 повідомив його про те, що йому телефонував дядько ліцеїста ОСОБА_4 - підполковник ОСОБА_1 (на теперішній час проходить військову службу у Центральному науково-дослідному інституті озброєння і військової техніки Збройних Сил України) та погрожував тим, що він разом із батьками вказаного ліцеїста їдуть до Ліцею з бейсбольною битою та мають намір пробити йому голову. Близько 19.30 10.01.2021 він із ОСОБА_7 вирушили до приміщення контрольно-пропускного пункту Ліцею для зустрічі ліцеїста ОСОБА_4 , його батьків та його дядька, з метою врегулювання цього конфлікту. Зайшовши в кімнату для відвідувачів Ліцею, вони побачили, що там перебувають ліцеїст ОСОБА_4 , його матір, батько та дядько, який був у військовій формі одягу у військовому званні "підполковник". ОСОБА_1 став звертатись до ОСОБА_7 , чому він прийшов із ним, а потім наказав йому прийняти стройове положення в присутності його безпосереднього командира - ОСОБА_7 . На це він відповів ОСОБА_1 , що він йому не командир, а той штовхнув його в груди двома руками, від чого він зробив крок назад. Тоді втрутився ОСОБА_7 і дав йому команду вийти, що він і зробив. ОСОБА_7 намагався його захистити, в словесну перепалку з ОСОБА_1 не вступав. Раніше в нього не було більше ніяких конфліктних ситуацій із ОСОБА_14 . Підтвердив, що ОСОБА_1 погрожував йому під час штовхання фізичною розправою з висловлюванням «я тебе щас…».

Свідок ОСОБА_7 - офіцер-вихователь в судовому засіданні підтвердив свої пояснення у матеріалах справи, які за змістом аналогічні вищенаведеним показанням свідка ОСОБА_3 . Зауважив, що коли він разом із ОСОБА_3 прийшли на КПП, ОСОБА_1 почав «строїти» останнього в його присутності та кричати. При цьому він привів ОСОБА_3 на КПП для того, щоб він вибачився перед ОСОБА_14 за інцидент по телефону, а дядько ОСОБА_13 - ОСОБА_1 взяв ОСОБА_3 за ремінь зі словами «станьте по стойке смірно!», потім штовхнув - «струхнув» його до дверей. На це він вмішався і наказав ОСОБА_15 вийти і чекати за дверима. На його думку ОСОБА_1 дійсно перевищив свої повноваження, оскільки відповідно Статуту Збройних Сил підполковник не є начальником для офіцерського складу нижчого за рівнем. Він бачив, як ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_3 , який від цього зрушив з місця.

Аналогічні за змістом показання надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який в цей час разом зі своєю дівчиною також перебували в приміщенні КПП Ліцею, підтримав свої первинні пояснення у матеріалах справи. Зауважив, що під час перебування на КПП ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою, віддавав команду ОСОБА_3 «стати струнко» в присутності ОСОБА_7 , на що ОСОБА_3 йому казав «ви мені не командир».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого військового правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №13 від 04.02.2021, письмовими поясненнями свідків, Актом службового розслідування від 18.01.2021, матеріалами відносно ОСОБА_1 з Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, як перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 172-14, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова