Справа № 496/2095/21
Провадження № 3/496/1348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Одеській області від 06.03.2006 року, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147795 від 05.05.2021 року, що (дата виправлена).04.2021 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжку майна в с. Секретарівка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, -.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (дата виправлена).04.2021 року не виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжку майна в с. Секретарівка. Однак з наведеного незрозуміло, за якою статтею Кримінального кодексу України передбачено відповідальність неповнолітнього.

Отже, судом встановлено, що уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вищевказаних вимог, а саме: не було зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються дії неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відсутність хоча б однієї з умов виключає відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Також, суд звертає увагу, що при зазначені порушених вимог ОСОБА_1 , було допущено виправлення дати вчинення правопорушення, що є порушенням вимог зазначеної вище інструкції.

Таким чином, зазначені недоліки, на думку суду, перешкоджають об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Обов`язок щодо збирання доказів визначених ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 184 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.