Справа № 354/932/20
Провадження № 3/354/37/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Від Управління держпраці в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ11338/1679/АВ/П/ПТ від 14.09.2020, ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою-підприємцем, здійснив фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, чим порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Куций О.С. заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на час здійснення перевірки ОСОБА_1 перебував у офіційних трудових відносинах з працівниками, уклав трудові договори та видав відповідні накази про прийняття останніх на роботу, що підтверджується документами у матеріалах справи (а.с. 10-13).

Заслухавши пояснення адвоката Куцого О.С., дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 141 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В той же час, інкримінована у протоколі ОСОБА_1 ч. 3 ст. 41 КУпАП, не підтверджується, а навпаки спростовується доказами, доданими до справи. Так, матеріали справи містять копії наказів про працевлаштування ОСОБА_1 ОСОБА_2 на посаду кухаря, ОСОБА_3 на посаду кухаря, ОСОБА_4 на посаду покоївки та ОСОБА_5 на посаду покоївки. Окрім того матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , згідно яких вони прийняті на роботі після оформлення трудового договору та повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що долучені матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Остап`юк