Справа № 393/607/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Луганськ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 897901 від 07.12.2021 р. слідує, що ОСОБА_4 07.12.2021 року близько 22:30 години у громадському місці ГПКП «Комфорт», що в смт Новгородка Кіровоградської області по вул. Криворізька, 44а, знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Суду пояснив, що проживає в гуртожитку ГПКП «Комфорт». 07.12.2021 року, він вживав алкогольні напої, але не перебував в такому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль. Тестування щодо того, чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння працівники поліції не проводили. Так як вони з ОСОБА_5 , перебувають в неприязних відносинах, остання постійно звертається до поліції зі скаргами на нього. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поводив себе спокійно, надав працівникам поліції документи, що підтверджують його особу та написав пояснення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

07.12.2021 року працівником поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 897901 за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.3).

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не визнав.

Як докази вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, працівники поліції надали до суду разом із вищевказаним протоколом, пояснення ОСОБА_5 та диск на якому відсутній будь - який аудіо чи відеозапис.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.12.2021 року не вбачається, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_4 пропонували продути алкотестер ''Драгер'', чи пройти медичний огляд та визначити чи перебуває він в стані алкогольного сп`яніння, чи ні.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних доказів, у відповідності ст.251 КУпАП, вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.178, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 266, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 та направити відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК