Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1378/2021Справа №: 641/2850/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Харківські теплові мережі» , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 103 від 14.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучі посадовою особою , головним бухгалтером КП «ХТМ» здійснила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування екологічного податку за 4 квартал 2019 року на суму 3961170,83 грн. терміном подання 19.02.2020 року (фактично подано з 30.06.2020 року по 12.03.2021 року) , чим порушила п.п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились , надали пояснення в яких просили розглядати справу без їх участі , та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено , що інспектором органу ДПС у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 103 від 14.04.2021 року за несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування екологічного податку за 4 квартал 2019 року на суму 3961170,83 грн. терміном подання 19.02.2020 року (фактично подано з 30.06.2020 року по 12.03.2021 року) , чим порушила п.п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання встановлена статтею 124 Податкового кодексу України.

Так п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України передбачено , що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України , передбачено , що під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Згідно з п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України , скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зазначений протокол було складено на підставі акту перевірки №100/35-22-04-01-12/31557119 від 02.04.2021 року. При цьому на підставі цього акту , органом ДПС 26.04.2021 року було винесено податкове повідомлення - рішення № , яке було оскаржене в адміністративному порядку , та рішення по цій справі до підприємства не надходило.

Разом з тим , визначення терміну «платник податків» надано ст. 15 Податкового кодексу України згідно якої , платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Крім того , згідно статуту КП «ХТМ» посада головного бухгалтера не відноситься до органів управління підприємства.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що податкове повідомлення - рішення № , було оскаржене в адміністративному порядку , рішення по якому до підприємства не надходило , та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка