КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Онищука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника Онищука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП.

На дану постанову адвокат Онищук В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 та скасувати вказане судове рішення від 05.03.2020 року, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Онищука В.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката Онищука В.В. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

За змістом вказаного рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року № 2-рп/2015,наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені згідно ч.1 ст. 284 КУпАП і, відповідно підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника Онищука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначено у резолютивній частині даного рішення.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Онищука В.В.подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2021 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Онищука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника Онищука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Справа №753/1613/20; Категорія: ч.5 ст. 184 КУпАП

Провадження №33/824/1187/2021

Головуючий у І інстанції - Комаревцева Л.В.

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.