ПОСТАНОВА

Справа № 947/16889/21

Провадження № 3/947/5173/21

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №064217 від 20.05.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Солтановським О.С. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 20.05.2021 близько об 11:16 год., керуючи автомобілем Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Набережна 2а в м.Одеса напроти буд.46, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з транспортним засобом BMW 328i, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , вона 20.05.2021 об 11.11 год. на автомобілі автомобілем Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Набережна м.Одеса. В районі будинку 46 підіймалася на підйом. Назустріч їй рухався автомобіль BMW 328i, який повинен був надати їй перевагу в русі, але він цього не зробив та сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 він 20.05.2021 рухався на автомобілі BMW 328i, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Набережна 2а в м.Одеса. Біля буд 46 він, побачивши зустрічний автомобіль, зупинився перед невеликим спуском. Назустріч йому на великій швидкості виїхав автомобіль Hyundai, який врізався в нього.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В. надав суду письмове клопотання про приєднання доказів, в якому виклав свої доводи з приводу обставин пригоди, та флеш-накопичував з записом обставин пригоди.

Згідно відеозапису обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля Hyundai IX35, під керуванням ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху у випадку виникнення небезпеки, не прийняла правіше проїжджої частини та допустила лобове зіткнення з автомобілем BMW під керуванням водія ОСОБА_1 , який, в свою чергу, побачивши наближення автомобіля Hyundai, прийняв максимально праворуч та зупинився.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому, незважаючи на невизнання своєї вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом обставин пригоди тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.