Справа № 373/822/21
Номер провадження 3/373/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000260 від 04 травня 2021 року вбачається, що 04 травня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі, поблизу с.Хоцьки Київської області, проводив лов риби із гумового човна забороненим знаряддя лову (двох сіток з жилки) у нерестовий період та спіймав рибу, а саме: загальною вагою 79 кг: карась 20 шт., плітка - 6 шт., лящ 67 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 12240 грн 00 коп., чим порушив п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини четвертої статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доданий витяг із кримінального провадження № 00000057, відповідно до якого 04 травня 2021 року в урочищі Піщанка, на березі річки Дніпро, поблизу с.Хоцьки Київської області, було зупинено ОСОБА_1 , який здійснював незаконний вилов риби за допомогою сіток. Кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.

Таким чином, відомості про дану подію внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження.

Частина перша статті 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Матеріали справи не містять відповідного завершального процесуального рішення посадової особи Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП В Київській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність відповідного завершального процесуального рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за даним фактом, суд не може належним чином встановити наявність в діях ОСОБА_1 за тим же фактом ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КК України.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід направити до Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України (вул.Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ, 03035) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза