м. Лиман Справа № 236/2768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП (розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якому роз`яснені його права та обов`язки), -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №096893 від 22.06.2021 року, ОСОБА_1 , 22 червня 2021 року о 8 годині 30 хвилин в м.Лиман, Донецької області проти АЗС біля буд.12 по вул.Незалежності керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» № 6280 та проведення такого огляду в медичних закладах відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094358 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 , 23 червня 2021 року о 05 годині 50 хвилин в м.Лиман, Донецької області вул.Петропавлівська б.178 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестеру "Драгер"№ 6280 та проведення такого огляду в медичних закладах відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що 22 червня 2021 року віз сина з інвалідністю для проходження медогляду та не мав часу їхати до лікарні для прохадження огляду на стан сп`яніння. Був зупининений на вимогу працівників поліції та притягнутий на місці до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Також, повідомив, що підписав пустий протокол та продувати газоаналізатор на місці йому ніхто не пропонував. Підтверджує, що вранці 23 червня 2021 року дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, втім транспорнтим засобом не керував, а тільки спав у ньому. Після того, як його розбудили працівники поліції на нього був складений протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснинення ОСОБА_1 , покази свідків, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України становить, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДД України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення 22 червня 2021 року підтверджується протоколом ДПР 18 №096893 від 22.06.2021 року, складеним працівником поліції; поясненнями поліціцейського СРПП відділу №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Тітова В.В.; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах; поясненням ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання та відеозаписом з боді - камери поліційського, витребуваного з відділу №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 що йому не пропонували продути алкотестер "Драгер", оскільки відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, огляд водія проводиться виключно в закладі охорони здоров`я. Крім того, з відеозапису та пояснень поліцеського ОСОБА_4 вбачається, що він пропонував на місці ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатору, на що він відмовився.

Також не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_1 на порушення процедури огляду, спростовування факту вимоги працівників поліції пройти огляд у закладі охорони здоров`я через ненадання йому направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, за змістом Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, таке направлення видається водію лише у разі наявності згоди водія пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а такої згоди, як свідчить відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, ОСОБА_1 не надавав.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне таке направлення, що свідчить про те, що поліцейський направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду.

Втім, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 23 червня 2021 року не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду оскільки згідно протоколу серії ААБ №094358 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 , 23 червня 2021 року о 05 годині 50 хвилин в м.Лиман, Донецької області вул.Петропавлівська б.178 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), вітм як вбачається з відеозапису, відтвореного під час судового засідання, ОСОБА_1 спав за кермом автомобіля та був пробуджений працівниками поліції.

В ході судового розгляду поліцейський СРПП капрал поліції Ніколенко В.В. повідомив, що зі служби "102" надійшло повідомлення від жінки про те що в с.Ставки Лиманського району водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль та водія, які підпадали під опис було виявлено в м.Лиман по вул.Петропавлівській біля буд. 178. Водій спав за кермом. За відеозаписом жінка впізнала особу, яку бачила в стані алкогольного сп`яніння по дорозі з сел.Ставки Лиманського району до м.Лиман Донецької області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що близько 4 години ранку, 23 червня 2021 року, вони з чоловіком їхали на ринок в м.Лиман Донецької області, щоб продати черешні. По дорозі було пошкоджено колесо автомобіля, після чого чоловік залишив її на дорозі з відрами, а сам поїхав ремонтувати автомобіль. Через деякий час біля неї зупинився автомобіль, з якого вийшов чоловік у шортах з голим торсом з явними ознаками сп`яніння. Він запоронував поїхати з ним, бо в нього є кошти. ОСОБА_6 відмовилася, на що чоловік розлютився, перекинув відра з черешнями та почав хватати її за руки. Вона злякалася та побігла від дороги. Дочекавшись свого чоловіка ОСОБА_5 зателефонувала до поліції та повідомила прикмети водія та автомобіля. Вже перебуваючи в м.Лиман, біля вокзалу до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції з відеозаписом, на якому вона впізнала водія, що чіплявся до неї по дорозі з с.Ставки. Під час судового засідання ОСОБА_5 вказала суду, що тим самим водієм є ОСОБА_1 , присутній у залі суду.

Враховуючи обставини і характер вчиненого 22 червня 2021 року правопорушення, якє є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який не каявся у скоєному, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами стороком на 1 (один) рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до довідки наданій Відділом поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 20 червня 1998 року.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 20 червня 1998 року)(Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено та надано для ознайомлення 06 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя -