Справа № 697/926/19
№ пров. 3-в/697/24/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши подання провідного інспектора Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області О. Бакумець щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Канівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області О. Бакумець звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на обліку Канівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник перебуває з 28.05.2019. Для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, за якими порушник до Канівського МРВ не прибув.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою не проживає.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося за можливе, а тому адміністративне стягнення не виконане.

Канівським МРВ неодноразово направлялись запити до Канівського МВ ДВС з проханням на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» направити подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для оголошення ОСОБА_1 у державний розшук.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 29.03.2019 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Після чого, Канівським МРВ неодноразово направлялись запити до Канівського ВП з проханням повідомити про хід розшуку ОСОБА_1 для встановлення місцезнаходження порушника.

З останньої відповіді від Канівського ВП, яке надійшло до Канівського МРВ 04.11.2020 місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі ст. 304 КУпАП, начальник Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме застосувати до порушника на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства:

- ст. 301 КУпАП, яка передбачає відстрочку виконання постанови;

- ст. 302 КУпАП, яка передбачає припинення виконання постанови;

- ст. 303 КУпАП, яка передбачає давність виконання постанови;

- ст. 321-4 КУпАП, яка передбачає заміну адміністративного стягнення.

Ознайомившись з вказаним поданням, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні провідного інспектора Канівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області О. Бакумець не зазначено конкретного питання, яке пов`язане з виконанням постанови суду та яке просить вирішити орган пробації, натомість у поданні ставиться декілька альтернативних вимог, які нічим не обґрунтовані.

Суд звертає увагу, що подання (клопотання) по своїй суті - це документ із певним зверненням, клопотанням затвердити чи прийняти конкретне рішення.

Враховуючи викладене, подання провідного інспектора Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області О. Бакумець щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 304, 325-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області О. Бакумець щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда