Справа № 314/3577/20
Провадження № 3/314/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бондаренко Т.А., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064406, складеним 23.08.2020, 21.08.2020 о 07 годині 10 хвилин по вул. Запорізькій, 34, у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при обгоні на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-11.1840, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Захисник повідомила суду, що правопорушення мало місце 21.08.2020, однак протокол серії ОБ № 064406 складений 23.08.2021. відповідно між датою вчинення адміністративного правопорушення та датою складання протоколу минуло понад 24 години. Протокол також не містить відомостей про отримані ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, хоча у матеріалах справи наявне повідомлення про нещасний випадок від 21.08.2020. Крім того, захисник посилаючись на висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1561-20 у вказаній справі вважає, що відсутній причинний зв`язок між невідповідністю дій водія ОСОБА_1 (згідно протоколу ОСОБА_1 вміняють порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, а не п. 14.6 ПДР України) з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.08.2020 о 07 годині 10 хвилин по вул. Запорізькій, 34, у м. Вільнянськ, керуючи транспортним засобом МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при обгоні на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-111840, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даними протоколу ОСОБА_1 порушив п. 12.1. п. 13.1 ПДР України.

Так, згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1561-20 від 26.02.2021 по адміністративній справі № 314/3577/20, вбачається, що невідповідність дій водія автомобія ВАЗ 111840 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимога п. 10. ПДР України та невідповідність дій водія мотоцикла МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 14.6 ПДР України в дорожній ситуації, обставини якої наведені у поясненнях водія ОСОБА_2 , знаходяться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 виконував маневр обгону транспорту на перехресті, чим створював небезпечну дорожню обстановку на проїзній частині перехрестя по вул. Запорізькій та пров. Чехова у м. Вільнянськ, а водій ОСОБА_2 приступила до виконання маневру повороту ліворуч на згаданому вище перехресті, не впевнившись у безпеці своїх дій, чим створила небезпеку для руху водієві мотоцикла МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , який в цей час рухався по смузі зустрічного руху, яку перетинав її автомобіль під час виконання маневру лівого повороту.

Дослідивши матеріали справи, у сукупності зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, висновком експерта, заслухавши порушника, вбачається, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження нехтування ОСОБА_1 п. 14.6 ПДР України, порушення якого перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.08.2020.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

18.05.2021