Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 26 жовтня 2020 року о 23 год. 25 хв. по вул. Київській 168 в м. Корець Рівненької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що 26 жовтня 2020 року дійсно знаходився в автомобілі марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_1 , однак транспортним засобом не керував, за кермом його автомобіля перебувала його дівчина. Вважає, що накладене адміністративне стягнення є незаконним та не відповідає обставинам справи. Просить постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі його захисника, захисник будь яких заяв чи клопотань не подав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439061, складеного уповноваженою особою, 26 жовтня 2020 року о 23 год. 25 хв. по вул. Київській 168 в м. Корець Рівненької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 5-6), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» (а.с.3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків (файл 0118 час 01:10, файл 0118 час 04:00) та нецензурного висловлювання ОСОБА_1 до працівників поліції (файл 1118).

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки це спростовується відео матеріалами від 26 жовтня 2020 року, де ОСОБА_1 , до складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на запитання поліцейського підтвердив здійснення ним обгону транспортного засобу (файл 0116 час 00:26), за що, згідно його показань в суді першої інстанції, був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу, який сплатив в добровільному порядку, погодившись з накладеним стягненням.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська