ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Якубовської А.І., та представника свідка ОСОБА_2 адвоката Рязанцева Д.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2021 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Жуковського, біля будинку №42, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.12.2021 року не визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та пояснила про те, що її транспортний засіб «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 05.09.2021 року стояв на стоянці, їй нічого невідомо про обставини ДТП, та вона не була присутня під час складання указаних протоколів про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.12.2021 року пояснила, що вона є власником указаного транспортного засобу, та вона не пам`ятає хто керував автомобілем 05.09.2021 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264046 від 22.10.2021 року, згідно до якого 05.09.2021 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Жуковського, біля будинку №42, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264047 від 22.10.2021 року, згідно до якого 05.09.2021 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Жуковського, біля будинку №42, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди,

-Схемою з місця ДТП від 05.09.2021 р.,

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка будучи попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України, пояснила про те, що 05.09.2021 року вона рухаючись за кермом свого автомобіля «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , в м. Одесі, по вулиці Жуковського, біля будинку №42, зупинилась на червоне світло світлофора, після чого позаду щось стукнуло її автомобіль, та в цей момент, її об`їхав автомобіль НОМЕР_1 , який вона встигла сфотографувати, та інших автомобілів поряд не було. Після чого вона, свідок, викликала поліцію, та зупинилась на місці дорожньо-транспортної пригоди, а автомобіль НОМЕР_1 поїхав із місця ДТП.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що вона не має відношення до ДТП 05.09.2021 року спростовуються: схемою із місця ДТП від 05.09.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264047 від 22.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264046 від 22.10.2021 року, та показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя приходить до висновку про те, що правопорушник ОСОБА_1 порушила п.2.10 «а», та п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, так як вона, рухаючись за кермом свого транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції, та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя не приймає до уваги доводи захисника Якубовської А.І., яка мотивувала непричетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди тим, що на автомобілі «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 відсутні будь-які пошкодження, тому що у ОСОБА_1 було багато часу для ремонту автомобіля.

Суддя вважає необхідним відхилити клопотання захисника Якубовської А.І. про допит свідка ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, так як цей працівник поліції встановлені обставини зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суддя вважає необхідним відхилити клопотання захисника Якубовської А.І. про допит свідка ОСОБА_4 , так як указаний свідок не зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення, та не був очевидцем указаної дорожньої-транспортної пригоди.

Так як на запит суду не було надано відео із камер «Безпечне місто», суддя вважає можливим завершити розгляд адміністративної справи на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення по зазначеним статтям:

-за ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України,

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Захиснику правопорушника ОСОБА_1 адвокату Якубовській А.І. у задоволенні клопотань про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.