Провадження № 3/337/985/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 13.05.2021 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 12-Б, перебуваючи у приміщенні тимчасової споруди, здійснив прийом вторсировини без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без наявності ліцензії на здійснення відповідної господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він працював у приміщенні з прийому вторинної сировини у чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , не будучи офіційно працевлаштованим. ОСОБА_1 пояснив, що у нього дозвільні документи на здійснення господарської діяльності відсутні.

Дільничий офіцер поліції, яка склала протокол, не з`ясувала хто є власником приміщення, де здійснюється приймання вторинної сировини, не перевірила чи наявний дозвіл на здійснення такої діяльності у власника приміщення, натомість склала протокол за ст.164 КУпАП на особу, яка неофіційно працювала в приміщенні, приймаючи вторинну сировину.

Крім того, в протоколі не вказано яким саме нормативним актом передбачений обов`язок тримання дозвільних документів на провадження господарської діяльності з приймання вторинної сировини.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 164, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути для доопрацювання до відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр