Справа №155/830/21
Провадження №3/155/384/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2021 о 10 годині 35 хвилин на автодорозі Т-18-06 на відрізку смт.Лопатин-Нивиці Червоноградського району керував автомобілем LEXUS LX 450D державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дику тварину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у клопотанні просить справу розглядати в його відсутності у зв`язку з службовим відрядженням. Вину свою визнав повністю, однак, просить врахувати, що в даній дорожній ситуації пошкоджень зазнав лише його автомобіль. Зіткнення відбулось з дикою твариною, яка раптово вибігла на дорогу. Просить застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098221;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

рапортом начальнику ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, згідно якого 08.05.2021 заявнику, ОСОБА_1 під автомобіль Лексус 450 вибігла косуля, яка пошкодила перед автомобіля.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд, враховуючи положення ст.ст.23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що шкоди іншим учасникам дорожнього руху завдано не було, дорожньо-транспортна пригода сталася через дику тварину, яка раптово вибігла на проїзну частину дороги, обставини, які обтяжують відповідальність порушника відсутні, ОСОБА_1 самостійно звернувся до органів поліції та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не накладалося, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук