ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2483/21
Провадження № 3/210/1076/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ №545697 від 10.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545697, 10.04.2021 року близько 12 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Соцмісто», що по вулиці Соборності, 29П у місті Кривий Ріг, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняла у невстановленої особи 20 (двадцять) доларів США на 560 (п`ятсот шістдесят) гривень, чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545697 від 10.04.2021 ОСОБА_1 була повідомлена співробітниками поліції про призначення розгляду вказаної справи у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу на 21 квітня 2021 року, однак вказаний матеріал надійшов на адресу суду лише 11 травня 2021 року, що підтверджується наявною на протоколі відміткою суду (а.с.1).

Судом призначено розгляд вказаної справи на 21 травня 2021 року, однак ОСОБА_1 не з`явилась і тому викликана повторно на 16 червня 2021 рік.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями які долучені до протоколу, засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї даного протоколу, ознайомлена з його змістом та повідомлена про те, що справа буде направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являлась на виклики суду.

Стаття 268КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545697 від 10.04.2021 року, рапортом співробітника поліції, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.04.2021 року (а.с.1-3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 162 КУпАП, - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно з статтею 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема незначний розмір валютних цінностей, вважаю можливим, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 162, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти номіналом: - 500 (п`ятсот) гривень серія ВЕ4534455, - 50 (п`ятдесят) гривень серія СР9507104, - 10 (десять) гривень серія Ю.Є.0496375, які вилучені 10.04.2021 року СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ., що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна