Справа № 383/507/21
Номер провадження 3/383/329/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець Кіровоградської області здійснював торгівлю молоком з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Вознесенській біля магазину «Плюс». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно займається торгівлею молока, однак 26.05.2021 року близько 9 години по вул. Вознесенській даною діяльністю не займався, оскільки просто сидів на тротуарі та чекав жінку, яка повинна була забрати молоко, яке знаходилося у його сумці.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується наданими та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641057 від 26.05.2021 року, рапортом старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Станіславука Олександра від 26.05.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який у наданих поясненнях підтвердив, що дійсно 26.05.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Вознесенській в м. Бобринець біля магазину «Плюс» здійснював продаж молока, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 26.05.2021 року близько о 09 год. 30 хв. невідомий чоловік на тротуарі по вул. Вознесенській здійснював торгівлю молока, яке знаходилося у нього в сумці, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 641057 від 26.05.2021 року.

Зазначені докази на думку суду є належними та допустимими.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях), тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівліне може бути застосовано.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша