Справа № 587/982/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , директора ТОВ Агрофірма «ВЛАДАНА»,
В ході позапланової перевірки у період з 17.05.2021 по 21.05.2021 ТОВ Агрофірма «ВЛАДАНА» було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив ряд порушень трудового законодавства: а саме: встановлено , що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування за встановленою формою не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.
Відповідно до наказу ТОВ АГРОФІРМА «ВЛАДАНА» від 08.07.2020 № 57, заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020, ОСОБА_2 , прийнято на посаду інженера енергетика за сумісництвом на 0,5 ставки з 09.07.2020, повідомлення про прийняття працівника на роботу сформовано у страхувальника 17.05.2021 (ТОВ Агрофірма «ВЛАДАНА») та подано до ГУ ДПС у Сумській області (Сумський район) 17.05.2021 о 15 годині 27 хвилин, тобто не до початку роботи,
Таким чином, було порушено вимого Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року № 413.
Крім того встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу менше ніж за два тижні. Відповідно до наказу від 06.06.2019 № 41, підсобного робітника ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням 06.06.2019, відповідно до статті 38 КЗпП, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2019.
_Відповідно до наказу від 24.01.2020 № 12, підсобного робітника ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням 24.01.2020, відповідно до статті 38 КЗпП, на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.01.2020. Чим порушив вимоги ч.1 ст. 38 КЗпП України.
Станом на 01.05.2021 підвищення посадового окладу директора Товариства не відбувалося, що підтверджується штатними розписами введеними в дію з 01.11.2019, з 01.01.2020, з 01.03. 2020, з 01.09.2020, 01.01.2021 та з 01.05.2021.
Так, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, заробітна плата директора Товариства підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін у грудні 2020 року та січні-лютому 2021 року на 3,7%, у березні-квітні на 7,3 %.
Також, з 01.01.2020, директором ТОВ АГРОФІРМА «ВЛАДАНА» затверджено штатний розпис ТОВ АГРОФІРМА «ВЛАДАНА» (який введений в дію з 01.01.2020), яким затверджено нові розміри посадових окладів працівників: головного бухгалтера, головного інженера.
Станом на 01.05.2021 підвищення посадових окладів для вищезазначеної категорії посад не відбулося, що підтверджується штатними розписами введеними в дію з 01.03.2020, з 01.09.2020, 01.01.2021 та з 01.05.2021.
Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (зі змінами) (далі Порядок) право на індексацію заробітної плати у працівників ТОВ АГРОФІРМА ВЛАДАНА» виникло у січні-квітні 2021 року.
Під час опрацювання документів наданих в ході планової перевірки встановлено, що при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати у січні-квітні 2021 року працівниками Товариства, не вжито належних заходів для її нарахування, а саме не проведена індексація заробітної плати за січень-квітень 2021 року.
Так, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, заробітна плата працівників Товариства підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін у січні-березні 2021 року на 3,8 % у квітні 2021 року на 7,1 %, чим порушено вимоги частини першої ст. 95 Кодексу законів про працю України та стаття 33 Закону України «Про оплату.
Крім того , відповідно до наказу від 24.01.2020 № 12 та заяви ОСОБА_4 від 24.01.2020, підсобного робітника ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням 24.01.2020. Відповідно до Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ АГРОФІРМА «ВЛАДАНА» відсутній підпис ОСОБА_4 в отриманні трудової книжки. Вищезазначене унеможливлює встановити дату видачі належно оформленої трудової книжки працівнику, чим порушив ч.1 ст. 47 КЗаП України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко