Справа № 135/181/21
Провадження № 3/135/104/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром на Ладижинській ТЕС,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461971 від 14.06.2020 зазначено, що 10.02.2021 о 13 год. 49 хв. в м. Ладижин по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп?яніння проводився в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не згоден із результатами аналізу так як наркотичні засоби не вживав, жоден із видів наркотичних засобів та психотропних речовин він не вживає, а результати відображені у висновку КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради вважає хибними. У зв`язку з чим в судовому засіданні адвокат Бодачевський Р.В., якого підтримав ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення в справі судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. А саме - просив призначити судово-медичну експертизу зразків сечі відібраних у ОСОБА_1 10.02.2021, для встановлення об`єктивної істини по справі, та поставити експертам такі питання: чи перебував ОСОБА_1 на момент збору сечі у стані наркотичного сп`яніння? При цьому посилається на наявність суперечностей у матеріалах справи та результатах огляду на стан сп?яніння, що проводився в лікарні.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2021 о 13 год. 49 хв. в м. Ладижин по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводив лікар згідно тесту «Снайпер5», у висновку вказано, що особа перебуває в стані наркотичного сп?яніння внаслідок вживання марихуани та амфетаміну.

З результатами цього висновку ОСОБА_1 не погодився. Просив призначити повторну судово-медичну експертизу.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, та категоричного зазначення про невживання наркотиків, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування результатів висновку №19 від 10.02.2021 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини. При цьому суд враховує і певні суперечності, наявні в матеріалах справи, зокрема, відсутність вказаних ознак наркотичного сп?яніння у протоколі про адміністративне правопорушення, а також категоричне заперечення ОСОБА_1 дачі пояснень в протоколі, ствердження ним про те, що він дійсно підписував протокол, а також написання таких пояснень після проставленого підпису особи, яка притягується до відповідальності.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок №19 від 10.02.2021).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, термін проведення експертизи необхідно встановити 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 10.02.2021 в КП «Ладижинська міська лікарня» під час медичного огляду ОСОБА_1 , наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи наявні наркотичні засоби в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 10.02.2021 в КП «Ладижинська міська лікарня» для медичного огляду ОСОБА_1 ?

- Чи перебував ОСОБА_1 на момент збору біологічного середовища (сечі), яке було відібрано 10.02.2021 в КП «Ладижинська міська лікарня», в стані наркотичного сп`яніння?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , яке було відібрано 10.02.2021 під час медичного огляду останнього (висновок КП «Ладижинська міська лікарня» № 19 від 10.02.2021) та зобов`язати КП «Ладижинська міська лікарня» невідкладно надати їх до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи (розташоване за адресою: вул. 21012 м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83) для проведення експертизи.

Встановити експертній установі строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання експертною установою копії постанови суду.

Постанову суду направити для виконання до КП «Ладижинська міська лікарня» (м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 24) та до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи (21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя