П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089064 від 29.01.2021 з`ясовано, що 29.01.2021 о 03 год. 31 хв. в смт. Середнє, вул. Закарпатська, 62, Ужгородського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 26.02.2021, 16.03.2021, 05.04.2021, 26.04.2021, 21.05.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , та шляхом виклику через веб-портал «Судова влада України». Судові повістки поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16.03.2021 року суддею у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було зроблено запит щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відносно ОСОБА_1 .

На вказаний запит було отримано відповідь з Середнянської селищної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Судом було направлено судову повістку на вказану адресу, однак відомості про вручення такої адресату станом на 21.05.2021 відсутні.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089064 від 29.01.2021 працівником поліції було невірно зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомити її належним чином про час та місце розгляду справи не вдалося можливим, вжитті судом заходи не виявилися результативними.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089064 від 29.01.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.2/, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; рапорт інспектора СРПП№2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції М. Стойка від 29.01.2021 /а.с.3/; довідкою начальника Ужгородського РВП відділу №1 ГУНП в Закарпатській області Д.Гайди, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так як правопорушення було вчинене ОСОБА_1 29.01.2021, тобто до внесення змін до ст.38 КУпАП щодо строків накладення стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст..130 КУпАП, суддя застосовує ст. 38 КУпАП в редакції, чинній на день вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 130, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Cуддя Голяна О.В.