Справа № 372/1230/21
Провадження № 3-409/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , народного депутата Верховної Ради України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179135: 04.04.2021 близько 11 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Н-01, 52 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру обгін, здійснив його на перехресті та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому не врахував безпечний інтервал руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 . Обидва авто в ході ДТП отримали механічні ушкодження, які призвели до матеріальних збитків. Чим порушив пункти 13.1, 16.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Обухівського районного суду Київської області 07 квітня 2021 та був призначений до розгляду на 20 квітня 2021.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 та його захисник вчетверте не з`явилися.

Так, 11.05.2021 на електрону пошту суду, від захисника Нечвоглода О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 11.05.2021 об 11 год. 30 хв. на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю ОСОБА_1

26.05.2021 на електрону пошту суду, від захисника Нечвоглода О.А. надійшло аналогічне клопотання.

07.06.2021 на електрону пошту суду, від захисника Нечвоглода О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 08.06.2021 о 13 год. 45 хв. на іншу дату, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

17.06.2021 до суду надійшло клопотання захисника Нечвоглода О.А. про відкладення розгляду справи 18.06.2021 о 12 год. 50 хв. на іншу дату, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до правил ст. 38 КУпАП можливість накладення адміністративного стягнення обмежена строком розгляду справ про адміністративні правопорушення, які унормовані ст. 277 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суддя приймає рішення розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, має обов`язок з`явитися в судове засідання за викликом суду, та не був позбавлений можливості скористатися своїм правом на захист та направити до суду свого захисника.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2021, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що керував транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі Н-01 з міста Обухів, попереду нього не очікувано виїхав автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_2 і він, щоб уникнути ДТП виїхав на зустрічну смугу руху, а в цей час водій автомобіля Форд почав виконувати розворот і на зустрічній смузі руху сталось ДТП.

Згідно п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (п.1.10 ПДР).

Згідно п. 16.1. ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Згідно п. 34.1.1 ПДР, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується схемою ДТП, дорожня пригода сталась на смузі зустрічного руху, під час виконання маневру повороту ліворуч водієм ОСОБА_2 та його обгону в той момент водієм ОСОБА_1 .

З огляду на обставини ДТП, пояснення сторін, суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_1 в обстановці, яка передувала зіткненню транспортних засобів, повинен був керуватися вимогами ПДР України, тобто рухатися, в своїй смузі руху, не здійснювати обгін на перехресті при цьому, беручи до уваги схему ДТП, дотримавшись яких, міг уникнути зіткнення, а від так, суд вважає, що його вина у вчиненні ДТП доведена.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави (№UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський