Провадження № 3/932/5293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2021 року о 09.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на площі Космічній, при виїзді з перехрестя де організовано круговий рух, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані з матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місцем розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.

06.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що керувала автомобілем марки «TOYOTA RAV-4», рухалась по колу в районі будинку №128 по пр.Гагаріна в м.Дніпро, в середній смузі. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», рухався в попутному напрямку по колу праворуч в крайній правій смузі. Не змінюючи смугу, вона увімкнула сигнал повороту, стала здійснювати з`їзд з кільця праворуч на пр.Гагаріна, переконавшись в тому, що маневр не завадить іншим транспортним засобам. При здійсненні з`їзду з кола, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» вона не бачила. Водій даного транспортного засобу не змінюючи рух та швидкість, здійснив удар в праву частину її авто, який прийшовся через обидві двері, праве крило, на яких залишилися вм`ятини, в той час, як на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» лише пошкоджено ліве дзеркало бокового огляду. Зазначила, що з урахуванням положень п.п. «б», «д» п.2.3, п.1.4, п.1.5 ПДР України, у безпечності руху мав переконатися і водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT».

Вказала, що в протоколі відсутня інформація про свідків ДТП, самі працівники поліції не були очевидцями, пояснення водія «VOLKSWAGEN PASSAT» є протилежними її поясненням, а відтак єдиним доказом є схема ДТП, яка в свою чергу містить різне місце зіткнення зі слів водіїв, в ній не зазначено дорожньої розмітки, дорожніх знаків та знаків пріоритету.

А тому, просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Також, надала суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та проведення додаткового огляду місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109256 від 09.11.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Враховуючи вказані зібрані докази, суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації, небезпека для руху виникла саме з боку водія ОСОБА_1 , котра керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV-4» в середній смузі, здійснювала з`їзд праворуч, фактично перетинаючи крайню праву смугу, по якій і рухався водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_2 , тим самим порушила вимоги п.10.1 та п.10.5 ПДР, внаслідок чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Про те, що маневр водія ОСОБА_1 не відповідав Правилам дорожнього руху, свідчить і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, оскільки на автомобілі марки «TOYOTA RAV-4», яким керувала ОСОБА_1 , пошкоджено лакофарбове покриття правої передньої та правої задньої дверей та праве заднє крило.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехічної експертизи, суд вважає необґрунтованим та не приймає, так як порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.5 ПДР є очевидним, а наведені питання, що поставлені експерту, фактично зведені до встановлення відповідності дій учасників руху правилам дорожнього руху, що є питанням права.

Також, клопотання про проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з дорученням його проведення Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд залишає без задоволення, оскільки положеннями Кодексу по адміністративні правопорушення не передбачено проведення огляду місця ДТП з доручення його проведення відділу поліції.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук