overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2021 Справа № 469/539/21
3/469/198/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173 КУпАП , -
встановила:
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199465 від 19.06.2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 19 червня 2021 року близько 04.00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся нецензурною лайкою в бік працівників медичної допомоги, погрожував фізичною розправою та вбивством, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
До протоколу додано копію заяви потерпілого ОСОБА_2 до поліції від 19 червня 2021 року про здійснення ОСОБА_1 пострілу у голову потерпілого з предмета, схожого на пістолет, з вимогою про вжиття відповідних заходів та письмові пояснення потерпілого про напад виявленого ним чоловіка з предметом, схожим на пістолет, на фельдшера ШМД і постріл цього чоловіка у напрямку голови потерпілого.
Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідо до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах обставини, на думку судді, можуть свідчити про наявність ознак складів одного чи декількох кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.115, ст.15 КК України (замах на умисне вбивство), ст.129 КК України (погроза вбивством), ч.4 ст.296 КК України (хуліганство за обтяжуючих обставин).
Відомості про внесення відомостей за заявою потерпілого ОСОБА_2 до ЄРДР або про закриття кримінального провадження за вказаною заявою суду не надано, а тому вважаю за необхідне передати матеріали справи органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19 червня 2021 року.
Суддя:
Справа №468/738/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року під час перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , було виявлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: споживачеві видано фіскальний чек, роздрукований реєстратором розрахункових операцій, у якому відсутній код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару (сигарили); не надані документи, які підтверджують облік та походження підакцизної групи товарів, що знаходились у місці продажу за адресою: АДРЕСА_2 на суму 1499 грн; АДРЕСА_3 на суму 1550 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та про згоду з протоколом. При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не заперечувала.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; світлокопію актів перевірки від 31.05.2021 року; світлокопію відомостей про результати перевірки магазину від 31.05.2021 року; світлокопію фіскального чека від 21.05.2021 року; світлокопію наказу про проведення перевірки від 19.05.2021 року № 976-п; світлокопію направлень на перевірку від 19.05.2021 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4315/21
П О С Т А Н О В А
08 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235018 від 16.05.2021 року, 16.05.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку №463 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, знаходився в громадську місці у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з приєднаного до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора патрульної поліції від 16.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та знаходився у громадському місці у нетверезому стані, при цьому встановлено відсутність будь-яких доказів факту вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 , окрім зазначеного рапорту, у контексті диспозиції ст.173 КУпАП.
В зв`язку з тим, що ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а доведеність таких діянь з боку ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в діях останнього відсутній.
В зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, -протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 10.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 303/4733/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Інспектром СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Нодьянош В. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо належного забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи неповнолітнім, 30.05.2021 керував мопедом без посвідчення водія.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності 30.05.2021 її син ОСОБА_2 не керував мопедом, а тільки сидів на ньому в її присутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого.
Диспозицією частини першої статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Аналізуючи зміст диспозитивної частини вказаної статті, можна зробити висновок, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є протиправне діяння у вигляді ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відсутність цієї ознаки виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.
Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про те, в який період і від яких конкретно обов`язків, передбачених законодавством, ухилялася ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина не доведена, а відтак в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження по справі за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1122/21

Номер провадження 3/184/508/21

22 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке виразилось в ображанні нецензурними словами, погрожував застосувати силу, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724116 від 10.06.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/537/877/2021
Справа № 537/1613/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 016612 від 20.04.2021 року, згідно з яким 20.04.2021 року близько 20:40 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що виразилося в вимаганні грошових коштів та погрозі вчинити фізичну розправу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 25.05.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 07.06.2021 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_2 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів про привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268, 13, 12 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон матері ОСОБА_3 НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2021 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області, ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 3-4451/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2020, о 19.25 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Лобановського, 4А у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Додж», н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу допустив зіткнення з автомобілем "Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1; 2.10а); 2.10д) ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 22.02.2021.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу - автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце пригоди і встановлення власників автомобілів; даними реєстраційної картка транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: