Справа № 307/1064/21
Провадження № 3/307/573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152568 від 26 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 26.03.2021 р. о 10.45 год. в смт. Дубове керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості вісім чоловік, чим порушив Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 із змінами Постанови КМУ № 204 від 17.02.2021 п. 3-5 пп. 11 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 26.03.2021 р. біля 10.45 год. він дійсно керував транспортним засобом Мерседес і в його автомобілі, крім нього, були 4 дорослих людей, а інші діти до чотирнадцяти років. Разом із представником стверджує, що за вказаних обставин аж ніяк не порушив правила щодо карантину, а тому просить суд закрити дану справу.

Дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відео запис на диску DVD-R приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що останній 26.03.2021 р. о 10.45 год. в смт. Дубове керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості вісім чоловік, чим порушив Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 із змінами Постанови КМУ № 204 від 17.02.2021 п. 3-5 пп. 11 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, вище наведені твердження ОСОБА_1 жодними доказами не спростовані, в тому числі і дослідженим в судовому засіданні записом на диску DVD-R, оскільки з останнього неможливо встановити яку кількість перевозилось дорослих осіб та яку дітей віком до чотирнадцяти років.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик