Справа № 750/4900/21
Провадження № 3/750/1505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 травня 2021 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 128 керував автомобілем Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по колу, що є головною дорогою, в результаті чого змусив водія зменшити швидкість руху, застосувати різке гальмування та подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що рухався з вул. 1 Травня та перед круговим рухом при виїзді на просп. Перемоги зупинився, пропускаючи транспорт, який рухався по колу, після чого продовжив свій рух по проспекту праворуч. Патрульний автомобіль стояв перед колом по просп. Перемоги у зустрічному йому напрямку та розпочав рух одночасно з ним, здійснюючи рух по колу на розворот. Коли він виїхав на коло у правій смузі руху та майже повернув на проспект Перемоги, за ним став виїжджати патрульний автомобіль. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки заїхав на круговий рух раніше і не створив перешкод для руху цьому автомобілю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт адміністративного правопорушення зафіксований лише протоколом про адміністративне правопорушення та записом з відео реєстратора, переглядом якого встановлено, що ділянка з круговим рухом по просп. Перемоги має дві смуги для руху, де автомобіль Renault Duster рухається в крайній лівій смузі та здійснює маневр розвороту по колу. Перед ним на ділянку з круговим рухом у праву смугу здійснює з`їзд автомобіль Toyota Land Cruiser 150 під керуванням ОСОБА_1 . При цьому автомобіль Renault Duster при завершенні маневру розвороту переміщується з лівої смуги у праву, по якій попереду нього рухався автомобіль Toyota Land Cruiser 150. Відеозапис руху патрульного автомобіля не підтверджує також факту різкого гальмування чи подачі звукового сигналу для уникнення зіткнення, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра