Справа №329/13/21
Провадження № 3/329/25/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює кочегаром в Чернігівській ЗОШ-інтернат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07.01.2021 року о 12 годині 20 хвилин, в смт Чернігівка по вул. Українська біля магазину «Жжук», водій автомобіля ЗАЗ 110307 Славута, д/н НОМЕР_1 від`їжджаючи від даного магазину перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Українська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Заявив клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на висновок експерта від 23.04.2021 року № СЕ-19/108-21/2034-ІТ.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою суду від 29.01.2021 в справі була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновку експерта від 23.04.2021 року № СЕ-19/108-21/2034-ІТ (а.с. 33-47) встановлено, що:

1. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України.

2. Водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем ЗАЗ-1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування (навіть не екстреного) на займаній смузі, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

3. Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору не знаходиться у причинному зв`язку з подією даної ДТП. Тобто у даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України. При цьому невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди; натомість невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пп.12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України з технічної точки зору не знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, не встановлено, що порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 перебуває у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В.Ломейко