Справа № 522/7084/21
Провадження № 3/522/5814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ААБ № 145319 водій ОСОБА_1 06.04.2021 о 10 год. 32 хв. керував автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Водопровідній, 5А з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння кінцівок пальців. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Водій від керування відсторонений. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 12.05.2021 та на 20.05.2021 ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, із протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та надав суду письмові пояснення щодо складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ААБ № 145319.

В судових засіданнях з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставини справи в їх сукупності та враховуючи розмір штрафу за порушення даної статті, судом встановлено майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він працює таксистом на орендованому автомобілі марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , отриманий заробіток від цієї роботи, який є нестабільним, є єдиним джерелом існування його, двох його неповнолітніх дітей та бабусі з дідусем похилого віку. Через сильні болі в області спини він був змушений припинити роботу на будівництві, де він працював вантажником, тому іншої роботи з огляду на стан його здоров`я він знайти не може.

ОСОБА_1 наголошував, що через брак освіти та погане володіння українською мовою він не розумів усіх слів і дій поліцейських щодо нього та не розумів їх наслідків. Йому не пояснили, що відмова від медичного огляду прирівнюється до згоди з вчиненим правопорушенням, яке він не вчиняв, в зв`язку з чим просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Також ОСОБА_1 акцентував, що в разі притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у нього не буде фінансової можливості сплатити штраф. Єдиною можливістю сплати штрафу є відрахування з пенсії бабусі та дідуся з якими він мешкає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками поліції не надано жодного підтвердження щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім протоколу. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ААБ № 145319 свідки не залучалися, проте відмова від проходження медичного огляду має бути зафіксована в присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП).

Разом з тим, судом враховано, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає окрім штрафу ще й позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, в той час як ОСОБА_1 працює таксистом і отриманий ним нестабільний заробіток є єдиним джерелом його існування, а на його утримані перебувають ще й двоє неповнолітніх дітей та бабуся з дідусем похилого віку.

У рішенні Європеського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 256, 266, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/7084/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик