П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/6009/21

Справа № 760/13701/21

11 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Король Л.І. (довіреність від 11.01.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), (компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1 ) , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

26.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0637/10000/21 від 16.04.2021, за змістом якого вбачається наступне:

«04.03.2021 на митну територію України із Республіки Туреччина, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужбі, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) №235-76676036, в зону діяльності відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-центральний», до центральної сортувальної станції (далі - ЦСС) ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» (адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «socks for men liner» в кількості 1 штук, вагою 3,25 кг., вартістю 87,36 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ (INTERNATIONAL WAYBILL/ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА Nova Poshta International) від 28.02.2021 №5 та інвойс від 21.02.2021 №1535, на адресу гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) (контрагент), АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Відправник МЕВ в Китайській Народній Республіці - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_3 (АДРЕСА_3 ), тел: НОМЕР_2 .

Експрес-перевізник даного МЕВ - TOB «Нова Пошта Інтернешнл» (, адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б).

10.03.2021, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 28.02.2021 № 5 (експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл) та інвойс від 21.02.2021 № 1535 тощо, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, встановлено наступне:

Під час телефонної розмови 10.03.2021 з абонентом НОМЕР_1 встановлено, що вказаний номера поза зоною досяжності.

Також, згідно з розділом 3 експрес-накладної зазначено, що одержувач не здійснює оплату товарів у даному МЕВ та вартість доставки.

Вміст МЕВ являє собою шкарпетки з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 72 пари, загальною вартістю 467,64 євро (вартість визначена з сайту виробника товарів), що не відповідає відомостям про вартість товарів у розділі 3 експрес-накладної (87,36 доларів США) та у розділі «Інформація про відправлення» інвойсу (87,36 доларів США).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника (hr.tommy.com), вартість 2 пар шкарпеток «Tommy Hilfiger» становить 12,99 євро, загальна вартість за 72 пари складає 467,64 євро.

09.04.2021 до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Державного Університету Житомирська Політехніка» від 09.04.2021 № 44-01,00/823 в якому зазначено, що, серед інших, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) знята з реєстрації з гуртожитку зазначеного Університету 30.07.2018

Згідно з пунктом 30 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

При цьому, відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа від 28.02.2021 № 5 та інвойсу від 21.02.2021 № 1535, у яких відправником - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) зазначені відомості щодо одержувача товарів у МЕВ та їх вартості.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, тракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди. найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо одержувача та вартостi товарiв, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ з метою зменшення бази оподаткування товарів митними платежами.

Таким чином, відправник ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: 999077, The Beigian Bank Building Nos. 721-725, Nethan Road, Mongkok, Kowloon, NK, Hong Kong, відправив з КНР до України в МЕВ товари вартістю 15 692,37 грн. (467,64 євро за курсом НБУ 04.03.2021 на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл від 28.02.2021 № 5), що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України».

Як вбачається з протоколу № 0637/10000/21 від 16.04.2021 безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Вартість предметів правопорушення становить 15 692,37 грн.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці шляхом направлення на його адресу протоколу про порушення митних правил за ст. 483 МК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 19.04.2021 та реєстром міжнародних поштових відправлень Київської митниці від 21.04.2021.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, за наявності доказів повідомлення громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 11.06.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши отримані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

При цьому, відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

У справі, що є предметом розгляду, встановлено, що вміст МЕВ являє собою шкарпетки з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 72 пари, загальною вартістю 467,64 євро (вартість визначена з сайту виробника товарів), що не відповідає відомостям про вартість товарів у розділі 3 експрес-накладної (87,36 доларів США) та у розділі «Інформація про відправлення» інвойсу (87,36 доларів США).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника (hr.tommy.com), вартість 2 пар шкарпеток «Tommy Hilfiger» становить 12,99 євро, загальна вартість за 72 пари складає 467,64 євро.

В матеріалах справи наявний лист Державного Університету Житомирська Політехніка» від 09.04.2021 № 44-01,00/823 в якому зазначено, що, серед інших, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) /яка зазначена відправником, як отримувач МЕВ/ знята з реєстрації з гуртожитку зазначеного Університету 30.07.2018.

Отже, матеріалами справи доведено, що МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа від 28.02.2021 № 5 та інвойсу від 21.02.2021 № 1535, у яких відправником - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) зазначені неправдиві відомості щодо одержувача товарів у МЕВ та їх вартості, з метою зменшення бази оподаткування товарів митними платежами.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0637/10000/21 від 16.04.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення на громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція частини першої статті 483 МК, за вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 458, 459, 483, 526-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), (компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_3 (АДРЕСА_3 ), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) (компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 15 692,37 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні) 37 коп, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: шкарпетки з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 72 пари.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) (компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич