Справа № 675/488/21
Провадження № 3/675/242/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року о 08 год. 40 хв. В с. Новостав Ізяславського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET-LACETTI», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1; 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху та вказав, що він на автомобілі рухався із с. Плужне у напрямку м. Ізяслав і від с. Борисів їхав позаду автомобіля ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Проїжджаючи с. Мокрець, він побачив, що із лівої обочини через дорогу стала перебігати жінка, яка в той же час говорила по телефону, і вона бігла до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який став зупинятися прямо на дорозі на своїй смузі руху. Оскільки він міг збити жінку, яка перебігала дорогу, а в автомобілі ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_3 , були затемнені задні ліхтарі, він не відразу побачив, що автомобіль зупиняється і передньою частиною свого автомобіля вдарив у задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає винуватим у ДТП водія автомобіля ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , на якого працівниками поліції було накладено адміністративне стягнення.

Свідок ОСОБА_3 , який перебував в момент ДТП в автомобілі ОСОБА_1 посвідчив, що в с. Новостав вони їхали із невеликою швидкістю позаду іншого автомобіля. Коли жінка стала переходити дорогу, а передній автомобіль зупинився прямо на дорозі, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 хотів об`їхати його справа, вдарив його у задню частину.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 12 березня 2021 року він власним автомобілем рухався у м. Ізяслав. У с. Мокрець до нього зателефонувала знайома жінка, яка попросила підвезти його у м. Ізяслав і яка в той час перебувала на зупинці зліва по напрямку руху. Оскільки дорога була засніжена він став зупинятися по ходу руху автомобіля на проїзній частині дороги і в цей час відчув удар в задню частину авто. Підтвердив, що задні ліхтарі його автомобіля були затемнені плівкою, за що працівники поліції наклали на нього штраф. Винуватим у ДТП вважає водія автомобіля, який їхав позаду нього.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно керувати ним. Пунктом 13.1 Правил визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії водія у разі виникнення небезпеки для руху (у даному випадку поява пішохода на проїзній частині дороги) регламентовані п. 12.3 Правил, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку (дорожнє покриття на той час було засніжене), не дотримався безпечної швидкості та дистанції під час руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки свого автомобіля, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Дії водія ОСОБА_2 також не відповідають вимогам правил дорожнього руху, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності інспектором патрульної поліції, а тому слід вважати, що має місце обопільна вина водіїв у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити дял нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн.. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук