Справа № 729/160/21
3/729/86/21 р.
справа № 729/161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Фурсія С.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні протоколи, які надійшли з ВП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюччого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 , ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2021 року в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Полонського,72 близько 16 год. 17 хв. керував автомобілем "ЗАЗ TF 698 К" д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , огляд проводився прибором Алкофор 505, чим порушив п.2.9 "а "ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 21.02.2021 року в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Полонського,72 близько 16 год. 17 хв. керував автомобілем "ЗАЗ TF 698 К" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Бобровицького РВДВС ГТУ у Чернігівській області від. 13.04.2018 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та надав пояснення, що він їхав з дружиною відвезти дітей до родичів дружини , так як в них сталася пожежа. Коли зупинили працівники поліції його , він пояснив , що в цей день він не вживав алкоголь , проте не заперечував, що вживав алкоголь напередодні. Від проходження огляду шляхом продування трубки запропонованого приладу не відмовлявся. Щодо обмеження права керування не знав , дізнався лише від працівників поліції. Дружина ходила до виконавчої служби та писала заяву про вирішення питання про припинення обмеження.

Свідок ОСОБА_2 пояснила , що вони з чоловіком їхали відвезти дітей так як в них в будинку була пожежа , чоловік не пив в той день. По дорозі їх зупинила поліція , чоловік проходив освідування . Кілька раз продував трубку прилада. Щодо обмеження в праві водіння вона писала заяву до виконавчої служби що претензій не має , чому не зняли обмеження не знає.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 21.02.2021 року поступила заява від родички дружини ОСОБА_1 про скандал, тому працівники поліції виїжджали за викликом , там були відібрані пояснення, складено протокол та встановлено , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння . Все зафіксовано в іншій справі. ОСОБА_1 було роз"яснено , що так як він має ознаки алкогольного сп"яніння сідати за кермо йому не можна. Склавши протокол працівники поліції поїхали , а згодом їх обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а тому його було зупинено та запропоновано пройти освідування на що він погодився та продував трубку прибора Алкофор 505 . Спочатку він слабо продував , тому довелося повторювати процедуру, але згодом він продув нормально і прибор показав вміст алкоголю, що перевищує допустимий. При встановлені даних про особу було виявлено що він обмежений в праві керувати транспортним засобом і був складений протокол за це порушення. Все зафіксовано на відео. Документів на прибор ОСОБА_1 не вимагав , не висловлювався що цим прибором користуватися не можна.

Захисник Музичука О.М. просить закрити провадження в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення так як технічний пристрій не зареєстрованимй в МОЗ та не погоджнений МОЗ і використання його не дозволено отже і покази отримані даним приладом не можуть бути використані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків , дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 221375 від 21.02.2021 року, складеному поліцейським СРПП №2 , зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2021 року о 16 год. 17 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Полонського, 72, керував автомобілем ЗАЗ ТГ 698 К д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» . Результат - 1,339 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.

У відповідності до п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І та пунктів 1-7, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник Музичука О.М. вважає, що відсутність свідків при проведенні огляду на стан сп"яніння на місці зупинки в порушення інструкції та проведення огляду прибором Алкофор 505 , який не погоджено МОЗ свідчить про відсутність складу правопорушення .

Проте суд вважає , що відсутність свідків не є таким порушенням , що спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки ОСОБА_1 не заперечував. що вживав алкоголь 20.02.2021 року, що підтвердила і свідок ОСОБА_2 , надав добровільну згоду на проходження огляду , пройшов його і отримав результат відповідно до якого вміст алкоголю в крові перевищує допустимий , що підтверджується даними тесту , в роздрукованому вигляді , який з огляду на ст.251 КУпАП є належним доказом та підтверджується відеозаписом , який був переглянутий в судовому засіданні та в якому відображено згоду водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, в даному випадку «Алкофор-505» та виявлення алкоголю.

На спростування посилань захисника , викладених в письмових пояснення відносно того, що такий прилад як газоаналізатор «Алкофор 505» не є спеціальним технічним засобом , дозволеним до застосування МОЗ слід зазначити таке.

Згідно вищезазначеної Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також на вимогу особи яка підлягає огляду надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З матеріалів справи видно, що огляд на стан сп`яніння поліцейським проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкофор 505», яким передбачається роздрукування на папері його показників, які і долучені до протоколу про адміністративне правопорушення з зазначенням результату проведеного тесту. Сертифікат та будь -які інші документи на прилад ОСОБА_1 не вимагав йому надати.

Алкотестер( газоаналізатор) - це прилад для швидкого визначення концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу видихуваного їм повітря. Зазвичай результат виводиться на екран в проміле - одиниці, що позначає одну тисячну частку.

Ці прилади проходять всі необхідні випробування, які доводять справність і коректну роботу.

Метрологічна атестація - це визнання показників алкотестера дійсними на державному рівні УкрЦСМ (Український Центр стандартизації метрології та сертифікації). Алкометри з метрологічною атестацією можна на законних підставах використовувати .

Суду надано копію свідоцтва про повірку газоаналізатора Алкофор 505 , виданого ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" , який за результатами повірки відповідає вимогам , свідоцтво чинне до 26.01.2022 року.Отже твердження , що результати приладу Алкофор 505 суд не може прийняти до уваги як належний доказ є неспроможними.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 470816 від 21.02.2021 року, витягу з бази "Армор", реєстру постанов боржників обмежених в правах , ОСОБА_1 з 13.04.2018 року обмежений у праві керування транспортними засобами. В своїх поясненнях він зазначив, що дружина зверталася до ДВС щодо врегулювання питань щодо заборгованості , а тому він вважав , що це питання врегульоване. На спростування того , що він не знав про заборону доказів він не надав, заборона не знята та постанова державного виконавця не скасована, отже з огляду на надані докази вина ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 126 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП розгляд протоколів відбувається одночасно , тому адміністративне стягнення буде наклалдатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення , яким є ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного , особу порушника , встановлення його вини в скоєнні правопорушень , передбачених ч.1 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Визначення виду та розміру стягнення відповідно до ст. 8 КУпАП визначалося виходячи зі змісту санкції статті 130 ч.1 КУпАП , яка діяла на час та за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33,36, ч.1 ст.130, ст. 124, стст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 3 ст.126 КУпАП та з урахуванням положень ст.36 КУпАП підддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівстького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :