27.05.2021 Справа № 756/6282/21
Унікальний № 756/6282/21
Провадження № 3/756/3727/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року о 00.50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Сталінграда,39, в порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що він керував автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , щоДТП сталася за обставин, які вірно вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, також надав СД-диск з відеозаписом після ДТП.

За таких обставин, вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006762 від 14.03.2021.

- схемою місця ДТП від 14.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2 ст. 8 КУпАП).

Аналізуючи наведені положення, вважаю, що стягнення на правопорушника слід накласти в редакції КУпАП, яка діяла до 17.03.2021, оскільки в новій редакції відповідальність у санкції ст.124 КУпАП була посилена.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу,у розмірі який був визначений у ст.124 КУпАП до 17.03.2021, тобто в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов