Справа № 699/311/21
Номер провадження № 3/699/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «АВТО Картель», інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 11.05.2021 від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 серії ВАБ 361946 (далі протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2021 о 14.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні авто LEXUS д.н.з. НОМЕР_2 здійснив декілька пострілів з вікна даного авто з пістолета «Вій» в межах м. Корсунь-Шевченківський, а саме біля зупинки громадського транспорту «Мартанський став», яка розташована по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

До матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорти, складені поліцейським з ГПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Порожняком В.В та поліцейським з ГПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Дубенцем Д.І., копію протоколу адміністративного затримання АЗ № 166441 від 31.03.2021, витяг з Armor, копію дозволу на придбання пристрою для відстрілу, заяву ОСОБА_1 про видачу наявної у нього зброї.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати складений щодо нього протокол за ст. 174 КУпАП.

З рапортів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що перебуваючи на добовому чергуванні, патрулюючи вулиці м. Корсунь-Шевченківський, вони побачили як з переднього пасажирського вікна автомобіля LEXUS д.н.з. НОМЕР_2 особа витягнула руку, у якій був предмет схожий на пістолет. Вказана особа здійснила постріл вгору. Автомобіль було зупинено, з машини вийшов ОСОБА_1 , який займав переднє пасажирське місце у вказаному автомобілі. Після цього щодо ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання з метою складання вказаного протоколу за ст. 174 КУпАП та складено протокол.

Справа до розгляду призначалася неодноразово. Про дати, час та місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв не надавав.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. п. 38 постанови ВС від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв. Крім того, санкція за вчинення цього правопорушення передбачає обов`язкову конфіскація зброї та пристроїв.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України .

З доданого до матеріалів справи витягу з Armor, вбачається, що ОСОБА_1 отримував дозвіл Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 6205 від 16.11.2020, строком до 16.11.2023, на зброю револьвер (спецзасіб) ВИЙ А № НОМЕР_3 , калібр 9, стволів 1, виробник: Україна, рік випуску 2020, призначення: захист життя, здоров`я, житла і майна громадян.

З копії дубліката дозволу НОМЕР_4 від 02.09.2020, виданого ГУ НП в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_1 мав право придбати один пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв несмертельної дії.

Зі зворотного боку вказаного дозволу вбачається, що ОСОБА_1 придбав 05.10.2020 пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями несмертельної дії, а саме револьвер ВІЙ-А 9 мм НОМЕР_3 . Такий вид зброї зазначено у диспозиції ст. 174 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював постріли біля зупинки громадського транспорту, у межах населеного пункту м. Корсунь-Шевченківський.

З заяви ОСОБА_1 від 31.03.2021, поданої на ім`я тво начальника СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 видав наявну у нього зброю, а саме револьвер ВІЙ А серійний номер НОМЕР_3 , МКМ-072Сб серійний номер КІ-МО2872; Maverick model88 12 калібру серійний номер MV048340.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколом, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_1 про видачу зброї.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, передбаченого санкцією ст. 174 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «АВТО Картель», інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп.).

Конфіскувати у власність держави належний ОСОБА_1 пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями несмертельної дії - револьвер ВІЙ-А 9 мм НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.