overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/330/2021
Справа № 679/572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.01.1998 виданий Нетішинським МВ УМВС, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року приблизно о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці на дитячому майданчику на просп. Незалежності, 24 в м. Нетішин, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 10 червня 2021 року подав до суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні, його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345880 від 29 березня 2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового СРПП №3 ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 29 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При цьому, враховую письмову заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гнр.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 44-3, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одина) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
справа № 208/3385/21
провадження № 3/208/1864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 знаходився по пр. Т.Шевченка, 3/1 м. Кам`янське та висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До содового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що в той день він керував т/з по пр. Т.Шевченка, був зупинений поліцейськими. Під час складання протоколу він висловлював своє обурення, яке працівники поліції прийняли за порушення громадського порядку. Вину визнає, просить суворо не карати, прийняти до уваги що він не працює, до відповідальності раніше не притягався. Справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №115409 від 06.04.2021 р., додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він повністю визнає свою вину.

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушника, його щире каяття, матеріальний стан, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 163/1269/21
Провадження № 3/163/736/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №239786 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2021 року о 04:50 годині намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, подавши до паспортного контролю проїзний документ дитини із закінченим терміном дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча при складанні протоколу належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , де останній зазначив про розгляд справи за його відсутності, послуг адвоката не потребує.

За таких обставин вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненням ІПК 1-ї категорії ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне", копією проїзного документа дитини серії АА №166493.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №303/4606/21
№3/303/2402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 30.05.2021, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Scirocco» д.н.з. НОМЕР_1 на 774 км автодороги сполученням Київ-Чоп, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299720, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/4612/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. за участю особи віносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 травня 2021 року о 23 годині 25 хвилин, в м.Мукачево по вул.Верховинська, керуючи транспортнийзасобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному - червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139645 від 27.05.2021 року, постановою серії БАА №123410 винесеної відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 946/2911/21 Провадження № 3/946/1113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України (Одеського рибоохоронного патруля) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.2003 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 003530/312 про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Фанагорійська біля будинку 5/1, 15.03.2021 року о 09:30 год, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збиту водних біоресурсів, протизаконно реалізовував свіжу рибу: карась 6 кг, лящ 3 кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна) під час державної заборони, чим порушив ст. 7, 27, 31 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, факт порушення визнав, що підтверджено протоколом про адмінправопорушення, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003530/312 від 15.03.2021 року;

-описом вилучених знарядь, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна № 003530 від 15.03.2021 року;

-актом № 14 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 15.03.2021 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 265, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.2003 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Вилучену рибу: карась - 6 кг, лящ - 3 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.2003 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 366/1197/21
Провадження № 3/366/924/21
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у Катюжанському ВПУ, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2021 року о 19 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись 17 км+500 м на автомобільній дорозі Іванків спец. під`їзд до ЧАЄС, керував транспортним засобом марки GEELY MR, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник гр. ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що батько був поруч та вчив його керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180122 від 15.05.2021 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст. 8, 13 КУпАП, враховуючи, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у віці до 18 років, до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 126, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: /підпис/ Гончарук О.П.
справа № 521/8431/21
провадження № 3/521/5747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1

ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів для направлення до суду, співробітниками патрульної поліції не долучено диск відеофіксації.

З огляду на вищенаведене, орган, що направив матеріали про адміністративне правопорушення до суду, має усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року

№ 11, норми КУпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу за вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк