Справа № 462/2376/21
ПОСТАНОВА

20 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 22:40 год. у м. Львові на вул. Ряшівська, 9 керував транспортним засобом марки «Yamaha Vino», номерний знак НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 22:40 год. у м. Львові на вул. Ряшівська, 9 керував транспортним засобом марки «Yamaha Vino», номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 22:40 год. у м. Львові на вул. Ряшівська, 9 керував транспортним засобом марки «Yamaha Vino», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034325, серії ОБ № 143118, серії ОБ № 143117, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням положень ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.