Справа № 285/2577/21
провадження у справі 3/0285/1878/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
25.05.2021 року від Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно адміністративного протоколу, 13 травня 2021 року, о 14 год. 18 хв., на А/Д Київ-Чоп, 238 км. (с. Пилиповичі) гр. ОСОБА_1 вчиняла дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурною лексикою та на відповідні зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що на ОСОБА_1 13 травня 2021 року було складено адміністративний протокол за вчинення нею дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно чинила хуліганські дії по відношенню до поліцейського взводу №2 роти №4 батальону УПП в Житомирській обасті Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Олени Ярошенко, (пояснення свідків, відеозапис, тощо). Рапорт сержанта поліції О. Ярошенко, не є належним та допустимим доказом, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст. 9, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б. Мозговий