ПОСТАНОВА

Справа № 947/13844/21

Провадження № 3/947/4347/21

03.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №008042 від 17.04.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Корнієнко С.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 17.04.2021 близько о 02:30 год., керуючи автомобілем BMW 528, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одеса напроти буд.60/1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Combo Van, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушення оспорює.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 17.04.2021 рухався по лівій смузі по вул.Ак.Корольова в напрямку вул.Ак.Вільямса в м.Одеса на автомобілі BMW 528, державний номер НОМЕР_1 . Автомобіль Opel Combo Van, державний знак НОМЕР_2 виконував маневр розвороту через дві суцільні смуги та без будь який покажчиків повороту почав перестроюватися в ліву смугу, потім в праву смугу. Він, ОСОБА_1 , не встиг відреагувати та сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 17.04.2021 рухався на автомобілі Opel Combo Van, державний знак НОМЕР_2 . По вул.Ак.Корольова в напрямку пл.Незалежності в м.Одесі. Він почав перестроюватися к правому бордюру та зупинятися. Після чого відчув удар позаду. Коли вийшов, то побачив автомобіль BMW.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо якої складений протокол, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди.

Розташування транспортних засобів після зіткнення повністю відповідають обставина події, які відображені в поясненнях водія ОСОБА_1 .

Саме неуважні та необережні дії водія автомобіля Opel Combo Van, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій іншого автомобіля не переконався в безпеці свого маневру, здійснив розворот на відрізку дороги, де це заборонено, та різко змінив смугу для руху, не надавши перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення автомобілів. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , визнаються недопустимим доказом, оскільки протокол повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.