Справа № 343/32/21
Провадження № 33/4808/369/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Андрійовича Ярослава Федоровича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Захисник Андрійович Я.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 289 КУпАП, мотивує клопотання тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки не був повідомлений належним чином, тому про постанову йому не було відомо. Копію постанови ним, ОСОБА_2 , отримано у суді 05 травня 2021 року. Оскільки 15 та 16 травня - вихідні дні, подає апеляційну скаргу 17 травня 2021 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

При цьому, не є слушними посилання захисника Андрійовича Я.Ф.на положення ст. 289 КУпАП, оскільки вони стосується оскарження постанов, які виносяться іншим адміністративним органом (посадовою особою), а не суддею.

Враховуючи те, що оскаржену постанову винесено 29 березня 2021 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, що триває до 08 квітня 2021 року включно.

Апеляційну скаргу за підписом захисника Андрійовича Я.Ф. подано, як вбачається зі штампу суду, 17 травня 2021 року.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що до суду першої інстанції апеляційну скаргу захисником подано з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В той час, захисник Андрійович Я.Ф.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Враховую, що захисник хоча й діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак здійснює свої повноваження як самостійний учасник провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Незалежно від того, хто оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, чи це особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи захисник в його інтересах, строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Поновлення строку на апеляційне оскарження за своїм юридичним змістом полягає у відновлені права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Посилання на обставини отримання копії постанови як на підставу для поновлення стоку на апеляційне оскарження, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Захисник Андрійович Я.Ф. не був особою, яка брала участь у провадженні в справі, не мав відповідних повноважень як на час прийняття постанови судді, так і протягом строку для її оскарження.

Залучення захисника після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді та, відповідно, обставини отримання ним копії постанови, за відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк особисто чи залучити для цього захисника, не залежали від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виникли протягом строку, який пропущено, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доходжу висновку, що захиснику Андрійовичу Я.Ф., який не мав права на оскарження судового рішення станом на час його проголошення та вступив у справу після закінчення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Зауважую, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не можуть бути перевірені доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, з долученням відповідних доказів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Андрійовичу Ярославу Федоровичу, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - захиснику Андрійовичу Ярославу Федоровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло