Код суду 233 № 233/2141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Чита, РФ, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, на залізничному ринку по вул. Островського в м. Костянтинівка, Костянтинівської МТГ, Краматорського району, Донецької області, здійснювала продаж риби, а саме: лящ в`ялений вагою 3 кг, без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості) у період нерестової весняно літньої заборони (Наказ № 47 від 17 березня 2021 року Державного агентства рибного господарства у Донецькій області), чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення, щиро каялася та просила не призначати їй суворого стягнення у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 003937 від 19.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фотокартки з місця вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, що мало місце 19 квітня 2021 року.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в силу малозначності вчиненого і оголосити їй усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя