Єдиний унікальний номер 725/241/21
Номер провадження 3/725/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2020 року об 11 год. 00 хв. під час проведення позапланового заходу на ТДВ «ПМК-76» в м.Чернівці по вул. Лесина, 4 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 , який згідно наказу №12 від 03.01.2020 року призначений відповідальною особою з утримання та розведення звіринця, порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме утримання диких тварин шість косуль, без відповідних на те документів. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він спочатку знайшов дві косулі за якими доглядав і фактично врятував їх. Потім косулі розмножились і на даний час їх шестеро. Зазначав, що він дбає про тварин і відпускати їх на волю не хоче, оскільки вони звикли до нього. Вказував на те, що не отримував будь-яких зауважень від сторонніх осіб по факту утримання косуль, навпаки люди охоче з ними фотографуються. Не вважає, що в його діях наявний склад правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною третьою ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

У відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання ним своєї вини та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №001670 від 26.11.2020 року, копією наказу ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76» від 03.01.2020 року №12 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено відповідальним за безпечне утримання, догляд та розведення звіринця, іншими матеріалами справи.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 3 ст. 88-1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного, а саме 6 косуль.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять, у зв`язку з чим на підставі ст. 40-1 КУпАП з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 88-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) з конфіскацією об`єктів тваринного, а саме шести косуль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна