Справа №: 646/2509/21
Провадження № 3/646/1000/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «УА-Системи», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «УА-Системи» податковий номер 41210946, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Москалівська, 93.

Під час перевірки було встановлено порушення у веденні податкового обліку, допущене директором ТОВ «УА-Системи» - ОСОБА_1 , а саме порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п. 135.1 от. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 - занижено суму доходів що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування декларації з податку на прибуток на загальну суму 593 132 грн, у тому числі на суму 84 112 грн. за 2017 рік, на суму 440 777 грн. за 2018 рік, на суму 68 243 грн. за III квартал 2019 року, порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) - занижено податок на прибуток на загальну суму 106 764 грн. у тому числі на суму 15 140 грн. за 2017 рік , на суму 79 340 грн. за 2018 рік, на суму 12 284 грн. за III квартал 2019 року, пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму у сумі 118 626 грн., ут.ч. у листопаді 2017 року у сумі 16 822 грн., у січні 2018 року у сумі 41 884 грн., у березні 2018 року у сумі 46 271 грн., у липні 2019 року у сумі 13 649 грн., що призвело до:- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 118 626 грн., у тому числі у січні 2018 року у сумі 42 911 грн., у лютому 2018 року у сумі 15 795 грн., у березні 2018 року у сумі 46 271 грн., у липні 2019 року у сумі 13 649 грн., чим порушено п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, пп. «а» п.198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі- змінами та доповненнями). та пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 15172,68 грн

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду та залишення телефонограми.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №567 від 01.04.2021р., актом перевірки ТОВ «УА-Системи» від 01.04.2021р. №5448/20-40-05-18-09/41210946.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст.163-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І. Теслікова