Код суду 233 № 233/394/21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає по АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 20210 року о 17.12 год., в м. Костянтинівка по вул. Незалежності 276, керуючи автомобілем «BMW 13», номерний знак НОМЕР_1 , який належить АТ КБ «ПриватБанк», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (цегляний паркан), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю за вказаних в протоколі обставин, пояснив, що того дня він рухався по вул. Незалежності м. Костянтинівка, де в районі будинку № 276 на дорогу раптово вийшли пішоходи, у зв`язку з чим він був вимушений об`їхати їх, але через незадовільну погоду автомобіль занесло і він скоїв наїзд на цегляний паркан, де автомобіль зазнав пошкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ААБ№ 095027 від 22 січня 2021 року; схему ДТП із зафіксованим місцем ДТП, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_1 , фототаблицю, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також той факт, що характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не становить великої суспільної шкоди та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам; вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя