Справа № 310/1707/21
3/310/895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що 23.02.2021 року о 15 годині 50 хвилин за адресою: вул. Чернишевського, буд. 1, громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в сфері пасажирських перевезень в режимі таксі на особистому транспорті Hyundai , державний номерний знак НОМЕР_1 без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював перевезення пасажира ОСОБА_2 і надав послугу з пр. Східного на вул. Чернишевського, буд.1, за що отримав кошти. Своїми діями порушив ст. 7 ЗУ «Про ліцензування».

ОСОБА_1 у письмових пояснення, які долучені до матеріалів справи зазначив, що він рухався по пр. Східному в сторону виїзду з міста, коли його зупини співробітники поліції та повідомили, що на нього поскаржився невідомий громадянин щодо надання ним пасажирських перевезень без таксометра та ліцензії. Також ОСОБА_1 пояснив, що логотип та фішка жовтого кольору з номером телефону на автомобілі встановлені з метою рекламування вказаної на даних предметах фірми таксі, проте у зазначеній фірмі він не працює, послуги з перевезення пасажирів за грошові кошти не надає.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення і пояснив, що на його транспортному засобі дійсно розміщена реклама фірми таксі, однак перевезенням пасажирів він не займається. Вважає, що відеозапис розмови невідомого громадянина з особою, яка його перевозила, що міститься в адміністративному матеріалі не підтверджує його вини, оскільки на відео він та його транспортний засіб не відображений. Впізнав себе на відео, яке було знято під час зупинки транспортного засобу, відібрання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Положеннями до п.24 ч.1 ст.7 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП. додано наступні докази:

- реєстраційну картку повідомлення, згідно якої 23.02.2021 року о 15-59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2021 року о 15-57 за адресою:м. Бердянськ, вул. Чернишевського, буд. 1, заявник щойно їхав у таксі червоному хюндаї (наліпка Шарк таксі) у д.з. були присутні цифри: 36, заявник повідомив, що водій працює без таксометра та ліцензії;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких він викликав таксі за номером телефону 3000, після чого йому на мобільний телефон надійшло смс повідомлення з маркою та номерним знаком авто та вартістю послуги, яке і під`їхало через декілька хвилин. Під час руху транспортного засобу до адреси призначення, в ході розмови з водієм, останній повідомив, що займається перевезенням пасажирів без ліцензії, оскільки сплачує фірмі грошові кошти, та не сплачує податки за свій вид діяльності.;

- фото з телефону з текстом смс-повідомлення.

Крім того, до матеріалів справи додано відеозапис розмови водія та пасажира, але в ньому не відображено дату та час фіксування розмови, марки та номерного знаку авто, а також відсутнє зображення водія, який здійснював перевезення пасажира і розповідав про здійснення ним підприємницької діяльності без державної реєстрації.

За таких обставин зазначений відеозапис не може підтверджувати, що саме ОСОБА_1 являється тим водієм, розмова з яким зафіксована на відео.

Для уточнення особи водія відеозапису судом викликався свідок ОСОБА_2 , але останній в судове засідання не з`явився.

Інші докази не можуть безперечно свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9,245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які би, поза розумним сумнівом, підтверджували вину останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164,213,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя