Справа № 3/593/170/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта базова вища, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 15 год. 46 хв. в м. Бережани по вул. Львівській, 75 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466674, а саме: про те, що 07.03.2021 року о 14 год. 15 хв. по вул. Львівській, 70, м. Бережани водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Джип патріот» д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, сповільнена мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУП ст. л-нтом поліції Маликом В.М. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 березня 2021 року по вул. Львівській, м. Бережани вчинив ДТП, у зв`язку з чим розхвилювався. Коли працівники поліції приїхали на місце ДТП, вони не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці події, а з невідомих причин всупереч вимогам закону змушували його пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.03.2021 року вбачається, що вони є медичними працівниками і 07.03.2021 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в їх присутності на приладі Алконт 01-СУ відмовився.

З копій письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.03.2021 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що вони були свідками ДТП за участю автомобілів: ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та Джип патріот д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , після ДТП ОСОБА_6 звернувся на спец лінію 102.

З копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 07.03.2021 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що він керував своїм автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Львівській м. Бережани, в цей час автомобіль Джип патріот д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з прилеглої території заднім ходом і допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вийшовши з автомобіля та під час розмови з водієм транспортного засобу Джип патріот від останнього було чути різкий запах алкоголю.

ОСОБА_6 під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення двічі викликався для допиту, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явився.

Окрім цього, двічі викликався для допиту інспектор СРПП ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУП ОСОБА_7 , однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явився.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозапис (відеофайл) з назвою «00000__0002A» загальною тривалістю відеозапису 11 хв. 38 с. (запис розпочинається о 15 год. 19 хв. 42 с. 07.03.2021 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано ОСОБА_1 в медичному закладі відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозапис закінчується о 15 год. 31 хв. 20 с. 07.03.2021 року;

- відеозапис (відеофайл) з назвою «00000__0003A» загальною тривалістю відеозапису 01 хв. 46 с. (запис розпочинається о 15 год. 41 хв. 00 с. 07.03.2021 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський з`ясовує, хто був свідком ДТП, повідомляє ОСОБА_1 про те, що стосовно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, після цього ОСОБА_1 запитує в поліцейського чи може він пройти незалежне обстеження на стан сп`яніння, у відповідь на таке запитання поліцейський повідомляє, що той має таке право, а також роз`яснює ОСОБА_1 зміст ст. 63 Конституції України та право згідно ст. 268 КУпАП: надавати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, оскаржити протокол про адміністративне правопорушення. Відеозапис закінчується о 15 год. 42 хв. 46 с. 07.03.2021 року;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «00000__0004A» загальною тривалістю відеозапису 04 хв. 11 с. (запис розпочинається о 16 год. 14 хв. 21 с. 07.03.2021 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 отримує копію протоколу про адміністративне правопорушення та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

На відеозаписах відсутні відомості про те, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 провести огляд останнього на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відсутні такі відомості і в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП (в редакції чинній на 11.10.2020 року)

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.5 Порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП є дві підстави для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі міг бути проведений лише: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; або якщо ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Не зважаючи на такі вимоги законодавства, поліцейським не було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, вказаний висновок підтверджується відсутністю в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписами, де такі відомості відсутні, - виходячи з викладеного поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

З огляду на недійсність огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: