Справа № 489/8139/21
Номер провадження 3/489/3034/21
Постанова

Іменем України

06 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750822 від 18.09.2021, 17.09.2021 о 18:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.09.2021 о 18:30 год. знаходячись в приміщенні магазину "Єва", за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 26/1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено місце мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 06.12.2021, зазначено, що ОСОБА_1 в м. Миколаєві не зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 за № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснено, що що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м. Миколаєва, а враховуючи роз`яснення Пленуму ВСУ, що питання в який суд, надіслати протокол вирішує орган, який склав протокол, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 257, 278 КУпАП суддя

постановив

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв