Справа № 635/3088/21
Провадження № 3/635/1166/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Варварівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП «Мереф`янське автотранспортне підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року о 06 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Ощепкова, 48А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЧАЗ А 08115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «Рокитне-Харків» №1627, пасажирів у кількості 27 осіб, замість 14 осіб, чим перевищив кількість місць для сидіння, яка визначена технічною характеристикою вказаного транспортного засобу на 13 осіб, чим порушив п.п. 11 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року та п. 2.11 протоколу засідання регіональної комісії №9 Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що він намагався запобігти вчиненню адміністративного правопорушення, зробивши зауваження щодо перевищення кількості осіб у транспортному засобі, однак, оскільки пасажирам необхідно було якимось чином дістатися до робочих місць, як пояснили йому останні, він продовжив рух.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №093692 від 12 квітня 2021 року, рапортом командира роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Щербань Дмитра від 12 квітня 2021 року, реєстраційною карткою транспортного засобу ЧАЗ А 08115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового розгляду директор Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» Нещанський А.В. звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює в ПП «Мереф`янське автотранспортне підприємство» з 16 липня 2015 року по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу з погодинною оплатою праці, за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, добросовісно виконує свої посадові обов`язки, користується повагою серед співробітників, не допускає порушення трудової дисципліни, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 проживає разом з дружиною, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, підтримує добрі відносин в сім`ї та у спілкуванні з сусідами, приймає активну участь у громадських заходах, випадків порушення громадського порядку не допускає, шкідливих звичок не має, з особами, які перебувають під адміністративним наглядом, не спілкується.

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу прийнято загальними зборами трудового колективу Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» (протокол зборів від 02 червня 2021 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання трудового колективу Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» про передачу його на поруки трудовому колективу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 , намагався запобіганню вищевказаного адміністративного правопорушення, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими він спільно проживає, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, працює водієм Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» тривалий час з 16 липня 2015 року, за місце роботи характеризується з позитивного боку, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» про передачу матеріалів стосовно ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого значно перевищує суму його доходу, є надмірним для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним задовольнити клопотання Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 44-3, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства «Мереф`янське автотранспортне підприємство» (ідентифікаційний номер юридичної особи 35288454, місцезнаходження 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Яковлівський, буд.16) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко