Справа № 151/222/21
Провадження № 3/151/99/21
ПОСТАНОВА

17 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Чечельницького закладу загальної середньої освіти №2 Чечельницької селищної ради Чечельницького (Гайсинського) району Вінницької області по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2021 року начальником СЮП Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Гудимою Н.М. складено адміністративний протокол серія ВАБ №563931 про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.178 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , за те, що він 26.03.2021року о 18 годині в смт.Чечельник по вул.Героїв Майдану в кафе "Сінай", вживав вино "Маренго".

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.03.2021 року десь з обіду і до 17 години знаходився у гостях у ОСОБА_2 , який раніше проживав з його матір`ю у цивільному шлюбі і він до цього часу підтримує з ним хороші стосунки. Після чого пішов у парк на дитячий майданчик, де був до самого вечора. Коли уже після 23 години ішов додому то проходив біля кафе "Сінай", яке в той час уже було зачинене. Зійшовши до низу та біля стадіону зустрів свого друга ОСОБА_3 , який був ще з якимось хлопцем, стали розмовляти і до них під`їхали працівники поліції та сказали, що вони їхали на мотоциклі. Коли хлопці почали заперечувати, працівники поліції сказали, що вони багато говорять і погрожували забрати мотоцикл. Протокол підписав та написав пояснення, які казали працівники поліції лише для того, щоб у друзів не забрали мотоцикла. В той день взагалі у "Сінаї" не був. Зрозумів, що не варто було писати те, що кажуть працівники поліції і чого взагалі не було, але в той час розгубився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що 26.03.2021 року з 17 і десь до 23 години відпочивав в кафе "Сінай" і пішов звідти лише коли кафе зачинилося. ОСОБА_1 з ним не було та взагалі того дня в ОСОБА_5 він його не бачив, а зустрів його лише по дорозі коли той ішов додому. Під час розмови до них під`їхали працівники поліції і заставили ОСОБА_6 підписати протокол, що нібито той у кафе "Сінай" пив вино, так як погрожували, що заберуть мотоцикл.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.178 КУпАП, оскільки як пояснив сам ОСОБА_1 , та підтвердив свідок ОСОБА_4 він в той день взагалі в кафе "Сінай" не був, а в матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчили про перебування ОСОБА_6 в кафе "Сінай" та вживання вина "Маренго". Крім того стаття 178 КУпАП не передбачає відповідальності за розпивання спиртних напоїв у місцях торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 178 ч.1, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Васильчуку А.С.

Суддя Л.Г. Токарчук