Справа № 761/5235/21
Провадження № 3/761/2169/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лисичанський пивоварний завод», Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Менжинського, 41,

за ст.188-13 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Лисичанський пивоварний завод», допустив порушення законодавства про виконавче провадження в частині ненадання інформації на вимогу приватного виконавця у виконавчому провадженні №63571975 з примусового виконання виконавчого листа №2-2725/11, виданого 13.11.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: не надано належним чином завірених копій підтверджуючої заміну сторони документації у зобов`язанні за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 р. у справі №755/8961/14-ц.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 18 ч. 5, ст. 76 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 188-13 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» є ОСОБА_1 .

Встановлено, що приватний виконавець Д`яченко Є.С. в рамках виконавчого провадження №63571975 з примусового виконання виконавчого листа №2-2725/11, виданого 13.11.2013, звернувся до ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» з вимогою про надання інформації №4300 від 23.12.2020 р., а саме: інформації щодо залишку неоплачених грошових зобов`язань ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» перед ОСОБА_2 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 р. у справі №755/8961/14-ц. У разі відсутності заборгованості ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» перед ОСОБА_2 просив надати копії відповідної фінансової документації, що підтверджують оплату боргу або відступлення прав вимоги за зобов`язаннями.

ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» за підписом директора ОСОБА_1 надано відповідь на вимогу, за якою заборгованість ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» перед ОСОБА_2 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 р. у справі №755/8961/14-ц відсутня через заміну сторони у зобов`язанні. Копії підтверджуючої заміну сторони у зобов`язанні документації будуть надані у найкоротший термін після початку роботи підрозділів підприємства у новому році.

В зв`язку з ненаданням підтверджуючої заміну сторони у зобов`язанні документації приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» з вимогою про надання інформації №66 від 12.01.2021 р., а саме: належним чином завірених копії підтверджуючої заміни сторони документації у зобов`язанні за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 р. у справі №755/8961/14-ц. У вимозі було надано строк- три робочих дні з дня отримання вимоги для її виконання.

З інформації про відстеження поштових відправлень «Укрпошта» вбачається, що ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» отримало вимогу 19.01.2021 р.

Однак, відповіді на вказану вимогу з наданням підтверджуючої заміну сторони у зобов`язанні документації ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» приватному виконавця Д`яченку Є.С. Доказів протилежного суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 53 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Згідно ст. 18 ч. 3 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно ст. 18 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 76 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця утворює склад правопорушення за ст. 188-13 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 04.02.2021 р.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 183-13, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-13 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Осаулов А.А.