Справа № 699/409/21
Номер провадження № 3/699/245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , у якої на утриманні перебувають троє дітей, один з яких малолітній, а двоє мають І групу інвалідності з дитинства, інші дані суду не відомі,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ДПР18 № 496117 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 07.05.2021 о 17 год. 40 хв. по вул. Гарбузинській в м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_3 проїхала залізничний переїзд на заборонний червоний сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2021. З пояснень вбачається, що 07.05.2021, близько 17 год. 44 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Гарбузинській вона переїжджала залізничний переїзд у напрямку с. Гарбузин на дозволяючий сигнал світлофора. Перебуваючи вже біля світлофора почула заборонний звуковий сигнал. Відповідно до приписів ПДР продовжила рух, щоб не допустити зупинку на залізничних коліях. Винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавала.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась та надала пояснення, які змістовно збігаються з поясненнями, наданими письмово при складанні щодо неї протоколу. Наполягала, що вона розпочала маневр переїзду через залізничні колії на дозволяючий сигнал світлофора. Після того, як включився заборонний звуковий сигнал вона зобов`язана була закінчити розпочатий нею маневр.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п.п в п. 20.5 ПДР України, 20.5 рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснила, що вона дотримувалась вимог ПДР. Заборонний сигнал світлофора включився лише тоді, коли ОСОБА_1 проїхала лінію шлагбаума. Суд звертає увагу, що саме такі пояснення надавались ОСОБА_1 поліцейському під час складання адміністративного матеріалу. Проте працівник поліції не вчинив жодних дій (залучення свідків, надання суду відеозаписів тощо) для спростування показів ОСОБА_1 щодо завершення маневру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи достеменно не слідує, що ОСОБА_1 почала маневр проїзду через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора. Проте, у разі, якщо такий заборонний сигнал включився під час маневру, то ОСОБА_1 зобов`язана була завершити проїзд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ДПР18 № 496117 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , у якої на утриманні перебувають троє дітей, один з яких малолітній, а двоє мають І групу інвалідності з дитинства, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.