Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1719/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Ластівки В.І., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087909 від 22.03.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.03.2021 року о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем марки "Citroen", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Копанській в м. Виноградів, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 15.06.2021 року на 13:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 29), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи не прибули, надіслані їм рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання свідкам відповідних поштових відправлень (а.с. 32-34).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні документи:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, відібране інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В., згідно якого 22.03.2021 року о 03 годині 00 хвилин його було запрошено працівниками поліції як свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087909 за частиною першою статті 130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу "Драгер", а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому медичному закладі (а.с. 2);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, відібране інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В., у якому викладено відомості, що аналогічні за змістом тим, пояснення про які надав свідок ОСОБА_2 (а.с. 3).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував автомобілем по вул. Копанській в м. Виноградів з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. У поясненнях свідків також відсутні відомості в цій частині.

Недоведеність обставини щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, виключає констатацію події адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

15.06.2021 року в суд поступило клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків не є належними та допустимими доказами. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме: 1) не вказано ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; 2) неповністю зазначено адресу місця вчинення правопорушення; 3) неповністю вказано адреси свідків. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків заповнено нечитабельним почерком. У матеріалах справи відсутнє направлення поліцейського для проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Свідки у поясненнях зазначили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння. Зазначені документи не містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловив незгоду на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з результатами такого огляду. За таких обставин, з врахуванням визначеного законом порядку огляду особи на стан сп`яніння та наслідку його недотримання, відмова від проходження огляду в закладі охорони здоров`я не є порушенням. Отже, протиправне діяння, тобто подію адміністративного правопорушення, не доведено.

Клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

КУпАП не регламентує питання належності та допустимості доказів.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У частині першій статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (частина перша статті 254 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо імені та по батькові особи, яка склала протокол, неповне зазначення адреси місця вчинення правопорушення та адрес свідків, викладення протоколу та пояснень свідків неповністю читабельним почерком не свідчить про те, що дані документи є недопустимими доказами. Наявність у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків фактичних даних, які мають значення для встановлення обставин у справі, підверджує належність відповідних доказів.

Згідно частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно викладеного в поясненнях свідків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, від проходження якого він відмовився, та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Така послідовність відмов особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння є порушенням встановленого законом порядку проходження особою, яка керує транспортним засобом, огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, обставини, наведені в обгрунтування клопотання захисника, не підтверджують відсутність події адміністративного правопорушення чи складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак