Справа №: 630/190/21
Провадження № 3/630/55/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 серії ДПР18 № 121562 ОСОБА_1 , 02 лютого 2021 року о 19 год. 50 хв. на вул. Слобожанська, біля будинку №125 в м.Люботин, будучі посадовою особою - начальником ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, особою відповідальною за експлуатаційним станом автомобільних доріг і вулиць, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,1 м, довжиною 2 м та шириною 2 м, на проїзній частині, чим порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць абз.1, розд. 3, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, він є начальником комунального підприємства. Зазначив, що роботи по усуненню вибоїн проводяться регулярно, за умов сприятливих погодних умов. При цьому, погодні умови при спричиненні ДТП були не сприятливим для ямкового ремонту, а саме був мокрий сніг на дорозі. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно не ліквідував вибоїну по вул. Слобожанська, не з власної вини, а з причини несприятливих погодних умовах, він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення адміністративного є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, однією зі складових правопорушення, без наявності якої особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, є винність особи у його вчиненні.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема посадових осіб, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 3.2.1 Статуту ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області будівництво, реконструкція, капітальний та поточний ремонт доріг, тротуарів, автобусних зупинок, мостів та інших спору, зливної придорожньої каналізації, утримання дорожніх знаків, які знаходяться в межах м. Люботин, відноситься до основних напрямків діяльності підприємства.

Разом із тим, відповідно до Статуту ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, засновником підприємства є Люботинська міська рада Харківської області, майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі міської ради. Фінансування видатків підприємства на оплату праці здійснюється за рахунок місцевого бюджету.

ОСОБА_1 пояснив, що роботи по усуненню вибоїн проводяться регулярно, за сприятливих погодних умов, по мірі можливостей ним вживались заходи щодо утриманні автомобільних доріг і вулиць м. Люботин, на підтвердження чого надав суду копії дефектних актів, договорів та розрахунків загальновиробничих витрат.

Крім того, до адміністративного матеріалу справи був долучений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.02.2021, який в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 07.11.2015 року № 1395, був складений за відсутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за неналежне утримання зазначеної ділянки. Даний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі повинен складатись за участю представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки - в даній графі акту відсутній запис.

Також, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.02.2021 в якості свідків зазначені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як посадовою особою, яка відповідальна за забезпечення безпеки дорожнього руху були вжиті всіх залежні від нього відповідні заходи для усунення вибоїн на асфальтному полотні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 140, 247, 280, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко