Справа № 295/1942/21
Провадження № 33/801/482/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 -ча за його апеляційною скаргою на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого водієм в «Ол-макстранс», мешканця АДРЕСА_1 , за вчи-нення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року у Вінницький апеляційний суд надійшла адміністратив-на справа № 295/1942/21 ( провадження № 33/801/482/2021 ) стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передба-ченого статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, до нього застосоване ад-міністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь дер-жави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 гри-вень.

Постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 трав-ня 2021 року в апеляційному порядку оскаржується ОСОБА_1 , який вва-жає оскаржувану постанову суду незаконною, винесеною за неповного судово-го розгляду, за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушен-ням норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_1 просить задово-лити його апеляційну скаргу, постанову судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 11 травня 2021 року скасувати, ухвалити нову постанову про закриття провадження у цій адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення справи до апеляційного розгляду, дослі-дивши матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 , суд- дя апеляційного суду дійшла висновку про обгрунтованість та необхідність повернення скаржнику його апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді що-до нього судом першої інстанції адміністративної справи, був присутнім в су-довому засіданні, визнав свою вину частково, зазначив, що дорожньо-транс-портна пригода сталася через природні умови. ОСОБА_1 склав розписку, до-дану до матеріалів справи, про ознайомлення зі змістом постанови суду, у цей же день подав заяву з клопотанням про видачу йому копії постанови від 11 травня 2021 року для оскарження в апеляційному суді. 14 травня 2021 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної постанови, поставивши підпис про це у роз-писці, приєднаній до матеріалів справи. Тобто, про результат вирішення адмі-ністративної справи скаржник був обізнаний своєчасно, достеменно, у повному обсязі. Разом з тим апеляційна скарга на судову постанову від 11 травня 2021 року подана ним до суду 24 травня 2021 року, тому процесуальний строк, пе-редбачений законом для оскарження постанови суду скаржником пропущений, він закінчився 21 травня 2021 року. Клопотання про поновлення цього строку за поважних причин ( обставин ) ОСОБА_1 узагалі не порушується.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку при-тягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, за-хисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення пов`язаний з моментом прийняття такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, чи ознайомлення з її змістом, чи з інших міркувань особи, яка має намір її оскаржити.

Наразі убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив суду в елек-тронній формі. Тобто у нього не було перешкод використання такого способу оскарження постанови суду завчасно, у встановлений для цього законом строк. Однак є безспірним факт оскарження після закінчення визначеного десятиден-ного строку.

Законом передбачено, що пропущений особою строк на апеляційне оскар-ження за об`єктивних, поважних причин може бути поновлений судом лише за умови наявності належним чином умотивованого клопотання. Слід мати на ува-зі, що у такому клопотанні повинні бути викладені обставини, що слугували б дійсно поважними причинами пропуску такого строку, а також обгрунтування того, у чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесу-альними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись нормами статей 292, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року про при-тягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко