Справа № 369/7176/21
Провадження № 3/369/4850/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали ДОП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює директором магазину, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 510777 від 08.05.2021 року 08.05.2021 приблизно о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частині 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 510777 від 08.05.2021 року, заяву, диск, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно зазначити в протоколі :

яку господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 ;

яким нормативним актом передбачено отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності .

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки, в процесі якої необхідно зазначити в протоколі :

яку господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 ;

яким нормативним актом передбачено отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності .

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун