Справа № 226/65/21
Провадження № 3/226/175/2021
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції після повернення на дооформлення надійшов на розгляд адміністративний протокол серії ВАБ № 021296 від 30.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП за торгівлю з рук піротехнічними засобами у невстановленому місці.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає повторному поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Одним із основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, що вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251), здійснення всебічної й неупередженої оцінки цих доказів (ст. 252).

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ цієї Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п.15 розділу ІІ до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Матеріали мають бути пронумеровані і підшиті.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як свідчить зміст протоколу, вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції особою, якою складено протокол, не дотримано. Протокол в частині кваліфікації правопорушення містить нічим не застережені виправлення, на що зверталася увага в раніше винесеній постанові про направлення матеріалу на дооформлення.

До того ж, матеріали надійшли до суду не підшиті. У супровідному листі зазначається, що матеріал надійшов до суду на 12 аркушах, що не відповідає дійсності. Опису документів, які знаходяться к адміністративному матеріалі, немає.

Крім цього, з протоколу «досмотру і вилучення» від 30.12.2020 вбачається, що цим протоколом вилучаються у ОСОБА_1 піротехнічні засоби. Разом з тим, інформації про те, де вони знаходяться після вилучення, матеріали справи не містять. Між тим, санкції обох частей ст.160 КУпАП передбачають можливе вилучення конфіскації предметів торгівлі. Відсутність вище вказаної інформації перешкоджає суду прийняти законне рішення за наслідками розгляду протоколу, про що суд і раніше при направленні протоколу на дооформлення звертав увагу особи, якою складено протокол. Проте, як слідує із повторно направлених до суду матеріалів, недоліки протоколу, викладені в першій постанові суду, не виправлені. Можливості самостійного виправлення недоліків протоколу суд позбавлений.

Приймаючи до уваги наведене, а також, враховуючи, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, ще не скінчився і особа, якою складено протокол, протягом строку, який залишився на притягнення особи до відповідальності, спроможна усунути недоліки протоколу, вважаю за необхідне у відповідності з положеннями ст.278 КУпАП повторно повернути його на дооформлення.

Після усунення недоліків протоколу особа, відносно якої він складений, перед направленням протоколу до суду має бути ознайомлена з протоколом.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернутиначальнику відділення №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка