Єд. унік. № 243/5584/21
Провадження № 3/243/2222/2021
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України,що працює продавецем продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 644702 від 33.03.2021 року, згідно якого 13.03.2021 року в 10:15 годин, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Миколаївка, вул. Миру 22, було встановлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну), тим самим порушила п.3 п.п.12 Постанови КМУ № 104 від 17.02.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 644702 від 13.03.2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), рапортом лейтенанта поліції Білоусова Д.(а.с. 3), копією паспорту та трудового договору ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков