Провадження №: 3/752/6253/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої виконуючою обов`язки адміністратора салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року о 16.10 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. К. Малевича 83, виконуючи обов`язки адміністратора допустила роботу салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прийомом відвідувачів без журналу виміру температури співробітників, чим порушила вимоги № 1236 від 09.12.2020, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Проте остання в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню з наступних підстав. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не є суб`єктом правопорушення, тому що не є суб`єктом господарської діяльності, суд не враховує та до уваги не бере. Займаючи посаду виконуючої обов`язки адміністратора ОСОБА_1 була наділена повноваженнями контролю за дотриманням працівниками салону вимог та норм, встановлених законодавством, в тому числі постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Однак встановлених вимог дотримано не було. Був відсутній журнал вимірювання температури співробітникам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серія ВАБ №335114 від 20.04.2021 року.

Однак, враховуючи особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, відсутність наслідків від її дій, чи бездіяння, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик