Справа № 606/2685/20
Постанова

Іменем України

13 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2020 року о 00:11 год. ОСОБА_1 в м. Теребовля, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю порожнини рота хитка хода). Від проходження за огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" водій відмовився та приїхати в найближчий медичний заклад водій також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, та пояснив, що 20 грудня 2020 року алкогольних напоїв не вживав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2020 року серії БТ № 242450 ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 00:11 год. в м. Теребовля, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю порожнини рота, хитка хода). Від проходження за огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" водій відмовився та проїхати в найближчий медичний заклад водій також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена рапортом від 20 грудня 2020 року, поясненнями свідків (а.с. 3,4), відеодиском долученого до матеріалів справи, що відображає події вказані у протоколі.

З відеоматеріалів, наданих працівниками поліції та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2020 року, вбачається повне узгодження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення минули, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: