Справа № 430/209/21
Провадження 3/430/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ярова Краснолиманського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої інженером з охорони праці ТОВ «Інрайс Девелопмент», паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, 07.12.1995 року, за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 07 лютого 2021 року, 07.02.2021 року о 09 год. 30 хвилин ОСОБА_1 , на КПВВ «Станиця Луганська», рухаючись з боку тимчасово окупованої території , з м. Луганськ до м. Одеса, намагалася перенести через лінію розмежування, готівкові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 50400 (п`ятдесят тисяч чотириста) гривень 00 копійок, чим порушила вимоги наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 52 від 14.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП. Вищевказані кошти були вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом вилучення № 40 від 07.02.2021 року.

ОСОБА_2 під час складання протоколу, пояснила, що переміщувані готівкові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, належать їй на праві власності, вона їх зайняла у борг, та не знала, що суму більше ніж 50000 гривень та валюту в еквіваленті не можно переміщувати через лінію розмежування, без підтверджувальних документів про їх походження.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі було зазначено еквівалент суми, яку переміщувала ОСОБА_1 за курсом НБУ станом на 07.02.2021 року становить 50 400 гривень 00 копійок, на підтвердження курсу гривні станом на 07.02.2021 року не було надано жодного документального підтвердження, згідно інформації з офіційного сайту НБУ курс гривні станом на 07.02.2021 року становить 27,8885 грн. за 1 долар США, таким чином сума що переміщувалась становить 50199 гривень 30 копійок. Також до матеріалів справи долучена копія квитанції про зарахування конфіскованої валюти, в якій міститься інформація щодо еквіваленту у гривні в розмірі 49987 гривень 98 копійок. Інші матеріали справи, що були додані до протоколу, а саме: квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 40 від 07.02.2021 та акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно матеріальних цінностей, взагалі містять інформацію щодо вартості купюри номіналом 100 доларів США за одиницю 28 гривень 00 копійок. Таким чином протокол містить неточності щодо еквіваленту переміщуваної валюти, тобто в матеріалах справи відсутні відомості з яких можливо було б встановити на яку саме дату здійснювався відповідний розрахунок, який курс іноземної валюти до національної валюти використовувся при розрахунку, з яких саме джерел було взято розмір курсу тощо. Окрім того протокол № 40 про адміністративні правопорушення містить механічні виправлення щодо дати складання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущені помилки при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №430/209/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Попова