overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/9355/21
Провадження №3/522/7199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Одеського управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 55 хв. 16 червня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Одеському управлінню №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Справа № 608/1022/21

Номер провадження3/608/613/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 29 квітня 2021 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061747 від 05 травня 2021 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Білецькою Ю. М., вбачається, що 10 квітня 2021 року о 23 год. 11 хв. по вул. Нова Штокалівка в с. Біла Чортківського району гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год., які накладені ухвалою суду від 15 грудня 2020 року.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» червня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1022/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «02» вересня 2021 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»_________________2021 року.

Секретар:
Справа № 758/4682/21
3/758/3790/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 260, 25.03.2021 року о 11.30 год. перебуваючи на робочому місці адміністратор ТОВ «Аліна» ОСОБА_1 не забезпечив працівниеів засобами індивідуального захисту (маски), не організував централізованого збору використаних індивідуального захисту в окрему контейнери (урни), не дотримався заборони щодо приймання відвідувачів, які проводять діяльність у сфері громадського харчування барів, ресторанів, кафе, тощо, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялась робота суб`єктів господарювання за рядом виключень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази, щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, отже не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 751/3366/21
Провадження №3/751/1263/21
ПОСТАНОВА
26 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Пожилової О.О.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 року громадянин ОСОБА_1 у м. Чернігові в магазині «АТБ» за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 21, проніс через касу неоплачений товар, а саме: два кондитерські вироби «Кіндер сюрприз» на загальну суму 58 грн 80 копійок, чим здійснив дрібні крадіжку.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що взяв два ОСОБА_2 сюрпризи, але забув заплатити, мені показали відеозапис, був складений протокол.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 560183 від 01.05.2021 року; рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Беркунова А.С. від 24.04.2021 року; заява ОСОБА_3 від 24.04.2021 року; пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 51 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 234/3722/21
Провадження № 3/234/1265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 30.03.2021р по адміністративній справі №234/3722/21, провадження №3/234/1265/21 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2021 року по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Однак, відповідно до ст.124 КУпАП санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850грн (50 х 17грн).

Згідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При ухваленні зазначеної постанови від 30.03.2021р судом допущено технічну описку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідно виправити допущену описку у постанові судді від 30.03.2021 року по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 та вказати вірним розмір штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 340 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року по адміністративній справі №234/3722/21, провадження №3/234/1265/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірним розмір штрафу на користь держави 850грн (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

В іншій частині постанову від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року по адміністративній справі №234/3722/21, провадження №3/234/1265/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/487/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2021 року о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с.Солобківці, по вул. Тарасівській Хмельницького району, Хмельницької області, перебувала без документів, що засвідчують особу, які підтверджують громадянство чи статус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526806 від 24.04.2021; компакт- диском типу СD-R.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 473/1827/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року о 19 год. 30 хв., в Миколаївській області, Вознесенського району, північна околиця с.Білоусівка на р.Південний Буг, ОСОБА_1 проводив лов риби вбрід сіткою лісковою, промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони. При огляді риби виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016578/493 від 06.05.2021 року, опис-оцінкою від 06.05.2021 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 535 від 17.05.2021 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції; з конфіскацією: сітки ліскової розміром 5м х 1,2м крок вічка 40 мм - 1 шт.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 752/8439/21
Провадження № 3/752/4703/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Домс-Трейд» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4327/26-15-07-02-06 від 18.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 18.03.2021 року № 21948/26-15-07-02-06-17/42379225.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявка суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Домс-Трейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2021 № від`ємного значення з податку на додану вартість.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з акту 21948/26-15-07-02-06-17/42379225 від 18.03.2021 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Домс-Трейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в грудні 2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули у березні 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Хоменко В.С.