Справа № 308/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.10.2014 виданий КЕККН, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 308/643/20 (3/308/432/20) за протоколом про порушення митних правил серії № 4656/30500/19 від 23.12.2019 року винесено постанову, згідно якої на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.10.2014 року , виданий КЕККН, за ч. 1 ст. 481 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Вилучене, згідно протоколу про порушення митних правил №4656/30500/19 від 23.12.2019 року майно, а саме: легковий автомобіль марки «BMW» модель «530» номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1999 року випуску, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2926 см3, колір - сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.04.2919 року постановлено - повернути громадянину Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Івануса В.І. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, матеріали даної справи повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 30 березня 2020 року.

При складенні тексту постанови було допущено описку при зазначенні частини статті Митного Кодексу України, за якою були кваліфіковані дії ОСОБА_2 , а саме не вірно вказано «ч. 1 ст. 481 МК України » замість вірної «ч. 6 ст. 481МК України ».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 30 березня 2020 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року,у справі про порушення митних правил, щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замість помилково зазначеної в тексті постанови частини статті Митного кодексу України «ч. 1 ст. 481» вважати правильним: «ч. 6 ст. 481».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року у справі № 308/643/20 (3/308/432/20).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул