печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410103 від 27.02.2018, 20.08.2018 о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Рогнідинська, 5/14, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410104 від 27.02.2018, 20.08.2018 о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Рогнідинська, 5/14, став учасником ДТП з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що він не визнає обставини, з якими пов`язане притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає, що з матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення та наслідків його вчинення.

Вказує, що рішенням Київського апеляційного суду було визнано необхідним призначити судову експертизу, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В свою чергу, зазначає, що судові експерти відмовилися проводити судову експертизу за ухвалою Київського апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи об`єктивно відсутні належні, достатні, достовірні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У заяві просить призначити комплексну транспортно-трасологічну експертизу та автотоварознавчу експертизу.

ОСОБА_2 , повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та автотоварознавчої експертизи в Київському науково - дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу та автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявні пошкодження правої передньої фари, правого переднього крила, бампера автомобіля Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_2 ? Якщо наявні, то який механізм утворень таких пошкоджень і коли такі пошкодження виникли?

2. Чи є пошкодження правої передньої фари, правового переднього крила, бампера автомобіля Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_2 , наслідком взаємодії з автомобілем Фольксваген Туарег, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Які деталі автомобіля Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , були пошкодженні внаслідок події, що відбулася 20.02.2018 року за участю належного ОСОБА_1 автомобіля Фольксваген Туарег, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату зазначеної події ?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/13051/18-п.

Витрати по проведенню судової транспортно-трасологічної експертизи та автотоварознавчої експертизи покладаються на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько