Провадження № 3/742/469/21
Єдиний унікальний № 742/1510/21
Постанова
03 червня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за ч.1 ст.44 3 КУпАП,-
ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 22.04.2021 о 10 год. 00 хв. в оптово-роздрібному складі м.Прилуки, вул.Пирятинська, 14 / 4, під час карантину не дотримано вимоги протиепідемічних заходів, а саме: порушено вимоги проведення температурного скринінгу; не організоване місце для обробки рук для відвідуючих; відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням соціальної дистанції; відсутні дезинфікуючі засоби для обробки робочих поверхонь, порушено вимоги щодо вологого прибирання, чим порушила п. п.1,2,5,8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СОVІD -19)» Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (СОVІD -19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила вищевикладене, розкаялася в скоєному, пояснила що на даний час порушення усунуто .
Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 22 квітня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2,5,8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СОVІD -19)» Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (СОVІD -19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме: вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 22.04.2021 о 10 год. 00 хв. в оптово-роздрібному складі м.Прилуки, вул.Пирятинська, 14 / 4, під час карантину не дотримано вимоги протиепідемічних заходів, а саме: порушено вимоги проведення температурного скринінгу; не організоване місце для обробки рук для відвідуючих; відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням соціальної дистанції; відсутні дезинфікуючі засоби для обробки робочих поверхонь, порушено вимоги щодо вологого прибирання(а.с.2,3);
Вказаний протокол був винесений на підставі акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 22.04.2021 року(а.с.5,6).
З фотокарток вбачається, що в приміщенні складу організовано місце для обробки рук для відвідуючих(в залі є антисептики 2 шт., умивальник, паперові рушники); наявне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням соціальної дистанції; наявні дезинфікуючі засоби для обробки робочих поверхонь, є в наявності градусник, проводиться температурний скринінг про, що внесено відповідні записи у зошити.
Диском з відеозаписом на якому відображено:
На файлі 1.
Двері відкриті, покупці відсутні, ОСОБА_1 показала градусник, дезінфікуючий засіб для градусника, журнал реєстрації, антисептик для рук і шкіри, для відвідувачів бутилка з антисептиком,в магазині відсутній септик, на підлозі відсутні помітки, засобу для обробки поверхонь немає, місце для миття рук є.
Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, враховуючи, що порушення було усунено, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо неї закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.44-3, ст.ст.221, 268, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду А.В. Коваленко