Справа № 702/264/21
Провадження № 3/702/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26.05.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2021 о 04 год 00 хв по вул. Соборна,116 м. Монастирище, керуючи автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку SV944-44V, нанесено матеріальні збитки та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання на 18.05.2021 та на 26.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399687 від 03.05.2021 (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 03.05.2021 о 04 год 20 хв по вул. Соборна,116 м. Монастирище, керуючи автомобілем AUDI A6 не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку SV944-44V, чим спричинив матеріальні збитки та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 03.05.2021 (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця зіткнення, транспортний засіб, причетний до ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399687. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- рапортом від 03.05.2021, відповідно до якого 03.05.2021 о 04:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що водій на авто ауді д.н.з. НОМЕР_1 не вийнявши пістолет для заправки пального, почав рухатись, внаслідок чого пошкодив бензоколонку (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи та які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП (а.с. 4 - 6).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України відбулося пошкодження автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автозаправної колонки SV944-44V.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними доказами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер