Справа № 369/5751/21
Провадження № 3/369/4099/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.05.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали консультант-експерта 3 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , працює помічником начальника управління начальник служби охорони державної таємниці війської частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- за п.п. 5, 6, ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.04.2021 по 29.04.2021 року при проведенні спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , було встановлено :

порушення статті 22 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та пунктів 49, 50, 52, 56, 73, 74, 88, 96, 748, 749, 750, 752, 754 Порядку-939 (загроза витоку секретної інформації), а саме відсутність діючого допуску до державної таємниці у начальника РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 11.01.2021 року по 11.03.2021 року, хоча в період з 10 по 25 лютого 2021 року він в якості помічника начальника управління - начальника служби охорони державної таємниці (начальника РСО) був присутній при наданні методичної допомоги головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_3 (установа вищого рівня) підполковником ОСОБА_2 (перевірка стану охорони державної таємниці проводилася одноосібно) щодо усунення недоліків з питань охорони державної таємниці, у ході якої перевірено стан охорони державної таємниці V 4 управлінні експлуатації спеціального об`єкту (в/чА4180) відповідно до припису Головного командного центру Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) від 09.02.2021 № 363/п/40.;

порушення статті 22 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 56, 73, 74, 77, 80, 88, 96 Порядку-939 (загроза витоку секретної інформації): начальник відділення телекомунікаційних систем центру радіозв`язку інформаційно-телекомунікаційного відділу лейтенант ОСОБА_3 на момент спецекспертизи не має діючого допуску до ДТ у зв`язку з тим, що згідно її облікової картки доступ до ДТ їй було припинено наказом командира в/ч НОМЕР_1 30.08.2019 № 208 (у зв`язку з виключенням її із в/ч НОМЕР_1 до ВІТІ на навчання - наказ від 30.08.2019 № 208), а іншим наказом командира від 15.09.2020 № 207 надано доступ до ДТ (у зв`язку з її прибуттям для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 - наказ від 15.09.2020 № 207). Тобто, доступ до ДТ надано через рік після його припинення (після припинення доступу до ДТ, допуск діє півроку - п. 77 Порядку);

пунктів 88, 90, 92, 96 Порядку-939 (загроза витоку секретної інформації): на момент спецекспертизи командиром в/ч НОМЕР_1 , а саме не було надано доступу до державної таємниці (відсутні накази по частині про надання доступу до ДТ та відповідні записи в облікових картках) наступним військовослужбовцям військової частини:

ОСОБА_4 (допуск до ДТ наданий розпорядженням ЦУ СБ України від 02.02.2021 № 2бд);

ОСОБА_1 (допуск до ДТ наданий розпорядженням ЦУ СБ України від 11.03.2021 № 53д);

ОСОБА_5 (допуск до ДТ наданий розпорядженням ЦУ СБ України від 24.03.2021 № 66д).

пунктів 99, 680 - 682 Порядку-939 (загроза витоку секретної інформації): на момент проведення спецекспертизи в РСО в/ч НОМЕР_1 були виявлені приписи на виконання завдання відрядженим особам без відповідної резолюції командира військової частини про надання доступу до ДТ (приписи від 30.12.2020 № 363/п/2764, від 30.12.2020 № 363/п/2711, від 30.12.2020 № 363/п/2736, від 30.12.2020 № 363/п/2732, від 30.12.2020 № 363/п/2740, від 30.12.2020 №363/п/2721, від № 363/п/2724, від 30.12.2020 № 363/п/2776, від 11.01.2021 № 363/п/10, від 29.01.2021 № 363/п/26, від 29.01.2021 № 363/п/25, від 09.02.2021 № 363/п/40, від 16.02.2021 №489, від 16.02.2021 №490, від 16.02.2021 №491, від 20.02.2021 №51, від 20.02.2021 № 348/698, від 22.02.2021 № 319/В1/28, від 22.02.2021 № 308/71/973, від 22.02.2021 № 517/19, від 20.02.2021 № 363/п/52, від 30.12.2020 № 363М/2744, від 30.12.2020 № 363/п/2752, від 01.04.2021 №363/п/92, від 26.03.2021 № 57/рсо, від 10.03.2021 №409/4/195, від 10.03.2021 № 409/4/194).

пунктів 2, 4-1, 5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (постанова КМ України від 15.06.1994 №414 із змінами від 10.01.2019 № 6): комісією СБ України встановлено, що 4 військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 нараховуються та виплачуються щомісячні надбавки до посадових окладів (тарифних ставок, заробітної плати) за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 20% та 10% щомісячні надбавки до посадових окладів (тарифних ставок, заробітної плати) за без урахування їх фактичного доступу до ДТ та МНСІ.
Зокрема, з наданих комісії СБ України документальних матеріалах (довідки за формою згідно з додатком 14 до Порядку та інші облікові форми) встановлено, що впродовж 2020-2021 років не працювали з МНСІ з грифом секретності Особливої важливості або «Таємно» наступні військовослужбовці в/ч НОМЕР_4 :

-підполковник ОСОБА_6 (20%);

-старший лейтенант ОСОБА_7 (20%);

- ОСОБА_8 (20%);

-лейтенант ОСОБА_9 (10% - взагалі не мала чинного допуску до ДТ).

Довідково: На виконання вимог вимогами розділу XI (пункт 3) та Порядку витати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам (наказ МОУ від 07.06.2018 № 260, зареєстрований в Мін`юсті України від 26.06.2018 за № 745/32197) щороку станом на 01 січня командирами військових частин подаються накази, якими визначаються розміри (OB - 20%, ЦТ - 15%, Т - 10%) надбавок військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, яка передбачає доступ військовослужбовців до ДТ відповідно до функціональних обов`язків, а саме займаються розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням і використанням документів, виробів та інших МНСІ, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом ОДТ.

статті 22 Закону, пунктів 49, 50 Порядку-939: номенклатура посад в/ч A4180 розроблена без урахування положень ЗВДТ, функціональних обов`язків військовослужбовців та посадових інструкцій військовослужбовців та працівників, які прямо стосуються характеру виконуваної ними роботи (у зв`язку з відсутністю у в/ч A4180 МНСІ з грифом, секретності «Особливої важливості» - номенклатура посад потребує переопрацювання, а саме пониження з форми 1 на 2).

пунктів 63, 77, 80 Порядку-939: згідно облікової картки ОСОБА_10 від 10.02.2021 № М-5, доступ до ДТ йому припинено наказом командира в/ч НОМЕР_4 від 05.06.2020 № 120, згідно облікової картки ОСОБА_11 від 10.02.2021 № Т-2, доступ припинено - від 07.09.2020 №200, згідно облікової картки ОСОБА_12 від 10.02.2021 № В-3, доступ притінено від 18.09.2020 №210, згідно облікової картки ОСОБА_13 від 10.02.2021 №Ю-1, доступ припинено - від 18.11.2020 № 262. Разом з тим, на момент проведення спецекспертизи допуск до ДТ їм не скасовано (через шість місяців після припинення доступу до ДТ не направлено на адресу СБ України на скасування допуску до ДТ).

пунктів 49, 50 Порядку-939: на момент проведення спецекспертизи матеріали на допуск до ДТ не оформлені та не направлені на адресу СБ України на оформлення наступним, особам в/ч НОМЕР_4 : ОСОБА_14 (наказ про призначення на посаду від 20.01.2021 № 12), ОСОБА_15 (наказ про призначення на посаду від 22.10.2020 №253), ОСОБА_16 (наказ про призначення на посаду від 27.01.2021 №17), ОСОБА_17 (наказ про призначення на посаду від 22.10.2020 №233), ОСОБА_18 (наказ про призначення на посаду від 09.09.2020 № 202).

Всі вказані вище порушення є наслідком недотримання передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності та недостатнього виконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. По 41, 42 Порядку №939 та скоєні помічником начальника управління - начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_4 старшим лейтенантом ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за п.5, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як керівник режимно-секретного органу - помічник начальника управління - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 повинен сам вимагати від всіх працівників установи (підрозділу) неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п. «а» ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п. «є» ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушував чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року пояснив, що з порушенням згоден, просить розглянути протокол без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 17 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, витяг із наказу № 82 від 01.04.2019 року, витяг із наказу № 51 від 16.03.2021 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5751/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за п.5, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись п.5, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п`ятсот десять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун