Провадження № 3/537/922/2021
Справа № 537/1916/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03.05.2021 о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 03.05.2021 він відпочивав зі своєю дівчиною ОСОБА_2 . Зателефонував батько ОСОБА_3 та сказав, щоб він її привіз додому. Коли він привіз ОСОБА_4 , то її батько почав його ображати. Після чого вони з ОСОБА_5 повернулися на вул. Велика набережна, щоб піти до нього додому. Батько приїхав за ними на таксі, почав їх наздоганяти та ображати, ОСОБА_6 викликала поліцію. Він хотів залагодити конфлікт з батьком ОСОБА_3 потиснувши йому руку, однак батько вдарив його у вухо. Він відповів лайкою. Поліція його затримала, за те, що він виражався нецензурною лайкою в їх присутності та викликала державного адвоката.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 зі змінами зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 03.05.2021 патрулюючи в складі АП Залік 107, було отримано виклик про «тілесні ушкодження». Прибувши на виклик по АДРЕСА_3 вони побачили 6 чоловік. Заявниця повідомила, що ОСОБА_1 вчиняв бійку з нею та її батьком. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та брудному одязі. Вона намагалася його заспокоїти. ОСОБА_1 вичиняв бійку також з матір`ю дівчини, піднімав руку на дівчину та весь цей час виражався нецензурною лайкою. Було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 , та доставити до ВП №1Кременчуцького РУП.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що дана подія відбулась з 2 на 3 травня 2021 року, в день святкування Великодня. ОСОБА_1 зустрічається з дівчиною, батьки якої тримають магазин по АДРЕСА_3 , де син з товаришами відмічав свято. Дівчині ОСОБА_10 зателефонував її батько та попросив його забрати, оскільки він відмічає свято в іншому місці. ОСОБА_10 поїхав разом з дівчиною до батька, який почав до нього чіплятися. Вони батька не забрали і повернулися назад до магазину. Батько телефонував їм і погрожував. Дівчина ОСОБА_10 на всяк випадок викликала поліцію, коли вони йшли додому до ОСОБА_10 . Свідок їхав на автомобілі додому і зустрів ОСОБА_10 з дівчиною, хотів їх підвезти. В той час приїхав батько дівчини на таксі і кричав, що забороняє їм спілкуватися. ОСОБА_10 намагався з ним поговорити, але той ображав ОСОБА_10 . В цей момент прийшла мати дівчини і приїхала поліція. Працівники поліції допитали матір дівчини, обшукали ОСОБА_10 . Коли він забирав ОСОБА_10 додому, останній хотів потиснути батькові своєї дівчини руку. Проте, батько дівчини побачив, що поліція не дивиться в їх сторону та вдарив ОСОБА_10 у вухо та відскочив від нього. Між ОСОБА_10 та батьком дівчини почалась словесна перепалка, після чого ОСОБА_10 забрали у поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 03.05.2021 вона з ОСОБА_10 відпочивала. Зателефонував батько та вони з ОСОБА_10 поїхали до нього за місто. Батько вів себе там погано, тому вони звідти поїхали. Батько на таксі поїхав за ними і в них з ОСОБА_10 почалась словесна перепалка. Вона злякалась та викликала поліцію. Коли вони трохи заспокоїлись, то ОСОБА_11 підійшов до батька, але той його вдарив. Тому ОСОБА_11 образився і почав виражатися нецензурною лайкою в присутності поліції.

Аналізуючи в сукупності вказані докази, які безпосередньо досліджені судом, а саме: пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №172675 від 03 травня 2021 року, протоколі про адміністративне затримання АЗ №127553 від 03 травня 2021 року, та у інших матеріалах справи, приходжу до висновку, що вказані докази містять достатньо фактичних даних про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Твердження ОСОБА_12 про те, що він не висловлювався нецензурною лайкою та не вчиняв дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та вважає їх способом уникнути відповідальності за вчинення встановленого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 454 грн 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника, згідно довідки з ДФС України надати не можливо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн 00 коп. (п`ятдесят одна грн 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника, згідно довідки з ДФС України надати не можливо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь держави 454 грн 00 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко