КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2734/2021
Справа № 355/346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. про направлення справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, для розгляду по суті до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, для розгляду по суті до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що до Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КупАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподіл справи не відбувся у зв`язку із нестачею суддів для розподілу справи.

У Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути 4 судді. Однак, на даний час у суді судді відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши подання голови суду вважаю, що подання голови суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок направлення справи з одного суду до іншого, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність застосування a simile(за аналогією) найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 6.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП серії ДПР18 № 059975 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені матеріали справи за територіальною підсудністю надійшли до Баришівського районного суду Київської області та згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за аналогією процесуального закону, за викладених у даній постанові обставин, у відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Рокитнянським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, направити на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду А.М. Андрієнко