П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Відділення №2 Вінницького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Таксопарк плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 564372, 28.10.2021 о 14:52 год. ОСОБА_1 в с. Потоки Жмеринського району, по вул. Центральна здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, тобто захисної маски чи респіратора в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги постанови КМУ 1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за кермом автобуса їхав без засобів індивідуального захисту, проте на той час в салоні автобуса під його керуванням пасажири були відсутні, це була кінцева зупинка його маршруту. Додатково вказав, що працює водієм в ТОВ «Таксопарк плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає, що відповідальність настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України. Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Однак у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме підпункт та пункт постанови КМУ № 1236 порушив своїми діями ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання лише на постанову Кабінету Міністрів України № 1236, яку зазначено як нормативний акт, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того на диску, доданому до матеріалів справи не зафіксовано в повній мірі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема при перегляді відео на ньому відсутні докази наявності пасажирів, у автобусі під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Крім того, ч. 1 ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу не встановлено, які саме пункти Постанови КМУ №1236 порушено ОСОБА_1 та в чому такі полягали, суд вважає недоведеним наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ