Справа № 713/859/21
Провадження №3/713/482/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли до Вижницького районного суду Чернівецької області від Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2021р. о 12:00год., перебуваючи в продуктовому магазині «Соціальний» в смт.Берегомет Вижницького району, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої шарпала її за верхній одяг та виражалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. показала, що з ОСОБА_2 не вчиняла суперечок. Між ними тривалий конфлікт з приводу викраденого ОСОБА_2 золотих прикрас. 11.04.2021 року о 12-00 год., перебуваючи у продуктовому магазині «Соціальний» в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області та побачивши ОСОБА_2 , підійшла до неї, щоб дізнатись коли вона віддасть їй гроші або золоті прикраси. ОСОБА_2 її штовхнула, після цього у них виник конфлікт. Разом з тим будь-яких доказів того, ОСОБА_2 дійсно у неї викрала золоті прикраси (покази свідків, звернення до органів поліції з повідомленням про крадіжку тощо) ОСОБА_1 суду не надала.

Під час подальшого розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Надала суду відеодиск із записом конфлікту, який стався 11.04.2021р. о 12:00 год в продуктовому магазині «Соціальний» в смт.Берегомет Вижницького район між нею та ОСОБА_1 , та копію постанови від 26.05.2021р. Вижницького районного суду у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно неї, з приводу подій, що мали місце 11.04.2021р. о 12:00 год в продуктовому магазині «Соціальний» в смт.Берегомет Вижницького район між нею та ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами.

Так з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2021р., рапорту працівників поліції від 13.04.2021р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2021р. вбачається, що 11.04.2021р. о 12:00год., в продуктовому магазині «Соціальний» в смт.Берегомет Вижницького району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася суперечка, в ході якої ОСОБА_1 виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та шарпала за одяг.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.04.2021р. вбачається, що ініціатором конфлікту 11.04.2021р. о 12:00год., в продуктовому магазині «Соціальний» в смт.Берегомет Вижницького району була сама ОСОБА_2 , яка підійшла до ОСОБА_1 та вчинила з нею суперечку, під час якої ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

З дослідженого в судовому засіданні та долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний запис камери відео спостереження магазину «Соціальний» в смт.Берегомет, вбачається, що перебуваючи у черзі біля касира, у присутності ще декількох осіб, ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та безпричинно вчинила з нею суперечку, звинуватила у викраденні золотих прикрас, штовхнула, шарпала за волосся та одежу, змусивши присутніх відвідувачів розійтися та розбивши при цьому деякі товари на вітрині магазину. З відео також вбачається, що ОСОБА_2 не була ініціатором суперечки, громадський порядок та спокій громадян не порушувала. Ініціатором суперечки була ОСОБА_1 , від якої ОСОБА_2 захищалася.

При цьому суд знаходить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2021р. справа №713/856/21 Вижницького районного суду не є належним доказом у справі оскільки вона винесене щодо особи з прізвищем « ОСОБА_3 ». У даній справі потерпілої від дій ОСОБА_1 є особа з прізвищем « ОСОБА_4 ». Вказані прізвища осіб не співпадають.

Виходячи з викладеного, суд знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вину не визнала даюяи посянення, (але визнала після досліджених доказів) вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін