ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2256/21
провадження № 3/753/1616/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 182537 від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушувив ТЗП серія АА 004869 від 04.11.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, працівник поліції, складаючи вказаний протокол, не конкретизував, що саме порушив ОСОБА_1 в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки чиний КУпАП не містить такого правопорушення як "вчинення ТЗП".

Крім того матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-якого правопорушення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, проте працівник поліції, який складав протокол, не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП України повернути до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя