Справа №: 302/466/21 3/302/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретарь с/з Митряк І.П.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 124, 185 КУпАП за протоколами серія ДПР18 № 088901 від 03.05.2021, серія ДПР18 № 088618 від 03.05.2021, та серії ВАБ № 051858 від 03.05.2021, які надійшли з відділення № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканець АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманці не має, постійного місця праці не має, сезонний робітник, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2021 року біля 00 год. 25 хв. в смт. Міжгір`я по вул.. О. Ігнатишина водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер 5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

03.05.2021 року біля 00 год. 25 хв. в смт. Міжгір`я по вул.. О. Ігнатишина водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер 5 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з правою частиною автомобіля марки Мітсубісі Оутлендер, вході чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

03.05.2021 року біля 00 год. 25 хв. в смт. Міжгір`я по вул.. О. Ігнатишина водій гр. ОСОБА_1 після вчинення ДТП намагався залишити місце ДТП та на вимогу поліцейських «стій» не реагував, а ще більше прискорював біг, після того як поліцейські наздогнали останнього він чіплявся за одяг та намагався знову втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вчинення правопорушення за ст.ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП визнав повністю, визнав, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує, що чинив опір працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що гр.. ОСОБА_1 після того як вчинив ДТП з поліцейським автомобілем, намагався втекти, на зауваження працівників поліції не реагував, чинив опір та виражався нецензурними словами.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду від 03.05.2021, схему ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , рапорти працівників поліції, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених:

-ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

-ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколів про адміністративне серія ДПР18 № 088901 від 03.05.2021, серія ДПР18 № 088618 від 03.05.2021, та серії ВАБ № 051858 від 03.05.2021 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підписані власноручно гр. ОСОБА_1 без заперечень і жодних зауважень.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 від 03.05.2021, який складений лікарем Міжгірської РЛ ОСОБА_5 , ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цей висновок підписаний обстежуваною особою ОСОБА_1 особисто без заперечення. Лікарем встановлено в організмі ОСОБА_1 - 1,60 проміле. Максимальне значення вмісту спирту у видихуваному повітрі водієм (фізичною особою), допустиме в 2021 році 0,2 проміле. ОСОБА_1 ознайомившись із висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не наполягав на повторному його огляді з метою спростування результатів зазначених у виновку щодо встановлення стану сп`яніння, зокрема на заборі в нього біологічного матеріалу (крові або мочі) та проведенні додаткових аналізів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 повністю погодився з висновком лікаря. Висновок лікаря відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

Сукупність досліджених судом доказів та матеріалів повністю підтверджують суду наявність події, яка мала місце з участю ОСОБА_1 03.05.2021. Заперечення ним вчинення правопорушення розцінюється судом як спосіб уникнути від відповідальності. Суд також констатує, що дії працівників поліції щодо затримання ОСОБА_1 та примусове доставлення його в райвідділ поліції та на медичний огляд в районну лікарню були виправданими і необхідними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 є винуватим в учиненні правопорушень, передбачених статтями КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (стаття 185).

При накладенні стягнення за вчинені правопорушення на ОСОБА_1 суд зважає на таке.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено визнання вини. Обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, бо саме ця обставина стала причиною вчинення цього правопорушення та іншого правопорушення (стаття 35 п.6 КУпАП).

Згідно з положеннями ч.2 статті 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за всі правопорушення, бо таке відповідає вимогам закону і не погіршує становища ОСОБА_1 з огляду на санкції статей 185, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 280 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 185 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у доход держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка