Справа № 163/3309/20 Провадження №33/802/99/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

захисника - Кривошея А.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Литвиненка В. на постанову Любомльського районного суду від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0469/20500/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 13 штук цифрових біноклів "BINOX 4K 4-16x", 3 штуки прицілів "X-Sight 4K PRO 3-14x", 9 штук прицілів "X-Sight 4K PRO 5-20x", 9 штук кріплень для оптичних прицілів "Quick-Detach Mount", 15 штук лазерних дальномірів "Auxiliary Balistic Laser 1000" повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Згідно з протоколом № 0469/20500/20 ОСОБА_1 , прямуючи 22 квітня 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Сканія", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Вілтон", номерний знак НОМЕР_3 , в якому перевозились препарати для дезодорування повітря, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в "рундуках" кабіни над лобовим склом 13 штук цифрових біноклів "BINOX 4K 4-16x", 3 штук прицілів "X-Sight 4K PRO 3-14x", 9 штук прицілів "X-Sight 4K PRO 5-20x", 9 штук кріплень для оптичних прицілів "Quick-Detach Mount", 15 штук лазерних дальномірів "Auxiliary Balistic Laser 1000" загальною вартістю 704 389 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою використання способу, що утруднює виявлення предметів.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 17 грудня 2020 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення про те, що виявлення вилучених предметів не було утрудненим, а зазначення такої кваліфікуючої обставини не підтверджено будь-якими належними і достовірними доказами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Литвиненка В. залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року в даній справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук