Справа № 171/339/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районний суд Дніпропетовської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543355 від 18.02.2021, 15.02.2021 року ОСОБА_1 , стосовно якого 17.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, не з`явився до Апостолівського ВП для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543393 від 19.02.2021, 18.02.2021 року ОСОБА_1 , стосовно якого 17.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543394 від 19.02.2021, 17.02.2021 року ОСОБА_1 , стосовно якого 17.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, оскільки утримується під вартою у зв`язку з виконання вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Дане правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543355 від 18.02.2021, ВАБ № 543393 від 19.02.2021, ВАБ № 543394 від 19.02.2021; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2020 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про достатність підстав для об`єднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, було вчинено 17.02.2021, дана справа надійшла до суду 23.02.2021, а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 38 КУпАП

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36,38, п. 7 ст. 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 171/339/21 (провадження № 3/171/155/21) та № 171/367/21 (провадження № 3/171/170/21), № 171/368/21 (провадження № 3/171/171/21) у відношенні ОСОБА_1 , надавши їм загальний унікальний номер справи 171/339/21 та провадження 3/171/155/21.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32або32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першоюстатті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпопетовської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Н. М. Семенова