Справа № 352/568/21
Провадження № 3/352/483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудислужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 №13/09/0018/2021пр ОСОБА_1 порушила законодавства про закупівлі за період з 31.01.2020 по 05.02.2021, а саме: не відхилила тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: замовником не відхилено тендерні пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , як такі, що не відповідають вимогам тендерних документацій замовника (додаток 2) та не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_2 яким не додано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону (оголошення ID: UA-2020-01-13-000343-а, UA-2020-01-13-001614-с), а саме: замовник у додатку 2 до ТД для документального підтвердження відповідності послуг вимогам замовника учасник повинен мати: централізоване складське приміщення, де зберігаються продукти харчування та продовольча сировина відповідно до санітарних норм зберігання; спеціалізований автомобільний транспорт у достатній кількості та санітарні паспорти на нього, контейнери для перевезення готової продукції, водії та особи супроводжуючі товар повинні мати особисту медичну книжку з результатами проходження обов`язкового медичного огляду. Під час ревізії встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції відсутня інформація щодо наявності, зокрема: централізованого складського приміщення, де зберігаються продукти харчування та продовольча сировина; спеціалізованого автомобільного транспорту у достатній кількості та санітарні паспорти на нього, контейнери для перевезення готової продукції та відсутня інформація щодо наявності водіїв та особи супроводжуючі товар, які повинні мати особисту медичну книжку з результатами проходження обов`язкового медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, вказала, що тендерні пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 відповідали вимогам тендерної документації, так як не вимагалось документального підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Стосовно відсутності документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначає, що ФОП ОСОБА_2 надала всі необхідні документи, окрім тих, які замовник може отримати самостійно. Крім того, вказала, що оскільки вартість закупівлі не перевищує 20 мільйонів гривень, то учасник не зобов`язаний мати антикорупційну програму. Одночасно, звернула увагу суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, про відсутність яких саме з підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не надано документального підтвердження.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції 01.12.2019) замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

3. Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 №13/09/0018/2021пр не вказано жодної причини згідно якої замовник мав прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язувався відхилити тендерну пропозицію учасника за відсутності документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», так як не має вказівки на жодний пункт ч. 1 ст. 17 вищевказаного Закону, а деталізація переліку документів, наведена у протоколі про адміністративне правопорушення, зводиться виключно до відсутності документів, зазначених у Додатку 2 до ТД.

При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції 01.12.2019), яким передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету, повинна відхилити тендерну пропозицію переможця в разі не надання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, однак не учасника, як вказано в протоколі.

Отже, викладення відповідальною особою Управління Західного офісу Держаудислужби в Івано-Франківській області суті адміністративного правопорушення та перелік пунктів нормативно-правових актів суперечать один одному.

Також, із суті порушення, викладеної в протоколі вбачається, що замовником у додатку 2 до ТД для документального підтвердження відповідності послуг вимогам замовника учасник повинен мати: централізоване складське приміщення, де зберігаються продукти харчування та продовольча сировина відповідно до санітарних норм зберігання; спеціалізований автомобільний транспорт у достатній кількості та санітарні паспорти на нього, контейнери для перевезення готової продукції, водії та особи супроводжуючі товар повинні мати особисту медичну книжку з результатами проходження обов`язкового медичного огляду та зазначено, що під час ревізії встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції відсутня інформація про їх наявність.

Проте, в додатку №2 вказано, що документальне підтвердження відповідності послуг вимогам замовника повинно мати примірник примірного двотижневого циклічного меню, яке буде погоджуватися з територіальною установою Держпродспоживслужби.

Будь-яких інших документальних підтверджень додатком №2 не вимагалось.

Відтак, на переконання суду, не відхилення замовником тендерної пропозиції у разі не надання учасником документів, які замовник не вимагав у тендерній документації, не свідчить про наявність у діях уповноваженої особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що невідповідність тендерної протозиції умовам тендерної документації є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", в той час як у протоколі зазначено виключно про порушення п. 2 ч. 1 ст. 30 вищевказаного Закону.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, надані Управлінням Західного офісу Держаудислужби в Івано-Франківській області докази суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Гриньків