Справа № 357/6269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня Вечірньої школи №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 близько 19:48 неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 73 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 12.03.2021 вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 20:40 до приймального відділення КОДЛ №2 був доставлений неповнолітній ОСОБА_1 з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація. Поводив себе агресивно, чинив опір медичним співробітникам, висловлювався нецензурною лайкою. Через деякий час приїхала матір неповнолітнього ОСОБА_3 та під свою відповідальність забрала додому, від лікування дитини матір відмовилась.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 12.03.2021 близько 18:00 він перебував на масиві Леваневському по вул. Митрофанова. В цей час він попросив невідомого йому чоловіка, щоб він придбав йому горілку та надав йому 100 (сто гривень). Невідомий чоловік придбав горілку (марка йому невідома) після чого вони пішли до найближчої багатоповерхівки за адресою: вул. Леваневського 75, у під`їзд де вжили вказаний алкогольний напій. Після чого він перестав себе контролювати, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим почав стукати по машинам та виражатись нецензурною лайкою. Далі він нічого не пам`ятає. До тями прийшов тільки в лікарні де йому надавали медичну допомогу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак