ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/1736/21

Номер провадження : 3/484/636/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Бабкової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли з Первомайського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, перебуваючого на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді командира кадру НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП установив:
До суду з Первомайського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зі змісту протоколу ПОМТЦК та СП про військове адміністративне правопорушення №1 від 07.05.2021 року вбачається, що в період часу з 08:00 год. 22.04.2021 року по 08:00 год. 26.04.2021 року майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не вишов без поважних причин на службу, а саме до Первомайського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Первомайськ Миколаївської області.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що перебував на лікарняному з 12.04.2021 року по 21.04.2021 року на підставі довідки звільнення №21 виданої КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. 19.04.2021 року він звернувся до лікаря невролога у госпіталь в м. Миколаєві у зв`язку з чим йому була видана довідка що він потребує звільнення від виконання службових обов`язків з 19.04.2021 року по 25.04.2021 року, яку він надав до Первомайського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Представниця ОСОБА_2 просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.
Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частина 3 стаття 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зіст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2ст. 251 КУпАП).
Із протоколу ПОМТЦК та СП про військове адміністративне правопорушення №1 від 07.05.2021 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу.
Натомість адміністративні матеріали містять довідку-звільнення №21 видану КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради із якої вбачається, що він перебував на лікарняному з 12.04.2021 року по 16.04.2021 року, з 17.04.2021 року по 21.04.2021 року; довідку №1685 видану 19.04.2021 року військовою частиною НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує звільнення від виконання службових обов`язав на 7 діб з 19.04.2021 року по 25.04.2021 року. Із листа призначення лікаря невролога від 19.04.2021 року вбачається, що окрім призначення лікувальних препаратів призначено звільнення від с/о на 7 діб. Відповідно до наказу від 26.04.2021 року № 58 ОСОБА_1 прибув та приступив 26.04.2021 року до виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи те, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є нез`явлення без поважних причин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
постановив:
- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Т.Ю. Фортуна