П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1325/21

18 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працює шеф-поваром в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

09.06.2021 року біля 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив дрібну крадіжку 4 (чотирьох) шоколадок марки "Milka" з печивом "Oreo".

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, запевнила, що приділить більше часу для виховання неповнолітнього сина.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420293 від 16.06.2021 року (а.с.1); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2021 року (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.06.2021 року (а.с.3), копією акту інвентаризації № 29 від 16.06.2021 року (а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.06.2021 року (а.с.5).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.