Справа № 758/1629/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 рокусуддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2021 о 09 год. 45 хв. в м. Київ по вул. Набережно-Хрещатицька, 33, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, та скоїв з ним зіткнення внаслідок чого той здійснив зіткнення із автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнає, зазначив, що рухаючись в першій смузі для руху, перелаштувався у другу, як одразу відчув перший удар, а потім одразу другий.

Разом із тим, обставини, зазначені ОСОБА_1 в поясненнях, наданих в судовому засіданні та у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого cт.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012930 від 28.01.2021 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними схеми ДТП, яка складена у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасники ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; дорожні знаки та світлофорні об`єкти та дорожню розмітку; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, місце зіткнення, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями водія «ДАФ» - ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 ;

-довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи №758/1629/21 відносно ОСОБА_1 за підписом інспектора ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції О. Бондаренко.

Також, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невідповідності схеми ДТП фактичним обставинам справи, оскільки схема ДТП підписана ОСОБА_1 власноручно, та приймаючи до уваги вказану обставину, суд робить висновок про його згоду із обставинами, викладеними у вказаній схемі ДТП.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів під час зіткнення, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

Крім того, у рішенні по справі "О?Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в силу вимог ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як інваліда ІІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан