Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

захисника - Таргонія П.В.,

представника митниці - Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби

Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ПП «Лідер Авто Захід» ОСОБА_1 , 23 квітня 2018 року вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «DAF», модель «XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », вартістю 436 622,46 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №180421.176-SIL/LAZ від 21.04.2018 року, виданого продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, а також дійсної вартості товару.

За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації №18PL412020E0192235 від 20.04.2020 року, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 23.04.2018 року типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/205634, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача, вартості товару та умовах поставки.

Відправником товару згідно експортної митної декларації №18PL412020E0192235 від 20.04.2020 заявлено компанію «Euro Trans PL Sp Z.O.O» (Stefana Zeromskiego 4/1, 37-700 Przemysl). Отримувачем товару значиться українська компанія «Euro-Trucks» (Marshala Zhukova 47/3, 65000 Odessa).

Вартість товару на комерційних умовах поставки EXW Przemysl відповідно до рахунку №00020-2018 z DN 18.04.2018, зазначеного у графі 44 експортної митної декларації №18PL412020E0192235 від 20.04.2020, становить 13 550 Євро (еквівалент 436 622,46 грн.).

Не погоджуючись з постановою суду начальник Поліської митниці Держмитслужби Панчук С.Є. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вказує, що на момент розгляду справи (13.04.2020 року) про порушення митних правил строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товару безпосереднього предмету порушення митних правил.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Таргоній П.В. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Таргонія П.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Ступак А.В. надав пояснення, що зроблений судом першої інстанції висновок про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладання адміністративного стягнення є передчасними.

Апеляційний суд приймає пояснення представника митниці та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення, яке інкримінується

ОСОБА_1 було виявлене Поліською митницею Держмитслужби 09 липня 2020 року, тобто з часу отримання листа від Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 09 липня 2020 року №15/15-02-03/7.13/1399 (а.с.17).

Протокол про порушення митних правил №0510/20400/2020 відносно ОСОБА_1 був складений 09 вересня 2020 року та матеріали справи направлено до Рівненського міського суду 15 жовтня 2020 року (а.с.1).

Разом з тим, всупереч вимог ч.1 ст.467 МК України суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.66).

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил від 09 вересня 2020 року (а.с.1-3), наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з поданням органу доходів і зборів рахунку №180421.176-SIL/LAZ від 21.04.2018 року, виданий продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3).

Відповідно до вказаного рахунку, товар «сідельний тягач марки «DAF», модель «XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству «Leader Auto Zahid РЕ» (Kopernika st.25, Lutsk, 43000 UA). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 180421.176-SIL/LAZ від 21.04.2018 року становить 2800 Євро.

За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації №18PL412020E0192235 від 20.04.2020 року, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 23.04.2018 року типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/205634, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача, вартості товару та умовах поставки.

Відправником товару згідно експортної митної декларації №18PL412020E0192235 від 20.04.2020 заявлено компанію «Euro Trans PL Sp Z.O.O» (Stefana Zeromskiego 4/1, 37-700 Przemysl). Отримувачем товару значиться українська компанія «Euro-Trucks» (Marshala Zhukova 47/3, 65000 Odessa).

Вартість товару на комерційних умовах поставки EXW Przemysl відповідно до рахунку №00020-2018 z DN 18.04.2018, зазначеного у графі 44 експортної митної декларації №18PL412020E0192235 від 20.04.2020, становить 13 550 Євро (еквівалент 436 622,46 грн.).

Разом з тим, в матеріалах проваджень відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо підроблення рахунка №180421.176-SIL/LAZ від 21.04.2018 року чи інформацію, що документ містить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються (а.с.8).

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Так, суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в апеляційній інстанції, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали провадження повернути до Поліської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович