КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/2297/21
провадження № 33/824/2910/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Віталія Вікторовича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року в складі судді Шестопалової Я. В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Чумак В. В. просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року, провадження у вказаній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Чумак В. В. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АІ №1116754, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 2021 від 14 квітня 2021 року (а.с. 49).

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Чумак В. В. не було додано витяг з договору з зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких підстав подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Віталія Вікторовича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року в складі судді Шестопалової Я. В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк