Справа № 426/1758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Встановив:

06 червня 2021 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 , з якою він перебуває у фактичному, але незареєстрованому шлюбі, нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА № 076625 від 02 червня 2021 року та вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, 06 червня 2021 року о 15 годині 25 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 , з якою він перебуває у фактичному, але незареєстрованому шлюбі, грубою нецензурною лайкою чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА № 076625 від 02 червня 2021 року та вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року вказані матеріали адміністративних справ було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер № 426/1758/21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, останній свою провину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що в ці дні дійсно вживав спирті напої, та між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникали сварки, в ході яких він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 639350 від 07 червня 2021 року, серія ВАБ № 639349 від 07 червня 2021 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 .

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року про ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 повне визнання провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як громадські роботи, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.9, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, , Рахунок отримувача UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С. Река