Справа № 524/4575/21
Провадження 3/524/1729/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює військова частина НОМЕР_2 солдат, монтажник 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки, він в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 12.04.2021 року прибув із запізненням (о 09 год. 20 хв. 12.04.2021 року) та в стані алкогольного сп`яніння, чим недбало поставився до військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопрушення зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (а.с.1) тобто самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду, а на а.с. 4 зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зрозуміло, що саме вчинив ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину чи недбало поставився до військової служби.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішення питання щодо належної кваліфікації дії ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пальчик