Справа № 645/6381/21
Провадження № 3/645/2298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ст. 156 КУпАП.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212502 від 10.09.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КупАП, не надана постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 ,протягом року за ст.156 КупАП, яка набрала законної сили.

На підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, надана постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року у справі № 645/7798/20, провадження №3/645/257/21, надрукована з Єдиного реєстру судових рішень, яка не містить відомостей щодо особи, відносно якої вона складена.

Надісланими до суду матеріалами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, це унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП протягом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

Крім того, суддя зазначає, що вищевказаний матеріал вже двічі повертався до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вищевказаних недоліків (постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. від 28.09.2021 року та постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. від 10.11.2021 року), проте недоліки усунуті не були, натомість адміністративний матеріал знову направлений до суду.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 156, 245, 256, 278, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена Федорова