Справа № 508/181/21
Провадження№3/508/136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 346500 о 10 годині 00 хвилинах неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме не займається вихованням своїх дітей.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю

Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи. Поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), Актом обстеження матеріально побутових умов родини ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), характеристикою та довідкою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8).

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується в перше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризиється позитивно, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши, ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 22, 155, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Горобець В.Л.