Справа № 127/7326/21
Провадження № 3/127/2217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2021 о 09:10 год. в м. Вінниці по вул. Липовецька, 1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 04.03.2021 о 09:10 год. він не керував транспортним засобом, а знаходився на передньому пасажирському сидінні, оскільки напередодні вжив невелику кількість алкогольних напоїв. За кермом автомобіля був його колега ОСОБА_2 та рухаючись по вул. Липовецькій в м. Вінниці по спільних термінових справах їх безпідставно зупинили працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції виник конфлікт у зв`язку з безпідставною зупинкою у ході якого працівники поліції погрожували вилученням автомобіля та змусили ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі.

У судовому засіданні допитаний поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Войцещук О.А., суду пояснив, що 04.03.2021 під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2109», під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. В медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у присутності лікаря-нарколога була проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». В результаті огляду було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що за кермом транспортного засобу «ВАЗ 2109» перебував саме ОСОБА_1 та крім нього в даному транспортному засобі нікого не було. На підтвердження вказаного ОСОБА_3 надав відеозапис з нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення працівника поліції суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521842 від 04.03.2021, ОСОБА_1 04.03.2021 о 10:30 год. в м. Вінниці по вул. Липовецька, 1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога.

Згідно рапорту працівника поліції Войцещука О. також слідує, що під час несення служби в м. Вінниці по вул. Липовеьцка, 1, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проводився у присутності лікаря-нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Висновок лікаря № 0710 від 04.03.2021.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0710 від 04.03.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, Алкотест 6820 0,55 проміле, Алкотест 6820 0,57 проміле.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом. Його показання спростовуються дослідженими доказами та поясненнями працівника поліції Войцещука О.А. з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, який досліджений у ході судового розгляду вбачається, що біля автомобіля крім ОСОБА_1 та працівників поліції нікого не було. Також суд приймає до уваги, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та розуміючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння намагався будь-яким чином уникнути відповідальності. Щодо версії події, яку вказав ОСОБА_1 у судовому засіданні не відповідає фактичним обставинам справи. Суд вважає, що вказана версія виникла пізніше з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9. а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Огляд на стан сп`яніння у проводився у встановленому законом порядку, зафіксований відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: