Справа № 375/482/21
Провадження № 3/375/244/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої продавцем магазину "Все для дому", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 227978 від 02 .04.2021) - справа № 375/482/21, провадження № 3/375/244/21;

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 226615 від 02.04.2021) - справа № 375/483/21, провадження № 3/375/245/21. Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.05.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

02.04.2021 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи моторолером Honda Dio, без д.н.з., рухалась по вулиці Незалежності у смт Рокитне Білоцерківського району Київської області у стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810"№ 136 у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Відповідно до результату тестування огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (2,28 проміле). Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КупАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227978 від 02.04.2021, який підписаний останньою; результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 , відповідно до якого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (2,28 проміле); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2021, в яких вона зазначає, що близько 20 години 20 хвилин 02.04.2021 керувала моторолером Honda Dio, без д.н.з., у смт Рокитне по вулиці Незалежності та при повороті на вул. Червоноармійську (нині Армійська) не надала переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зустріч та здійснила зіткнення з даним автомобілем пошкодивши його. При цьому, перед тим, як сісти за кермо моторолера вживала алкогольні напої. На прохання працівника поліції пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням "Drager Alcotest 6810" не заперечувала. Результат тесту позитивний (2,28 проміле); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226615 від 02.03.2021, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Крім того, близько 20 години 20 хвилин 02.04.2021 ОСОБА_1 керуючи моторолером Honda Dio, без д.н.з., рухалась по вулиці Незалежності у смт Рокитне Білоцерківського району Київської області. Не надавши переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі сторони АЗС "КЛО" в напрямку центру смт. Рокитне, допустила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок цього, транспортні засоби механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Такими своїми діями, що проявились у тому, що при зміні напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів та пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226615 від 02.04.2021, який підписаний ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2021, в яких він зазначає, що близько 20 години 20 хвилин 02.04.2021 рухався на автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності у смт Рокитне зі сторони АЗС "КЛО" в напрямку центру смт. Рокитне. В цей час на зустріч їхала невідома громадянка на моторолері та почала різко повертати на вул. Червоноармійську (нині Армійська) не надавши водієві автомобіля дороги, чим здійснила зіткнення з автомобілем останнього. В результаті зіткнення пошкоджено передню праву фару; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227978 від 02.04.2021 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця ДТП до протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226615 від 02.04.2021; копією рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Березянчук М.Г. від 02.04.2021. Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків. Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, працівником поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок). Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Під час судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення за частиною 1 стаття 130 та статті 124 КУпАП ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала . Крім того, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання не має посвідчення водія, яке надає право особі керувати транспортним засобом відповідної категорії, що оформляється та видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого ПКМУ від 08.05.1993 № 340. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушниці, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність обставини, що обтяжує її відповідальність, відсутністю документа, що надає право особі керувати транспортним засобом відповідної категорії та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП у виді штрафу. Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заміжню, працюючу продавцем магазину "Все для дому", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири ) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень. Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Чорненька

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________