Справа № 344/106/21
Провадження № 3/344/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 грудня 2020 року о 18год. 25хв. на перехресті вул. Південний Бульвар вул. Короля Данила Галицького в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Нексія номерний знак НОМЕР_2 , рухався на заборонений сигнал світлофора на вул. Південний Бульвар, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею ОСОБА_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Короля Данила Галицького. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він керуючи транспортним засобом проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, а водій транспортного засобу ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 на заборонений, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лазоришин Б.І. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, на заборонений сигнал світлофора не проїжджав, а перехрестя він проїжджав рухаючись за транспортними засобами, які повертали праворуч, він же поїхав прямо, де відбулось зіткнення з транспортним засобом Део Нексія.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, думку його захисника, пояснення ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 , зокрема вимоги пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, в якому перелічено сигнали світлофора, які забороняють рух.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , а також відеозапис з місця події, який було переглянуто під час розгляду справи, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів вже після зіткнення та момент складання протоколів про адміністративні правопорушення, самого ж моменту зіткнення на відео не зафіксовано.

Однак на долученому стороною захисту відеозаписі з камер відеоспостереження, яка встановлена в м. Івано-Франківську на ринку «Південний» по вул. Короля Данила та належить ПП Фірма «Вотум», та з відеореєстратора транспортного засобу марки «Шевроле Нива» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , які відтворені під час розгляду справи, зафіксовано, що саме ОСОБА_3 проїжджав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Зазначені вище та встановлені обставини повністю спростовують пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль