Справа № 216/2730/21
провадження 3/216/1124/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2021 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився біля буд. 5 по вул. Туристичній, висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство. За даним фактом 20.04.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545930.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Тараненко О.О., під час розгляду справи заперечували проти протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що реальних протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв. Подія правопорушення відсутня, а заяви ОСОБА_2 не відповідають дійсності та зводяться до сусідського конфлікту через її зливну яму, яка підтоплює його будинок.

Між тим, під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що 21 березня 2021 року, о 18 год. 00 хв., її сусід ОСОБА_1 самовільно зайшов в її будинок, почав погрожувати їй, хапати за руки, нецензурно лаятись. Ці дії продовжуються на протязі двох років та вона і її неповнолітні діти налякані таким діями сусіда.

Крім цього свідок ОСОБА_3 , яка є бабусею дітей, пояснила що 21 березня 2021 року, о 18 год. 00 хв., знаходилась вдома у невістки за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердила пояснення ОСОБА_2 , щодо поведінки її сусіда того вечора та додала, що останній був у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з відповіді, щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО №6208 від 22.03.2021, до сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , щодо можливих неправомірних дій, вчинених її сусідом ОСОБА_5 , який систематично в усній формі погрожує розправою заявникові та її дітям, демонструючи неповагу до неї, принижує гідність останньої. Розглядом заяви встановлено, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки порушення громадського порядку, проте зазначена особа грубо не порушувала його, внаслідок чого заява ОСОБА_4 від 22.03.2021 не містить ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягає внесенню до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В свою чергу в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення його сусідом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в ЖЄО за №6208 від 22.03.2219. Однак матеріали справи не містять даних про внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також в матеріалах справи відсутні дані про наявність постанов слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Отже під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставини справи, судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП мають ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям зазначеної особи органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що матеріали, які зареєстровано 22.03.2021 у ЖЄО за №6208 підлягають додатковій перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, тому приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та передачу матеріалів до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 253 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2021, яку зареєстровано у ЖЄО за №6208 передати до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов