22.02.2021 Справа № 469/1018/20
3/469/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168081 від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_1 16 листопада 2020 року близько 22.30 год., вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадську безпеку та спокій громадян.

У судовому засіданні 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що лаявся на території свого домоволодіння. Потерпілу ОСОБА_2 не ображав. У судове засідання 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та захисника Вороненко Т.М., просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 16 лютого 2021 року пояснила, що 16.11.2020 року ОСОБА_3 біля їх домоволодіння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй. Подібні сварки між ними відбувались неодноразово. У судове засідання 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення не заперчувала.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 16 лютого 2021 року пояснив, що чув як ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, але його не бачив, так як знаходився на своєму подвір"ї.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що 16 листопада 2020 року о 20.30 год. сварка між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виникла на ґрунті неприязних стосунків, за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку та прояву явної зневаги до суспільства; що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168081 від 16.11.2021 року.

У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, відсутні дані про потерпілу (прізвище, ім`я, по батькові та адреса).

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати протокол серії ВАБ № 168081 від 16.11.2021 року допустимим доказом у даній справі.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: