Провадження № 3/522/7910/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого радіотелеграфіста навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії А1728 №50 від 08 червня 2021 року встановлено, що за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 .8 від 21 квітня 2021 року №292 (АГД), було встановлено, що черговим військової частини НОМЕР_1 , (рапорт вх.№588 від 20.04.2021 року молодшим лейтенантом ОСОБА_2 встановлено, що ним було виявлено відсутність на черговому навчальному катері «Чигирин» старшого матроса ОСОБА_3 приблизно о 02,30 18,04,2021 року, який залишив місце несення служби та убув у невідомому напрямку.

Електрик навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 (пояснення .від 26,04.2021 року) матрос ОСОБА_4 , який перебував у добовому наряді командиром вахтового поста навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 пояснює, що старший матрос ОСОБА_5 приблизно о 02.30 год. 18 квітня 2021 року зійшов з борту катеру та повідомив йому що потрібно зустрітись з товаришем та скоро повернеться,

В своїх поясненнях командир вахтового поста військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_6 , який перебував у добовому наряді командиром вахтового поста, вказує що черговий навчального катеру «Чигирин» старший матрос ОСОБА_5 повернувся приблизно о 09.00 год.

В своїх поясненнях старший матрос ОСОБА_5 підтверджує, що він о 02:00 год. 18.04.2021 року самовільно залишив місце чергування з метою допомогти товаришеві у якого стався конфлікт з невідомим особами, про убуття з катеру нікого не повідомив та був відсутній на місці несення служби з 02:00 до 09:00 18 квітня 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_7 з`явився. Був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП України. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_7 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_7 рапортами та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 83-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого радіотелеграфіста навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого радіотелеграфіста навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

08.06.21