справа № 361/4060/21
провадження № 3/361/3211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є інвалідом І чи ІІ групи,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475627 від 14 квітня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2021 року о 18 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Гагаріна, буд. 29, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz 308 D», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), у зв`язку із чим відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини настання ДТП, заперечував свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що він рухався на автомобілі майже біля самого правого краю проїжджої частини дороги та під`їжджаючи до перехрестя, на якому він мав намір повертати праворуч, із його у автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «ЗАЗ Forza», який їхав із великою швидкістю, хоча ширина проїжджої частини смуги дороги не дозволяє транспортним засобам одночасно із дотриманням безпечного інтервалу у ній їхати.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 пояснив, що під`їжджаючи до кругового перехрестя водій автомобіля «Mercedes-Benz 308 D» перешкоджав йому його випередити, в свою чергу він також на круговому перехресті мав намір повертати праворуч, і не бажав повторно заїжджати на перехрестя для подальшого розвороту транспортним засобом, а також пояснив, що на його думку інший водій повинен був дати йому дорогу. Крім того, відносно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення за настання ДТП.

В судовому засіданні за участю обох водіїв транспортних засобів під керуванням яких сталася ДТП було переглянуто 2 (два) відеозаписи з камер зовнішнього спостереження з перехрестя в м. Бровари по вул. Гагаріна, буд. 29, які були надані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції; досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475627 від 14 квітня 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та інші додані матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).

Аналіз пояснень водіїв ДТП наданих у судовому засіданні, матеріалів справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності дають підстави вважати, що в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та її насідками не знаходяться дії водія ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ДТП сталася внаслідок того, що водій автомобіля «ЗАЗ Forza» - ОСОБА_2 , під`їжджаючи до кругового перехрестя здійснював випередження автомобіля «Mercedes-Benz 308 D» під керуванням водія ОСОБА_1 , однак не врахував ширину дорожньої полоси, яка не дозволяла розміщуватися на ній 2 (двом) транспортним засобам із дотриманням безпечного інтервалу, у зв`язку із чим і сталося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Приписами статті 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 124, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко