П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні: неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2021 піддавався адміністративному стягненню за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2021 піддавався адміністративному стягненню за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк одну добу,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 25.11.2021, складеного начальником Чугуївського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області Римарук І. І., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: " ОСОБА_1 відповідно до складеного графіку не з`явився для відпрацювання, а саме: 04.05.2021, 05.11.2021, 13.11.2021 та 20.11.2021, про причини неявки. Відсутність порушника підтверджується довідками КП "Комунальник"".

У протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що згоден з викладеними в протоколі обставинами щодо фактів неприбуття на суспільно корисні роботи у вказані дні, однак послався на поважність причин, обумовлених сімейними обставинами.

До протоколу долучено:

- довідку про проведену бесіду з ОСОБА_1 (а. с. 3);

- направлення Чугуївського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області щодо ОСОБА_1 до КП "Комунальник" для відпрацювання суспільно корисних робіт (а. с. 6);

- графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт у КП "Комунальник" з періодом з 23.09.2021 по 04.12.2021 (а. с. 7).

- листи начальника КП "Комунальник" від 04.11.2021 №1324, від 05.11.2021 №1361, від 15.11.2021 №1399, від 22.11.2021 №1422 щодо неявки ОСОБА_1 до підприємства (а. с. 8-11);

- листа начальника Чугуївського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про те, що ОСОБА_1 відпрацював 167 годин суспільно корисних робіт станом на 26.11.2021 (а. с. 14, 15).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно не прибув у вказані в протоколі дні на суспільно корисні роботи, однак пояснив, що не мав наміру ухилятися від відбуття стягнення. Він допустив невихід на суспільно-корисні роботи через стан здоров`я малолітніх дітей. На підтвердження своїх пояснень надав копії документів, якими підтверджується наявність у нього двох малолітніх дітей, а також виписки з медичної карти стаціонарного хворого та індивідуальної прогарми реабілітації дитини з інвалідністю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дійшов наступного:

Статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Приміткою до статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 вбачається, що формулювання об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить вказівку на те, що ОСОБА_1 допустив невихід саме "на суспільно корисні роботи" та "без поважних причин".

У поясненнях, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього сімейних обставин, які перешкоджали виходу на роботу у вказані дні.

Однак посадова особа, що складала протокол, не вжила заходів до з`ясування вказаних обставин і не надала доказі, що спростовують доводи ОСОБА_1 про наявність у нього поважних причин невиходу на роботу.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 долучив до справи копії: довідки про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 , паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1466 КНП ХОР "Обласна дитяча клінічна лікарня", індивідуальної програми реабілітації №86 (вікова категорія від 0 до 18 років) (а. с. 26-40), якими підтверджується, що ОСОБА_1 має на утриманні дітей, у тому числі сина з інвалідністю, який проходить індивідуальну програму реабілітації.

Крім того, даними листа начальника Чугуївського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області №24/12/3014-21 від 14.12.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 знятий з обліку в органі з питань пробації у зв`язку з відбуттям суспільно корисних робіт (а. с. 23, 24). Тобто після усунення обставин, що перешкоджали виходу на роботу, ОСОБА_1 відбув стягнення у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявні докази поважності причин невиходу ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко