overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5650/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2021 року о 10 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_3, здійснювала підприємницьку діяльність у кавярні, не дотримуючись протиепідемічних заходів, а саме: приймала відвідувачів у примішенні кавярні, працівник перебував на робочому місці в масці, яка не закривала ніс, незабезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі урни, чим порушила п.1 п. 3-5, підпункт 1. п. 3, підпункти 12 п. 3 Постанови КМУ №1236, тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що того дня, двоє чоловіків зайшло до кавярні, замовили каву. Працівниця була в масці, стояв стіл, аби ніхто не заходив в середину. Потім, чоловіки зайшли в середину, відсунули стіл та забрали каву. Баріста робила їм зауваження, однак вони не реагували. Через деякий час, зайшли уповноважені на те особи, склали протокол.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того дня, перебувала на робочому місці, в кавярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшло двоє чоловіків, замовили каву. Зробивши каву, я поставила її на барну стійку, аби вийти та винести її. В цей час, чоловіки зайшли до кавярні, відсунули стіл, забрали каву. На зауваження вони не реагували. Потім прийшло 8 чоловіків, склали протокол.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на їхню адресу надійшла скарга. Вони приїхали за вказаною адресою, побачили двох осіб, які виходили з приміщення з кавою. Потім викликали власницю, яка жодних пояснень не надала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, відсутність доказів того, що вказана особа несла загрозу громадянам, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/127/3585/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525851 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 , 15.04.2021 року об 11 год. 10 хв., в м.Вінниці, по вул. Пирогова, 52А, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю AUDI А7 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525851 від 15.04.2021 року, Схемою місця ДТП від 15.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 944/2688/21
Провадження №3/944/1810/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

27.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №944/2688/21, за ст.173 КУпАП за №944/2689/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №944/2688/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №944/2689/21, присвоївши №944/2688/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №944/2688/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №944/2689/21, присвоївши №944/2688/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/307/2021

Справа № 330/848/21

"19" травня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в Утлюкському лимані, район с. Атманай, гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в лимані з берега в брід, забороненими знаряддями лову підйомними пастками в кількості 4 одиниці, незаконно виловив рибу бичок в кількості 6 особин, загальною вагою 0,4 кг, чим причинив збитки рибному господарству України на суму 204 гривень 00 копійок, чим порушив ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом № 029234 від 15 березня 2021 року (а.с.1), описом знарядь лову, вилученого у правопорушника (а.с. 2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.3), накладною № 50 від 23 березня 2021 року (а.с.5).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", Отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Федорець
Справа № 676/1027/21
Провадження № 3/676/556/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дунаївці, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року о 9-й год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільському на території центрального ринку, по Проспекту Грушевського,25, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила п.10. ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала факт продажу тютюнових виробів 19 лютого 2021 року на центральному ринку міста Кам`янець-Подільський без належних документів.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року та протоколом вилучення тютюнових виробів від 19 лютого 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.156, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.3 ст.156 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. що відповідає 400 (чотириста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 346/1996/21
Провадження № 3/346/1294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,жителя: с.Глібки, Красилівського району, Хмельницької області громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «титан Агро Енерджі»,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 122118 від 24.04.2021 року ОСОБА_1 24.04.2021 року о 06 год. 40хв. в Івано-Франківській області, Коломийський район, смт.Отинія, автодорога Н-10, 133 км + 400 м. водій керуючи транспортним засобом «Трактор колісний CARE irSTEi6TR500» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Альфа ромео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем, оскільки той, рухаючись попереду, різко затормозив і зупинився.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року; схемою місця ДТП від 24.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2419/21
Провадження № 3/552/920/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер МВС, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2021 року о 13 год. 55 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX 300 н.з. НОМЕР_1 який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 192594 від 04.05.2021 року, схемою місця дтп від 04.05.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 214/2579/21
3/214/1205/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході яккої погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 544184 від 01.04.2021 року, відповідно до якого 24.03.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході яккої погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю (а.с. 1);

- заявою про вчинення правопорушення від 24.03.2021 року відповідно до якої ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 який вчинив домашнє насилля (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких встановлено, що 24.03.2021 ОСОБА_1 . вчинив відносно неї домашнє насилля (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_3 ., відповідно до яких встановлено, що 24.03.2021 року о 08.00 годині годині виникла сварка між ним та його матірю ОСОБА_2 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун