Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, о 21 год. 40 хв. 05.10.2020 по вул. Космонавтів, 4 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Відповідно до висновку лікаря № 928 від 05.10.2020, у водія було виявлено канабіноїди, водій був у стані сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Твердить про недоведеність його винності у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказує, що він не вживав наркотичних засобів та не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Процедура виявлення у водія ознак сп`яніння та проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння передбаченого ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

З матеріалів справи видно, що сукупністю всіх доказів у даній справі поза розумним сумнівом не доведена винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Так, дані протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020. про те, що о 21 год 40 хв 05.10.2020. по по вул. Космонавтів, 4 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння спростовуються поясненнями ОСОБА_1 під час апеляційного судового розгляду про те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування вказаним транспортним засобом, оскільки взагалі не вживав наркотичних засобів, а також не відповідають даним акту та висновку № 928 від 05.10.2020. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 про те, що о 22 год 20 хв 05.10.2020. лікарем ОСОБА_3 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» було проведено такий огляд водія ОСОБА_1 , у якого не було виявлено зовнішніх ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, встановлено первинний висновок та діагноз за результатами огляду, - тверезий (ознак алкогольного сп`яніння не виявлено), та заключний діагноз за результатами огляду та тестів - ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, в сечі виявлено канабіноїди.

Крім того, у справі відсутні дані про проведення поліцейськими огляду водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу за участю двох свідків.

Будь-яких інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, у справі немає.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння), є необґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс