Справа № 392/841/21
Провадження № 3/392/526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2021 року по вул. О. Кошового в м. Мала Виска навпроти будинку 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електроопору №3, в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що відшкодував завдану шкоду Маловисківському РЕМ за електроопору в розмірі 1080 грн., у вчиненому щиро розкаявся, в подальшому обіцяв не допускати подібних дій, просив суворо не карати.

Крім того, судом в судовому засіданні досліджено та надано оцінку матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055666 від 30.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду (електроопору);

- додаток до протоколу схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2021 року в Мала Виска по вул. О.Кошового;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положеннями пункту 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2021 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 33 КупАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду за пошкоджену електроопору, враховуючи ткож майновий стан ОСОБА_1 , зокрема і те що є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому зобов"язався не чинити подібних дій та бути уважним, тому, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055666 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова