Справа № 727/2427/21
Провадження № 3/727/1269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року , суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч 4 КпАП України.

08.03.2021 р. о 21:50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Бульвар Героїв Крут біля будинку №4 вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Своїми діями порушив вимоги п 2.5, 2.10є ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.4 ст 130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник свою вину не визнав, вказав що за кермом автомобіля не перебував, правил дорожнього руху не порушував та не причетний до ДТП, що слугувало обставиною для складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП та 130 ч 4 КУпАП. Просив викликати та допитати свідка ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 перебував його знайомий ОСОБА_5 , якого також просив допитати в судовому засіданні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.03.2021 року в м. Чернівці по бульвару Героїв Крут біля будинку №4 відбулося ДТП за участю його автомобіля марки «Фольцваген Бора» та автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер». В подальшому, він був запрошений в якості свідка для того, щоб засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння після вчинення ДТП, що було запропоновано працівниками поліції ОСОБА_1 , разом з тим не може чітко ствердити хто саме знаходився за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», так як водій вийшовши з автомобіля зайшов в будинок.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.03.2021 року, ввечері, в м. Чернівці по Бульвару Героїв Крут біля будинку 4, він керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», каже, що не побачив як скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген Бора», а дізнався про це наступного дня від ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 027924 від 08.03.2021 року, пояснення свідків, що знаходяться в матеріалах справи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Крім наведеного, з досліджених записів відеофіксації із нагрудної камери працівників поліції, вбачається, що при спілкуванні з працівниками поліції Бойчук І.М. чітко вказав на те, що саме ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля та здійснив ДТП, на що останній повідомив, що надав грошові кошти за спричинене ДТП (відео файл час 22:11 год.). Твердження того, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , не знайшли свого підтвердження, так як ОСОБА_1 вказав, що після вчиненого ДТП, вживав алкогольні напої та в подальшому пояснив, що вживав алкогольні напої в себе вдома до того часу, як до нього завітали працівники поліції (відео файл час 22:51 год.)

Судом також встановлено, що відповідно до досліджених записів відеофіксації із нагрудної камери працівників поліції(файл час 22:54 год.) ОСОБА_1 вказує на те що, керуючи транспортним засобом заїхав в двір з вулиці Головної, повернувши направо, вирішив здійснити паркування свого транспортного засобу, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб. В подальшому, після здійснення зіткнення з транспортним засобом, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та звернувся до водія авто, з яким і відбулося ДТП, під час розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_1 запропонував відшкодувати нанесені збитки, після чого пішов до себе додому, де і вживав алкогольні напої після вчиненого ним ДТП.

Аналізом перевірених доказів в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, а саме порушення п2.5. та 2.10Е Правил дорожнього руху України.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9 вересня 2009 року №400/666 (далі - Інструкція). Підпунктом 1.2. Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з підпунктами 1.6 та 1.7 Інструкції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП .

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 .

Відповідно до пункту 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Судом при вирішення питання стягнення з правопорушника судового збору не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресом АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Танасійчук Н.М.