Справа № 192/581/21
Провадження № 3/192/194/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483154 від 29 квітня 2021 року, згідно якого зазначено, що 28 грудня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. в с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Польова, біля будинку №28, був зупинений автомобіль ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину, який в подальшому було вилучено до Дніпровського РВП. Згідно висновку експерта № від 01 березня 2021 року, виявлена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 0,347 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,319 г, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана. 12 травня 2021 року з`явилась особа, яка документів на підтвердження свої особи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 26 травня 2021 року ОСОБА_1 , не з`явився причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 31, 32).

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, у зв`язку з чим розглянути справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП суддя позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча його присутність є обов`язковою при розгляді справи, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников