Справа № 301/930/21
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Попика В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087490 від 04.04.2021 року, 04 квітня 2021 року о 16 годині 40 хвилин між населеними пунктами м. Іршава та с. Дубрівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Канго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в м. Іршава, вул. Комарова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що зіниці його очей не реагують на світло. У зв`язку з цим, працівники поліції запропоновували поїхати на освідчення, на що він погодився, оскільки не сумнівався в негативному результаті огляду. Однак, за результатом огляду експрес-тест показав позитивний результат, що його здивувало, оскільки наркотик (марихуану) він вживав давно, а саме: на Новий рік. Він підписав протокол, який складався в автомобілі. Після складення протоколу його відпустили на власному авто.

Захисник Попик В.В. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що як вбачається з відмітки журналу протоколів проведення імунохроматографічного дослідження швидкими тестами (CITO TEST) ОСОБА_1 був доставлений у лікарню 04.04.2021 року о 17.05 год., а акт медичного огляду №23 заповнено 04.04.2021 року о 17.00 год., на 5 хвилин швидше. Тобто, заповнення акту передує складенню направлення, а не навпаки. Крім того, форма направлення на проведення огляду, не відповідає тій формі, яка затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735. З акту медичного огляду №23 від 04.04.2021 року не вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені будь-які ознаки, що давали б поліцейському направляти останнього у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Навпаки, з вказаного акту вбачається, що зовнішній вигляд особи нормальний, орієнтований у часі, мовна здатність непорушна, дихання незмінне, пульс 80, артеріальний тиск 120/80, міміка звичайна, точні рухи виконує без промахів, запах алкоголю з рота відсутній. Також, у медичному закладі було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено результати тесту, а висновок за результатом проведеного медичного огляду не складався, його зміст ОСОБА_1 не повідомлявся та примірник висновку не вручався, що позбавило ОСОБА_1 права його оскаржити, оскільки він не погодився з його результатом. Також в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки навіть попри наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, останній мав змогу продовжити свій рух. Свідками правопорушення у протоколі вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно письмових пояснень яких вони були свідками складення протоколу, а не свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння. До матеріалів справи додано диск із відеозаписом, який у протоколі зазначений як додаток. З відеозапису видно лише факт проходження огляду на стан сп`яніння, а не керування автомобілем, тому даний відеозапис є неналежним доказом. Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння суду не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника та його клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. п. 15, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція-1), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акту медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.5 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Однак, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 до протоколу не додано, у матеріалах справи наявний лише акт медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 04.04.2021 року.

Відповідно до пунктів 7, 9 Розділу ІІІ Інструкції-1, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 04.04.2021 року, медичний огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою методу лабораторного тестування приладом «Sniper 5».

Однак, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_4 від 23.04.2021 року з КНП «Іршавська міська лікарня» 13.05.2021 року надано відповідь про те, що для проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 використовувався експрес-тест SNIPER-5 на 1 аркуші. Сертифікати відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки відсутні, оскільки у КНП «ІМЛ» відсутня така вимірювальна техніка.

Визначення доказів по справі про адміністративне правопорушення містять вимоги ст. 251 КУпАП.

Такі докази до матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення не додано.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам закону, такі матеріали до справи не долучено.

Враховуючи наведене, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення та приєднання до матеріалів справи належних та допустимих доказів.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських