Справа № 524/4438/21
Провадження 3/524/1696/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «ОІЛ Енерджи Плюс» (), зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник керівником ТОВ «ОІЛ Енерджи Плюс» () вчинив правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п.49.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік по строку подання 01.03.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 30.03.2021 №? 1916/16-31 -18-07-11/43380525.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука надіслав клопотання про розгляд справи без його участі . Вину визнав , просить обмежитися усним зауваженням та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом камеральної перевірки від 30.03.2021 №1916/16-31-18-07-11/43380525 (а.с.6) які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В.Малтиз