Справа № 450/470/21 Провадження № 3/450/462/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року о 10 год. 50 хв. в с. Сокільникик, вул. Данила Галицького, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП заперечила, подала письмові пояснення, у яких зазначила, що не визнає вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказала, що 15.01.2021 р. близько 10:45 год. рухалась на автомобілі Renault Koleos по вул. Данила Галицького у с. Сокільники від вул. Стрийська до вул. Кульпарківська у м. Львові. Біля будинку № 33 припаркувала свій автомобіль на лівій стороні узбіччя за напрямком свого руху, оскільки права сторона узбіччя була засніжена. Після повної зупинки, вимкнула двигун та очікувала пасажира, обернувшись в сторону заднього сидіння відчула легкий удар у праву частину свого автомобіля. У заднє вікно побачила як червоний автомобіль розвернувся навколо своєї осі у протилежну сторону до свого напрямку та впирається у бордюр тротуару з протилежної сторони.

У поясненнях ОСОБА_1 надала опис дорожніх умов на момент ДТП, оскільки працівником поліції у схемі місця ДТП такі були відсутні, зокрема зазначила стан покриття проїзної частини: засніжена дорога, майже всюди ожеледиця, лише місцями можна побачити асфальт та дорожню розмітку; наявна горизонтальна розмітка центру дороги, яка на момент ДТП була засипана снігом, інші горизонтальні розмітки, в тому числі країв дороги, відсутні. На даному відрізку дороги наявні як ділянки з вузькою суцільною смугою та переривчастою лінією, які позначають зони заїзду в приватні будинки; відстань від краю до краю проїзної частини 7-8 метрів; недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП була ожеледиця, засніжена дорога не оброблена піском.

У поясненнях ОСОБА_1 вказала, що при оформленні ДТП працівниками поліції було допущено ряд порушень, зокрема, не відбирались пояснення, а відразу складали протокол, забравши посвідчення водія, не надавали тимчасовий талон, що стало причиною звернення за тел.102.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні, викладеним у письмових поясненнях.

В судовому засіданні захисник Варава А.І. заперечив вину свого довірителя, та просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях, оскільки, другий учасник ДТП водій автомобіля Volkswagen Sharan зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччя дороги та не здійснював рух. До матеріалів справи долучив фотосвітлини, які були виготовлені спеціалістом із відеореєстратора, який був в автомобілі Renault Koleos, однак саме відео не вдалось відновити.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що 15.01.2021 р. року керуючи автомобілем по вул. Данила Галицького у с. Сокільники рухався в сторону вул. Стрийської, побачив зустрічний автомобіль із ввімкненим лівим поворотом, який почав маневр повороту, коли був на незначній віддалі, приблизно 10 метрів від керованого ним автомобіля, застосував гальмування та вивернув кермо для уникнення зіткнення, однак машину понесло та відбулось зіткнення, спочатку у середню частину кузова автомобіля Renault Koleos, від удару його автомобіль розвернуло та зупинився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 15.01.2021 р. їхав як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 по вул. Данила Галицького у с.Сокільники рухався в сторону до вул. Стрийської. Побачив як на їх смугу руху виїхав зустрічний автомобіль, водій ОСОБА_2 застосував гальмування та вивернув кермо щоб уникнути лобового зіткнення, однак відбулось зіткнення коли водій зустрічного автомобіля закінчувала маневр паркування.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що був викликаний на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.01.2021 року по вул. Данила Галицького у с. Сокільники. На підставі пояснень водія автомобіля Volkswagen та його пасажира, оцінивши місце розташування транспортних засобів та слідів протекторів шин на дорозі. Допустив, що до моменту прибуття його на місце події сліди могли змінитись, оскільки на даній ділянці рухались інші транспортні засоби.

Судом роз`яснено право учасників на подання клопотань про призначення експертизи, заяв з цього приводу учасниками не заявлено.

Судом встановлено, та підтверджено фотосвітлинами, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків, що рух транспортних засобів по ділянці дороги за адресою вул. Данила Галицького, 54 у с. Сокільники здійснюється двома полосами у протилежні напрямки. Ширина дороги на даній ділянці становить 7,4 м., відстань від передньої правої частини автомобіля Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 до суцільної дорожньої розмітки по центру дороги складає 3,6м., відстань від задньої правої частини автомобіля Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 до суцільної дорожньої розмітки по центру дороги складає 2,22 м. Навпроти місця зупинки автомобіля Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 наявна видима дорожня розмітка: вузька суцільна лінія по центру дороги.

З фотосвітлин з відеореєстратора вбачається, що водієм автомобіля Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 здійснено маневр лівого повороту на зустрічну смугу в напрямку лівого узбіччя перед автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дане правопорушення, вина ОСОБА_1 у його вчиненні незважаючи на заперечення своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №185203 від 15.01.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_3 , фотосвітлинами.

Із врахуванням доказів у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно в даних дорожніх умовах, рухаючись із правої смуги руху на зустрічну смугу, в напрямку лівого узбіччя для паркування, оскільки по даній смузі рухався у зустрічному напрямку автомобіль Volkswagen Sharan та здійснила з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 15.01.2021 року, і на момент розгляду даної справи в суді сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/470/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош