Справа № 521/3475/21
Номер провадження 3/521/3008/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі судового засідання Табарчук Н.С., в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Скіндер В.Б., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Сулакова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштованого в ТОВ «Капан» на посаді касира, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року з відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області до Малиновскького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , на підставі двох протоколів, серії ВАБ № 148208 по ст. 185 КУ про АП, та серії ВАБ № 148331 по ст. 173-2 ч. 1 КУ про АП.

01.04.2021 року згідно постанови судді зазначені матеріали були об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер..

З протоколу про АП серії ВАБ № 148331 від 26.02.2021 року вбачається, що 26.02.2021 близько 20 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував вбити свою дружину ОСОБА_4 , виражався нецензурною лайкою, кричав та ображав останню.

Продовжуючи свої протиправні дії, у той же день, та у тому ж місці, о 21.50 годині, згідно протоколу про АП № 148208 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме продовжував вчиняти домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_4 та виражатися нецензурною лайкою та погрозами.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав у повному обсязі та пояснив, що з потерпілою він як подружжя не проживає тривалий час, зараз перебувають у стадії розлучення. 26.02.2021 року, о 19.30 він зателефонував потерпілої та повідомив що має намір побачитися з їх дітьми. Вона сказала йому щоб він не приїжджав. Через деякий час йому на телефон подзвонив чоловік, який повідомив що він є представником поліції і сказав щоб він не їхав до потерпілої з метою побачити дітей. На що він обурився і о 21 годині, зі своїм другом виїхав на адресу місця проживання його дітей та потерпілої. Приблизно 21.30 годині він прибув на машині зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 до місця проживання потерпілої. Підійшовши до під`їзду він побачив свою дружину, її матір та двох чоловіків співробітників поліції, які вже очікували на нього. Після чого один з поліцейських запитав у нього, що він тут робить та повідомив, що його затримано. Він почав обурюватися зазначеним діям поліцейського та повідомив що приїхав до своїх дітей. Після чого поліцейський почав йому викручувати руки з метою його затримання. В цей момент під`їхала ще одна поліцейська машина і почали його валити на землю. Він у цей час кричав їм що він є інвалідом. Після чого його побили, затягнули в машину та «викинули» в райвідділку поліції на землю.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 категорично у судовому засіданні повідомив, що обставини викладені в протоколі про домашнє насилля, а саме про те що о 20 годині він перебував за адресою проживання своєї дружини, є неспроможними, оскільки його там не було. Дружина його оговорює, а співробітники поліції її покривають і допомагають фальсифікувати проти нього справи. Алкоголь у зв`язку з інвалідністю він взагалі не вживає і категорично наголошує що в зазначений день його також не вживав. Вважає що в діях співробітників поліції є перевищення службових повноважень. За наслідками розгляду протоколів просив його виправдати у повному обсязі.

Захисник в ході судового засідання висловив позицію щодо неналежного оформлення наявних матеріалів про АП, вказав на незрозумілість почерку при викладенні обставин в обох протоколах та на наявність виправлення у одному з них, що є неприпустимим. Повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив справу закрити за відсутності події і складу АП.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП повністю підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 26.02.2021 року, з 19 годині, їй на мобільний телефон неодноразово почав телефонувати друг ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , та намагався повчати як її себе потрібно поводити з чоловіком. Приблизно о 20 годині, їй зателефонував ОСОБА_1 та почав на неї нецензурно лаятися і погрожувати. Просив вийти на вулицю з метою поспілкуватись, при цьому він погрожував що застрелить її. Вона бачила, оскільки проживає на першому поверсі, свого чоловіка та його друга біля її будинку. При цьому потерпіла категорично заявила, що бачила його в момент спілкування по телефону в районі 20 години. Також потерпіла категорично заявила що у ОСОБА_1 при собі була зброя, а саме рушниця. ОСОБА_1 при цьому почав стукати в двері та кричати, на що вона двері не відкрила. При цьому ОСОБА_1 почав телефонувати її матері та її братам та погрожувати і лаятися нецензурною лайкою. Злякавшись зазначених дій вона вирішила не виходити на вулицю та викликала співробітників поліції. Після приїзду співробітників поліції вона вийшла на вулицю, в цей момент ОСОБА_1 на вулиці не було. Через деякий час із-за дому до неї і співробітників поліції вийшов ОСОБА_1 зі своїм товаришем. Після чого він намагався зайти до під`їзду, але присутні там люди, сусіди, його не пускали і вказували на його неадекватність, оскільки він поводив себе дуже агресивно та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Співробітники поліції намагалися теж його зупинити, він в цей час почав їх ображати, погрожувати та лаятися нецензурною лайкою. У зв`язку з тим, що він продовжував вести себе агресивно, кидався на всіх, на їх зауваження не реагував, співробітники поліції його скрутили та одягли на нього кайданки, після чого забрали до відділу поліції.

При цьому потерпіла у судовому засіданні уточнила, що на протязі усього сумісного проживання з ОСОБА_1 він її бив, ображав та знущався над нею. Останньою крапкою стало її побиття, після чого було порушене кримінальне провадження у відношенні нього.

Потерпіла категорично в судовому засіданні заявила, що ОСОБА_1 був зі зброєю, яку ймовірно десь заховав коли приїхали співробітники поліції та перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього був чутний запах алкоголю та він поводив себе дуже агресивно та неадекватно ситуації.

-показами свідка гр. ОСОБА_6 про те, що 26.02.2021 року, близько 20 години, вона перебувала за адресою проживання своєї дочки ОСОБА_4 .. У зазначений час на телефон її дочки зателефонував її чоловік ОСОБА_1 який кричав на нею, погрожував та просив вийти на вулицю. Через деякий час, вже на її (свідка) телефон подзвонив ОСОБА_1 та також почав кричати, погрожувати та лаявся нецензурною лайкою. Їй також відомо що він телефонував у той же час її меншому сину і також йому погрожував.

Після зазначених погроз, її дочка викликала поліцію. По приїзду поліції вони з дочкою вийшли на вулицю і почали спілкуватися з співробітниками поліції з приводу зазначених подій, мали намір написати відповідну заяву. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_1 ще з якимось хлопцем і почав їх ображати. Також свідок уточнила, що ОСОБА_1 разом з іншою особою перебували у стані алкогольного сп`яніння, від них був запах алкоголю. Далі ОСОБА_1 почав на них кричати, лаятись нецензурно та погрожувати всім присутнім, у тому числі і поліцейським. Після чого поліцейські визвали підмогу і намагались в цей час заспокоїти ОСОБА_1 . Оскільки він на зауваження співробітників поліції та інших присутніх там осіб не реагував і продовжував себе поводити агресивно та неадекватно, поліцейські його скрутили, одягли кайданки та забрали в поліцію.

Також свідок пояснила, що ОСОБА_1 вже значний термін тероризує її дочку та інших членів сім`ї, погано ставиться до дітей внаслідок чого вони його бояться і не бажають з ним спілкуватися, тим більше в нічний час доби зимою. Він постійно раніше бив її дочку з приводу чого вона неодноразово зверталася в поліцію. Останній раз, після сильного побиття навіть була відкрита кримінальна справа, але вона чомусь не розслідується.

-показами свідка ОСОБА_7 , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеської області, який на виклик «102» у складі екіпажу МГР прибув на адресу місця події з приводу домашнього насилля. Біля будинку вони зустрілися з заявницею та її матір`ю. В ході бесіди вони повідомили, що чоловік заявниці ходячи біля дому зі своїм другом, з предметом схожим на рушницю, стукали в двері та телефонували її дочці з погрозами. Також її зять телефонував і на її мобільний телефон, теж погрожував її і лаявся нецензурною лайкою і просив вийти на вулицю. Після чого він запропонував їм написати відповідну заяву про вчинення домашнього насилля. Через деякий час, близько 20.50 години, до них підійшов ОСОБА_1 ще з якимось чоловіком. Підійшовши до них, ОСОБА_1 почав висловлювати погрози в сторону потерпілої та всіх присутніх, поводити себе зухвало, агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою. Після чого він представився співробітником поліції та попросив припинити протиправні дії, на що останній не відреагував. Після чого йому було запропоновано проїхати до райвідділу поліції, оскільки у ОСОБА_1 при собі не було документів, з метою встановлення його особи та складання протоколу. На зазначену пропозицію ОСОБА_1 відповів відмовою, в результаті чого, він йому повідомив про те, що його буде затримано. Після чого його було затримано та доставлено до поліції де в подальшому були складені відповідні протоколи.

Перебуваючи в відділу поліції він викликав адвокатів затриманому, але вони приїхали на місце через декілька годин близько 24 години, вже після того, як протоколи були складені. Весь зазначений час затриманий поводив себе агресивно та неадекватно, кидався на присутніх та погрожував звільненням з ОВС. Про те, що ОСОБА_1 є інвалідом на час затримання йому відомо не було, оскільки явних ознак інвалідності видно не було. Про це стало відомо згодом, коли його вже було доставлено до відділу поліції.

Окрім зазначених отриманих в ході судового розгляду показів свідків, вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду справи доказами, а саме:

-протоколом про АП серії ВАБ № 148331 від 26.02.2021 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Судом встановлено дотримання вимог ст.254- 256 КУпАП при складанні зазначеного протоколу.

-протоколом про АП серії ВАБ № 148208 від 26.02.2021 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП. Судом встановлено дотримання вимог ст. 254-256 КУпАП при складанні зазначеного протоколу.

-повідомленнями оператора «102» від 26.02.2021 року № 5715 та № 5723, щодо домашнього насильства;

-заявою гр. ОСОБА_4 № 5715 від 26.02.2021 року, на ім`я начальника відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про вчинення у відношенні неї адміністративного правопорушення;

-Рапортом інспектора УПП в Одеській області Рябокінь С. від 26.02.2021 року;

-Відеозаписами з нагрудних камер співробітників поліції, з яких у повному обсязі надається за можливе встановити хронологію подій та наявність в діях ОСОБА_1 протиправних дій, за обставин встановлених судом та викладених у постанові суду. Також при дослідженні відеозаписів з місця події, встановлено відповідність отриманих в ході судового розгляду справи показів потерпілої та свідків, фактичним обставинам вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінуємих йому правопорушеннях повністю доведена виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням наведених вище досліджених в ході судового розгляду доказів, суд приходить до висновку про підтвердження вказаних в протоколах про АП № 148208 та № 148331 обставин, у зв`язку з чим кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУ про АП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також злісна непокора законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Щодо наданих в ході судового розгляду показів ОСОБА_1 про не визнання вини та вчинення у відношенні нього протиправних дій потерпілою у змові зі співробітниками поліції, суд вважає дані покази очевидно неспроможними та такими, що надаються з метою захисту та введення суду в оману з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, оскільки зазначені твердження ОСОБА_1 повністю спростовуються наведеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Суд також критично оцінює заяву захисника щодо неякісного складання адміністративних матеріалів та протоколів по даної справі, оскільки при дослідженні матеріалів судом встановлено відповідність протоколів про АП вимогам ст. ст. 254-256 КУ про АП.

Досліджений диск з відеозаписом з відділу поліції, куди було доставлено ОСОБА_1 та який було залучено до матеріалів провадження за клопотанням захисника, суд не враховує при розгляді даної справи, оскільки на ньому зафіксовані події, які відбувалися вже безпосередньо після вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які стали підставою для складання зазначених протоколів про АП.

Разом з цим, суд констатує, що зазначене відео також належним чином підтверджує явно неадекватну, агресивну та асоціальну поведінку правопорушника, яка свідчить про його низький рівень самосвідомості та направленість особистості на підрив загальновстановлених у суспільстві моральних цінностей, поваги до закону, представників органів внутрішніх справ при виконанні ними своїх службових обов`язків та гідності інших людей і права на спокійних відпочинок. Зазначене відео суд не кладе жодним чином в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 , а аналізує лише з точки зору даних, які характеризують його особу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зазначена обставина доведена поза розумним сумнівом на підставі досліджених в ході судового засідання доказів.

З урахуванням явно негативних даних встановлених судом щодо особи правопорушника, яка свідчить про ігнорування ним загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, обставин вчинених правопорушень, згідно яких вбачається, що обвинувачений, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, агресивно, зухвало, на зауваження сторонніх осіб не реагував, законні розпорядження щодо припинення протиправних дій, висловлені співробітниками поліції ігнорував, провокував останніх та погрожував, у тому числі звільненням з ОВС за фактичне виконання ними своїх службових обов`язків по забезпеченню правопорядку та спокою громадян, неадекватно лаявся нецензурною лайкою в сторону присутніх, а також з урахуванням того, що особистий рівень сприйняття правопорушником ОСОБА_1 відбувшихся подій, жодним чином не свідчить про усвідомлення ним хибності своєї поведінки та вчинків, приходжу до висновку, що для виправлення, а також запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде необхідним застосування до нього адміністративного стягнення виключно у вигляді адміністративного арешту в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 185 Кодексу України, з урахуванням положень ст. 36 КУ про АП.

Разом з цим, зазначений вид стягнення, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 з огляду на обмеження визначені ст. 32 КУ про АП, оскільки він являється інвалідом 2ї групи.

Оскільки, суд фактично обмежений у виборі можливості застосування найсуворішого стягнення, суд вимушений обрати альтернативний вид стягнення передбачений санкцією статті у вигляді максимального штрафу, який підлягає накладенню з урахуванням положень ст. 36 КУ про АП.

При цьому, з урахуванням особи ОСОБА_1 та обставин вчинених правопорушень, оскільки правопорушник є володільцем мисливської зброї, суд вважає необхідним направити дану постанову начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для ініціювання питання щодо перевірки законності володіння зброєю та дотримання правил її зберігання правопорушником.

На підставі викладеного, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення або з дня фактичного отримання копії судового рішення.

Суддя: Черевко С.П.