Справа № 373/2053/21
Номер провадження 3/373/826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2021 о 16 год. 50 хв. по вул. Можайській в м. Переяславі Київської області зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: канабіс масою 2,39 г відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111/21/57815-НЗПРАП від 06.12.2021.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зберігав 17.11.2021 по вул. Можайській в м. Переяславі Київської області канабіс з метою особистого вживання без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: копіями матеріалів кримінального провадження № 0000162 від 18.11.2021, в яких містяться постанова дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Колесника О.С. від 07.12.2021, висновок експерта № СЕ-19/111/21/57815-НЗПРАП від 06.12.2021, постанова про визнання речовими доказами від 18.11.2021.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Колесника О.С. від 07.12.2021 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 18.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито. Дана постанова направлена начальнику ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення (пункт 4 постанови).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111/21/57815-НЗПРАП від 06.12.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,39 г.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», «Таблиці № 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з вказаною таблицею маса канабісу (2,39 г) є невеликим розміром, не достатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи докази, досліджені у їх сукупності та взаємозв`язку, пояснення особи в судовому засіданні, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшє відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з 07.12.2021 - винесення постанови про закриття кримінального провадження.

При призначенні стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин йому необхідно призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення вважаю недоцільним та надмірним, враховуючи притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Законом не передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а тому дане питання не підлягає вирішенню. Речовий доказ - канабіс підлягає знищенню як вилучений із незаконного обігу наркотичний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті винним.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість витрат на залучення експерта у справі в розмірі 1029 грн 72 коп. (висновок експерта від 06.12.2021 № СЕ-19/111-21/57815-НЗПРАП).

2. Речові докази: канабіс масою 2,39 г, що відповідно до квитанції № 0000162 від 07.12.2021, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.11.2021, зберігається у камері схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А, знищити.

3. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ