Номер провадження 3/754/2737/21
Справа №754/6722/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021р. в 21.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д/ НОМЕР_1 по вул.Бальзака - вул.Драйзера, 21 в м.Києві, порушив п.2.9.а, п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Pegeot д/ НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та при повороті ліворуч зупинився, щоб пропустити зустрічні автомобілі, при цьому, керуючи автомобілем, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130,124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем по вул.Бальзака він зупинився на перехресті з вул.Драйзера на заборонений червоний сигнал світлофора, на зелений сигнал світлофора він почав рух через перехрестя, не змінюючи смугу руху, в цей час автомобіль Pegeot д/ НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з його автомобілем. З приводу керування ним в стані алкогольного сп`яніння автомобілем пояснень не надав.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Pegeot д/нВВ4740ЕВ ОСОБА_2 , 30.03.2021р. о 21.50 годині він, рухаючись автомобілем по вул.Бальзака в напрямку вул.Драйзера, з увімкненим показником повороту ліворуч, зупинився на перехресті вулиць Бальзака та Драйзера для здійснення повороту ліворуч та пропускав автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, в цей час автомобіль Dacia Logan д/ НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Згідно схеми ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів Dacia Logan д/ НОМЕР_1 та Pegeot д/ НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, напрямок їх руху до зіткнення, характер та розташування пошкоджень на обох автомобілях, автомобіль Dacia Logan д/ НОМЕР_1 має пошкодження переднього бамперу зліва, передньої лівої фари, капоту, переднього лівого крила, автомобіль Pegeot д/ НОМЕР_2 має пошкодження переднього бамперу, накладки на бампер, накладки радіаторної решітки, передньої лівої фари, переднього лівого крила, капоту.

Згідно даних тестування на алкоголь було встановлено наявність алкоголю у ОСОБА_1 , що підтверджує його перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вводій ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на приладі «Драгер».

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, ОСОБА_1 вказав про керування ним автомобілем та не заперечив пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який за результатами огляду показав у нього наявність алкоголю.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, пояснення свідків, письмові матеріали справи, виходячи з напрямку руху автомобілів до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, встановлено про порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, та про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: