Провадження № 3/369/4011/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177590 від 28.10.2020 року встановлено, 28.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Боголюбова, при виїзді з двору будинку Боголюбова, 10, не надала переваги в русі автомобілю Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. І. Франка, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177589 від 28.10.2020 року встановлено, 28.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. І. Франка, 5, водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надала переваги в русі автомобілю Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями відповідно до протоколу водій ОСОБА_2 порушила п. 13.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились в судове засідання, призначене на 31.05.2021, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнали.

В судові засідання 31.05.2021 та 14.06.2021 з`явились захисники ОСОБА_1 Лопащук Д.І. та ОСОБА_2 Гордієнко О.О., які заперечили вину своїх підзахисних у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177590 від 28.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177589 від 28.10.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП від 28.10.2020, відеозапис моменту події на флеш-носії, доданий до матеріалів справи, фото з місця ДТП, надані учасниками справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з п. 13.4. Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Встановлено, що 28.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Боголюбова, не виконала вимог п. 10.2. Правил дорожнього руху при виїзді з двору будинку по АДРЕСА_3 , не надала переваги в русі автомобілю Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. І. Франка, та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи дорожні знаки, наявні на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що водій ОСОБА_2 рухалась по головній дорозі, тому підстави вважати, що нею порушено пункт 13.4. Правил дорожнього руху відсутні, а водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з двору будинку по АДРЕСА_3 , повинна була пересвідчитися в можливості такого маневру.

При цьому суд вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 та її захисника надані в судовому засіданні щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення спростовуються сукупністю доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при трив аючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.10.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП сплинув, тому провадження в цій частині необхідно закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_3 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка