Справа № 693/848/21
Провадження № 3/693/439/21
П О С Т А Н О В А

07.12.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 06.09.2021 року в м. Жашків по вул. Захисників України, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів і останні зазнали механічних пошкоджень, чим, на думку представника поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день виїжджав з території автостанції міста Жашкова на протилежну сторону дороги. Перед виконанням даного маневру він пропустив декілька автомобілів з різних напрямків, які рухались по вулиці Захисників України, після чого, переконавшись, що інші транспорті засоби з обох напрямків відсутні, розпочав рух і коли завершував проїзд головної дороги з правої сторони на шаленій швидкості в автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , врізався транспортний засіб ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав, що його автомобіль рухався із швидкістю 50 км/год, він рухався по головній дорозі, тому ОСОБА_1 винен у ДТП, оскільки не переконався у безпеці руху.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились про необхідність проведення експертизи, оскільки обидва вважають себе невинуватим у зіткненні.

На наступне судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Забродець С.В. не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Отже, експерт може залучатися як за клопотанням учасників справи, так і за ініціативою, органу чи посадової особи, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо, суд може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки в показаннях учасників ДТП містяться суперечності, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи проведення вказаної експертизи є необхідним.

Вихідні дані для проведення експертизи:

- ДТП відбулося в світлу пору доби, суху сонячну погоду;

- ДТП трапилась на горизонтальній ділянці дороги із сухим асфальтобетонним покриттям та смугами для двох напрямків (одна смуга в напрямку огляду, інша в зустрічному напрямку);

- ухил та радіус заокруглення ділянки дороги, на якій сталась ДТП, відсутній;

- ширина проїжджої частини 10,8 м.;

- у автомобілі ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась одна доросла людина;

- у автомобілі ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилась одна доросла людина;

- місце зіткнення автомобілів, детальне розташування транспортних засобів після їх зіткнення по відношенню до елементів проїзної частини з відповідними арифметичними даними зазначені у схемі ДТП.

Експерти вправі використовувати дані, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

По адміністративній справі № 693/848/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу.

На вирішення автотехнічої експертизи поставити такі питання:

1.Чи перевищувала швидкість автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , перед зіткненням з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 50 км/год?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ?

6.Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Зобов`язати учасників ДТП надати для огляду експертам пошкоджені транспортні засоби, у разі необхідності.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 693/848/21, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та за збереження цих матеріалів у їх первинному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська