Справа № 182/2610/21
Провадження № 3/0182/1245/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ВАБ №490153 від 19 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою касиром-продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу, протягом 2020 та 2021 навчального року на території КЗ НСЗШ №4, що по вул.П.України, 111 в м.Нікополь, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив булінг (цькування) відносно малолітніх однокласників та вчителів навчального закладу, яке виразилось у психологічному та фізичному насильстві, а саме систематичних образах, штовханні, нецензурних висловлюваннях та жестах, внаслідок чого могло бути завдано шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її син булінгу не вчиняв, а заява була написана через наявний конфлікт із керівництвом школи після декількох інцидентів із однокласниками. Крім того, ОСОБА_1 зауважила, що її син в цьому навчальному році відмовляється йти до школи через вказані конфлікти, діалог із класним керівником в них наявний, питання які потребують вирішення вирішуються, навчається син добре, виконання домашніх завдань контролює. Просила закрити провадження по справі оскільки не вважає ні себе ні свого сина винними.

4.Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є батьком ОСОБА_4 , у нього особисто був конфлікт з директором школи № 4, зазначив що між ним та директором наразі наявні неприязнені відносини, оскільки саме директор дає вказівки своїм підлеглим, тобто вчителям, щоб ті писали скарги саме на ОСОБА_5 , у всіх конфліктах звинувачують його сина, хоча якщо щось і виникає, то не один його син причетний, а ще декілька хлопців зауважив також, що все це доводить його сина до жахливого стану, після цього він не бажає ходити до школи та навчатися. За весь час навчання сина, його викликали до школи один раз, записів щодо поганої поведінки сина було не багато, приблизно один раз на місяць або було декілька записів. Даний протокол було складено після того як стався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підійшов до його сина та просто так вдарив його по голові.

5.Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона працює вчителем англійської мови у школі №4. Приблизно з вересня 2020 року ОСОБА_4 не дає змоги проводити уроки, він веде себе неадекватно, на зауваження не реагує, виражається нецензурною лайкою на неї та інших учнів. Учні його класу просили його пересадити від них, ОСОБА_5 на уроці не працює, сидить у телефоні, коли вона просила щоденник, він на її адресу виражався нецензурною лайкою. На контакт не йде зовсім, їй не зрозуміло, чому він себе так веде, про всі ці інциденти вона неодноразово говорила його класному керівнику. ОСОБА_5 погано себе поводить на кожному її уроці, з самого початку їх знайомства, урок починається з того що всі його заспокоюють. Свідку дуже важко працювати у такому класі, кожен урок закінчується лайкою.

6.Свідок ОСОБА_9 суду повідомила що вона є класним керівником та вчителем математики, ОСОБА_4 веде себе неправильно, виражається нецензурною лайкою, не звертає та не реагує на зауваження вчителів, до всіх навіть до вчителів звертається на «ти». Сідає куди забажає, заважає учням на уроці, порушує правила встановлені для учнів, вчителя та діти просять його заспокоїтись, на уроках такого шуму як від нього від інших учнів не має. Були конфлікти між учнями, інколи і ОСОБА_5 був ініціатором конфлікту, але не завжди. Ми з ним неодноразово вели виховну роботу, але неможливо з ним розмовляти коли він виражається нецензурною лайкою та показує непристойні жести.

7.Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона вчитель природознавства, вважає себе потерпілою. ОСОБА_4 не приходить на уроки, заважає проводити уроки, вона зазнає постійного тиску з його боку. Вона знала про ситуацію, що склалась у цьому класі та не бажала туди приходити у якості вчителя. На уроках до вчителів звертається на «ти», веде себе на уроці шумно, виражаються нецензурною лайкою. Приходить в школу не зранку, а на 4-й урок, жодний з вчителів для нього не є авторитетом. Вона його запитувала, чому він веде себе погано, він пояснив, що його дратують інші учні. На уроці вмикає музику та грає у різні ігри в телефоні, виражається нецензурно коли у грі щось не виходить. Він може просто так під час уроку ходити класом, а після її зауважень залізти на парту у взутті. Однак у нього хороші оцінки, він виконує домашні завдання. Іноді на уроках, по четвергах, присутня адміністрація школи.

8.Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює вчителем фізичної культури, у школі де навчається ОСОБА_4 , спочатку навчального року коли вона прийшла до цього класу, ОСОБА_5 погано себе поводив, не займався з класом, йому подобається воркаут, він постійно бігає на турніки, на зауваження не реагував, не виконував її розпорядження, інколи грається в ігри у телефоні. Коли заняття відбуваються у спортивному залі, то там з ОСОБА_5 легше, але інколи він б`ється з хлопцями у роздягальні. Нецензурна лайка у його лексиконі присутня, для зв`язки слів. Їй відомо про один конфлікт з учнем ОСОБА_12 , вони з`ясовували стосунки у роздягальні. Вона зазначила, що спочатку її знайомства з ОСОБА_5 він був дуже агресивний по відношенні до неї, зараз стало трохи легше.

Досліджені в судовому засіданні докази

9.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №490153; висновок про наслідки перевірки звернення від 19.04.2021, інформаційний лист КЗ «Нікопольська середня загальноосвітньоя школа І-ІІІ ступенів №4» вих. №04-43/305 від 18.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; характеристика на ОСОБА_2 ; копія пояснювальної записки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; доповідні записки ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ; інформаційний лист ОСОБА_20 ; заява ОСОБА_21 ; пояснення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 .

10.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. п.3), оригінал щоденника ОСОБА_32 учня 5-Б класу, письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_32 , роздруківку-скріншот переписки вайбер; копію медичної довідки ОСОБА_32 від 12.02.2021; медична довідка №474 від 05.02.2021; аудіо запис розмови ОСОБА_32 з ОСОБА_1 ; фото речей

ОСОБА_2 .Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки (див. п.4-8).

Оцінка суду

12.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

13.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

14.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

15.Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (булінг) вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

16.Пунктом 3-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту», визначено що булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

17.Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

18.Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що діяння ОСОБА_32 містять вказані три ознаки в сукупності.

19.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

20.В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_32 вчинив булінг відносно малолітніх однокласників та вчителів школи.

21.Так, ОСОБА_1 повністю заперечила вчинення її сином булінгу (див. п.3). Також допитані в ході судового засіданні свідки (вчителі школи) хоча і зазначали про неналежну поведінку та вживання нецензурної лайки ОСОБА_33 , однак в ході допиту зазначали, що образи малолітнього ОСОБА_34 були наслідком конфліктів останнього з іншими учнями та поганого настрою, також деякі свідки зазначали, що таке спілкування стало вже звичним для

ОСОБА_2 .Крім того, в судовому засіданні було досліджено щоденник учня 5-Б класу ОСОБА_32 за поточний навчальний рік, в якому відсутні будь-які зауваження чи повідомлення/виклики батьків, зміст яких би містив/підтверджував в діяннях ОСОБА_32 ознаки булінгу.

23.Також суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

24.Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі ВАБ №490153 не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені малолітнім ОСОБА_32 відносно потерпілих, крім того в протоколі вказано про те, що потерпілим (малолітнім однокласникам та вчителям навчального закладу) могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю, але зовсім не конкретизовано потерпілих по справі.

25.Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить час/дату виявлення інкримінуємого діяння ОСОБА_1 , а лише вказано період вчинення правопорушення "протягом 2020 та 2021 навчального року", при цьому суддя зауважує, що вказана справа надійшла до суду 26.04.2021 року, тобто до закінчення вказаного в протоколі періоду.

26.Суддя також враховує наявну в матеріалах справи характеристику на ОСОБА_2 учня 5-Б класу, яка затверджена та схвалена на педагогічній раді школи (протокол №4 від 15.03.2021) та підписану директором школи ОСОБА_35 , секретарем педради ОСОБА_36 , згідно якої ОСОБА_32 має певні зауваження щодо поведінки, однак жодного посилання чи конкретних фактів вчинення булінгу дана характеристика не містить.

27.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

28.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

29.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

30.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП.

31.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

32.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

33.За даних обставин суддя доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 9, 33, 173-4, 221, 247, 255, 266, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.1734 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак