Справа № 503/1471/21
Провадження №3/503/927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Гавань Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2021 року о 12.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE ADW 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Т-1644, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з електричною опорою, в результаті чого вище вказаний транспортний засіб та електрична опора отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункт 10.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, після настання вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE ADW 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а, в, г, д) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях та розкаявся у їх вчиненні зазначивши, що працює водієм в ТОВ «Гавань Агро», отримує заробітну плату в розмірі близько 6000 грн на місяць, має на своєму утриманні власну малолітню дитину та дитину дружини, не є учасником бойових дій та не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

11 листопада 2021 року о 12.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE ADW 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Т-1644, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з електричною опорою, в результаті чого вище вказаний транспортний засіб та електрична опора отримали механічні пошкодження, після чого, залишив місце пригоди, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, що були досліджені під час судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095565 від 11.11.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1470/21), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095566 від 11.11.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1471/21), які підписані ОСОБА_1 без заперечення яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням останнім в поясненнях по суті порушень про згодну зі змістом протоколу; схемою місця ДТП (а.с.6 у справі № 503/1470/21 та а.с.4 у справі № 503/1471/21), фото таблиця місця ДТП (а.с.11-14 у справі № 503/1470/21); письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 11.11.2021 року (а.с.5 у справі № 503/1470/21 та у справі № 503/1471/21); а також поясненням самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 11.11.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1470/21 та а.с.6. у справі № 503/1471/21), так і тими, що були надані ним особисто під час судового засідання.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, згідно пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водночас із цим ст. 124 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу ст. 1224 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи № 503/1470/21 і № 503/1471/21 про зазначенні адміністративні правопорушення відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1471/21.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1224 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 1224, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов`язок по виконанню постанови в даній частині на Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко