Провадження № 3/947/4469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 145126, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та особливості прилягаючої території, виїхав на смугу зустрічного руху та безпечно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_2 , після чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 12.3, 12.1, 2.3Б «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначене на 14.06.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання без поважної причини не з?явився.

У судове засідання з?явилась адвокат ОСОБА_2 Пошали К.С., яка пояснила, що 27.04.2021 року ОСОБА_2 приблизно о 10.30 годині виїжджав від паркомісця біля будинку № 16/8, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога. Виїзд з паркомісця перекривав суцільний автомобільний затор по вул. Героїв Оборони Одеси в бік вул. Фонтанська дорога. Водій автомобілю «Газель», н/з НОМЕР_4 , подав автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , можливість виїхати з паркомісця, при цьому він повернув голову в лівий бік, переконавшись в безпеці маневру автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Впевнившись в безпеці свого маневру ОСОБА_2 почав рух. Коли лівий бік автомобіля під керуванням ОСОБА_2 порівнявся з лівим боком автомобіля «Газель», він зупинився, щоб ще раз пересвідчитись в безпеці свого маневру, але майже одразу, вздовж капоту його автомобіля, на великій швидкості в бік вул. Фонтанська дорога, пронісся автомобіль марки «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , який зніс номерний знак автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , що був прикручений до переднього бамперу, та здійснив зіткнення з припаркованими на узбіччі автомобілями на смузі зустрічного руху. Додатково адвокат просила суд визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_2 та припаркованим автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_3 .

Судом було оглянуто відеозапис наданий адвокатом Пошали К.С., відповідно до якого вбачається, що по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, де рухався водій автомобіля «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , стався затор з транспортних засобів та водій ОСОБА_1 вирішив здійснити обгін вказаного затору, виїхавши на зустрічну смугу руху.

В подальшому, рухаючись по зустрічній смузі руху та об?їхавши транспортні засоби, водій ОСОБА_1 відповідно до схеми ДТП та наданих учасниками пояснень почав зміщуватися у смугу руху де в цей час перебував водій ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповіднодо п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 14.2-В, Г Правил дорожнього руху України, Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно схеми ДТП зіткнення транспортних засобів «Мерседес», н/з НОМЕР_1 та «Лексус», н/з НОМЕР_2 відбулося саме в той момент, коли водій ОСОБА_1 здійснював маневр повернення на смугу руху, де перебували транспортні засоби, яких він обганяв.

В даному випадку, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не було належним чином дотримано вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3 та 14.2-В, Г, оскільки здійснюючи обгін транспортних засобів, він не врахував дорожню обстановку та швидкість руху та не переконався в безпечності повернення у смугу руху, не створюючи перешкод іншим транспортним засобам, в даному випадку водію ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки він не був уважним, не врахував дорожню обстановку, здійснив обгін, не переконавшись, що не створить перешкод іншим транспортним засобам, що призвело до зіткнення з автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_2 .

Саме дії водія ОСОБА_1 , на думку суду, знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та відеозаписом.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.