Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1720/21
Провадження № 3/321/718/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Цей Закон відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
24.05.2018 відбулось засідання першої сесії Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання.
На вказаному засіданні голова Михайлівської селищної виборчої комісії ОСОБА_2 виступив з оголошенням про підсумки виборів депутатів Михайлівської селищної ради сьомого скликання та про визнання їх повноважень, згідно з яким до Михайлівської селищної ради депутатом обрано ОСОБА_1 .
25.10.2020 після проведення місцевих виборів до Михайлівської селищної ради згідно рішення № 2 від 26.11.2020 Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області було оголошено про початок повноважень депутатів восьмого скликання. ОСОБА_1 не була обрана до Михайлівської селищної ради восьмого скликання, у зв`язку з чим 26.11.2020 припинила свої повноваження, як депутат Михайлівської селищної ради сьомого скликання.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч. 2 цієї статті, відносяться особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати сільських рад.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання, відповідно до ст. 1, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Статтею 45 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, особи, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
1)перший етап - з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:
-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;
-декларації, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;
- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону, службових осіб, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;
2)другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.
Крім цього, зазначені у пункті 1 цього рішення декларації подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 року № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № з» та у зв`язку з набуттям чинності нової редакції «Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з додержанням таких вимог:
Декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.
Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону;
Оскільки ОСОБА_1 , як депутат Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання 26.11.2020 припинила свої повноваження, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вона є особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та була зобов`язана не пізніше 24.12.2020 подати декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений деклараціями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що не мала жодного умислу на приховування майнового стану, отриманих доходів, тощо, а декларацію вчасно не подала через складні життєві обставини, оскільки наприкінці 2020 року вона і її малолітня дитина перебували на тривалому лікуванні. Окрім того, вона намагалася подати декларацію вчасно, але через перебої роботи сайту не могла цього зробити.
Захисник Козаченко І.В. просила суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Так, датою вчинення правопорушення є дата внесення відповідної декларації у реєстр 20 квітня 2021 року. Відповідно, з моменту оприлюднення вказаної декларації у Єдиному реєстрі декларацій на офіційному сайті НАЗК, відомості, що містяться в цій декларації, в т.ч. і щодо дати її подання, набули статусу загальнодоступних. Окрім того, 21 травня 2021 року оперуповноваженим Чорним Ю. були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_1 , в яких вона чітко вказала, що припинила свої повноваження 26 листопада 2020 року. Тобто саме 21 травня 2021 року є датою виявлення адміністративного правопорушення. А посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 29 листопада 2021 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надано оцінку зібраним доказам у їх сукупності, не можна вважати переконливими. На підтвердженні викладених у клопотанні обставин, надала суду надано копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року.
Прокурор Гірний В.І. в судовому засіданні зазначив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 26 листопада 2021 року, складений відповідно до чинного законодавства, а винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується долученим до протоколами доказами, тому просив визнати її винуватою і накласти передбачене санкцією адміністративне стягнення. Підстави закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП відсутні, оскільки датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, тобто 26 листопада 2021 року.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, була повністю доведена такими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №635 від 26 листопада 2021 року;
-рапортом оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України Чорного Ю.;
-копією відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, відповідно до яких, декларація (перед звільненням) була подана ОСОБА_1 20 квітня 2021 року;
-рішенням № 2 Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 24 травня 2018 року сьомого скликання першої сесії про визнання повноважень депутатів селищної ради сьомого скликання;
-рішенням № 2 Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 26 листопада 2020 року восьмого скликання першої сесії про визнання повноважень депутатів селищної ради восьмого скликання.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного вище Закону, була зобов`язаний подати декларацію (перед звільненням) до 25 грудня 2020 року, а фактично така декларація нею була подана 20 квітня 2021 року.
Перебування ОСОБА_1 на лікування в період з 22 жовтня 2020 року по 6 листопада 2020 року, лікування її малолітньої дитини в період з 21 грудня 2020 року по 24 грудня 2020 року, а також перебування дитини на амбулаторному лікуванні з 2 грудня 2020 року, на думку суду не є достатньо поважними причинами несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .
Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що нею були вжиті всі необхідні заходи для подання декларації у встановлений законом строк не знайшли свого підтвердження, оскільки на підтвердження таких обставин нею не було надано жодних доказів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом з цим, на думку суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд позбавлений можливості через сплив строків, визначених ст.38 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що днем виявлення правопорушення є дата складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 26 листопада 2021 року, з чим погодитись неможна з огляду на таке.
Діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Про це ЄСПЛ зокрема зазначає у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Така правова позиція узгоджується зі ст.8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з матеріалами справи, перевірка щодо своєчасності подачі ОСОБА_1 декларації, розпочата задовго до дати складання протоколу.

До протоколів, окрім іншого, додана роздруківка з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно з якими ОСОБА_1 декларацію (перед звільненням) подала 20 квітня 2021 року. Ця дати, згідно з протоколом, є датою вчинення правопорушення.

З цього приводу слід зазначити, що з моменту оприлюднення вказаної декларації у Єдиному реєстрі декларацій на офіційному сайті НАЗК, відомості, що містяться в цій декларації, в т.ч. і щодо дати її подання, набули статусу загальнодоступних.

Як вбачається копії письмових пояснень, 21 травня 2021 року оперуповноваженим УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції Чорним Ю. були відібрані пояснення у ОСОБА_1 з приводу зазначеного правопорушення. При цьому остання підтвердила, що з 26 листопада 2020 року припинилися її повноваження депутата, а відповідна декларація нею була подана лише 20 квітня 2021 року.

Таким чином, навіть не приймаючи до уваги дати оприлюднення і загальнодоступність декларацій ОСОБА_1 , станом на 21 травня 2021 року спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, володів достатньою інформацію про вищевказане правопорушення, тому саме 21 травня 2021 року в даному випадку є датою виявлення адміністративного правопорушення.

Жодних доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали уповноваженому суб`єкту вчасно звернутися з відповідним протоком до суду матеріали справи не містять.

Отже, на думку суду, на час відібрання пояснень у ОСОБА_1 21 травня 2021 року, вищевказане правопорушення поза сумнівом вже було виявлене.

Посилання у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 26 листопада 2021 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надано оцінку зібраним доказам у їх сукупності, неможна вважати переконливими, оскільки такий підхід не узгоджується з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства.

На переконання суду, несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення (26 листопада 2021 року), а тим більше на час надходження справи до суду (6 грудня 2021 року) строки, визначені у ч.4 ст.38 КУпАП, вже закінчились, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 21 травня 2021 року, відповідно шестимісячний строк сплинув 21 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи судом, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 31, 33-35, 38, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник