Справа № 209/1580/21
Провадження № 3/209/632/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реалізатор ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489613 від 07 травня 2021 року, ОСОБА_1 07.05.2021 року о 12.47 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в торгівельному павільйоні, здійснювала роздрібну торгівлю горілчаних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала та просила суворо не карати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілчаними напоями без марок акцизного збору.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як встановлено судом до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована у торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2 , і як продавець здійснювала продаж горілчаних напоїв , у тому числі без акцизних марок.

При цьому, за матеріалами справи контрольна закупка не здійснювалась, господарська діяльність торгівельного магазину не перевірялась, відеофіксація без акцизних горілчаних напоїв не здійснювалась, походження і належність без акцизного товару не встановлювалось, відсутні відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади. З доданих працівниками поліції фототаблиць, з зображенням горілчаних напоїв, наявність чи відсутність марок акцизного збору встановити неможливо, так як вони поганої якості.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він був складений у присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вказані особи також зазначені понятими у протоколі огляду, але письмові пояснення цих свідків які б підтверджували продаж без акцизних горілчаних напоїв в торгівельному павільйоні, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Також, до протоколу не додані документи відносно власника торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 , з якого були вилучені горілчані напої, який вид господарської діяльності він здійснює, в якому статусі платника податків він перебуває, чи має він ліцензію на роздрібну торгівлю горілчаними напоями, тощо.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно відсутні відомості про вилучені предмети (опис) та виручку від їх торгівлі (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу).

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі горілчаними напоями без акцизних марок, суд вважає недоведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Переданні за квитанцією ВАБ № 489613 від 07 травня 2021 року на зберігання до Відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 2 поліетиленових пакети опечатані паперовими бірками з підписами понятих, в яких знаходяться 2 картонні коробки з пляшками горілки "Улюблена" в кількості 40 (сорок) пляшок по 0,5 л, вилучені у ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Я.В. Замкова