Дата документу 25.05.2021
ЄУ № 942/389/21
Провадження №3/942/187/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175269 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 12.02.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні кафе-бару «Сарай» за адресою: смт. Новопсков, вул. Українська, 34, не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснив реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Немірофф» у кількості однієї пляшки ємністю 0,5 л (алкоголь 40%) та вина марки «Мікадо» ємністю 0,7 л, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 12.05.2021 та 25.05.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом надсилання повідомлень про розгляд справи (судових повісток) на зареєстровану адресу місця проживання, які повернулися до суду з позначкою «адресат відмовився», заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 164 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 12.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 12.05.2021.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 12.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпостановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.04.2021 повертався для усунення недоліків.

Повторно адміністративний матеріал надісланий до суду 05.05.2021, тобто за сім днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Судове засідання по справі призначено на 12.05.2021.

На час першого судового засідання у справі, призначеного на 12.05.2021, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки були відсутні.

У зв`язку з вищезазначеним наступне судове засідання у справі призначене на 25.05.2021, до якого ОСОБА_1 також не прибув.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що адміністративний протокол від 13.03.2021 постановою Новопсковського районногосуду Луганської області від 12.04.2021 був повернутий до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області для усунення недоліків.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 05.05.2021, а саме за сім днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, одночасно при цьому недоліки, зазначені в постанові суду від 12.04.2021, усунені не були, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до ст. 245 КУпАП.

Отже, направлення посадовою особою для розгляду до суду протоколу про адміністративне правопорушення в кінці терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а саме за сім днів до закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко