Провадження № 3/369/9283/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП Вишнівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078486 від 10.07.2021 року 10.07.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , по вул. Панорамна 2 в с. Крюківщина, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 16.08.2021 року водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що 10.07.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилини виїжджала з ЖК, водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , виїхав та став у ліву смугу руху, коли загорівся червоний сигнал світлофора, водій ОСОБА_2 почала повертати праворуч на вул. Чорновола, водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , теж почав повертати праворуч та вдарив її автомобіль.

В судове засідання 16.08.2021 року з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Юхименко С.Ю., який просив долучити фотокартки з місця зіткнення та висновок експерта. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , не з`явився, про день, час, слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до СРПП Вишнівського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення : з`ясування механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлення обставини вчиненого ДТП і наявності відеозапису.

15.11.2021 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали СРПП Вишнівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до даного рапорту поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Бучанського РУП відео по даній події не збереглося з технічних причин.

В судове засідання 08.12.2021 року ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 адвокат Юхименко С.Ю., потерпілий водій Mercedes, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , її захисника, та потерпілого за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078486 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 10.07.2021 року, на якій зафіксована дорожня обстановка та розташування транспортних засобів після зіткнення і яка підписана учасниками ДТП без зауважень,

пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2021 року, відповідно яких вона керувала транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , виїжджала з ЖК «Парадайз Авеню», повертала на світлофорі вул. Чорновола, наліво з лівого боку повертав Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_3 , в результаті чого трапилося зіткнення;

пояснення водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від 10.07.2021 року, відповідно яких він 10.07.2021 року близько 10 год.10 хв. в м. Вишневе, вул. В. Чорновола він керував Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_3 , на світлофорі горіло червоне світло, водій увімкнув правий показник повороту для того, щоб здійснити маневр повороту праворуч , подивився у дзеркало заднього виду, ніяких транспортних засобів не було, на світлофорі загорілося зелене світло, водій почав рух, після чого побачив як з правої стороні від нього під`їхало авто, він намагався уникнути зіткнення, але не вдалося.;

фотокартки з місця ДТП;

пояснення ОСОБА_1 , відповідно яких вона 10.07.2021 здійснювала виїзд з ЖК «Парадайз Авеню» в напрямку м. Київ ,на вул. Чорновола, поворот дозволений в цьому місці тільки на право, перед світлофором вона зайняла крайнє праве положення, коли вона здійснювала рух до зазначеного перехрестя на ньому вже знаходився автомобіль Mercedes, д/н НОМЕР_3 , без увімкненого показника повороту, при цьому він стояв по центру вулиці, по якій вона здійснювала рух, після того, як зайняла крайнє праве положення і почала рух для повороту, відчула удар в ліву сторону свого транспортного засобу.;

висновок експерта № 171/21 від 01.08.2021 року, відповідно якого в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається, тому її дії не знаходять в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП.;

та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 13.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Та обставина, що відповідно висновку експерта № 171/21 від 01.08.2021 року, відповідно якого в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається, тому її дії не знаходять в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду матеріалів справи. При об`їзді транспортного засобу Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_3 , який зі слів самої ОСОБА_1 вже стояв на перехресті, вона повинна була виконати вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху і переконатися, що при об`їзді Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_3 , буде дотримано безпечний боковий інтервал.

Суд не бере до уваги висновок експерта № 171/21 від 01.08.2021 року , тому що у справі немає даних про те, які саме документи та в якому обсязі були направлені на експертизу, чи було дотримано права учасників ДТП та вимоги Закону від 25 лютого 1994 р. № 4038-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) «Про судову експертизу», зокрема щодо гарантій незалежності судового експерта і правильності його висновку.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_4 , що вона переконалася у безпечності маневру, перешкоди нікому не створювала, а вважає їх спробую уникнути відповідальності, оскільки її пояснення спростовуються поясненнями водія Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_3 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10148/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3. ПДР : не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушила п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 10.07.2021 року, то строки накладення на неї стягнення закінчились 10.10.2021 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун