Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/2587/21
Провадження № 3/334/1209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Відповідно до протоколу серії АА №096845 ОСОБА_1 08.04.2021 року о 19:26 год., знаходячись біля будинку №7 по вулиці Хакаська у м. Запоріжжі, перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав. Вказав на те, що в нього та працівників виник конфлікт під час складення відносно нього протоколу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він нецензурно лаявся не на адресу поліцейських, а взагалі.

Захисником правопорушника адвокатом Аворник Л.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. За твердженням захисника до адміністративного матеріалу не додано жодних доказів у підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а документи складені самими працівниками поліції є належними доказами, адже вони є заінтересованими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 04.10.2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

У судовому засіданні сам правопорушник визнав факт нецензурної лайки, який зафіксовано у протоколі.

Диспозиція статті 173 КУпАП не пов`язує факт вчинення нецензурної лайки на адресу певної особи або кола осіб, а визначає відповідальність за вчинення такої лайки у громадському місці. При цьому неважливо кому лайливі вирази адресовані.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При цьому суд наголошує на тому, що виникнення певних конфліктних чи стресових ситуацій не виправдовує використання нецензурної лайки особою, адже в України на рівні Конституції закріплено право людини на повагу до її честі і гідності, і відповідальність, встановлена статтею 173 КУпАП, у тому числі, має на меті захист цього права.

Суд також відхиляє доводи захисника правопорушника стосовно неналежності доказів складених самими працівниками поліції через їх ймовірну заінтересованість.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає, що одним із завдань поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку.

Приписами статті 255 КУпАП посадовим особам органів Національної поліції надано право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Отже, на виконання покладених на них функцій поліцейські зобов`язані підтримувати публічний порядок та фіксувати виявлені ними порушення, тобто складати певні документи (протокол, рапорт). Сам факт складення таких документів аж ніяк не може свідчити про заінтересованість працівників поліції.

Заінтересованою особою можливо визнати будь-яку особу, яка має безпосередній або опосередкований інтерес щодо предмету розгляду справи. Будь-яких фактів, які б дійсно могли підтвердити заінтересованість поліцейських або обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у достовірності подій викладених у протоколі про правопорушення в адміністративному матеріалі немає.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись статтями 173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.