Провадження № 3/234/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судового засіданні у м. Краматорську адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 072762 від 18.12.2020 ОСОБА_1 18.12.2020 о 23 год. 42 хв. будучи адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , не припинив діяльність закладу та приймав відвідувачів після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову КМУ №641 п.11 від 22.07.2020 зі змінами до постанови 1100 п.11 від 11.11.2020.

Крім того, згідно протоколу ВАБ 074364 від 18.12.2020 ОСОБА_1 18.12.2020 о 23 год. 42 хв. по вул. Марії Приймаченка, буд.19а у м. Краматорську здійснював продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та за ч. 1 ст.164 КУпАП, тобто як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Постановою суду від 28.01.2021 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Повідомлений належним чином ОСОБА_1 до суду не з`явився, але через канцелярію суду надав письмові заперечення проти протоколів у яких зазначив, що не вважає себе винним у будь-якому правопорушенні з наступних підстав.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою господарської організації кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Під час складання протоколу взагалі працівником поліції не встановлювався факт хто є господарем цього закладу, кому належить та яку діяльність цей суб`єкт господарювання здійснює у відповідності до зареєстрованого у встановленому порядку КВЕД, чи є види діяльності дійсно послугами з громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдальнь, кафетеріїв, буфетів тощо), і яким чином вони саме здійснюються, чи мають вони характер надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, яку дозволено після 23 години. Власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фізична особа підприємець ОСОБА_2 згідно Детальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Також, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але цей факт не підтверджено документально. Він не є суб`єктом господарювання та не має організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а визначив себе адміністратором закладу бо проходить стажування на цю посаду та в майбутньому має бути оформлений у встановленому порядку. На теперішній час він є безробітним та ніде не працює.

В матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів вчинення відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення.

В протоколі вказано, що 18.12.2021 о 23-42 годин ОСОБА_1 , є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. М. Приймаченко, 19а м. Краматорськ не припинив діяльність закладу та приймав відвідувачів після 22-00 годин, чим порушив постанову КМУ №641 від 22 липня 2020р. п.11 із змінами внесеними ПКМУ №1110 від 11.11.2020р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вочевидь, що ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

При цьому, станом на дату складання протоколу 18.12.2020р. вказана норма п.11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020р., що робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдальнь, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, була виключена згідно постанови КМУ від 11.11.2020 №1100.

Таким чином, поліція при складанні протоколу встановила правопорушення вже неіснуючої законодавчої норми.

Крім того, в протоколі не вказано, яка саме заборонена цією нормою робота чи робота з надання послуг громадського харчування здійснювалась, внаслідок чого діяльність кафе мала бути припиненою, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Щодо самого факту вчинення приймання відвідувачів ОСОБА_1 18.12.2020 року, зазначив, що всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про події, які відбувались 18.12.2020 року о 23-42, однак на підтвердження здійснення приймання відвідувачів не додано належних та достатніх доказів із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години.

Долучений до протоколу чек №5842 не є допустимим доказом вчинення правопорушення, оскільки отриманий та долучений до справи з порушенням порядку. В протоколі не зазначено про наявність такого доказу, тому звідки він виник і чи дійсно має відношення до факту правопорушення ОСОБА_1 18.12.2020р. встановити не можливо. Також, відсутні і пояснення осіб, які саме купили таку послугу кафе або в присутності яких ця послуга була куплена іншими особами. А сам документ, як чек, не вказано за допомогою яких засобів та ким роздрукований.

Зазначив, що в графі «До протоколу додається» вказано лише «див. матеріали». Які матеріали, з чого вони складаються, яким чином сформовані, коли і ким не зрозуміло. А тому, такі матеріали не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 .

Згідно протоколу свідком визначено одну особу ОСОБА_3 .

Всі інші пояснення ніби то свідків, мало того що, оформлені неналежно з боку поліції ще й не містять необхідних даних, осіб що їх надавали, кому вони надані, відповідних підписів, розшифровок П.І.Б. після прочитання та підписання таких пояснень. Важливо, що взагалі з цих документів не можливо встановити на які питання ці особи надавали пояснення, чи то про порушення карантину людей, чи то проведення господарської діяльності у кафе 18.12.2020р. Крім того, всі пояснення різняться щодо часу порушення, вказаного в протоколі, та подій, що відбувались у кафе.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів, на підставі яких можна дійти висновку про те, що 18.12.2020 року він, ОСОБА_1 , здійснював дії, які б свідчили про порушення правил щодо карантину людей.

Щодо реалізації алкогольних напоїв зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої. Не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. А вказання в протоколі замість П.І.Б. свідків, що пояснення на окремому аркуші не є належним визначенням та збиранням кола доказів, на підставі яких можна встановити фактичні дані та обставини порушення закону особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду речей від 19.12.2020р. складено з 00 год. 23 хв до 00 год. 39 хв., вже після встановленого факту порушення 18.12.2020, та перелічені алкогольні напої знаходились на барній стойці кафе, яка не є власністю ОСОБА_1 та не відноситься до його особистих речей. Пляшки з алкоголем могли належати будь кому іншому, а поняті своїми підписами підтвердили тільки їх наявність у момент складання протоколу огляду речей, а не їх приналежність особі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.247, ст.268, ст.284 КУпАП України, просив суд закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

З наданого суду протоколу ВАБ №072162 від 18.12.2020 неможливо встановити, порушення якої саме норми інкриміновано ОСОБА_1 , так як у протоколі зазначено «постанову КМУ №641 п.11 від 22.07.2020 зі змінами до постанови 1100 п.11 від 11.11.2020», тоді як вказана норма була виключена згідно постанови КМУ від 11.11.2020 №1100.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Таким чином, протокол не містить норми, яку порушив ОСОБА_1 , а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 44-3 КУпАП.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП суд зазначає.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Як встановлено у судовому засіданні 18.12.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з тих підстав, що 18.12.2020 о 23 год. 42 хв. по вул. Марії Приймаченка, буд.19а у м. Краматорську він здійснював продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 пояснив, що він не є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та не є суб`єктом господарювання, не орендував приміщення по зазначеній адресі. Крім того, він взагалі не здійснює ніякої підприємницької діяльності. 18.12.2020 року він лише проходив стажування на посаду адміністратора вказаного закладу.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, суд приходить до висновку, що стверджувати про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону неможливо.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 44-3, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту винесення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко