Справа № 344/6100/21
Провадження № 3/344/3174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП:суду не відомий за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417535 від 08.04.2021 року ФОП ОСОБА_1 08.04.2021 року близько 20 години 12 хвилин по АДРЕСА_2 у приміщенні магазину-пекарні «Хрустана» яке здійснює господарську діяльність у сфері громадського харчування, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила пп.1 п.35 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лепик Ю.М. подав суду заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення у яких заперечив обставини що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування чого посилається на те, що протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, а також у протоколі вказано, що порушено «пп.1 п.35 постанови Кабінету Міністрів України № 1236», а дана норма не передбачає порушень що стосуються прийому громадян у закладах громадського харчування. Також у своїх поясненнях адвокат вказує, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює такого виду господарської діяльності, а займається виробництвом та роздрібною торгівлею хлібобулочними виробами, а на таку діяльність не поширюються обмеження згідно вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України. Таким чином просить на підставі наведеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лепик Ю.М. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на обстави викладені у запереченнях щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пп. 1 п. 35 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Однак у даному протоколі про адміністративне правопорушення долученого до матеріалів справи не вказано який саме пункт та підпункт вимог постанови постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року порушив ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАБ № 417535 від 08.04.2021 року; заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з реєстру платників єдиного податку, протокол № 6 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 року, експлуатаційний дозвіл № 09-15-141 від 28.09.2020 року, відеозапис який долучений до матеріалів справи - суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, яка в даному випадку полягає у здійснені прийому відвідувачів у магазині-пекарні, який спеціалізується на виробництві та роздрібної торгівлі хлібобулочними виробами, оскільки даний вид господарської діяльності не заборонений вказаною у протоколі постановою КМУ. У судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії зазначені протоколі серії ВАБ № 417535 від 08.04.2021 року.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.44-3 КУпАП, у справі відсутні.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст.44-3, п.1 ст. 247, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук