Номер провадження: 33/813/197/21
Головуючий у першій інстанції Алін С.С.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретарки судового засідання Тьосової Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнець, -

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що, 29.10.2020 о 08 год. 50 хв., в Лиманському районі, а/с М-14, водій ОСОБА_1 перебував за транспортним засобом марки «Фольсваген», державний номер НОМЕР_1 , що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів та перебував у громадському транспорті разом з пасажирами у кількості 6 чоловік без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час розгляду справи суддя повідомила, що йому буде призначено штраф за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у розмірі 170 гривень, зазначила, що йому необхідно прийти до суду та отримати копію постанови у справі через 10 днів. Через 10 днів, а саме 28.12.2020 року він звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси для отримання копії постанови від 18.12.2020 року, але його повідомили, що текст постанови ще не готовий та рекомендували звернутися після новорічних свят. Копію постанови отримано лише 04.01.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який повністю підтримав вимоги клопотання про поновлення строку; дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ..

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеного на 29.04.2021 о 12.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб