Справа № 559/1171/21
Провадження № 3/559/539/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні «старший сержант», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-16 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2021, який складено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Кір`яковим С.В. вказано, що Наказом командира військової частини НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та в подальшому призначено на посаду начальника стрільця 1 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_3 .
По відношенню до військовослужбовців рядового складу та окремих військовослужбовців сержантського складу старший сержант ОСОБА_1 є начальником, тобто, має по відношенню до підпорядкованих військовослужбовців організаційно-розпорядчі функції, може віддавати накази, тобто є військовою службовою особою. Окрім того, старший сержант ОСОБА_2 під час несення служби у добовому анряді в якості начальника патруля мав підлеглих з числа помічника начальника патруля та патрульних, які були у його підпорядкуванні.
Установлено, що 22.05.2021 по 23.05.2021 старший сержант ОСОБА_1 заступив у добовий наряд, а сааме: начальником патруля (черговим) аеродрому військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Близько 23 год. 40 хв. 22.05.2021 старший сержант ОСОБА_1 виявив у розташуванні казарми військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) факт порушення військової дисципліни та конфлікт між військовослужбовцями строкової військової служби військової частини НОМЕР_4 солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , а також факт нанесення тілесних ушкоджень солдатові ОСОБА_6 .
Однак у порушення вимог ст..ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст..ст.11,13,22-1,24,49,291 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, не доповів черговому військової частини НОМЕР_2 та безпосереднім командирам про факт порушення військової дисципліни та розпорядку (режиму) дня військовослужбовцями строкової служби солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , а також про отримання тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_6 із явними ознаками застосування насильства до останнього, чим вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків вчинене в умовах особливого періоду, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП. Поважних причин, які б перешкоджали старшому сержанту ОСОБА_1 належним чином виконати свої службові обов`язки у добовому наряді не було.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить розгляд справи проводити за його відсутності, з санкцією ст. 172-16 ч. 2 КУпАП, ознайомлений, свою вину визнає, просить суворо не карти (а.с.1).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 ч.2 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ст. 172-16 ч.2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-16, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності призначивши покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП а зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець