Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2380/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем в кіоску «Капітан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

07.06.2021 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено без її участі, копію оскаржуваної постанови суду вона отримала лише 23.04.2021 року, після чого 12.05.2021 року звернулася з заявою до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання такої допомоги, і лише 18.05.2021 року їй було призначено адвоката для підготовки документів процесуального характеру.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, щопостанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року була винесена без участі ОСОБА_1 , однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, власноручно підписаного ОСОБА_1 (а.с.2), їй було відомо, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справ даної категорії, посилання ОСОБА_1 на те, що вона пропустила встановлений законом строк у зв`язку з тим, що розгляд справи було проведено без її належного повідомлення та участі, є безпідставними.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 23.04.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.44) та згідно наданого ОСОБА_1 талону №2021-1624823 від 12.05.2021 року вона звернулася до Центру безоплатної вторинної допомоги для призначення їй адвоката. 18.05.2021 року їй було призначено адвоката Яницьку М.В. для складання апеляційної скарги по вказаній справі (а.с.62).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 07.06.2021 року, тобто із значним пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с.35-36).

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те, що вона пропустила встановлений законом строк у зв`язку з тим, що їй тривалий час не призначали адвоката, апеляційний суд також вважає безпідставними, оскільки таке твердження спростовується вищезазначеними доказами.

Отже, будь-яких об`єктивних, поважних та переконливих причин, які б позбавили правопорушника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_1 не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови рахується з дня винесення постанови, а також те, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторного звернення з апеляційною скаргою в разі наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, які не були зазначені в розглянутому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року, разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова