ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Справа №607/2862/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112401 від 11.02.2021, ОСОБА_1 , 11 лютого 2021 року о 18год. 20хв., в м. Тернополі по вул.. Живова,2, керував транспортним засобом марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», прилад ARBF 0443 (повірка дійсна до 15.10.2021), який показав результат 1,16‰ проміле у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11 лютого 2021 року о 18.20год. в м. Тернополі по вул.. Живова,2, він перебував в салоні належного йому транспортного засобу марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не керував ним. В той час за кермом вказаного автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_2 . Також пояснив, що в той день вживав алкогольні напої, тому попросив ОСОБА_2 забрати його автомобіль і завезти додому, однак рухаючись по вул. Живова в м. Тернополі, через погані погодні умови, ОСОБА_2 здійснив ДТП із автомобілем «Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час розмови із ОСОБА_3 , вони дійшли згоди, щодо складання європротоколу, тому ОСОБА_2 пішов додому, однак, через деякий час, не знайшовши порозуміння щодо розміру відшкодування заподіяної шкоди, водій ОСОБА_3 викликав працівників поліції, яким вони все розповіли. Враховуючи, що ОСОБА_2 був відсутній на момент приїзду працівників поліції, йому, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на який він погодився, однак вказав, що на момент зіткнення за кермом автомобіля не перебував. Надалі працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Вказані ним обставини можуть підтвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім цього, просив долучити до матеріалів справи постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року у справі №607/2947/21, яка набрала законної сили, та за якою провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021р. серії ААБ №112305, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 11 лютого 2021 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 , який попросив забрати його та автомобіль марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вживав алкогольні напої, на що він погодився. Коли вони рухалися по вул. Живова, в м. Тернополі він, ОСОБА_2 , враховуючи погані погодні умови та засніжене покриття дороги, допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_3 .. Під час їх спілкування, власник автомобіля ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 дійшли згоди щодо складання європротоколу і ОСОБА_1 йому сказав, щоб він йшов додому, тому, він, ОСОБА_2 пішов по сімейних справах. Що відбувалося далі повідомити не може, так як був відсутній, однак ввечері того ж дня дізнався про те, що приїжджали працівники поліції і склали відносно ОСОБА_1 протокол за ДТП та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 11 лютого 2021 року близько 18год. 20хв., в м. Тернополі по вул.. Живова, керував автомобілем «Mercedes-Benz CLS 350» д.н.з. НОМЕР_2 та відчув удар у ліву сторону, від чого його автомобіль відкинуло в бік. Вийшовши із автомобіля побачив двох чоловіків, але хто з них керував автомобілем «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 сказати не може, оскільки не бачив. На місці події був присутній власник автомобіля «Daihatsu Terios» ОСОБА_1 , тому саме з ним він спілкувався стосовно розміру завданої шкоди. Дійшовши згоди на складання європротоколу, інший чоловік пішов в своїх справах, але потім ОСОБА_1 передумав, тому він, ОСОБА_3 , викликав працівників поліції. Після прибуття, він та ОСОБА_1 розповіли працівникам поліції про обставини ДТП, а після цього поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на який він погодився, однак пояснював, що автомобілем не керував, оскільки за кермом перебував його знайомий ОСОБА_2 , але останній пішов додому. Надалі, поліцейські складали адміністративні матеріали.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ВО_000016, вбачається, що 11 лютого 2021 року о 18.30год, поліцейські спілкуються з двома чоловіками, які розповідають як відбулося ДТП. Надалі, поліцейські простять чоловіків передати для перевірки документи на автомобілі по посвідчення водіїв та представитися, один з яких називає свої дані ОСОБА_1 . Після цього, поліцейські запитують ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, на що останній пояснює, що вживав. ОСОБА_1 пояснює, що за кермом автомобіля не перебував. Останньому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», прилад ARBF 0443, на що ОСОБА_1 погоджується та у присутності двох свідків проходить вказаний огляд, результат якого 1,16‰ проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодився. Поліцейські роз`яснюють права, передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП та повідомляють, що буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Надалі, ОСОБА_1 ознайомлюють із змістом протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На диску долученому до матеріалів адміністративної справи, містяться інші фрагменти відеозаписів, зокрема з нагрудних камер інспекторів поліції ВО_000026, ВО_000104, ВО_000124, однак, враховуючи, те що у графі «До протоколу додаються», крім іншого, інспектором поліції вказано відео, а саме з н.к. ВО_000016, інші фрагменти відеозаписів не можу слугувати належними доказами вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не були у свою чергу оглянуті в судовому засіданні.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 11 лютого 2021 року о 18год. 20хв., в м. Тернополі по вул.. Живова,2, не видається за можливе, через відсутність відеозапису.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що 11 лютого 2021 року о 18.20год., в м. Тернополі по вул.. Живова, він перебував в салоні належного йому транспортного засобу марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не керував ним підтверджені поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім цього, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року у справі №607/2947/21, яка набрала законної сили, та за якою провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021р. серії ААБ №112305, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що подані до матеріалів справи докази не підтвердили факт керування ОСОБА_1 11 лютого 2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Живова,2, транспортним засобом марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , натомість, під час розгляду адміністративної справи, із показів свідка ОСОБА_2 , встановлено і останнім визнається керування автомобілем та порушення ним вимог ПДР України, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, огляду на стан сп`яніння підлягають лише водії транспортних засобів, натомість судом встановлено, що ОСОБА_1 не був водієм автомобіля «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року, працівниками поліції було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», прилад ARBF 0443, тому такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан