15.06.2021 Справа № 756/6472/21
Унікальний № 756/6472/21
Провадження № 3/756/3879/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в таксі неофіційно (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року о 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Полупанова 13, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи при цьому ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, відмова зафіксована на відеозапи с, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 18.03.2021 року о 15 год. 15 хв. він дійсно керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак наркотики він не вживав. ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він дійсно відмовився проїхати з працівниками поліції до лікаря нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак, він після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП сам поїхав до лікаря нарколога та в порядку самозвернення здав аналізи на встановлення його стану щодо наркотичного спяніння. Висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня» Соціотерапія» Чернявський О.О. долучив до матеріалів справи, вважає себе не винним, а тому просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196541 від 18.03.2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відтворенням відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

З висновку КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» від 23.03.2021 року, який ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи вбачається, що він проходив огляд в порядку самозвернення для виявлення стану наркотичного сп`яніння вже після спливу двох годин, після того, як у працівників поліції виникли підстави для пропозиції ОСОБА_1 пройти такий огляд.

Оскільки результати огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 отримані ним з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, то вони не можуть бути прийняті суддею до уваги та враховані при прийнятті судового рішення, оскільки такі результати є неналежним доказом.

Крім того, суддя виходить і з того, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 18.03.2021 в діях водія ОСОБА_1 , вважається закінченим з моменту його відмови на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Саме в момент відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника порліції і відбулося порушення водієм ви мог п. 2.5 ПДР, що на той момент і утворило склад правопорушення, передбачсеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська