Справа № 944/1398/21
Провадження №3/944/1101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №354179 від 12.03.2021року, ОСОБА_1 09 березня 2021 року о 02 год 16 хв будучи фізичною особою-підприємцем, власником кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , допустив роботу даного закладу з 24-ї години до 7-ї години, що виразилось у наданні послуг громадського харчування, чим порушив вимоги п.п.10 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. на адресу суду скерував письмові заперечення. В обгрунтуванні заперечень покликається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті самого порушення та не долучено до нього належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44-3КУпАП. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перелік таких посадових осіб встановлений ст.255 КУпАП.

В ст.256 КУпАП закріплені вимоги до змісту протоколу, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №354179 від 12.03.2021року, вбачається, що 09 березня 2021 року о 02 год 16 хв ОСОБА_1 працюючи фізичногю особою-підприємцем і будучи власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустив роботу даного закладу після 24-ї та до 7-ї години з надання послуг громадського харчування, клієнти перебували у приміщенні кафе-бару, чим порушив вимоги п.п.10п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №104 від17.02.2021року.

В порушення приписів статтей 251, 256 КУпАП та Інструкції № 1376, вказаний протокол, не містить посилань на показання свідків як одних із джерел доказування, що в сукупності та достатності доказів підтверджували б вину у вчиненні правопорушення.

Також, слід звернути увагу що до протоколу поліцейськими не долучено і відеозапису вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 , щоб у значній мірі було вагомим доказом вчинення останнім адмінправопорушення.

Як вбачається із рапорта інспектора СРПП№2 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області який став підставою складання вищевказаного протоколу від 09.03.2021року, в телефонному режимі до чергового Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 09.03.2021року об 02.17 год. звернувся ОСОБА_2 який повідомив що в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гучно лунає музика, чим порушується тиша мешканців будинку. 09.03.2021року об 02.36год. прибувши за даною адресою групою поліцейських Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було встановлено що в кафе-барі «Лаванда» порушуються карантинні норми, зокрема перебуваання в середені закладу клієнтів та надання їм послуг громадського харчування, після 22год., опитати власників чи організаторів події не вдалось, так як відсутні такі за місцем події.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У своєму рішенні "Маліга проти Франції" ЄСПЛ від 23.09.1998року підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Також, в рішенні від 21.07.2010 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обгрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.