Справа №: 452/1701/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2021 року о 00.15год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 64км + 500м., керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча тричі у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчать його клопотання від 07.06.2021 року про надання права на захист та від 16.06.2021 року про зупинення провадження у справі і одного разу відмовився від отримання повістки суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП так як його винуватість встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115061 від 02.05.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком приладу Драгер із яких відомо, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічного засобу Драгер 6820 проводився 02.05.2021 року о 00.42год. і показник становить 0.33%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується відеозаписом із службового відео реєстратора та портативного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно рух транспортного засобу «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та процес проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання технічного засобу Драгер 6820.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Крім того слід зазначити, що стосовно реалізації передбачених ст. 268 КУпАП прав особи, то ОСОБА_1 надавалась така можливість і розгляд справи відкладався, однак він не скористався своїми правами в тому числі на залучення адвоката та ознайомлення із матеріалами справи, а також як мінімум висловити власну позицію у письмовій формі та подати на електронну адресу місцевого суду чи в будь-який інший спосіб надати суду пояснення, оскільки із 11.05.2021р., - часу провадження у справі в нього була така очевидна можливість.

Разом з тим суддя не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке не передбачено чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Подача різного роду клопотань, а саме скерування на адресу Самбірського міськрайонного суду 07.06.21р. клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та надіслання копій матеріалів; про надання права на захист, та 22.06.2021 року клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і жодним чином не пояснюючи про подію чи склад адміністративного проступку, що йому інкримінується, приводять до висновку про однозначне зволікання правопорушником задля настання обставини, що виключає провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

При обранні стягнення за матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя