Справа № 584/350/21
Провадження № 3/584/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в філії «Путивльський райавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212417 від 24.03.2021, ОСОБА_1 , 24.03.2021, о 07 год. 01 хв. в м. Путивль по просп. І.Путивльського, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ні 24.03.2021, ні напередодні він алкогольних напоїв не вживав та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим просив закрити провадження у даній справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 212417 від 24.03.2021, зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновком щодо проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Alkotest 6820 зафіксовано, що 24.03.2021 о 07 год. 17 хв. виявлено 0,21‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 24.03.2021, о 07 год. 17 хв., він був запрошений працівниками поліції бути присутнім під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, прилад Драгер показав 0,21‰ (проміле).

На виклик суду зазначений свідок не з`явився.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 24.03.2021, о 07 год. 17 хв., він був запрошений працівниками поліції бути присутнім під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, прилад Драгер показав 0,21‰ (проміле).

Будучи допитаним у якості свідка безпосередньо в судовому засіданні, ОСОБА_3 повністю підтвердив свої свідчення, надані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2‰ (проміле) алкоголю в крові.

Згідно технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820, даний пристрій призначений до експлуатації при діапазоні робочих температур від -5 градусів Цельсія до + 50 градусів Цельсія, похибка вимірювання складає- 0,04‰ (проміле).

Тобто показник 0,01‰ (проміле), який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , знаходиться в межах допустимої похибки приладу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому результат тестування ОСОБА_1 із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, враховуючи величину похибки даного пристрою в умовах проведеного огляду, не може бути достатнім доказом факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки достатні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, суд доходить висновку про закриття провадження за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 247, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв