Справа № 188/469/21
Провадження № 3/188/257/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 06.04.2021 року 2021 року ОСОБА_1 додав допис в загальнодоступній групі «Петропавлівщина» в соціальній мережі «Facebook» в якій 4700 учасників, зі свого облікового запису « ОСОБА_2 » розмістивши пост з приводу поміщення 5 дітей, хворих на захворювання «COVID» , в КП «Петропавлівська центральна лікарня» Петропавлівської селищної ради» , яких начебто вилучила опікунська рада, що є неправдивими чутками та викликало паніку серед місцевого населення смт.Петропавлівка та прилеглих сіл.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 551884 від 20.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав надавши пояснення.

ОСОБА_1 впевнений, що розмістив інформацію, яка відповідає дійсності, розмістив її після спілкування з директором КП «Петропавлівська центральна лікарня» Петропавлівської селищної ради» і саме з її слів.

ОСОБА_1 також повідомив, що його дружина є медичним працівником, його обурило те, що його дружину і інших медичних працівників примусили обслуговувати хворих на «COVID» без наказу, без засобів захисту. Ця інформація є відкритою, з керівником КП «ПЦЛ`и ПСР», ОСОБА_3 зустрічались разом з громадськими активістами і медичним персоналом лікарні.

Як зазначив ОСОБА_1 він вважає розповсюдження зазначеної інформації суспільно корисною враховуючи реагування, а чисельні поширення, як він вважає, свідчать, інформація була цікавою для населення.

За клопотанням ОСОБА_1 допитано свідків, витребувано інформацію з КП «ПЦЛ`и ПСР» та долучено копію телесюжету по зазначеному факту з коментарями ОСОБА_1 , працівників лікарні, служби у справах дітей та сільського голови Петропавлівської громади ОСОБА_4 .

Посадова особа, що склала протокол, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що діти не хворіли на «COVID», вони виписані з лікарні з діагнозом ГРВ, а поширена ОСОБА_1 інформація зчинила паніку, дехто з населення утримались від вакцинації, від відвідування лікарні, тільки під постом було 58 коментарів і значна кількість репостів.

Допитані в судовому засіданні свідки надали покази, щодо обставин справи.

Допитана ОСОБА_6 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , 04.04.21року її зателефонувала старша медсестра і повідомила, що потрібно перейти на денний стаціонар і обслуговувати дітей хворих на «COVID».

Відчергувала ніч, потім одній дитині стало гірше, вона злякалась за свій стан здоров`я, їй стало погано і тому 06.04.2021 року вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і чоловіком звернулись до керівництва лікарні з вимогою забезпечити їм належні умови і спецодяг.

ОСОБА_6 підтвердила покази свого чоловіка і зазначила, що ОСОБА_3 повідомила їх про те, що першочергові тести у всіх 5 дітей на антитіла показали «COVID».

Вона написала заяву, що відмовляється працювати з хворими на «COVID».

Допитаний ОСОБА_9 показав, що 05.04.2021 року до нього зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що в лікарні відбуваються незрозумілі події, вони вирішили спільно з`ясувати все у керівництва лікарні.

Зі слів ОСОБА_1 у неблагополучній родині вилучили дітей спочатку в неврологічне відділення, а потім помістили їх у денний стаціонар.

Зустрівшись з медпрацівниками, їм повідомили, що ці діти хворі, засоби захисту є, всі питання щодо госпіталізації їм було рекомендовано поставити голові громади.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 04.04.2021 року вона чергувала, їй сказали йти до хворих дітей на денний стаціонар. Сказали, поки діагноз не підтвердиться медсестри повинні доглядати хворих.

06.04.2021 року, вранці, прийшли громадські діячі щоб захистити права медичних працівників, вона також прийшла послухати. В кабінеті директора вони вимагали щоб був наказ по дітям, директор повідомила, що ще будуть робити аналізи, «COVID» під питанням.

Листом директора КП «ПЦЛ» ПСР» № 382 від 29.04.2021р. підтверджується, згідно з журналом реєстрації хворих до прийомного відділення співробітниками служби по справах дітей ПСР і поліції були доставлені п`ятеро дітей з однієї родини. Всі діти мали ознаки ГРВІ, тому були обстежені лікарем-педіатром. Всім дітям був встановлений діагноз - гостре респіраторне захворювання. Особи, які надходять до лікарні з ознаками ГРЗ потребують обстеження швидкими тест-системами на «COVID-19». Діти були обстежені за допомогою тест-системи «ЕКОТЕСТ», яка має чутливість до антитіл Ig G/ Ig М великого сімейства корона-вірусів. У результаті обстеження було виявлено, що у однієї дитини наявні антитіла Ig в (наявний гострий інфекційний процес), у інших чотирьох антитіла ОСОБА_10 перенесене інфекційне захворювання у минулому). Всі швидкі тести мають певний (непостійний) відсоток похибки (від 35 до 80 %), який залежить від чутливості тест-системи, від умов забору біоматеріалу, спорідненості вірусів. Тому трактування даних результатів ускладнено і потребує обов`язкового проведення ПЦЛ тесту для виявлення SARS-СоV-2. Тест ПЦЛ для виявлення SARS-СоV-2був зроблений всім цим дітям 05.04.2021 р., за результатами обстеження - ніхто з дітей не мав COVID-19. Крім того, період до отримання негативних результатів на COVID-19 діти з матір`ю знаходились на обсервації окремо від інших пацієнтів. Після отримання результатів тестування, за вимогою матері всі діти були виписані додому. За їх соматичним станом лікування у ЗОЗ потреби не мали.

Тобто, даним листом підтверджується, діти не були хворими на «COVID»

Переглянувши в судовому засіданні диск від 10.04.2021 року з телесюжетом загальноукраїнського телеканалу «Україна», наданий ОСОБА_1 вважаю, що телесюжет підтверджує інформаційний резонанс в суспільстві, зацікавленість загальноукраїнського телебачення щодо проблеми медичних працівників, підтверджує спростування факту захворювання п`яти дітей на COVID-19 в смт. Петропавлівка і занепокоєність голови Петропавлівської громади щодо поширення неправдивої інформації.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, посадову особу ВП, проглянувши запис на диску з сюжетом, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву голови Петропавлівської громади, письмові пояснення, рапорти ВП та витяг запису в загальнодоступній групі «Петропавлівщина» в соціальній мережі «Facebook» з облікового запису « ОСОБА_2 » , приходжу висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП:

Поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

При винесенні рішення про винуватість ОСОБА_1 , погоджуюсь з ним, що його допис від 06.04.2021 року отримав відгук у суспільстві, бо має різного характеру 64 вподобайки умовного виразу схвалення матеріалу, 52 коментарі і 28 поширень, тобто дійсно відреагувала велика кількість читачів, що свідчить про певний резонанс.

Резонанс у суспільстві отримав відгук і на українському телебаченні, в зв`язку з чим мав місце сюжет на цю тему загальноукраїнського телеканалу «Україна».

ОСОБА_1 визнав, що це його допис в загальнодоступній групі «Петропавлівщина» в соціальній мережі «Facebook» належить особисто йому.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується вивченими доказами.

Об`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачає ст. 173-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Відповідно до скріншоту, ОСОБА_1 поширено неправдиву інформацію, про те, що п`ятеро дітей: двох, п`яти, шести, восьми і п`ятнадцяти років, хворих на COVID-19 помістили в лікарню смт.Петропавлівка.

Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) правді (істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення чи порушення громадського порядку.

Інформація про 5 хворих на COVID-19 дітей посилена ОСОБА_1 порівнянням ситуації в Петропавлівці з подіями в Санжарах.

Під час судового розгляду встановлено, ця інформація, не відповідає дійсності, оскільки була спростована доказами які наявні в матеріалах справи, але була відображена як довершений факт такої події і відповідає поняттю «неправдиві чутки».

Обгрунтування ОСОБА_1 свого допису і викладеної інформації тим, що він отримав її безпосередньо від керівника медичного закладу не підтвердилась і не звільняє його від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що свідомо не відповідав на питання поставлені в коментарях, щодо підтвердження тестів, відповідно до коментарів, читачі сприйняли факт хвороби 5 дітей на COVID-19, як доконаний факт.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей не свідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Виходячи з реакції на поширену ОСОБА_1 інформацію, вона могла в силу свого змісту викликати панічні настрої у читачів.

Зазначений висновок опосередковано підтверджується реакцією медичних працівників, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 які помилково вважаючи дітей хворими на COVID-19 вважали необхідним захистити себе від можливого зараження, відчуваючи страх за власне здоров`я.

Що стосується ставлення ОСОБА_1 у дописі до можливого порушення адміністрацією лікарні законодавства про працю, його образливих оцінок у бік влади, то відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію", ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер рнокпп НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна