Справа № 751/7623/20 Головуючий у 1 інстанції Деркач О.Г.
Провадження № 33/4823/167/21
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Баглая І.П.,

з участю захисника Коноплі Ю.М.,

представника Північної митниці

Держмитслужби Ворушило М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Коноплі Ю.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2021 року.

Цією постановою, громадянина Республіки Туркменістан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 6041 грн. 24 коп. та конфісковано на користь держави об`єкт порушення митних правил автомобіль марки «Opel Astra G», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби суму витрат на зберігання товару 44306 грн.29 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Місцевим судом ОСОБА_2 визнаний винуватим в інкримінованому правопорушенні скоєному за наступних обставин.

16.06.2020 року, о 16 год. 14 хв., в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL ASTRA-G» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), з пасажиром громадянином України ОСОБА_4 .

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), до митного контролю надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 року б/н видане фірмою «FIDERA» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Республіки Туркменістан НОМЕР_5 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 .

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 року №4498/7/99-99-26-03-03-17).

Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_6 , з об`ємом двигуна 1590 см 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 200.00 EUR.

На запит Північної митниці Держмитслужби (лист від 17.06.2020 року №7.11-20- 01/5389) Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 18.06.2020 року №03-1/7495) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_6 , з об`ємом двигуна 1590 см 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: копію транзитної митної декларації №16407/150620/0149947, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 15.06.2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 15.06.2020 року покупцем транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_6 , з об`ємом двигуна 1590 см 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є громадянин України ОСОБА_4 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь № 16407/150620/0149947 країна відправлення - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «FIDERA», VILNIUS LAISVES 77С, отримував KOKUL VADIM, Украина, PODLESNE.

На підставі ст. 63 Конституції України громадянин України ОСОБА_4 та громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), відмовилися надавати пояснення.

Таким чином громадянином Республіки Туркменістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 року, видана громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , фірмою UAB «Fidera» код предприятия 304096054, адрес Lietuvos Respublika Vilnius m.say. Laisves pr. 77С Vilnius 06001.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України, не притягувався.

На підставі викладеного, 20.06.2020 року складено протокол про порушення митних правил №0497/10200/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Автомобіль марки «OPEL ASTRA-G», 1999 року виробництва, VIN НОМЕР_6 та вилучені документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і довіреність від 15.06.2020 р. б/н) повернути ОСОБА_7 , паспорт громадянина Туркменістану НОМЕР_5 , виданий 12.03.2019 р., посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана с/ц 8011, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 або його уповноваженому представнику. Вважає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають фактичним обставинам, розгляд справи є неповним і необ`єктивним та проведений із порушеннями вимог Конституції України, КУпАП та МК України. Вказує на те, що у справі відсутні копії документів, перекладені українською мовою та завірені належним чином, на які посилається митниця, як на підстави складання протоколу про порушення митних правил та докази у цій справі. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертів на підтвердження чи спростування підробки документів ОСОБА_8 . Звертає увагу на те, що не складався акт огляду автомобіля, хоча він проводився працівниками митниці, чим порушено вимоги ст. 338 МК України. Зазначає, що в протоколі не визначено сутності, виду та характеру скоєного діяння, не вказано місце, час скоєння правопорушення. Крім того, протокол складено за відсутності ОСОБА_9 , хоча він був присутнім у пункті пропуску, чим порушено його права, передбачені ст. 498 МК України. Посилання на договір-продажу від 15.06.2020 року є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 його взагалі не подавав митним органам. Місцевий суд безпідставно не взяв до уваги офіційний переклад виписки, що спростовує аргументи митниці про начеб-то продаж вказаного автомобіля за договором куплі-продажу від 15.06.2021 року, який ніби-то було третьою особою подано на території Республіки Білорусь. Вказує на те, що ОСОБА_2 подав митному органу як на підставу переміщення товарів довіреність на управління транспортним засобом, яка не є підробкою і не містить неправдивих відомостей, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

З матеріалів справи, пояснень сторін захисту та обвинувачення, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку, що вина громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується, документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0497/10200/20 від 20.06.2020 року (а.с. 2-4), копією довіреності б/н від 15.06.2020 року (а.с.12), товаросупровідними документами слідування спірного транспортного засобу в митному режимі «транзит» Республікою Білорусь (а.с.17-22), витягом з АСМО «Інспектор» (а.с.28); описом вилучених предметів (а.с.29); контрольним талоном (а.с.11); копією листа посольства України у Литовській Республіці від 22.09.2020 року з додатками (а.с.26-27); копією листа митних органів Литовської Республіки №(20.3/10)3В-5631 від 17.09.2020 року (а.с. 67-68), інформацією щодо співробітників підприємств (а.с.72-74), інформацією з Центру реєстрів державних підприємств (а.с.77-79)

Доводи адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо недоведеності факту підроблення відповідної довіреності, спростовуються письмовими відомостями посольства України в Литовській Республіці, митних органів Литовської Республіки та інформацією щодо співробітників підприємств, в їх сукупності, згідно яких на UAB «Fidera» ОСОБА_10 , станом на час виникнення спірних правовідносин, не рахується у списках співробітників, тобто які підтверджують відсутність після 29.09.2016 року співробітників компанії, які б офіційно могли передати в розпорядження громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) спірний транспортний засіб.

Саме по собі існування, станом на вказаний час, UAB «Fidera», без реєстрації його юридичного статусу, не є доказом фактичного функціонування його виконавчого органу (особи), наділеної правом оформлення передачі транспортних засобів в розпорядження майновим особам.

Ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданою довіреністю перекручується безпосередній зміст самої інформації на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь, що являє собою також елемент суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні жодні відомості, які б підтверджували можливість перебування громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в місці видачі спірної довіреності, тобто у м. Вільнюс.

Повідомленням від 22.06.2020 року вих. № 7.11-20-03/5540 митницею повідомлено громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про складення відносно нього протоколу про ПМП та надісланий примірник вказаного протоколу згідно з вимогами ч. 9, 10 ст. 494 МК України (а.с.30-35).

При цьому, у зазначеному повідомленні йому роз`яснювалися права особи, що притягується до відповідальності за ПМП, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498, ст. 526 МК України, а безпосередньо в судовому засіданні брав участь його представник.

Інші доводи представника громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) місцевий суд вірно не взяв до уваги оскільки вони не спростовують його висновків.

Стягнення накладено в межах інкримінованої статті.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Коноплі Ю.В. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай