Провадження № 3/537/494/2021
Справа № 537/2967/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року серії ДПР 18 №427090, 26.08.2020 року о 03 год. 40 хв. в м. Кременчуці, по вул. Нижня, біля б.4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, клопотання прохала розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.11.2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до положень ст.253 КУпАП. Постановлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Постанова суду від 26.11.2020 року не оскаржувалася та набрала законної сили 07.12.2020 року.

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області повернув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що в матеріалах провадження міститься нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по даному факту нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Хіневич