КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2380/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

за участю секретаря: Карпенка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо одержувача та вартості товарів, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції від 12.02.2021 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 увинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Наїдка Любомира Васильовича, який заперечував проти апеляційної скарги представника митного органу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані і висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2020 року головним державним інспектором Київської митниці Держмитслужби складено протокол № 1415/10000/20 стосовно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу, 27.02.2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , з Польщі на митну територію України ввезено медичні вироби, загальною вагою брутто 998 кг.

Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 27.02.2020 року № UA100000/2020/823685 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП від 26.02.2020 року № XN83265536, СMR від 25.02.2020 року № 250220/10, інвойсів від 21.02.2020 року № FZRX/0006/02/2020, № PRX/0010/02/2020.

Відповідно до СMR від 25.02.2020 року № 250220/10 відправником товарів виступала компанія «EJKO SPZOO SK» (05-870 Radonice 44A, 05-870 Blonie, Poland) за дорученням «GELARRY (SC) LIMITED», 152 MORRISON STREET; ЕН3 8ЕВ EDINBURGH, SCOTLAND, одержувачем - ТОВ «СЕРВІСМЕД» (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26К).

28.02.2020 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, вказані товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Еллада-Груп» в особі ОСОБА_2 (гр. 14, 54) на митному посту «Київ-західний» за наступними митними деклараціями:

- за МД № UA100030/2020/131924 товар «Виріб медичний. Меблі медичні, хірургічні та приладдя до них: - стіл операційний SONATA з однією 4-секційною стільницею, з пласкою основою, з однією каталкою для транспортування стільниць, регульованою за висотою - 1 компл. у складі з:4-03-X21 Мобільна основа операційного стола SONATA 1 шт. 4-09-006 Каталка для транспортування стільниць, регульована за висотою 1шт. 4-03-4XX 4-секційна стільниця операційного стола SONATA 1 шт. 4-09-012 Підтримка для руки 2шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 2 шт. 4-09-016 Підтримка для плечей 2 шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 2 шт. 4-09-020 Ремінь для ніг із застібкою 2 шт. 4-09-021 Ремінь для стегон із застібкою 2шт. 4-09-022 Ремінь абдомінальний із застібкою 1шт. 4-09-023 Ремінь для зап`ясть із застібкою 2шт.4-09-051 Рама анестезіологічна з регульованою шириною 1шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 1шт. 4-09-052 Тримач для інфузій 1шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 1шт. - арт.4-02-521 Стіл операційний ETIUDA з електро-гідравлічним приводом з 5-секційною стільницею - 1 компл. у складі з: 4-09-010 Підтримка для колін 2 шт. 4-09-060 Фіксатор багатопозиційний 2 шт. 4-09-012 Підтримка для руки 2 шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 2 шт. 4-09-021 Ремінь для стегон із застібкою 2 шт. 4-09-022 Ремінь абдомінальний із застібкою 1 шт. 4-09-023 Ремінь для зап`ясть із застібкою 2 шт. 4-09-024 Ремінь для рук для анестезіологічної рами 1 шт. 4-09-050 Рама анестезіологічна 1 шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 1 шт. 4-09-052 Тримач для інфузій 1шт. 4-09-061 Фіксатор однопозиційний 1шт. Виробник: ALVO Spolka z ograniczona odpow iedzialnoscia, Sp.k. Торговельна марка: ALVO. Країна виробництва: PL», вагою брутто 868 кг;

- за МД № UA100030/2020/131925 товар «Частини до меблів медичних, хірургічних: - Оцинковані сталеві панелі - 1шт .- Панель з нержавіючої сталі -1шт.-Стельові панелі -1шт. Виробник: ALVO Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, Sp.k. Торговельна марка: ALVO. Країна виробництва: PL», вагою брутто 130 кг.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 10.07.2014 року № 245512, укладений між компанією «GELARRY (SC) LIMITED» (Великобританія) та ТОВ «СЕРВІСМЕД» (Україна), додатки до нього від 21.02.2020 року № 134, № 134/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсами від 21.02.2020 року № FZRX/0006/02/2020, № PRX/0010/02/2020, виставленими компанією «GELARRY (SC) LIMITED» (Великобританія) для ТОВ «МЕДІВЕЙ» (Україна), загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 42 890 євро.

27.05.2020 року , листом за вих. № 08-20/20-02-01/11/5292, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України медичних виробів на адресу ТОВ «МІАМЕД» (), Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща.

29.07.2020 року, до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на зазначений запит (лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 28.07.2020року № 20/20-02-01/7.8/1697).

Митні органи Польщі разом з відповіддю надали роздруківки із митної системи транзиту та експорту, які свідчать про те, що по книжці МДП № XN83265536 транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 в Україну було відправлене медичне обладнання та медичні меблі вагою брутто 1 517 кг.

Із документів, наданих митними органами Польщі (експортні митні декларації від 24.02.2020 року № 20PL394010E0153247, № 20PL394010E0153255) ідентифіковано товари, оформлені Київською митницею Держмитслужби за МД від 28.02.2020 року № UA100030/2020/131924 та № UA100030/2020/131925.

Товари ідентифіковано за найменуванням, кількістю, вагою брутто (998 кг), виробником та за номерами інвойсів. Однак,

- відповідно до експортної митної декларації № 20PL394010E0153247, вартість товарів «стіл операційний SONATA з аксесуарами та стіл операційний ETIUDA з аксесуарами», становить 27 546, 40 євро, а згідно з інвойсом від 21.02.2020 року № FZRX/0006/02/2020, поданим до Київської митниці Держмитслужби - 42 800 євро;

- відповідно до експортної митної декларації № 20PL394010E0153255, вартість товарів «настінні панелі», становить 30 євро, а згідно з інвойсом від 21.02.2020 року № PRX/0010/02/2020, поданим до Київської митниці Держмитслужби - 90 євро.

Згідно із зазначеними експортними деклараціями відправником товарів виступала компанія «ALVO Sp. z ogr.odp.Sp.k.» (Poludniova 21a 64-030 Smigiel, Польща), одержувачем - Ltd «Servismed» (26K, Dniprovska Naberezhna 02098 Kyiv, UA)/ ТОВ «СЕРВІСМЕД» (вул. Дніпровська набережна, 26К, м. Київ, 02098, Україна).

Тобто, в результаті вивчення експортних документів, отриманих від митних органів Республіки Польща, і документів митного оформлення товарів, заявлених за МД від 28.02.2020 року №№ UA100030/2020/131924, UA100030/2020/131925, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, їх виробника, кількості, ваги, але не співпадають відомості щодо відправника та вартості товарів.

За таких обставин, на думку митного органу, переміщені автомобільним транспортом д.н.з. НОМЕР_1 що товари «меблі медичні та частини до них», загальною вагою брутто 998 кг та вартістю 27 576, 40 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (27.02.2020) (1 EUR - 26,8021 грн.) складає 739 105, 43 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та митної вартості товару.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що декларантом ТОВ «Еллада-Груп» в особі ОСОБА_2., яке діяло в інтересах ТОВ «СЕРВІСМЕД» на митному посту «Київ-західний» за митними деклараціями № UA100030/2020/131924, № UA100030/2020/131925були заявлені товари для митного оформлення та подані необхідні для цього документи, зокрема: контракт від 10.07.2014 року № 245512, укладений між компанією «GELARRY (SC) LIMITED» (Великобританія) та ТОВ «СЕРВІСМЕД» (Україна), додатки до нього від 21.02.2020 року № 134, № 134/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Таким чином, фактичною підставою для митного оформлення товарів на підставі інвойсів від 21.02.2020 року № FZRX/0006/02/2020, № PRX/0010/02/2020 стало придбання ТОВ «СЕРВІСМЕД» (Україна) відповідного товару в компанії «GELARRY (SC) LIMITED» (Велика Британія) на підставі Контракту від 10.07.2014 року № 245512 та Додаткової угоди № 1 3 до нього від 31.12.2018 року.

Так, між компанією «GELARRY (SC) LIMITED», Велика Британія (надалі - Продавець) та ТОВ «Сервісмед», Україна (надалі - Покупець) було укладено відповідний Контракт від 10.07.2014 року на поставку товарів.

Відповідно до п. 1.1. Контракту від 10.07.2014 року Продавець за замовленнями Покупця здійснює продаж і відвантаження медичного обладнання у межах загальної вартості Контракту, згідно специфікації до Контракту, які є його невід`ємними частинами.

На виконання Контракту від 10.07.2014 року Продавцем було виставлено інвойси від 21.02.2020 № FZRX/0006/02/2020, № PRX/0010/02/2020 на суму загальну суму 42 890,00 євро (EUR).

Однак, за змістом протоколу про порушення митних правил від 20.08.2020 року року № 1415/10000/20 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, фактичною підставою для складання цього протоколу стали відомості в документах, отриманих на відповідний запит від митних органів Респуліки Польща при перевірці законності ввезення на митну територію України медичних товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «СЕРВІСМЕД».

Отже, вартість вказана в отриманих від митних органів Республіки Польща експортних митних деклараціях від 24.02.2020 № 2WPL394Q10Е0153247 №20PL394010E01 53255 не має жодного відношення для визначення митної вартості товару ТОВ «СЕРВІСМЕД», оскільки вказана декларація оформлялася кампанією «ALVO Sp. Z ogr.odp.Sp.k» (Польща) на підставі господарської операції, сторонами якої є «ALVO Sp. Z ogr.odp.Sp.k» (Польща) та «GELARRY (SC) LIMITED» Велика Британія), а не ТОВ «СЕРВІСМЕД».

ТОВ «СЕРВІСМЕД» було придбано товар у компанії ««GELARRY (SC) LIMITED» за більшою ціною, оскільки компанія «GELARRY (SC) LIMITED» не є виробником такого товару і придбала його з метою подальшого перепродажу за вищою ціною.

Таким чином, оскільки підставою для митного оформлення на підставі митних декларацій від 28.02.2020 року № UA100030/2020/131924 та № UA 100030/2020/13 1925 стали взаємовідносини між «GELARRY (SC) LIMITED» та ТОВ «СЕРВІСМЕД» щодо купівлі- продажу товару, то в складі документів необхідних для митного оформлення товарів подавалися саме документи (договір, інвойс), що стосувалися господарських операції між вказаними суб`єктами.

Всупереч тверджень апелянта, суд першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 правильно встановив, що надані декларантом при митному оформленні товару документи в повній мірі підтверджують, що цей товар був придбаний у компанії «GELARRY (SC) LIMITED»на виконання умов контракту від 10.07.2014 року № 245512 та Додаткової угоди № 1 3 до нього від 31.12.2018 року на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять і під час судового розгляду митним органом не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил від 20.08.2020 року року № 1415/10000/20 і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні нею митних правил передбачених , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в апеляційній скарзі не наведено.

За наведеним, постанова суду першої інстанції від 12.02.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування - відсутні.

На підставі ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова