Справа № 266/2131/21
Провадженя№ 3/266/953/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, ІПН не відомий, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
31 березня 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля буд. 141 по вул. Богдана, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
31 березня 2021 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля буд. 141 по вул. Богдана, у Приморському районі м. Маріуполя, відмовлялася, ігнорувала виконати наполегливі, неодноразові законні вимоги поліцейського припинити розпивати алкогольний напій «Рево», 0,5л. (8,8%об.), в громадському місці, чим здійснила злісну непокору законним вимогам працівника поліції, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а її вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 126777 від 31.03.2021 року та серії ГП №126778 від 31.03.2021 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 АЗ№137448 від 31.03.2021р., рапортом, постановою АПО18 № 717685 від 31.03.2021р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, диском з відеозаписом події.

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 31.03.2021р. о 18год. 06хв. встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, на вулиці, з малолітньою дитиною в колясці, вживала алкогольний напій, виражалася грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження, законні вимоги поліцейських припинити не реагувала, повідомила, що це не її дитина. Була доставлена у відділ поліції, де отримала безоплатну юридичну допомогу та відносно неї було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. (розрахунковий рахунок № UA0005721, код платежу 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.