Справа № 592/6146/21
Провадження № 3/592/1269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19.05.2021 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ВАБ №681348 від 13.05.2021 р. (вх..№19156/21 від 19.05.2021 р. о 09:39 год.), серія ВАБ №681342 від 13.05.2021 р. (вх..№19160/21 від 19.05.2021 р. о 09:48 год.), серія ВАБ №681350 від 13.05.2021 р. (вх..№19163/21 від 19.05.2021 р. о 09:54 год.) та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681348 від 13.05.2021 р. ОСОБА_1 , 19.03.2021 р. близько 16:30 год. за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, 57, в магазині АТБ здійснив крадіжку шоколаду марки «Кіндер шоколад» вартістю 39,90 грн. в кількості 3 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681342 від 13.05.2021 р. ОСОБА_1 , 23.04.2021 р. близько 11:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, 57, в магазині АТБ здійснив крадіжку шоколаду марки «Кіндер шоколад» вартістю 39,90 грн. в кількості 3 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681350 від 13.05.2021 р. ОСОБА_1 , 01.05.2021 р. близько 12:52 год. за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, 57, в магазині АТБ здійснив крадіжку шоколаду марки «Кіндер шоколад» вартістю 39,90 грн. в кількості 3 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколів: серія ВАБ №681348 від 13.05.2021 р., серія ВАБ №681342 від 13.05.2021 р., серія ВАБ №681350 від 13.05.2021 р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Частиною 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд констатує, що в матеріалах справ відсутні докази, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, стосовно яких складено протоколи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 51, 247, 280 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров