overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1018/21
Номер провадження 3/573/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529766 від 15 червня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом поліцейського Прейса Б.Р. про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Враховуючи, що вчинені правопорушення мають однакову ступінь серйозності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також особу правопорушника, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/7701/21
Провадження № 3/592/1561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.06.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 63 під під`їздом № 4 по вул. Ковпака в м. Суми, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Чернігівське» об`ємом 0,5 літрів, 4,6 оборотів в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 суду пояснив, що батьки йому не дозволяють довго гуляти на вулиці. Він придбав пиво в місцевому магазині та розпивав біля під`їзду.

Законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що була вдома. Після 22 години вечора почали хвилюватися через те, що сина немає вдома та почали його шукати. У нього був вимкнений телефон. Він посварився з дівчиною і тому вирішив випити пива. Взагалі син займається спортом та не вживає алкогольні напої.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 681712 від 19.06.2021; поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 24-1, 33, частиною 1 статті 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1351/20
Номер провадження 3/292/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2021 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 ГУ НП в Житомирській області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КК України для закриття у зв"язку із закінченням строків розгляду. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265247 від 16.10.2020 року вбачається, що 12 жовтня 2020 року о 12 годині ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину ПП ОСОБА_2 по вул.Лесі Українки, 2 б с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП складено 16.10.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 12.10.2020 року, дані адмінматеріали тричі направлялись на доопрацювання, однак вказані в постановах недоліки усунені не були, вчетверте адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 12.02.2021 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3678/20
П О С ТА Н О В А

16 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2020 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме затіяла з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ввечері 6 грудня мама пішла до сусідки. Вона пішла до сусідки і сказала, щоб мама верталася додому. Мама викликала поліцію. У них з мамою дійсно раніше були конфлікти через квартиру, на даний час у них хороші відносини. Мати схильна провокувати конфлікти.

ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в одній квартирі з дочкою. 6 грудня дочка напилася і дебоширила. Близько 12 години вона рвалася до неї в кімнату, потім їх виламала, вона втекла до сусідки на 5 поверх. Вона була в стані сп`яніння. У них існує конфлікт з дочкою через квартиру, яка залишилася після смерті її чоловіка. Дочка їй погрожувала. Вона викликала працівників поліції, яким давала пояснення. Свої письмові пояснення вона підтверджує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167734 від 06 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9024/21

Пров. №3/766/6900/21

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.05.2021 року о 11.45 год., на перехресті вул. Некрасова-Сенявіна у м. Херсон, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з OPEL ASTRA НОМЕР_2 , не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, здійснив зіткнення з т/з DODGE JOURNEY д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1,13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія № ДПР 18 № 014023 від 18.05.2021 року, схемою ДТП від 18.05.2021 року, поясненнями потерпілого.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9173/21

Пров. №3/766/6972/21

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.05.2021 о 07.45 год. у м. Херсон, перехрестя Карбишева та Адмірала Сенявіна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з RENAULT KANGOO д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3 в, 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія № ДПР 18 № 111757 від 22.05.2021 року, схемою ДТП від 22.05.2021 року, поясненнями потерпілого.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 729/554/21
3/729/272/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2021 року о 13 год. 42 хв. в с. Щаснівка Бобровицького району по вул. 30 років Перемоги керував трактором "Джондір" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, пройшов в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом "Алкофор 505", вміст алкоголю в крові показав 0, 687 проміле, тобто порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 471286 від 26.05.2021 року, даними тесту на алкоголь, проведеного при допомозі приладу "Алкофор 505", результати якого додані до протоколу та даними відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння..

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа №: 307/874/21
Провадження № 3/307/788/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 березня 2021 року, близько 13 год. 30 хв., в с. Нижня Апша, по вул. Головній, Закарпатської області, здійснював перевезення 11 пасажирів до м. Ужгород на автомобілі марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.11 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав до суду письмове пояснення в якому зазначив, що 08 березня 2021 року о 06 год. 30 хв. він виїхав з м. Чернівці і йому не було відомо про введення з 08 березня 2021 року жорстких протиепідемічних заходів на території Закарпатської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №000763 від 08 березня 2021 року, рапортом працівника поліції та відеозаписом події.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко