МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/810/21

"09" червня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.03.2021 року о 11.40 годині в с. Гавронщина по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія провівся огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що не керував автомобілем та працівники поліції його не зупиняли. 22.03.2021 року він під`їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2106 до магазину в с. Гавроншина. В приміщенні вказаного магазину вживав алкогольні напої, проте їхати на автомобілі після цього не збирався. Коли вийшов на вулицю, побачив, що його автомобіль котиться. В цей час, ОСОБА_1 сів до автомобілю з метою його зупинки, проте невідомий йому чоловік в цей момент вихватив в нього ключі та викликав працівників поліції. Був згодний з результатами приладу Драгер.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що 22.03.2021 року відпочив поблизу магазину в с. Гавронщина та бачив як під`їхав до вказаного магазину ОСОБА_1 . Приблизно через 30 хвилин, автомобіль, на якому до магазину приїхав ОСОБА_1 почав котитися. Побачивши це, ОСОБА_1 хотів сісти до автомобіля та зупинити його. Проте, чоловік, який проходив повз, вихватив в нього ключі. ОСОБА_2 не був присутній при розмові працівників поліції та ОСОБА_1 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що близько 12.00 години подзвонив його батько, ОСОБА_1 та попросив забрати автомобіль. Близько 14.00 години ОСОБА_3 приїхав на місце, проте автомобіль вже забрали на штрафмайданчик. Коли ОСОБА_3 приїхав, то його батько ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що відпочивав 22.03.2021 року поблизу магазину в с. Гавронщина. Не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем, а бачив вже, як автомобіль ВАЗ-2106 котився до стовпа. Не був присутній при розмові працівників поліції та ОСОБА_1 . Явних ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не бачив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результати приладу Драгер, згідно якого у водія ОСОБА_1 22.03.2021 року виявлено 1.86‰ алкоголю.

Відповідно пояснень ОСОБА_5 , 22.03.2021 року близько 11.00 години йшов до магазину по вул. Київська та почув звук зіткнення і побачив, як автомобіль ВАЗ білого кольору номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з дорожнім знаком. Після чого, підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 побачив, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, він забрав ключі та очікував на приїзд поліції.

Згідно довідки від 30.03.2021 року за підписом інспектора сектору адміністративної практики Бучанського РУП ГУНП в Київській області Я. Приходько, ОСОБА_1 впродовж року 12.05.2020 року постановою Макарівського районного суду №370/614/20 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на три роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривен (сімнадцять тисяч гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у Київській області/Макарівська селищна ТГ/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Р/Р:UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка