Провадження № 3/229/1315/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2021 року о 16:00 год. ОСОБА_1 на водоймі, поблизу с. Верхньоторецьке, Покровського району, Очеретинської ТГ, в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, павуком, та впіймав рибу краснопірка 11 шт., загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду сповіщений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, дійшла до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004253 від 16 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та іншими матеріалами справи.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.

Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна