Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2739/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Броскіці Старожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 близько 07 год. 00 хв. першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Дякове» майором Пелікан А. було здійснено раптову перевірку служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі двох військовослужбовців сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_1 , які отримали наказ на охорону державного кордону України, повинні були нести службу з 02:00 по 10:00 на напрямку 57-60 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), проте було виявлено, що прикордонний наряд в даному напрямку відсутній, в ході проведення пошукових заходів було виявлено прикордонний наряд на напрямку 55 прикордонного знаку с. Клинова гора, (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що передбачені главою ІІ, розділом 2, пунктом 11 Наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Щиро розкаявся в скоєному, обіцяв в подальшому не допускати правопорушень.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, крім усного пояснення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007390 від 04.06.2021 року, та іншими доказами, поясненнями даними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, що правопорушник у скоєному щиро розкаявся, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з обмеженням усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко