Провадження № 3/127/3398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№259064 від 03.04.2021, ОСОБА_1 29.03.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 суду повідомив, що 29.03.2021 він прийшов за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його дитина для того, щоб відвести останню в дитячий садок. Коли мати вивела дитину, ОСОБА_1 запитав її з приводу купівлі дитячої куртки, однак ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_1 , при цьому останній жодних дій не вчиняв та не ображав колишню дружину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В підтвердження вищевказаних обставини, посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, долучила лише пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містять в собі зустрічні звинувачення та заперечення щодо вчинення ними жодних дій, які зазначені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з наведеним, з`ясувати достовірність викладених обставин, суд позбавлений можливості, оскільки жодних доказів, які підтверджують або спростовую обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_2 , суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 251, 252КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру, крім того в справі немає пояснень свідків або інших доказів, на підставі яких могла бути доведена винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: