Справа № 375/615/21
Провадження № 3/375/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

А відтак, у провадженні судді перебувають одночасно матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, молодшого сержанта військової служби за контрактом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

за статтею 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552082 від 14.05.2021) - справа № 375/615/21, провадження № 3/375/328/21;

за статтею 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552081 від 14.05.2021) - справа № 375/616/21, провадження № 3/375/329/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.05.2021 ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що 14.05.2021 близько 11 години 30 хвилин остання перебуваючи в п`яному стані по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2 . Чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552082 від 14.05.2021, який останньою не підписаний;

копією заяви від 14.05.2021 ОСОБА_2 до начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2021, в яких він зазначає, що 14.05.2021 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 погрожувала йому, нецензурно висловлювалась та образливо чіплялась до нього;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2021;

рапортом ст. ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Пилипенка від 14.05.2021;

витягом з бази АРМОР.

Крім того, 14.05.2021 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_4 . Чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552081 від 14.05.2021, який останньою не підписаний;

заявою від 05.05.2021 ОСОБА_4 до начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначає, що ОСОБА_1 погрожувала їй;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.05.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021;

рапортом ст. ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Пилипенка від 14.05.2021;

витягом з бази АРМОР.

Такими діями, що виразилися у нецензурній лайці, образливому чіплянні, ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян та здійснила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушення не визнала.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283, 284, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________