overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/585/21
Номер провадження 3/950/279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Лебединські ковбаси», і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 41 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років не забезпечив дотримання вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України, внаслідок чого тривалість роботи працівників ТОВ «Лебединські ковбаси» напередодні святкових і неробочих днів не скорочувалась на одну годину; у липні 2019 року не забезпечив дотримання вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», внаслідок чого не було проведено індексацію заробітної плати працівників ТОВ «Лебединські ковбаси»; у жовтні 2020 року не забезпечив дотримання вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», внаслідок чого працівникам працівників ТОВ «Лебединські ковбаси» було нараховано заробітну плату за 13.10.2020 року за 7 робочих годин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що після проведення перевірки в березні 2021 року виявлені недоліки були усунуті в добровільному порядку.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/179 від 19.03.2021 року, приписом про усунення виявлених порушень № СМ716/204/152, актом № СМ 716/260 та іншими матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів справи (а.с. 57-69), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заробітна плата, донарахована за результатами перевірки працівникам ТОВ «Лебединські ковбаси» була виплачена в березні та квітні 2021 року.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, беручи до увагу особу притягнутого та враховуючи обставини вчиненого правопорушення і малозначимість скоєного ним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
справа № 166/453/21
провадження № 3/166/283/21
П о с т а н о в а
19 травня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши скеровані Головним управлінням ДПС у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Волиньліспром»,
за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
З протоколів про адміністративні правопорушення від 19 квітня №103/03-20-24-05 та №104/03-20-24-05 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Волиньліспром», несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 4 квартал 2020 року, чим порушив п.51.1 ст.51, пп.176.2.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №103/03-20-24-05 та №104/03-20-24-05 від 19 квітня 2021 року, актами №3522/03-20-24-05/34122317 та №3527/03-20-24-05/ НОМЕР_1 від 19.04.2021 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 4 квартал 2020 року.
На підставі досліджених доказів Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП України.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно вказаної норми Судом були об`єднані справи № 166/453/21 та № 166/454/21 в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С.О.Лозицький
Справа № 333/3028/21
Провадження № 3/333/1355/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3028/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за № 333/3027/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3028/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП зі справою № 333/3027/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3027/21.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3028/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП зі справою № 333/3027/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3027/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №303/3595/21
№3/303/1988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2021 о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_1 на території ринку "Гід" по вул. Т.Масарика в м. Мукачево, перед початком руху не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268659, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.04.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний номер 317/1626/21
Провадження номер 3/317/783/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у Запорізькій обласній клінічній лікарні, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ст.172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ЄУ № 317/1626/21 провадження № 3/317/783/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП та справу ЄУ № 317/1623/21 провадження № 3/317/780/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши йому ЄУ № 317/1623/21 провадження № 3/317/780/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 10:40 год. 05.02.2021 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом смс-повідомлення, яке, відповідно до звіту про доставку, не доставлено на телефонний номер останнього через некоректність телефонного номеру. Інші засоби повідомлення правопорушника у строки розгляду справ такої категорії, визначені ст.277 КУпАП, які є занадто стислими для направлення судової повістки, у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що виразилось у ненаданні дійсних номерів засобів зв`язку для його виклику, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08:45 год. 22 лютого 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №106.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

05.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/22431/20

Номер провадження №3/522/1606/21

Головуючий Русєва А.С.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП. відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 10:35 год. 05.02.2021 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом смс-повідомлення, яке, відповідно до звіту про доставку, не доставлено на телефонний номер останньої через некоректність телефонного номеру. Інші засоби повідомлення правопорушника у строки розгляду справ такої категорії, визначені ст.277 КУпАП, які є занадто стислими для направлення судової повістки, у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що виразилось у ненаданні дійсних номерів засобів зв`язку для його виклику, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 22 лютого 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №106.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

05.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/22425/20

Номер провадження №3/522/1604/21

Головуючий Русєва А.С.
Справа № 513/1002/20
Провадження № 3/513/102/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором СРПП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП в Одеській області капітаном поліції Унгурян С.Ю., зазначено, що 03 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Продмаг №2", розташованому по вул. Соборна, 22а в с.Зоря Саратського району Одеської області, працюючи продавцем та перебуваючи в громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту, захисних рукавичок, захисних окулярів, захисної маски, чим порушила вимоги пп. 10 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазнчено 03 листопада 2020 року, після доопрацювання матеріали надійшли до Саратського районного суду Одеської області 03 лютого 2021 року та призначені до розгляду на 05 лютого 2021 року.

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа номер 237/369/21
Номер провадження 3/237/274/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.02.2021 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Служби безпеки України ОТУ «Схід» відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2021 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17/5-8п від 02.02.2021 року, 02.02.2021 року було виявлено адміністративне правопорушення з дотримання вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, скоєне т.в.о. помічника командира-начальника служби охорони держтаємниці в/ч НОМЕР_1 23 омпб 56 ОМБР старшим солдатом ОСОБА_2 . Місце скоєння н.п. Піски Донецької області. Населений пункт Піски відноситься до Ясинуватського району.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території с. Піски Ясинуватського району Донецької області, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Враховуючи, що Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області на теперішній час не здійснює свої повноваження, а згідно Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року територіальною підсудністю Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області передано Дружківському міському суду Донецької області, матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до зазначеного суду для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Дружківський міскький суд Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.02.2021