БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1035/2021
Провадження № 3/497/414/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.06.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 16.01.2001р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146652, згідно якого 27.05.2021р., приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Поштова в м.Болград Одеської області, у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Крім того, у цей же день працівниками поліції було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії АПР№406060, згідно якого 27.05.2021р., приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Поштова в м.Болград Одеської області, у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що він дійсно на вулиці, біля свого домоволодіння, висловився нецензурною лайкою його спровокували на сварку сусідки, яким заважають його домашні тварини: вони викликали його на вулицю, він вийшов за ворота свого подвір`я на вулицю, і у відповідь на лайку сусідок також висловився на їхню адресу нецензурною лайкою, про що вже жалкує, розкаюється, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного доходу, уточнивши, що посварився з сусідками обома одночасно, стоячи на одному й тому ж місці, а не по черзі, - в один й той самий момент; чому було складено два протоколи йому не відомо, думав, що так потрібно.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад одного епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, - тобто, нецензурна лайка у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він посварився з обома сусідками одночасно, стоячи на одному й тому ж місці, а не по черзі з кожною окремо, - в один й той самий момент нічим не спростовуються, та, навіть підтверджується текстами обох протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 27.05.2021р., приблизно о 15.00 годині, перебуваючи на вул.Поштова в м.Болград Одеської області, у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу двох осіб згідно одного протоколу на адресу ОСОБА_2 , а згідно тексту другого на адресу ОСОБА_3 , сам факт скоєння правопорушення у вказані час, місці та спосіб ОСОБА_1 не заперечує, але пояснив, що скоїв правопорушення одночасно стосовно обох потерпілих, з чого вбачається один факт правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, скоєний однією й тією ж особою, але стосовно двох потерпілих, що, згідно ст.256 КУпАП є підставою для складання одного протокола про адміністративне правопорушення з внесенням до нього відомостей стосовно двох потерпілих: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,…».

Таким чином, розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одному провадженні на підставі вимог ч.2ст.36 КУпАП , відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", суд дійшов висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 лише одного епізоду правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому другий протокол є таким, що складений необґрунтовано, хоча, у даному випадку, це не має суттєвого значення для результату розгляду справи, оскільки особі помилково інкриміновано скоєння двох однакових правопорушень, які, кваліфіковані за однією й тією ж статтею КУпАП, ознака повторності у будь-якому разі не застосовувалася би, і в результаті, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні одного епізоду цього правопорушення вбачається, він підлягає притягненню до відповідальності за інкримінованою йому статтею КУпАП незважаючи на кількість епізодів за нею у даному випадку за ст.173 КУпАП.

Тому, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у даному випадку, - за статтею 173 КУпАП, оскільки він скоїв лише один епізод правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 та 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ№146652 та АПР №406060 від 05.06.2021р. відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні одного епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В. Кравцова