Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/5386/21
Провадження №3/554/1387/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02 червня 2021 року, о 13 год 10 хв, в м. Полтаві по вул. Кагамлика, 33, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, на автомобілі CHERY TI660 д. н. з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ SENS д. н. з. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192900 від 02 червня 2021 року, складеного старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області майором поліції Вінтею Ф. Г., 02 червня 2021 року, о 13 год 10 хв, в м. Полтаві по вул. Кагамлика, 33, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192898 від 02 червня 2021 року, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Втім, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що залишати місце пригоди він не збирався, а тільки проїхав недалеко вперед, чекаючи на свого сина.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192898 від 02 червня 2021 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В ході огляду місця ДТП зафіксоване місце зіткнення, встановлене зі слів іншого учасника ДТП, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за викладених обставин.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 02 червня 2021 року, о 13 год 10 хв, в м. Полтаві по вул. Кагамлика, 33, керуючи автомобілем CHERY TI660 д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ SENS д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.9 ПДР, якими встановлено:

- пункт 10.1: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

- пункт 10.9: "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб".

Ці вимоги п. п. 10.1, 10.9 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. п. 10.1, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, поведінку під час скоєння ДТП і після нього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , суд, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192900 від 02 червня 2021 року, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу, а також інші учасники дорожнього руху, які залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина являє собою психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків. Тобто водій чи інший учасник дорожнього руху розуміє, що скоює дане адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів як на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на приховання факту ДТП або обставин її скоєння, так і не містять жодних доказів проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) ОСОБА_1 та (або) розшуку його транспортного засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів умислу ОСОБА_1 , спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої він став, а також про відсутність доказів проведення поліцейськими будь-яких заходів щодо розшуку самого ОСОБА_1 чи його транспортного засобу.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко