Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/3209/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

31 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Плтавського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року під час проведення перевірки за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37, встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: Бонд у кількості 68 пачок, Маршал у кількості 462 пачок, Мальборо у кількості 243 пачок, АМ у кількості 40 пачок, Джинг Лінг у кількості 114 пачок, Юрта у кількості 167 пачок, Флойд у кількості 130 пачок, Вітон у кількості 141 пачок, Кредо у кількості 113 пачок, НЗ у кількості 285 пачок, Марбле у кількості 10 пачок, Байо у кількості 160 пачок, ЛІФ у кількості 135 пачок, Прима у кількості 191 пачки, Армійські у кількості 38 пачок, Рітм у кількості 12 пачок, ЛД у кількості 224 пачок, Мінск у кількості 132 пачок, Палермо у кількості 162 пачок, Лайлі Страйк у кількості 127 пачок, Астро у кількості 488 пачок, Пуп у кількості 225 пачок, Марвел у ікількості 378 пачок, ЮТ у кількості 252 пачок, Дубао у кількості 152 пачок, Даве у кількості 94 пачки, Феет у кількості 205 пачок, Комплімент у кількості 1103 пачки, Ротмане у кількості 208 пачок, Портал у кількості 119 пачок, М1 у кількості 68 пачок, Слімс у кількості 254, Монте Карло у кількості 20 пачок, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі вилучення тютюнових виробів.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко