Справа № 626/1128/21
Провадження № 3/626/464/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, громадянина України, учня 11-го класу Красноградського ліцею № 3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 р. о 00-й годин 35 хв. на вулиці Полтавській м.Краснограда Харківської області, на території центрального парку, ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio DF-27, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, без реєстраційних документів на транспортний засіб, без мотошлома, в тому числі й пасажир без мотошлолма. При цьому, здійснив рух по тротуару центрального парку м.Краснограда Харківської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1(а,б), 2.3 (г), 11.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно дост. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП до таких не належать, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність громадянина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, відомостями викладеними в протоколах ДПР18№162860, ДПР18№162859, ДПР18№162858, ДПР №446940 від 19.04.2021 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами, а також за ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, те, що правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст.13 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,126, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя