Єд. унік. № 243/4736/21
Провадження № 3/243/1900/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 15.04.2021 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Курортна м. Святогірська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», якого не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того 15.04.2021 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Курортна м. Святогірська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 був учасником ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Камри н.з НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Неповнолітній ОСОБА_1 будучі допитаним в судовому засіданні у присутності своєї матері ОСОБА_2 , провину визнав, фактично не заперечував відсутності в нього водійського посвідчення та того, що він залишив місце ДТП, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440172 від 07 травня 2021 року, відповідно до якого вбачається, що 15.04.2021 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Курортна м. Святогірська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», якого не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440172 від 07 травня 2021 року, відповідно до якого вбачається, що 15.04.2021 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Курортна м. Святогірська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 був учасником ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Камри н.з НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

- схемою місця ДТП

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП однак на час розгляду цього правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, у зв`язку з чим до нього слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього, з урахуванням правил ст. 36 КУпАП захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 до моменту досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна