Справа № 201/4119/21
Провадження № 3/201/2578/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 16 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 86-а по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, при зміні дорожньої обстановки та появі рухомого автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перетинав його смугу руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та, змінивши напрямок руху ліворуч, скоїв зіткнення з попутним зліва автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого останній продовжив некерований рух ліворуч, здійснивши наїзд на металевий стовпчик на розділювальній смузі та виїхав на зустрічну частину дороги. Після зіткнення вищевказаних автомобілів між собою, автомобіль «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , продовжив некерований рух праворуч, здійснивши наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який далі перетинав його смугу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, не оспорював фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, повідомивши, що він намагався уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», який виїжджав із дворів на проїзну частину та перестроювався ліворуч, проте відбулось зіткнення з попутним зліва автомобілем «Мазда», після чого його автомобіль, в стані некерованого руху, ще раз скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ». Крім того він просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, враховуючи, що це є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Дослідивши позиції учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані докази, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортом поліцейського, яким було виявлено порушення; схемою місця дорожньо-транспортної події від 11 квітня 2021 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, яка охоплює ділянку дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна подія, що сталась під час зміни напрямку руху справа наліво автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , котрий перетнув смугу руху автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , водій якого, змінивши траєкторію руху ліворуч, зіткнувся з попутним зліва автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_3 , після чого автомобіль «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , продовжив некерований рух праворуч, здійснивши наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , який далі перетинав його смугу руху; поясненнями очевидців пригоди свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134962 від 14 квітня 2021 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко