Справа № 527/1073/21
провадження № 3/527/540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2021 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті.

17 червня 2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення про не вручення судової повістки, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Згідно відповіді, наданої на запит суду від 03.06.2021 № 02-44/1023 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, що по обліку Броварківського старостинського округу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Броварківського старостинського округу Градизької територіальної громади не зареєстрований.

Як вбачається з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідност. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд немає можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №246594, адреса проживання ОСОБА_1 не точна.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють сповіщення особи, яка братиме участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця проживання чи перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути до відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (39000, Полтавської області, м. Глобине, вул. Центральна, 189) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік