Справа № 369/4332/21
Провадження № 3/369/3456/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081730 від 24.03.2021 року встановлено, що 24.03.2021 року близько 17 год. 20 хв. в м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для безпечного зменшення швидкості, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч, рухаючись попереду в попутному напрямку, яким керувала ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушив вимоги пунктів 12.1; 12.3 Правила дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Крім того, в судове засідання також з`явилась ОСОБА_2 , яка зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081730 від 24.03.2021 року погоджується в повному обсязі.

Суд відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081730 від 24.03.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотографії з місця пригоди, які надані учасниками провадження в судовому засіданні, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди, 24.03.2021 року о 17 год. на вул. Л. Українки в м. Вишневому він, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год., коли в той момент попереду нього почав виїжджати з двору і одразу перелаштувався на розворот автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_1 пояснив, що оскільки водій транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху не надав дороги його автомобілю, а різко виконав маневр повороту ліворуч до будинку по вул. Л. Українки, 63, тому відбулося зіткнення, оскільки він не встиг зреагувати. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з метою уникнення зіткнення, намагався об`їхати транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , з лівого боку.

В письмових поясненнях, наданих одразу після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 , зазначила, що виїхала на автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , з місця паркування (КБ «ПриватБанк») по вул. Л. Українки в м. Вишневому приблизно 30 м із включеним покажчиком повороту ліворуч, але під час виконання повороту в її транспортний засіб з лівого боку в`їхав автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 . Також зазначила, що водій автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , намагався обігнати її транспортний засіб по смузі зустрічного руху і в цей момент відбулося зіткнення.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту перевищення водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Л. Українки в м. Вишневому, в той час як водій транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виконував поворот ліворуч, рухаючись попереду. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, що водій транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість безпечно зменшити швидкість під час виконання транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , повороту ліворуч попереду. Таким чином, аналіз доказів, що містяться в матеріалах справи, характер пошкоджень транспортних засобів не дають підстав вважати, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081730 від 24 березня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка