Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/523/21
Провадження №3/945/398/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення),-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.03.2021 року о 00 годині 30 хвилин на автодорозі Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, керуючи транспортним засобом автомобілем Peugeout 307, номерний знак НОМЕР_1 , після допущення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись наряду поліції. Транспортний засіб, причетний до пригоди, перемістила за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10.в. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. При цьому, надала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно вказала, що вину у скоєному правопорушенні визнає, підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро кається та просила суд суворо її не карати, призначивши покарання у виді попередження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №117181 від 14.03.2021 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення), тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Так, суд враховує, що в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення), не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.

Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася, вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи у шоковому стані та під впливом сильного душевного хвилювання.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.122-4 (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення), ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення).

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення), обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день складення протоколу про адміністративне правопорушення) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський