Єдиний унікальний номер: 223/442/21
Провадження номер: 3/223/172/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №095341 від 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 04 годині 30 хвилин у місті Вугледар по вулиці Трифонова №8 керував транспортним засобом HYUNDAI MATRIX, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці складання протоколу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 ARAK 0902 на проведення такого огляду у медичному закладі, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол складено за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні Центральної міської лікарні м. Вугледара. Свідками події зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у цій справі відносно нього, про що надав суду письмову заяву.

ОСОБА_1 також надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням форми протоколу та невідповідності його дійсним обставинам. Так, він зазначає, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дихав у Alcotest та здавав аналіз сечі, але відмовився надати кров на аналіз. Ним також зазначено, що час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не співпадає з часом вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, крім того, він зазначає, що у матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у якому не зазначено на підставі чого лікар зробив висновок щодо наявності стану алкогольного сп`яніння останнього, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не може бути доказом у цій справі, оскільки у ньому не заначено особу, у відношенні якої його складено. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у цій справі відносно нього через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095341 від 24 квітня 2021 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095359 від 24 квітня 2021 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №808322; рапорт працівника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Янушевського О. від 23 квітня 2021 року; рапорт працівника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Янушевського О. від 24 квітня 2021 року; схема ДТП від 24 квітня 2021 року о 00 годин 50 хвилин; пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24 квітня 2021 року, згідно з якими останні є свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі м. Вугледара; пояснення ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року, згідно з якими остання є свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, фотозображення події ДТП, копія паспорта ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24 квітня 2021 року, DVD-R-диск з відеофіксацією події правопорушення, довідка травматологічного відділення КНП «Волноваська ЦРЛ» від 24 квітня 2021 року (а.с.1-15, 25).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто такою яка відсилає до інших норм чинного законодавства, саме:

- п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Так, відповідно до п.8 розділу 1 Інструкції №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.1 розділу 3 Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадмінітсрації від 27 квітня 2020 року №255 затверджено, що, зокрема, комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа ЦМЛ Вугледарської міської ради» та комунальне некомерційне підприємство «Волноваська центральна районна лікарня» віднесено до медичних закладів, яким надано право проведення огляду осіб, на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. п. 16, 22 Інструкції №1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 24 квітня 2021 року, складений за формою додатка №3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 вересня 2009 року №400/666, яка з 13 листопада 2015 року втратила чинність.

Крім того, зазначений висновок не містить у лівому нижньому куті печатки лікувального закладу, що унеможливлює встановлення останнього та віднесення його до медичних закладів, яким надано право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а тому зазначений висновок не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Також не може бути доказом у цій справі складений працівниками поліції Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки його форма не відповідає формі, передбаченій додатком 2 до Інструкції №1452/735, до того ж у ньому не заначено дату, час та особу у відношенні якої її складено.

Факт проходження ОСОБА_1 у КНП «Волноваська центральна районна лікарня» медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, видеозаписом, що додається до нього, де у період часу з 02 години 36 хвилин по 02 години 38 хвилин відеозйомки ОСОБА_1 видихав пари з ротової порожнини у газоаналізатор Alcotest, який зафіксував показник 1,54 проміле, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було також зафіксовано у довідці КНП «Волноваська центральна районна лікарня» від 24 квітня 2021 року.

Зазначеним фактом спростовується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

А протокол про адміністративне правопорушення щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 не складався, до того ж результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 одержані без дотримання встановленого порядку, а саме: проведення огляду відбулося пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушенням ст.266 КУпАП, а результати такого огляду оформлені у довідці, а не відповідному висновку, що є порушенням п. 16 Інструкції №1452/735, а тому не можуть бути враховані, як докази у справі.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у графі «Місце скоєння адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095341 від 24 квітня 2021 року допущено виправлення ініціалів ОСОБА_1 , що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.