overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3731/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 квітня 2021 року о 20 годині 00 хвилин та 30 квітня 2021 року, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Окрім цього ОСОБА_1 , 30 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432194 від 29 квітня 2021 року, серії ВАБ №432216 від 30 квітня 2021 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2021 року (303/1280/21, 3/303/814/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та наявними поясненнями в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , отримувач - ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого програмістом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2021 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Залізничне шосе в сторону виїзду на Наддніпрянське шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №140849 від 26.02.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 279/2844/21 провадження №3/279/1592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 12.06.2014 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.05.2021 року 11.00 год., в м.Коростені по вул.Ж.Кудакова керуючи автомобілем RENAULN MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на перехресття внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_4 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень під зіткнення ніхто не отримав, до медичного закладу не звертались, чим порушив пункт 14.6 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 факт правопорушення підтвердив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ№005609, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками рапортом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обставини, що пом`якшуютьабо обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_5 від 03.10.2020 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з 454,00 грн. судового збору ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2713/21
Провадження № 3/279/1551/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Запілля, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в Коростенській ЦМЛ, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.05.2021 року близько 16 години 45 хвилин ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині «АТБ-Маркет №775» по вул.Шевченка, 38-А в м.Коростень, здійснив дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Причин, з яких сталось зазначене правопорушення пояснити не змогла. На підтвердження факту правопорушення в справі наявний протокол серії ВАБ №621971, рапорт чергового Коростенського РУП Томчука Б.В. від 17.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які надавались інспектору сектору ЮП Коростенського ВП Васьківській Т.О. від 17.05.2021 року, розписка ОСОБА_1 , довідка про вартість викраденого майна в ТОВ «АТБ-Маркет №775».

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, його характер та наслідки, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09.09.2021 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПК "Дніпровський", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

07.05.2021 року, о 09 год. до 20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Mersedes Benz Sprinter 413 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Палладіна - в сторону смт.Коцюбинське в м.Києві, при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив порушення п.п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 07.05.2021 року, о 09 год. до 20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Mersedes Benz Sprinter 413 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Палладіна - в сторону смт.Коцюбинське в м.Києві, будучи причетним до ДТП, не дочекався працівників поліції та залишв місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 13.3 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206636 від 13.05.2021 року та серії ААБ № 206637 від 13.05.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотирста п"ятдесят чотири) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 212/5338/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 15.30 годині, за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків, як мати по відношенню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не займається фізичним та духовним розвитком дітей, не має продуктів харчування, квартира потребує ремонту, діти не розмовляють, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719092 від 15.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 211/1107/21
Провадження № 3/211/841/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 о 1930 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до сестри ОСОБА_2 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання останнім вини, у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 серії ВАБ 541416, копією протоколу про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 10.02.2021, поясненням потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454? (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 343/674/21
№ провадження 3/453/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Долинського районного суду Івано - Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 01.04.2021 року, близько 11 години, перебуваючи в м. Сколе по вул. Б. Хмельницького, на узбіччі дороги здійснював торгівлю продуктами харчування, тобто у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №101137 від 01.04.2021 року; рапортом працівника поліції Ільницького В. від 01.04.2021 року; фотокопією.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення йому усного зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський