Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/422/21
Провадження № 3/433/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Троїцьке» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, працюючого начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) ВПС «Троїцьке» І категорії (тип Б), капітан, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Начальник віпс «Розсипне» капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в період 12-13 березня 2021 року вніс недостовірні дані до Книги прикордонної служби віпс «Розсипне», а саме здійснення перевірки несення служби прикордонного наряду «Чатовий», чим порушив вимоги ст. 4, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211090 від 23.03.2021. З матеріалів справи вбачається, що недбале ставлення до військової служби полягає у тому, що відомості, зазначені в Книзі прикордонної служби віпс «Розсипне» щодо часу проведення перевірок з підлеглими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2021 близько 14-14 години він здійснив перевірку несення служби наряду «Чатовий» по охороні військового містечка у складі інспектора ОСОБА_4 . Інформацію стосовно проведення перевірки прикордонного наряду він передав черговому ОСОБА_5 . Факт розбіжностей часових показників пояснює неспівпадінням відображення часу на камерах відеоспостереження з його особистим годинником.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, та під присягою засвідчила суду, що 13.03.2021 вона несла службу в прикордонному наряді «Чатовий» по охороні військового містечка. В період часу з 14-00 години до 14-15 години ОСОБА_1 не здійснював перевірку її служби у прикордонному наряді «Чатовий».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до ст.11 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Доказами в матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211089 від 23.03.2021; копія Висновку службового розслідування; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2021; Витяг з книги обліку особового складу ВПС «Троїцьке» станом на 23.03.2021; копія Витягу з книги прикордонної служби віпс «Розсипне» за 12/13 березня 2021 року; диск з відеозаписом, які досліджені в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі, у визначеному законом порядку, встановлена наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який відповідно до службової характеристики, характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Певна