Справа № 703/801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 19 години 00 хвилин 07 березня 2021 року вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки, під час конфлікту виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, поводив себе агресивно, чинив психологічний тиск.

Згідно з протоколом дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що будинок, в якому він проживає, вони будували з дружиною. Після того, як вони розійшлись, дружина дозволила проживати в ньому своїй дочці. 07 березня 2021 року близько 19 години він збирався йти на роботу та виявив, що його зарядний пристрій до телефону взяла ОСОБА_2 . Він хотів його забрати та під час відкривання дверей випадково пошкодив скло в дверях. Він ніяким чином не ображав ОСОБА_2 , не висловлювався нецензурною лайкою, не погрожував їй. Навпаки, вона почала провокувати конфлікт та викликала поліцію.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство, а утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362008 від 07 березня 2021 року, ОСОБА_1 07 березня 2021 року близько 19 год виражалась в бік своєї падчерки нецензурною лайкою, розмахував руками, вів себе агресивно, чинив психологічний тиск.

На обґрунтування вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи містять письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 , на основі яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до цих документів ОСОБА_2 пояснила, що у неї виник конфлікт з вітчимом ОСОБА_1 , під час якого він виражався в її бік нецензурною лайкою, розмахував руками, поводив себе агресивно, чинив психологічний тиск.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено про завдання чи про можливість завдання внаслідок цього шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Суд зазначає, що вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Крім того, в матеріалах справи, окрім рапорту, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 відсутні інші докази вчинення правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 в протоколі зазначена і як свідок, і як потерпіла.

На думку суду, заяви про вчинення адміністративного правопорушення лише однієї зацікавленої особи ОСОБА_2 , недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення та надав відповідні пояснення. Ці пояснення матеріалами справи не спростовані.

Крім того, під час розгляду справи, суд вживав заходів для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_3 з метою перевірки всіх обставин справи, однак остання в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, його дії не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства.

А тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк