Номер провадження 2/756/9152/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У ході розгляду Облонським районним судом м. Києва протоколів про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП виникла необхідність у допиті ОСОБА_1 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

09.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає у м. Львові та не має можливості прибути до Києва.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із Франківським районним судом м. Львова з метою допиту ОСОБА_1 , оскільки його покази мають значення для об`єктивного вирішення справи по суті.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» https://vr.court.gov.ua у Франківського районного суду м. Львова відсутня можливість встановити відеоконференцзв`язок із Оболонським районним судом м. Києва з підстав бронювання відповідного майданчика для проведення судових засідань у режимі відеоконференції іншими учасниками.

Оскільки, судом було встановлено, що у Франківського районного суду м. Львова відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції о 16.00 год. 13.12.2021, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько