Справа №: 297/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Захарченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого пожежником-рятувальником 12 ДПРЧ Управління ДСНС у Закарпатській області, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 квітня 2021 року о 22:00 годині в м. Берегове, по вул. Корятовича, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.04.2021 року, після обіду він зустрів знайомого ОСОБА_2 , який залишив свій автомобіль на парковці по вул. Корятовича в м. Берегове та вони випили разом по пляшці пива, після чого вирішили піти до ОСОБА_2 додому, де продовжили вживати спиртні напої. Вже пізно ввечері, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння він з ОСОБА_2 посварився і пішов додому та по вул. Корятовича побачив припаркований автомобіль ОСОБА_2 , у який сів на заднє сидіння і заснув. Прокинувся на те, що його забирають працівники поліції у райвідділ. Все це сталось біля кафе «Танго» по вул. Корятовича в м. Берегове.

При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що посвідчення водія не має, автомобілем керувати не вміє та автомобілем ОСОБА_2 не керував тієї ночі, а поліцейський виявив його сплячого на задньому сидінні автомобіля. Огляд на стан сп`яніння поліцейський провів у райвідділі поліції та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього також там склав. Протокол про адміністративне правопорушення у відділі поліції він підписав відразу після його складання, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, а паспортні дані його були внесені у протокол наступного дня, коли він на прохання поліцейського, який складав протокол, приніс свій паспорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок - поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом, оскільки на автомобілі не горіла задня фара, що є порушення ПДР. Після зупинки було виявлено, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і був запрошений до відділу поліції для освідчення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки була темна пора доби та не було зручно складати протокол на місці зупинки. Номер паспорта ОСОБА_1 дійсно був внесений у протокол після його складання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 03.04.2021 року його автомобіль був ним припаркований по вул. Корятовича в м. Берегове на парковці, після того як він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 .. Вони разом випили пива, після чого пішли далі святкувати до нього додому, де забагато випили і посварилися. Після того, як ОСОБА_1 пішов від нього, він дійсно зробив хибний виклик до поліції про крадіжку його автомобіля, оскільки забув де його залишив. Свій автомобіль він забрав із штраф-майданчику поліції.

Захисник Захарченко О.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував автомобілем за обставин, викладених у протоколі. Крім того, зауважив, що при складанні протоколу була порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та протокол не був складений у відповідності до вимог закону.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2021 року знаходився біля автомобіля марки «ВАЗ 21043», біля кафе «Танго» разом з працівниками поліції, та із зовнішніх ознак видно, що останній знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого був запрошений до Берегівського РВП, на що він погодився.

Судом також встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений в Берегівському РВП, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Наступного дня ОСОБА_1 з`явився в Берегівський РВП, де пред`явив паспорт, відомості про яке були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, згідно змісту останнього відеофайлу працівник поліції Югас В.В. просить ОСОБА_1 принести на наступний день паспорт, коли відпускає його з відділу поліції.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, позицію захисника, дослідив у судовому засіданні відеофайли та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

Так, за результатом алкотестеру «Драгер» від 03.04.2021 року, було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2,62 ? проміле (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно Розділу ІІ цієї Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно до частин 1 і 2 ст. 259 КУпАП З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Однак таких підстав доставки ОСОБА_1 в поліцію не було та вищезгадані норми Інструкції вимагають іншого.

Як встановлено, в судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 03.04.2021 року був проведений поліцейським у Берегівському відділі поліції, куди ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції, після того, як згідно долученого відеофайлу був виявлений біля автомобіля, який був припаркований по вул. Корятовича в м. Берегове. Вказані обставини підтверджені поясненнями ОСОБА_1 .. Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, не знайшли своє підтвердження.

Так, суду не надано жодних доказів про те, що мало місце вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення. Твердження поліцейського ОСОБА_3 , який склав вказаний протокол, про те що ОСОБА_1 був зупинений саме під час керування автомобілем однозначними доказами не доведені.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП був складений 03.04.2021 року та підписаний ним, та як було встановлено вже після цього на наступний день у протокол були внесені додаткові записи, а саме відомості про особу його паспортні дані, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

З урахуванням наведених порушень оформлення протоколу та відсутності однозначних доказів керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (відповідної відеозйомки або свідків) суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.