Провадження № 3/686/4807/21
ПОСТАНОВА

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавець магазину «ЖЖУК»,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 345433 від 14.11.2020 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14.11.2020, о 11 год. 35 хв., працюючи на посаді продавця в магазині «ЖЖУК», що по вул. Проскурівська, 4 в м. Хмельницькому, де здійснює підприємницьку діяльність ТзОВ «Мобіжук», здійснювала прийом відвідувачів в даному магазині, чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020».

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 передбачає заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не вказано суті інкримінованих протиправних дій не викладена відповідно до ст. 44-3 КУпАП та до п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, не вказано, які самі конкретні дії вчинила ОСОБА_1 в порушення зазначених норм.

Враховуючи зазначенні недоліки, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2020 року адміністративну справу направлено на доопрацювання. 16.02.2021 року матеріали адміністративної справи повернуто на адресу суд з рапортом ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Уроди В., з якого вбачається, що скласти протокол про адміністративне правопорушення з усуненими недоліками не представилось за можливе, оскільки нормативно правовий акт норми якого ОСОБА_1 порушила втратив чинність. 18.02.2021 матеріали повторно направлено на доопрацювання. 05.04.2021 матеріали адміністративної справи повернуто на адресу суду з рапортом ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Уроди В., з якого вбачається, що скласти протокол про адміністративне правопорушення з усуненими недоліками не представилось за можливе, оскільки нормативно правовий акт норми якого ОСОБА_1 порушила втратив чинність. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення направлено на доопрацювання. 02.06.2021 дані матеріали повернуто на адресу суду без усунутих недоліків.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: