Справа № 361/6725/20
Провадження № 3/361/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженка с.Пухівка, Броварського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працює продавцем продовольчих товарів Сільпо у м.Бровари, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3213, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючій судді Селезньовій Т.В.

03 грудня 2020 року згідно розпорядження № 995 керівника апарату суду Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/6725/20 (провадження № 3/361/3481/20) з метою заміни головуючої судді Селезньової Т.В., оскільки 01 грудня 2020 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_2 із посади судді Броварського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю Селезньову Т.В. на головуючу суддю Радзівіл А.Г.

Із протокола про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209918 вбачається, що 29 вересня 2020 року близько 10 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство внаслідок бездіяльності фізичного характеру, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вітчимом ОСОБА_4 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі чоловіком ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 , та двома доньками чоловіка від першого шлюбу.

28 вересня 2020 року вона приблизно о 23 год. 30 хв. повернулася додому, її син робив уроки. Вона помітила у нього почервоніння під лівим оком та спитала, що сталося. Син їй сказав, що він боровся із батьком, і так сталося, що він набив синця під лівим оком.

ОСОБА_1 сину допомогла доробити уроки, помазала почервоніння кремом, поміряла температуру, яка була в нормі та вони пішли спати. Зранку приблизно о 07 год. 30 хв. вона відвела сина до школи, з ним було все добре, а об 11 год. 20 хв. їй передзвонили зі школи та повідомили, що сину викликали швидку. Вона негайно відпросилась із роботи та приїхала до школи де вже стояла швидка допомога. Син скаржився на головний біль та в нього боліли руки.

ОСОБА_1 суду пояснила, що не бачила, щоб її чоловік ОСОБА_4 28 вересня 2020 року бив її сина. Синців окрім, одного під лівим оком у сина також в той вечір та зранку не бачила, а тому відпустила його до школи. Вона також заперечувала, що ОСОБА_4 фізично карав її сина, зазначила, що іноді вони могли на нього накричати, але за шкоду. Вона припускає, що нанесення тілесних ушкоджень могло статися у школі, так як до ОСОБА_5 зі слів дітей завжди чіплявся хлопчик із паралельного класу.

Захисник Кудлай О.П. заперечував про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 серія АПР18 209918 складеного ст.інспектором з ЮП ВП Броварського ВП, 29.09.2020 р. близько 10:58 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство внаслідок бездіяльності фізичного характеру що спричинило нанесення тілесних ушкоджень сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вітчимом, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.Вважає, дане формулювання складу адміністративного правопорушення є нечітким та незрозумілим, не відповідає диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП та суперечить наданим сторонами доказам, ґрунтується на припущеннях.У протоколі серія АПР18 209918 вказано, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство внаслідок бездіяльності фізичного характеру, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень. Наявність тілесних ушкоджень не охоплюється об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 1732 КУпАП.Крім того, нечітким і незрозумілим є формулювання щодо того, що саме вчинила ОСОБА_1 . У протоколі не міститься чітке формулювання її дій (бездіяльності). Більш того, протокол містить два взаємовиключні формулювання: внаслідок бездіяльності фізичного характеру. Фізичний характер передбачає активні дії, що виражаються у безпосередньому фізичному контакті з потерпілою особою (побиття, штовхання, фізичний примус тощо). В той же час бездіяльність передбачає пасивну поведінку особи, яка мала б вчинити певні дії, однак їх не вчинила.

Окремо слід зазначити, що згідно протоколу часом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визначено 29 вересня 2020 року близько 10 год. 58 хв.Одночасно, наслідки, які вказані в протоколі: що спричинило нанесення тілесних ушкоджень сину ОСОБА_3 вітчимом, сталися раніше ніж визначений у протоколі час вчинення правопорушення. Згідно доданих документів, нанесення тілесних ушкоджень відбулося 28 вересня 2020 року у період часу з 19:00 год. до 24:00 год.

Захисник Кудлай О.П. зазначив, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 209918 від 29.09.2020 та матеріалами, які були надані суду.

На думку захисту, протокол не відповідає визначенню доказ, адже не містить будь-яких фактичних даних про вчинення адміністративного правопорушення. Як вказувалось раніше, наведені в протоколі дані суперечать між собою. Зі змісту протоколу не вбачається, в чому саме полягає адміністративне правопорушення, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на вчинення нею домашнього насильства, а тому даний Протокол не може слугувати доказом в розумінні ст..251 КУпАП.

Крім того в протоколі не містяться дані про те, якими доказами підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В графі До протоколу додається зазначено лише: пояснення, копія документів. Така невизначеність не дає можливість суду при ухваленні рішення визнавати додані документи такими, що зібрані в порядку, визначеному КУпАП.

У якості додатків до протоколу надані копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2020 від ОСОБА_6 ; пояснень ОСОБА_7 від 29.09.2020, відібраних оперуповноваженим ВКП Броварського ВП ГУНП в Київський області; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витягом з ЄРДР.

Слід зазначити, що дані документи не можуть слугувати доказами оскільки не містять інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також зібрані з порушенням вимог КУпАП, оскільки були зібрані в рамках кримінального провадження 0002514.від 29.09.2020 Слідчим відділом Броварського районного УП ГУНП в Київській області, а не особою, яка складала даний протокол.

Щодо показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , то хочу зазначити, що зміст їх показів є показами з чужих слів і вони не були очевидцями вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дані свідки вказували на те, що ОСОБА_1 не звернулася за допомогою коли дізналася про побиття вітчимом її дитини, не надала оцінку фізичному стану дитини, не повідомила поліцію.

Дані твердження свідків не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1 міряла температури дитині вночі та зранку 29.09.2020 і вона була в межах норми. Відсутність у дитини ознак підвищеної температури та ознак необхідності екстреного втручання лікарів підтверджується також тим, що працівники школи, які прийняли о 7:45 дитину на навчання, виявили хворобливий стан лише об 11:45 (фактично після третього уроку). До того ж, зазначаю, що твердження про вочевидь хворобливий стан дитини зумовлені встановленим лікарями приймального відділення Броварської БКЛ діагнозу: ДЕМ лівої променевої кістки. Водночас, потерпілий ОСОБА_3 є інвалідом дитинства з діагнозом променева косорукість 4-го типу. Даний діагноз виключає наявність у ОСОБА_3 променевих кісток, що додатково підтверджується листами ДУ Інститут патології хребта та суглобів імені проф.М.І.Ситенка від 20.05.2021 №336 та ДУ Інституттравматології та ортопедії від 25.05.2021 №49.

В той же час, ОСОБА_1 , дізнавшись про погіршення стану дитини негайно прибула до лікарні, що також підтвердив свідок ОСОБА_7 .

Крім того, саме ОСОБА_1 звернулася до Броварського відділу НП із заявою про скоєння її чоловіком злочину (побиття дитини) (копія заяви додається).

Таким чином, на думку захисту, ОСОБА_1 виконала всі заходи реагування, виходячи з розумної оцінки ситуації що склалася та оцінки фізичного стану дитини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 вересня 2020 року він приїхав додому близько 19 год. 30 хв. 19 год. 45 хв. Меньша донька ОСОБА_10 прийшла приблизно о 20 год. 00 хв. Прийшовши додому він побачив, що в квартирі розкидані речі, все перевернуте. Він ОСОБА_5 зробив зауваження, але той сказав, що це не він, а сестри. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_11 не могла розкидати речі, так як вона робить уроки та відразу уходить на тренування. ОСОБА_4 почав його сварити, на кроваті лежав ремін і він його ним вдарив по попі. Фактично удари наносив тільки по попі. Після чого наказав придбрати розкидані речі, але він також допомагав ОСОБА_5 із прибиранням. Надалі ОСОБА_5 пішов на кухню робити уроки, і сказав, що дочекається матері. ОСОБА_1 прийшла з роботи приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_12 вела у школу здорового ОСОБА_5 , над боровою була тільки маленька припухлість, а тільки об 11 год. 00 хв. їй передзвонили зі школи та повідомили про побиття дитини, тому в нього є підозри, що це зробив ОСОБА_13 , учень першого класу, який вже неодноразово зі слів дітей бив ОСОБА_5 портфелем.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює в Броварській міській раді Броварського району Київської області в Службі у справах дітей на посаді начальника. 29 вересня 2020 року о 11год. 45 хв. їй повідомив соціальний педагог ЗОШ № 10 про фізичне насилля над малолітньою дитиною ОСОБА_14 , яке вчинив його вітчим. Спеціаліст служби повідомив педагога, що необхідно викликати швидку медичну допомогу, та вони відразу виїхали із працівниками ювенальної поліції до медичного закладу та склали акт проведення оцінки рівня безпеки дитини № 29/04-048 від 29 вересня 2020 року. Зі слів педагога вона також дізналася, що в школі під час прийому їжі зранку, ОСОБА_5 не міг тримати ложку, щоб поїсти, в нього боліли руки. А сама мати під час розмови зізналася, що у ОСОБА_5 також з ранку боліла ручка, що він навіть не міг одягти штанці. ОСОБА_1 при ній поліцейським було запропоновано написати заяву про вчинення її чоловіком ОСОБА_4 злочину відносно її дитини, але вона відмовилась, тому таку заяву написала вона.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 29 вересня 2020 року до служби надійшло повідомлення ізБроварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 про побиття дитини ОСОБА_3

29.09.2020 року у присутності представників Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області, відділу ювенальної превенції Броварського ВП ГУ НП та матері дитини, ОСОБА_1 , у приміщенні приймального відділення КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня БРР БМР 29 вересня 2020 року о 12:30 год. було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітній ОСОБА_3 29 вересня 2020 року о 12:00 год. був доставлений із навчального закладу до приймального відділення бригадою швидкої медичної допомоги, оскільки він скаржився на болі в руках, голові, тошноту і мав на тілі численні синці та гематоми.

ОСОБА_5 розповів, що проживає з мамою, вітчимом (якого називає батько), зведеними сестрами ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , бабусею ОСОБА_16 .

Напередодні, 28 вересня 2020 року вдома його побив вітчим. Зі слів ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_15 оговорила його перед вітчимом, а саме сказала, що ОСОБА_5 палив вдома сірники (але сірники палила сама ОСОБА_15 ). Вітчим розсердився на ОСОБА_5 і почав його виховувати, бити рукою та ременем. Зі слів ОСОБА_5 , вітчим декілька раз застосовував до нього фізичну силу, саме у період з 19:00 год. до 24:00 год., а потім наказав йому робити домашнє завдання для школи. Коли прийшла мама, вона поклала ОСОБА_5 спати.

Хлопчик розповів, що його старші зведені сестри часто оговорюють його перед вітчимом, а вітчим, вірячи дівчаткам, потім його наказує.

ОСОБА_5 розповів про своє щоденне завдання від вітчима, а саме віджимання від підлоги по 300 разів щодня. За тим як ОСОБА_5 робить фізичні вправи з віджимання слідкують сестри ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які потім звітують вітчиму чи виконав ОСОБА_5 завдання. Зі слів ОСОБА_5 йому дуже важко віджиматися від полу по 300 разів щодня, тому він старається обманути сестер щодо кількості виконаних ним віджимань, так щоб вітчим потім його не покарав.

Також, ОСОБА_5 пояснив, що має щоденні обов`язки застилати ліжка, замітати та мити підлогу.

За інтонаціями, з якими ОСОБА_5 розповідав про те, що повсякденно відбувається у його сім`ї, можливо зробити висновок, що він систематичноотримує фізичні покарання від вітчима і є об`єктом психологічного насилля з боку вітчима, матері та зведених сестер. У ОСОБА_5 не викликає подиву ситуація, коли він відчуває фізичний біль у тілі, після того, як його б`є вітчим.

Під час бесіди до ОСОБА_5 прибули його прабабуся і прадідусь. Хлопчик дуже зрадів, коли їх побачив і сказав, що мріє повернутися до них та проживати разом з ними у с. Пухівка. Крім того, ОСОБА_5 просив і мати ОСОБА_1 повернутися проживати з ним у с.Пухівка.

Після бесіди, ОСОБА_5 у супроводі прабабусі, прадідуся та головного спеціаліста відділу профілактики служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області було направлено до ББКЛ Центру Дитяча лікарня КНП БРР БМР.

Коли ОСОБА_5 їхав у автомобілі, у присутності прабабусі та прадідуся, повідомив, що сьогодні вранці йому боліла рука та голова, але вітчим наказав йому йти до школи. Також, вітчим наказав щоб ОСОБА_5 говорив усім, що синці на обличчі у нього з`явилися через те, що він впав з ліжка, а насправді він з ліжка не падав і синці у нього з`явилися бо вітчим його бив.

У судове засідання була викликана свідок ОСОБА_8 , але вона подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд у її відсутності, зазначила, що з`явитись немає можливості, але раніше подані пояснення підтримала.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , її захисника Кудлай О.П., свідків ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 209918 від 29 вересня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_8 від 29 вересня 2020 року; актом № 397 від 30 вересня 2020 року обстеження умов проживання родини за адресою АДРЕСА_3 ; актом № 29/04-04.8 проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29 вересня 2020 року; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 вересня 2020 року; довідкою № 7573 від 29.09.2020 року виданою КНП Бровасрької БКЛ БРР БМР; витягами із амбулаторної картки огляду лікарів хірурга та нейрохірурга від 29 вересня 2020 року; направленням до травматолога від 29 вересня 2020 року; висновком із ультразвукового обстеження від 29 вересня 2020 року; фото дитини ОСОБА_3 (а.с.27-28); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 29 вересня 2020 року, яка прийнята від ОСОБА_6 ; пояснення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_8 від 30 вересня 2020 року; протоколом допиту ОСОБА_9 від 29 вересня 2020 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0002514) від 29 вересня 2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 29 вересня 2020 року; протоколом бесіди від 29 вересня 2020 року головного спеціаліста ОСОБА_9 Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області; висновком судово-психіатричного експерта № 193 від 15 грудня 2020 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 вересня 2020 року.

Судом також досліджені наступні докази: характеристика ОСОБА_1 наданої ДОП відділом превенції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Набок Н.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого Виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області серії НОМЕР_3 від 18 вересня 2013 року, копія посвідчення серії НОМЕР_4 , копія виписка із історії хвороби від 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 , довідки із Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Броварської міської ради Київської області від 08 жовтня 2020 року № 326 в тім, що ОСОБА_3 учень 1-Ж класу, дійсно 29 вересня 2020 року був присутній на уроках в Брвоарській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 10 Броварської міської ради Київської області; довідка вих. № 142 від 08 жовтня 2020 року виданої ТОВ Сільпо-Фуд в тім, що ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ Сільпо-Фуд на посаді продавець продовольчих товарів, відділ випічки, магазин № НОМЕР_5 АДРЕСА_4 з 06 лютого 2020 року; висновок за результатами досліджень з використанням поліграфа від 11 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ; висновок за результатами досліджень з використанням поліграфа від 11 жовтня 2020 року ОСОБА_4 ; довідку лікуючого лікаря ОСОБА_17 від 14 грудня 2020 року Академії медичних наук України Інституту патології хребта та суглобів ім.проф. М.І. Ситенко; також до справи доданий опитувальник Аналіз сімейних взаємовідносин, тест складала ОСОБА_1 від 05 березня 2021 року; лист від 25 травня 2021 року за № 49 із інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України; лист від 20 травня 2021 року головного лікаря Академії медичних наук України Інституту патології хребта та суглобів ім.проф. М.І. Ситенко.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно п.2, 3, 8, 17 ст. 1 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 року , у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 2) дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;

3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

8) особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

9) оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи ;

17) фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон) домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Діяння визнається насильством лише тоді, коли воно порушує вимоги чинного законодавства і призводить чи може призводити до порушення конституційних прав і свобод члена сім`ї. Домашнє насильство може мати форму, як активних дій (нанесення побоїв, знищення майна тощо), так і бездіяльності, тобто пасивної поведінки особи, коли вона не вчиняє дій, які могла та повинна була вчинити, щоб запобігти настанню шкідливих наслідків (наприклад, ненадання допомоги члену сім`ї, який перебуває у небезпечному для життя становищі).

До фізичного насильства відносяться - дії або відсутність дій з боку батьків або інших дорослих, що шкодять здоров`ю дитини, порушують її розвиток і позбавляють життя. Це можуть бути тілесні покарання, удари долонею, стусани, опіки, задушення, грубі хапання, штовхання, плювки, застосування палиці, паска, ножа, пістолета.

Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з додержанням вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, містить зазначення порушення ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як мати дитини ОСОБА_3 допустила бездіяльність, пасивну поведінку зі свого боку, по відношенню до свого сина, та вчасно не надала йому допомогу медичного характеру для того щоб уникнути настанню шкідливих для його здоров`я наслідків, які виникли внаслідок застосування до ОСОБА_3 фізичної сили (застосування паска, удари долонею у потилицю, металевим ковшиком по голові, жбурляння на підлогу, удари по обличчю) з боку вітчима ОСОБА_4 , що підтверджується доказами, які вище зазначені.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 29 вересня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, ч.7 ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.