Провадження №3/447/23/21
Справа №447/3082/20
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи

08.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павліва В.Р.,

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 009586 від 31.10.2020 вбачається, що 31.10.2020 о 10:45 год. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ - Чоп 562 км + 860 м керуючи автомобілем CHEVROLET ABEO д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням на слизькій ділянці дороги, виїхала на ліву смугу попутнього напрямку та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку. В результаті автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вказаного дня вона керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET ABEO номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись із швидкістю 80-90 км/год., в напрямку м. Львів відчула удар у ліву задню частину автомобіля. Після чого автомобіль почало розвертати за напрямком «проти годинникової стрілки», під час якого вона відчула ще один удар в ліву бокову частину автомобіля, після чого відбувся третій контакт передньої частини автомобіля з відбійником, що знаходився ліворуч по напрямку руху. Уламки пластмаси автомобіля були з правого боку, тобто на правій смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_2 рухався лівою смугою руху, із швидкістю 80 км/год, а автомобіль CHEVROLET ABEO рухався правою смугою руху. Несподівано для нього даний автомобіль розпочав гальмування та виїхав на ліву смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Skoda Octavia A5» із задньою лівою частиною автомобіль «Chevrolet Aveo», після чого останній автомобіль розвернуло передом в зворотному напрямку (до м. Миколаїв). Зіткнення відбулося в лівій полосі про що свідчить витік охолоджуючої рідини та уламки пластмаси На правій стороні був гальмівний шлях.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 31.10.2020 близько 10:46 год. вона разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 рухаючись автомобілем CHEVROLET ABEO в напрямку м. Львів правою смугою руху, із швидкістю 80-90 км/год. відчули удар у лівий бік автомобіля, в результаті чого їх автомобіль почало розвертати за напрямком «проти годинникової стрілки», під час якого вона відчула ще один удар в ліву бокову частину автомобіля, після чого відбувся третій контакт передньої частини автомобіля з відбійником, що знаходився ліворуч по напрямку руху. Під час руху ОСОБА_1 не гальмувала та не перелаштовувалася в іншу смугу руху. Після ДТП їх автомобіль був розверний в протилежному напрямку руху.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вказаного дня вона разом з дочкою ОСОБА_1 та онучкою ОСОБА_3 рухалися в сторону м. Львова правою смугою руху. Вони відчули удар і автомобіль почало розвертати проти годинникової стрілки, під час якого вона відчула ще один удар в ліву бокову частину автомобіля. Під час руху ОСОБА_1 не гальмувала та не перелаштовувалася в іншу смугу руху. Уламки автомобіля були на лівій смузі, але їх прибрали, рух автомобілів продовжувався по правій смузі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вказаного дня він рухався своїм автомобілем марки "Renault Master" в сторону м. Львова. Попереду нього їхав автомобіль SKODA OCTAVIA у лівій смузі руху, та автомобіль CHEVROLET ABEO у правій лівій смузі руху. Його автомобіль та автомобіль SKODA OCTAVIA рухалися із швидкістю 90-95 км/год, між ними була дистанція 10-15 м. Швидкість автомобіля CHEVROLET ABEO становила 70 км/год. Попереду автомобіля CHEVROLET ABEO інших транспортних засобів не було. Стопи в CHEVROLET ABEO не світили. Віддаль від передньої частини автомобіля «Skoda Octavia A5» в момент виникнення небезпеки у виді виїзду на його смугу автомобіля «Chevrolet Aveo» становила 2-3 м. Час існування моменту небезпеки для водія автомобіля «Skoda Octavia A5» складала величину 1-2 с. Водій автомобіля марки SKODA OCTAVIA не мав можливості уникнути зіткнення. Автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху зі швидкістю біля 70 км/год. застосував гальмування та виїхав на ліву смугу руху при цьому недотримуючись бокового інтервалу здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Octavia A5». Попереднє зіткнення відбулося на лівій смузі руху, між задньою лівою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo» з передньою правою боковою частиною автомобілем «Skoda Octavia A5». Після ДТП CHEVROLET ABEO стояло задньою частиною в напрямку м. Львів. Дорога була вологою (після дощу). Дрібні ушкодження були на правій смузі руху автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Олешко Т.О. заявили клопотання про призначення еспертизи, оскільки під час судового засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_2 надали суду пояснення з урахуванням яких виникає необхідність призначення автотехнічної експертизи обставин даної ДТП.

Крім цього, аналізуючи висновок судової транспортно - трасологічної експертизи №8167 від 24.03.2021, експерт ОСОБА_9 зазначає, що зіткнення автомобіля «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем «CHEVROLET ABEO», номерний знак НОМЕР_1 відбулося в лівій (другій) смузі проїзної частини дороги, яка призначена для руху транспорту в сторону м. Чоп. На сторінці 8 висновку експерта, останній зазначає, що проводить дослідження в межах даної експертизи з прив`язкою по напрямку руху в сторону м. Чоп. Ураховуючи наведене, зазначені у висновку результати досліджень не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки автомобілі рухалися у напрямку з м. Чом до м. Львів. Якщо виходити з висновків експерта та напрямку руху в сторону м. Чоп зіткнення відбулося в смузі руху про яку зазначає ОСОБА_1 . Також, експерт під час огляду автомобіля «CHEVROLET ABEO», номерний знак НОМЕР_1 , не досліджував диск заднього лівого колеса автомобіля, зокрема локалізацію його пошкоджень та напрямок дії деформуючих зусиль. Експертом не проводився демонтаж пластикової частини заднього бампер та не досліджувалися металеві частини в зоні первинного контактування для надання об`єктивної відповіді на питання кута зіткнення, який мав місце в момент первинного контактування. На сторінці 8 висновку експерт перелічує наявну слідову інформацію та упускає відображений слід колеса (юзу, тертя), який залишився на проїжджій частині дороги та починається на правій смузі руху в напрямку до м. Львів і закінчується в тому ж напрямку у лівій смузі. При цьому, про наявний на фотознімках слід юзу колеса автомобіля «CHEVROLET ABEO» учасниками ДТП не заперечується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Суддя, заслухавши посянення ОСОБА_1 та її захсника ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, окрім експерта Савчука Ю.П. (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?

2. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «CHEVROLET ABEO», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .?

3. Яка технічна причина даної ДТП ?

4. В якому місці відносно елементів дороги (в якій смузі), під яким кутом, та якими частинами відбулося первинне зіткнення між автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та автомобілем «CHEVROLET ABEO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

5. Як з моменту первинного зіткнення між автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та автомобілем «CHEVROLET ABEO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відбувалося їхнє подальше переміщення та контактування?

Вихідні дані:

Дорожньо - транспортна пригода відбулася 31 жовтня 2020 року, близько 10 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ - Чом (562 км. + 860 м.) поза межами населеного пункту.

Погодні умови: світла пора доби, без опадів, видимість добра.

Дорожнє покриття: вологий асфальт, без вибоїн та будь яких інших нерівностей, пошкоджень (перешкод).

Дорожня розмітка: на ділянці дороги де відбулася ДТП дорожній рух врегульовано наступним чином. В напрямку м. Львова наявні дві смуги руху в одному напрямку, які поділені горизонтальною дорожньою розміткою, згідно Правил дорожнього руху 1.5 (позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку]. Край проїжджої частини з обох боків відмічений вузькою суцільною лінією 1.1. згідно Правил дорожнього руху, яка позначає межі смуг руху на дорогах.

Завантаженість транспортних засобів:

автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», номерний знак НОМЕР_2 - водій;

автомобіль «CHEVROLET ABEO», номерний знак НОМЕР_1 - водій, три дорослих пасажири та малолітня дитина.

Варіант 1 (з показів ОСОБА_2 )

З пояснень водія автомобіля «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, слідує, що він рухався в напрямку м. Львів у лівій смузі руху з швидкістю близько 80 км/год. В якийсь момент побачив автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та несподівано для нього (Сича) даний автомобіль розпочав гальмування та виїхав на ліву смугу руху. В момент, коли автомобіль «Chevrolet Aveo» наближався до відбійника ліворуч відбувся контакт передньою правою частиною автомобіля «Skoda Octavia A5» із задньою лівою частиною автомобіль «Chevrolet Aveo», після чого останній автомобіль розвернуло передом в зворотному напрямку (до м. Миколаїв). Ствердив, що зіткнення відбулося в лівій полосі про що свідчить витік охолоджуючої рідини та уламки пластмаси. На правій смузі руху був наявний один слід гальмування автомобіля «Chevrolet Aveo», який переходив з правої в ліву смугу по напрямку руху автомобілів перед ДТП. Віддаль від передньої частини автомобіля «Skoda Octavia A5» в момент виникнення небезпеки у виді виїзду на його смугу автомобіля «Chevrolet Aveo» була в межах 50-100 м. Час існування моменту небезпеки для водія автомобіля «Skoda Octavia A5» складала величину 3 с. або більше. Крім цього, водій ОСОБА_2 повідомив, що мав час на прийняття рішення про можливість маневрування, однак такої технічної можливості не було у зв`язку із чим застосував гальмування.

Варіант 2 (з показів ОСОБА_1 )

З пояснень водія автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, слідує, що вона рухалася в напрямку м. Львів у правій смузі руху з швидкістю близько 90 км/год. В якийсь момент побачила в дзеркало заднього виду автомобіль темного кольору та за мить відчула удар в задню ліву частину керованого нею автомобіля, після чого автомобіль почало розвертати за напрямком «проти годинникової стрілки», під час якого вона відчула ще один удар в ліву бокову частину автомобіля, після чого відбувся третій контакт передньої частини автомобіля з відбійником, що знаходився ліворуч по напрямку руху. Після того, як ОСОБА_1 вийшла з автомобіля побачила на правій смузі руху уламки пластмаси, частину з яких було прибрано працівниками підприємства «ОНУР», а частину повідкидало від коліс транспортних засобів, які продовжували інтенсивний рух правою смугою руху в напрямку до м. Львів. До моменту зіткнення ОСОБА_1 гальмування не застосовувала, оскільки для цього в неї не було потреби, тому що права смуга в якій вона рухалася була вільна від автомобілів та будь-яких перешкод.

Варіант 3 (з показів свідка ОСОБА_5 )

З пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що він керуючи автомобілем марки «Renault Master» рухався позаду автомобіля «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_2 , з дистанцією 10-15 м., в напрямку м. Львів у лівій смузі руху, з швидкістю близько 90 км/год. Побачив, як автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху зі швидкістю біля 70 км/год. застосував гальмування та виїхав на ліву смугу руху при цьому недотримуючись бокового інтервалу здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Octavia A5». У контакт увійшла задня ліва частина автомобіля «Chevrolet Aveo» з передньою правою боковою частиною автомобілем «Skoda Octavia A5». Тобто, автомобіль «Chevrolet Aveo» здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5». Після зіткнення між автомобілями автомобіль «Chevrolet Aveo» передньою частиною контактував з відбійником ліворуч по напрямку руху в сторону м. Львів та зупинився розвернутим задньою частиною до м. Львів. Свідок ствердив, що зіткнення відбулося в лівій смузі. На правій смузі руху були наявні один або два сліди гальмування автомобіля «Chevrolet Aveo», які переходили в ліву смугу по напрямку руху автомобілів до м. Львів. Свідок зазначив, що віддаль від передньої частини автомобіля «Skoda Octavia A5» в момент виникнення небезпеки у виді виїзду на його смугу автомобіля «Chevrolet Aveo» становила 2-3 м. Час існування моменту небезпеки для водія автомобіля «Skoda Octavia A5» складала величину 1-2 с. Крім цього, свідок повідомив, що після того, як побачив зіткнення зманеврував в праву смугу руху та зупинився в місці де закінчується відбійник. На запитання адвоката Олешка Т.О., свідок ОСОБА_5 відповів, що перешкод у вигляді транспортних засобів та будь яких інших причин застосовувати гальмування у водія «Chevrolet Aveo» не було. Повідомив, що погодні умови були задовільними, дорожнє покриття без пошкоджень, вологе (після дощу), опадів не було.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити у розпорядження експерта для дослідження матеріали справи № 447/3082/20 та звукозапис судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.