Справа № 333/2220/21
Провадження № 3/333/1099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин, по вул. Автозаводській, біля б. 40, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Jaggi SQR 713 DS21, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння, 03.04.2021 р. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів або у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин, по вул. Автозаводській, біля б. 40, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Jaggi SQR 713 DS21, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь та дорожню огорожу бар`єрного типу, в результаті чого вона була пошкоджена. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13, 2.3.д, 2.3.б., 2.3.є Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.124, 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення слухання справи не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 139, ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 р. серії ААБ №102382, у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів або у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відеозапису з боді-камери працівників поліції з місця події, вбачається, що 03.04.2021 р., у ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом у вищезазначений час, в результаті його огляду працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в зв`язку з чим останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння та запропоновано його пройти на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів або в лікаря-нарколога, в спеціалізованому медичному закладі, також видано направлення до даного медичного закладу, але ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 р. (справа №333/2815/20), ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керувала транспортним засобом та яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №188042, ААБ № 188043 від 03.04.2021 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події та спричинення пошкодження;

- схемою з місця ДТП та фото таблицею;

- актом обстеження вулично-шляхової мережі

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3.д Правил дорожнього руху України, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 2.3.є Правил дорожнього руху України, згідно якого, не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП,пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи вищезазначене, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні актуальні відомості, станом на день розгляду справи, про власника вищезазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.130 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривні 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова