Справа № 428/3812/21
Провадження №3/428/1143/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС від 15.07.2015, працюючого директором у ПНВП «Промреконструкція», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин у м. Сєвєродонецьк, на перехресті пр.. Центрального та пр. Хіміків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camri державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206187 від 27.04.2021 року;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від14.02.2021;

-копією схеми дорожньо-транспортної пригоди до огляду від 14.02.2021 року;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якого остання пояснила, що 14.02.2021 вона знаходилась на пасажирському місці автомобілю ЗАЗ-Daewoo державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Коли автомобіль рухався по проспекту Центральному на перехресті з пр. Хіміків з їх транспортним засобом зіткнувся автомобіль Toyota Camri державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої вона отримала легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого остання пояснила, що 14.02.2021 вона знаходилась на пасажирському місці автомобілю ЗАЗ-Daewoo державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Коли автомобіль рухався по проспекту Центральному на перехресті з пр. Хіміків з їх транспортним засобом зіткнувся автомобіль Toyota Camri державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої інші пасажири автомобілю ЗАЗ-Daewoo отримали тілесні ушкодження;

-копією висновку експерта №93 від 22.02.2021,відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-копією висновку експерта №90 від 19.02.2021,відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-копією висновку експерта №101 від 10.03.2021, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак сатну алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2021 №61, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння;

-копією довідки, відповідно до якої встановлено, що проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , протокол №60 від 14.02.2021 року;

-копіями страхових полісів та водійських посвідчень на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206187 від 27.04.2021 року

- довідкою про наявність у водія ОСОБА_1 водійського посвідчення серії НОМЕР_4 ;

-копією постанови від 27.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

Обставин, що, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; (Отримувач коштів - ГУК у Луганськ. обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету :21081300; Рахунок отримувача:UA0012001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Е. М. Сініцин