Справа №521/3838/21
Номер провадження 3/521/3188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076920, вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2021 року о 13:00 год. в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 4, керував автомобілем Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 при появі небезпеки не вжив заходів для уникнення зіткнення з автомобілем Audi A6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п. 12.3,2.3б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З пояснень, доданих до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Далбуз О.С., заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, наполягала на відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стверджувала, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобілю Audi A6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ( додаткові пояснення долучені до матеріалів справи).

Представник ОСОБА_2 адвокат Дударенко С.В. в судовому засіданні пояснив, що 02.03.2021 року приблизно о 13:00 ОСОБА_2 здійснював попорот на ліво на зелене світло світлофора з т транспортного провулку на вул. Люстдорфська дорога, майже закінчивши маневр, відчув удар у правий кут автомобіля, і побачив що об автомобіль протерся автомобіль Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Люстдорфська дорога в тому ж напрямку що і ОСОБА_2 .

Під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заявляли клопотань щодо призначення експертизи, однак представник ОСОБА_1 надала список питань , які можливо поставити експертам, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п.12.3,2.3б ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 02.03.2021 року.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду в судовому засіданні, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи за власною ініціативою.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), розташованого за адресою: 65011, місто Одеса, вулиця Успенська, 83/85.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

2)Якою була відстань між автомобілями?

3)Чи мав водій автомобіля Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи був водій автомобіля Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 об`єктивно спроможній виявити, небезпеку для руху або перешкоду?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

7)Яка була траєкторія руху автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_2 момент настання ДТП?

8)Яка була траєкторія руху автомобіля Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 в момент настання ДТП?

9)Визначити момент виникнення небезпеки для руху.

10)Яка була швидкість автомобіля Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП?

11)Яка була швидкість автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП?

12)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення, в умовах даної дорожньої обстановки?

13)Як повинен був діяти водій автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

14)Як повинен був діяти водій автомобіля Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

15)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

16)Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

17)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), розташованого за адресою: 65011, місто Одеса, вулиця Успенська, 83/85.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 521/3838/21, провадження № 3/521/3188/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі на час проведення експертизи, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Я. Роїк