Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Слободіна А.С.

секретаря судового засідання Шутюк С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Слободіна А.С. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 07 листопада 2020 року о 15 год. 23 хв. по вул. М.Амосова 22 в м. Сарни Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Слободін А.С. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною без належного з`ясування всіх фактичних обставин події. Зазначає, що відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки адміністративне правопорушення скоїла зовсім інша особа, а не ОСОБА_1 , яка надала працівникам поліції його персональні дані.

Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апелянт також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року, винесеної у відсутності ОСОБА_1 , копію якої отримано 24.03.2021 року (а.с. 20).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Слободіна А.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та переглянувши відео матеріали з нагрудних камер працівників поліції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, що 07 листопада 2020 року не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль йому не належить і вказаним автомобілем користується його односелець ОСОБА_2 . Наголосив, що у його користуванні перебуває зовсім інший автомобіль - «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , надавши в розпорядження апеляційного суду підтверджуючі документи, і зазначив, що на відео матеріалах не він, а його односельчанин ОСОБА_2 .

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі пояснення повністю підтверджуються долученими до справи відео матеріалами, при перегляді яких встановлено, що в стані алкогольного сп`яніння 07 листопада 2020 року, за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, за кермом автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 затримано особу чоловічої статі, який назвався спочатку ОСОБА_2 , а в подальшому надав анкетні дані свого односельця ОСОБА_1 .

На відео видно, що водієм автомобіля є чоловік, який зовсім іншого віку, статури та інших зовнішніх ознак, аніж ОСОБА_1 , присутній в залі судового засідання, особа якого перевірена, відповідно до паспортних даних.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська