Справа № 505/3316/20
Провадження № 3/505/429/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085534 від 11.11.2020 року, ОСОБА_1 10 листопада 2020 року біля 16.00 год., перебуваючи у с. Мурована Подільського району, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказуючи, що дійсно 10 листопада 2020 року між нею та ОСОБА_2 , яка є її сусідкою, виник конфлікт, оскільки домашні тварини ОСОБА_2 постійно заходять на її подвір`я та поїдають овочі. Проте, на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не висловлювалась, а лише зробила зауваження. Саме ОСОБА_2 постійно створює конфлікти, ображає її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_1 , суду показав, що був присутній при конфлікті 10 листопада 2020 року. Його мати на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не висловлювалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085534 від 11.11.2020 року, рапорт №10955 від 11.11.2020 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі тривалого часу існують неприязні стосунки, та 10 листопада 2020 року саме ОСОБА_2 була ініціатором сварки, що також підтвердив у судовому засіданні свідок. Будь-яких відомостей та доказів щодо вчинення сварки саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло