КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/4662/21 Головуючий суддя у суді першої інстанції Оздоба М.О. Номер апел. провадження № 33/824/2970/2021 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Деяк Юлією Василівною, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 - Деяк Ю.В. подала апеляційну скаргу 07 червня 2021 року, відповідно до якої просила скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 - Деяк Ю.В. надала копію ордеру серії АА №1110858 від 04 червня 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с.60).

Також захисником Деяк Ю.В. було надано копію договору №01.05.2021 про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року, відповідно до умов якого Деяк Ю.В. надає професійну правничу допомогу ОСОБА_1 . Відповідно до умов п.8.1 вказаного договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2019 року (а.с.61-64).

Враховуючи вищенаведене, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Деяк Ю.В. не надала до апеляційної скарги діючого витягу з договору про надання професійної правничої допомоги, що свідчить про те, що у матеріалах справи відсутні належним чином підтверджені повноваження захисника ОСОБА_1 - Деяк Ю.В.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Деяк Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Деяк Юлією Василівною, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала - захиснику Деяк Юлії Василівні.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський