Справа № 203/3498/21
Провадження № 3/0203/2257/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ААБ №109350 від 14.08.2021 складений посадовою особою УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 14.08.2021 року об 22год. 40 хв. в м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького 24 з, водій ОСОБА_1 керував т.з. Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

В суді захисник ОСОБА_1 , адвокат Завалка В.Ю., пояснив, що працівники поліції підійшли до автомобілю, який стоїть на АЗС та виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, однак керував автомобілем, коли заїжджав до заправного комплексу ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 08.2021 він разом із своїм товаришем ОСОБА_1 знаходились на дні народженні друга, та оскільки йому за станом здоров`я заборонено вживати алкоголь, погодився відвести ОСОБА_1 додому. По дорозі заїхали на АЗС, де вийшли з автомобіля. Через декілька хвилин до них підшили працівники поліції, запросили хто є власником авто, а потім склали на ОСОБА_1 протокол. Пояснень щодо керування автомобілем саме ОСОБА_2 не прийняли до уваги.

Вислухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рапорт поліцейського, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до наступного.

З наданого відеозапису вбачається, що запис починається з моменту, коли працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 .. Запису, на якому видно зупинення автомобілю та водія, який керував транспортним засобом, працівниками УПП не надано, пояснення свідків не підтверджують факт того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, інших доказів не надано, тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, чим відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________