overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/758/21
Номер провадження3/739/275/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Грем`яч» Чернігівського прикордонного загону Державної Прикордонної служби України, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, патрульного прикордонної служби «Бучки» відділу прикордонної служби «Грем`яч», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів,-

за частиною другою статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року з 03 год. 00 хв. по 05год.00хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Бучки» відділу прикордонної служби «Грем`яч» заступником начальника Чернігівського пррикордонного загону полковником Безкостюк Ю. було здійснено рейдову перевірку п/н «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 в ході перевірки було виявлено, що склад прикордонного наряду в районі іпт 36 змінив напрямок руху та рухався у зворотньому напрямку, іпт 144-130 не перевірив, в умовах дій особливого періоду в Україні, чим порушив вимоги ст.11.37 розділ 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду заяву, в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, справу просив розглянути за його відсутності. На підставі ст. 268 КУпАП та наявних у матеріалах справи доказах, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи вважаю, що дії, ОСОБА_2 , формально містять склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268,283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 569/6389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Князя Володимира,109А, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «КАМАЗ 54115» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9.; 2.10а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/6389/21 та 569/6397/21 об`єднуються в одне провадження під № 569/6389/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 505/1268/21
Провадження № 3/505/1392/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2021 року о 20.15 год. знаходячись поблизу будинку №15 по провул. Крутоярському, в с. Нестоїта Подільського району, здійснив злісну непокору працівникам поліції: хапав за формений одяг працівників поліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; на вимогу інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_2 та капрала поліції СРПП ОСОБА_3 припинити опір, ОСОБА_1 не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність зв яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577359 від 20.04.2021 року, копією повідомлення ЄО № 3337 від 20.04.2021 року, ЄО № 33340 від 20.04.2021 року, рапортом капрала поліції СРПП Марчука Є.О., письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4 , копією витягу ІІСП «Армор», копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508143 від 20.04.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 161/6322/21
Провадження № 3/161/2608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319674 від 31.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.03.2021 року о 05.36 год. по Львівська, 37 в м. Луцьку керував транспортним засобом марки «SPARK SP 150S-17», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області серії ВП №48610571 від 24.04.2018 року. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину не визнав. Матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Крім того, як вбачається із поданої до суду постанови головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бенещук Л.В. про скасування заходів примусового виконання від 31.03.2021 року, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 367/3600/21
Провадження №3/367/1524/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 04.06.2021 р. о 08-30 год, не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 17.06.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 202/3088/21
Провадження № 3/202/1500/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483758 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_1 21 травня 2021 року близько 08 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Гулі Корольової, 7 в торговому павільйоні здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483758 від 21 травня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду від 21.05.2021 року згідно якого в ході огляду торгового павільйону у АДРЕСА_2 виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку, що також відображено на фототаблиці доданої до протоколу огляду, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами виданій на ім`я ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем у сфері діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 21.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
08.06.2021 Справа № 756/8251/21
Унікальний № 756/8251/21
Провадження № 3/756/4645/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року о 10.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.С.Скляренко, в порушення п. п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті цього здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай, державний НОМЕР_2 ,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину не визнала, пояснила, що вона здійснюючи маневр перестроювання, перешкод не було, звідки виїхав автомобіль їй не відомо.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №193312 від 15.05.2021.

- схемою місця ДТП від 15.05.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 510/601/21
Провадження № 510/419/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт г-на України НОМЕР_1 від 03.03.1999 р., виданий Ренійським РВ УМВС.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 викликався до суду за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт, що адресат відсутній за даною адресою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не мешкає, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя К.В. Сорокін