Справа №333/6877/21
Провадження № 3/333/2582/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.09.2021 р. о 08-33 год. в м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька,40А, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що саме ОСОБА_2 - водій автомобіля «Volkswagen Jetta» порушила Правила дорожнього руху, вона здійснювала поворот направо з середньої полоси, не включила поворот, саме вона повинна була надати йому перевагу. На час коли автомобіль «Volkswagen Jetta» проїхав поряд з ним, його автомобіль вже рухався, проїхав близько 5 метрів. Коли він розпочав рух то впевнився в безпеці, ніяких автомобілів не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що автомобіль «ЗАЗ Sens» стояв на крайній правій смузі дороги, оскільки місця на стоянці біля магазину «АТБ» були зайняті. В той час коли вона проїхали вздовж цього автомобіля він стояв, у нього не горіли будь-які світлові показчики, оскільки їй необхідно було повернути направо одразу за цим автомобілем, вона ввімкнула поворот та почала здійснювати маневр повороту, оскільки вважала, що цей автомобіль стоїть. Автомобіль ОСОБА_1 в`їхав їй в задні праві двері. Під час повороту вона не бачила, що він розпочав рух.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№266792, схемою до протоколу, фото таблицею, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який 23.09.2021 року поясняв, що він під час початку руху, подивившись у дзеркало заднього виду, побачив автомобіль, який рухався в середньому ряду і одразу ж перед ним зробив різке перестроювання вправо.

Зі схеми місця ДТП встановлено, що на автомобілі «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлені пошкодження лівої сторони переднього бамперу, переднього лівого крила, на автомобілі «Volkswagen Jetta» д.з. НОМЕР_2 заднього правого крила та задньої правої пасажирської двері.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 доведено, що водій ОСОБА_1 перед початком руху та не переконався, що це буде безпечним, оскільки автомобіль під його керуванням стояв на проїжджій частині, попереду нього ділянка дороги має поворот направо. ОСОБА_1 повинен був розуміти, що він зайняв крайню праву полосу дороги, і його автомобіль, який стояв, створює перешкоду для повороту направо з крайньої правої полоси. В момент початку руху він бачив, що по середній полосі їде автомобіль потерпілої, тому водій ОСОБА_1 повинен був побачити, що початок руху є небезпечним.

В даному випадку в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він не переконався в безпеці перед початком руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська