Справа № 473/1613/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

"25" травня 2021 р. Суддя Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від 4 відділу 7 управління Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ВЧ НОМЕР_1 , тимчасово виконуючим обов`язки командира В/Ч НОМЕР_1 , підполковник,

за п.8 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_1

17.03.2021 року тимчасово виконуючий обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) підполковник ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, порушив вимоги пункту 719 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («Забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 939 від 18.12.2013 року. Зокрема, 17.03.2021 року встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою три для роботи з документами з грифом обмеження доступу «Таємно» допустив до роботи на території військової частини у будівлі №10/69 іноземних представників, а саме громадян США: майора ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3 , в порушення п. 719 Порядку завчасно не проінформувавши у письмовій формі органи СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання підприємства, установи, організації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення п. 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/4-ЗП від 07.05.2021 року, копією наказу № 552 від 19.06.2020 року про надання допуску до державної таємниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є заступником командира В/Ч НОМЕР_1 , з морально-психолгічного забезпечення.

20.05.2021 року до суду надійшло клопотання ВЧ НОМЕР_1 , про те, що трудовий колектив розглянув на своїх загальних зборах питання про надання згоди на передачу йому на поруки ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та вирішив, з урахуванням того, що ОСОБА_1 за час виконання службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. Він є взірцем офіцера Збройних Сил України та насправді гідним представником високого призвання Військовослужбовець. За час його служби на посаді заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення він став другим батьком для багатьох солдат та офіцерів. Вміло підтримує морально-психологічний клімат у військових колективах військової частини НОМЕР_1 та допомагає у вирішенні багатьох соціально-побутових, сімейних та психологічних питань особовому складу. Було прийнято рішення щодо взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП для застосування заходів громадського впливу. Просили клопотання розглянути за їх відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що колективом військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд колективу військової частини НОМЕР_1 , що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.8, 21,212-2,245,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд колективу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова