П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , якого 11 лютого 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 25 березня 2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою не визнав та пояснив, що не чіпав дружину та не вчиняв ніяких проти неї протиправних дій.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2 , яка суду показала, що 25 березня 2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин вона перебувала біля під`їзду будинку, в якому проживає. В цей час до неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав її ображати, голосно кричати, виражався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за руки та одяг і навіть порвав його. Після вчиненого пішов у невідомому напрямку, а вона викликала працівників поліції. З метою з`ясування обставин справи, її старший син, знайшов батька та привів ОСОБА_1 до будинку, де після приїзду працівників поліції він заперечував вчинене;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали суду, що 25 березня 2021 року відпочивали разом із ОСОБА_2 . Після того, як свідки поїхали додому, до них зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 прийшов до її будинку, перебуває в стані алкогольного сп`яніння і вчиняє відносно неї неправомірні дії, а тому прохала допомогти. Після повернення до ОСОБА_2 вони бачили, що остання перебуває у схвильованому стані, на ній був порваний одяг та волосся. Крім цього ОСОБА_5 повідомила, що коли прийшов ОСОБА_1 з сином, то ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вона це сприймала саме як насильство по відношенню до колишньої дружини, а не як спосіб виразити свою думку ОСОБА_1 ;

- поясненнями поліцейського СРПП ВП № 2 Полтавського РУП Бондар С.М., який пояснив, що після отримання повідомлення про вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 він виїздив на місце події, де ОСОБА_2 перебувала у схвильованому та переляканому стані, на ній був порваний одяг та волосся. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після з`ясування обставин справи ним був складений протокол про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.03.2021 року його мати, ОСОБА_2 повідомила йому, що його батько, ОСОБА_7 вчиняє відносно неї психологічне насильство, після чого він одразу прийшов додому, однак в той час батька на місці події вже не було. ОСОБА_6 пішов шукати батька та коли знайшов останній відмовлявся йти до будинку, де живе ОСОБА_2 , щоб з`ясувати обставини справи та заперечував свою причетність.

Дані показання свідка спростовують показання ОСОБА_1 , який повідомив суду, що до будинку, де проживає ОСОБА_2 прийшов оскільки провів до нього сина. Такі пояснення суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 23 відповідно до якого ОСОБА_1 25.02.2021 року о 02 годині 05 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/333/21 від 11 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП є повністю доведеною.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину у вчиненому не визнав, на даний час ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, та повідомив суду, що за станом здоров`я не може виконувати фізичні навантаження, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24, 33, 34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя