Справа № 159/2685/21
Провадження № 3/159/1614/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на "Укрзалізниця" оператор РМ80, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 30.04.21 р. в м. Ковелі Волинської області на перехресті вул. вул. Володимирської - Варшавської, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", д. р. н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Audi 100", д. р. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , належному ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 16.13, 2.3 "б" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що винуватість свою визнає та просить його суворо не карати.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться письмовими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207849 від 30.04.21 р. з його визнавальними поясненнями, схемою місця ДТП від 30.04.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, він працює та має сталий дохід; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання не вбачаю.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк