3/134/362/2021 Справа №: 134/761/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 631502 24.04.2021 о 11 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 будучи на своєму робочому місці в магазині «Продукти», перебував без засобів індивідуального захисту, захисної маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ № 1236 зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. Пояснив, що маска була біля нього, пішов пити чай у підсобку, бо не було відвідувачів. Коли вийшов, то в приміщенні магазину були працівники поліції з незнайомим йому чоловіком. Коли виходив з підсобки, то відразу ж одягнув маску. Просив закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукавський А. В. підтримав позицію свого підзахисного та вказав, що протокол працівниками поліції складено з порушенням чинного законодавства, а саме до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, у протоколі не вказані свідки правопорушення, а також не вказано який пункт постанови № 1236 Кабінету Міністрів України порушив ОСОБА_1 . Просив закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівником поліції не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. До матеріалів справи працівниками поліції не долучено підтверджуючих документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність. В протоколі не зазначено, який саме пункт постанови КМУ, було порушено ОСОБА_1 . Крім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості щодо наявності або відсутності свідків, які підтвердили б факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину.

Так як, під час розгляду справи будь-яких належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи не долучено, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247п.1,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя