Код суду 233 № 233/2422/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

09.06.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ісаєва Е.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює завідувачем відділення РДЦ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187227 від 29 травня 2021 року, відповідно до якого 05 березня 2021 року о 18 годині 35 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ціолковського, біля буд. 12 громадянин ОСОБА_2 під час переходу проїзної частини не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в наслідок чого сталося ДТП з його участю та участю транспортного засобу CHERY SQR 6468 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 4.14 а ПДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не може ні підтвердити, ні спростувати наявність пошкоджень транспортного засобу, оскільки після зіткнення з автомобілем добу перебував без свідомості.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки останній не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху раптово вибіг на проїзну частину у бік його автомобіля, після чого сталась ДТП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тощо…

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто матеріальний склад.

Всупереч зазначеному, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187227 від 29 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в порушення п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, в протоколі не зазначено матеріальний склад правопорушення, тобто не вказано, чи отримав транспортний засіб, пошкодження в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Разом з цим, з протоколу огляду місця події від 05.03.2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що транспортний засіб має пошкодження: відламане праве бокове дзеркало, розбите лобове скло з правої сторони, вм`ятина на правому крилі на відстані 60 см від правої передньої точки, напрямок деформації з права на ліво.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 255- 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187227 від 29 травня 2021 року за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник