Справа № 466/4756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участі правопорушниці ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2021 року о 13:17 год. у м. Львові по вул.Бальзака,33, водій транспортного засобу Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 залишила місце події і не повідомила про це у відповідний орган чи підрозділу патрульної поліції України, відповідальність за це передбачена ст.122-4 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що через гамір дітей в автомобілі, зіткнення з перешкодою, яке було незначним, не відчула, з місця події не втікала, від відповідальності не ухилялась, завдані збитки компенсувала, на вимогу поліції з`явитись до відділку, щоб надати пояснення поїхала одразу, свою вину повністю визнала та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що правопорушницею ОСОБА_1 компенсовані усі матеріальні збитки, не має жодних моральних та матеріальних претензій до останньої, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Просить не притягати її до відповідальності за вказане правопорушення у зв1язку з його малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП України, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська