Провадження № 3/947/6678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 142688 від 17.07.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.07.2021 року о 12:40 годині в місті Одеса, вул. Левітана 103А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, бліда шкіра. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вказавши, що наркотичні засоби не вживав, а працівники патрульної поліції не зупиняли транспортний засіб, просто підійшли до припар кованого транспортного засобу, у зв`язку з чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просила провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши документи надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, після дослідження відеозаписів, які долучені до матеріалів клопотання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки на вказаних відеозаписах взагалі немає моменту зупинення особи, що підтверджує пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судове засідання неодноразово відкладалося, та викликався для надання пояснень працівника поліції Едеберя Є.Я., який складав вказаний протокол. Але до судового засідання він не з`явився.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується обставина саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`янніня.

Враховуючи викладене суддя приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому провадження про справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.