Справа № 361/5199/21
Провадження № 3/361/3828/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального управління Військової служби правопорядку (по м.Києву і Київської області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Літки Броварського району, Київської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 09.06.2021 року серії КИ №30, 17 березня 2021 близько 01 год. 30 хв., за адресою: Київська область, м.Бровари, по вул.С.Москаленка, 22, працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За результатами проведеної перевірки, з матеріалів кримінального провадження №0000180, відкритого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України відносно громадянина ОСОБА_1 , зокрема з висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 13.05.2021 року №СЕ-19/111-21/12625-НЗПРАП встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка була виявлена та вилучена працівниками Національної поліції у старшого сержанта ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,103 г.

З пояснень старшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що наркотичну речовину він отримав від свого товариша на ім`я ОСОБА_2 (прізвища не пам`ятає) під час їх спільного відпочинку у кафе GOLD FISH', що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також у своїх поясненнях старший сержант ОСОБА_1 зазначає, що вищевказану наркотичну речовину він зберігав виключно для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, виходячи з викладеного, старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що дійсно зберігав наркотичну речовину, виключно для особистого вживання, без мети збуту.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №30 від 09 червня2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ксерокопією постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2021 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 261 від 13.11.2013 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 95 від 24.04.2019 року; матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП зазначено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.44 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.