Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/400/21
Провадження № 3/499/326/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалу на доопрацювання

09.06.2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії АПР18 №646333 від 28.03.2021 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд доходить висновку, що вищевказаний протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття ст. 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2021 року о 01:00 годин у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відчинений бар «Руслана», чим вона порушила постанову КМУ «Про протидію Covid-19», чим своїми діями спричинила розповсюдження Covid-19, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Так, зазначена у протоколі постанова КМУ «Про протидію Covid-19» не містить конкретної норми постанови, яку порушила особа, не містить реквізитів постанови та наразі взагалі не існує.

Таким чином, посилання в протоколі на неіснуючу постанову КМУ є суттєвим порушенням, яке не може бути усунуте у судовому засіданні.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Враховуючи вищенаведене суд доходить переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов