Справа № 585/1439/21
Номер провадження 3/585/367/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі судді Машини І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент ВПУ, паспорт НОМЕР_1 дійсний до 18.07.2022 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2021 року о 23 год. 30 хв. в с. Ведмеже Роменського району керував мопедом «Soul Lux» д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив падіння з мопеду. В наслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 18.04.2021 року о 15:40 год. в м. Ромни, вул. Декабристів керував автомобілем GEELY МK н/з НОМЕР_3 , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (нереагували зіниці на світло, неадекватна поведінка) відмовився, згідно встановленого порядку, за ч.1, 2 ст.130 КУпАП двічі притягувався протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_1 01.04.2021 року о 23 год. 30 хв. в с. Ведмеже Роменського району керував мопедом «Soul Lux» д/н НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не навчався та не отримував посвідчення водія категорії «А-1», чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

01.06.2021 року гр. ОСОБА_1 до суду не з?явився, клопотань не заявляв.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491814 від 14.05.2021 року, серії ДПР18 № 491815 від 14.05.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року.

Згідно довідки секретаря Роменського міськрайонного суду Сумської області К.Ю. Калюжної, до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР гр. ОСОБА_1 з 21.05.2020 року та станом на 21.05.2021 року не притягувався.

За таких обставин, вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 36 КупАП прихожу до висновку про застосування до гр. ОСОБА_1 санкції передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 124, ч.2 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП України, і призначити адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. (*;21081300;_____;_________;*, серія номер протоколу, р/р UA0018001, ЄДРПОУ (код отримувача) 37970404, Отримувач: ГУК Сумській області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина