Справа № 278/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділу № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року о 13 год. 57 хв. по вул. Ватутіна, 31, в смт Стара Синева Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "DAF XF95.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження та пошкодження верхнього одягу.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 28.04.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він, будучи за кермом автомобіля "DAF" стояв з лівого боку дороги. Маючи на меті розпочати руху, увімкнув показчик повороту, подивився попереду та в дзеркала заднього виду і зрушив з місця. Проїхавши невелику відстань, почув крики людей і одразу зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив на дорозі велосипед та лежачу жінку. Викликав швидку та поліцію. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надав безпосередньо на місці події.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за вказаних в протоколі обставин вона йшла по узбіччі дороги ведучи в руках велосипед. Попереду, по ходу її руху, в нерухомому стані стояв вантажний автомобіль. Коли вона обходила вказаний автомобіль справа, він раптово розпочав рух та виступаючою частиною правого боку здійснив наїзд на неї, спричинивши їй тілесні ушкодження та пошкодивши одяг. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_2 надала безпосередньо на місці події.

Окрім вищевикладених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицею, рапортом чергового інспектора поліції та медичною довідкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич