ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 099257 від 04.05.2021, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Ягниш А.В. - 04.05.2021, близько 00:30 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. І. Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ -21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», під час безперервного відеозапису на боді камеру №4, результат огляду на стан сп`яніння становить 1,44 проміле, тест № 33.07.

В судовому засіданні захисник Полігас В.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в заявку з порушення інспектором норм чинного законодавства при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП, з підстав того, що уповноваженою особою на складання протоколу не додано до матеріалів справи акт огляду за допомогою приладу «Драгер», відповідно до вимог інструкції. Крім того, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 заперечував наявність в нього стану алкогольного сп`яніння, про що зазначив безпосередньо в протоколі, проте пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції йому не пропонували. Також, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 двічі продув в трубку пристрою драгер, яка після першого разу, відповідно до вимог інструкції мала би бути замінена. Продуття перший раз не показало позитивного результату.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив закрити провадження у справі. Вказав, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент зупинки, чому пристрій показав такий результат він не знає. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де б він погоджувався з результатами огляду працівниками поліції не складався і ним не підписувався, працівниками поліції він до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння не направлявся, щ видно на відео.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Полігаса В.М., дослідивши матеріали справи та відео додане до матеріалів справи, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Згідно з п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно з п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Отже, працівники поліції в порушення п. 5 Порядку, п. 10 розділу ІІ Інструкції при здійсненні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів не зафіксували результати огляду шляхом складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який передбачений Додатком №2 до Інструкції, в якій особа ставить підпис про свою згоду з результатами огляду.

Відповідно до абзацу 2 п. 5 Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державної автомобільної інспекції, є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності згоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками національної поліції, останні повинні були забезпечити проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 Розділу І Інструкції, п. 6 Порядку.

Отже, як встановлено із досліджених у судовому засіданні матеріалів, акт огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу відносно ОСОБА_1 не складався, а з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не погодився. В лікарню для огляду на стан сп`яніння він не доставлявся.

Тому суд приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійснений працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів проведений також з порушенням п. 7 Розділу І Інструкції, п. 6 Порядку, а тому є недійсним в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Разом з тим суд звертає на увагу на те, що ОСОБА_1 двічі продув в трубку пристрою драгер, яка після першого разу не дала позитивного результату і не була замінена для продування вдруге.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійснений з порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП, вважається недійсним, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний