ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3104/21

06 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 22.01.1997, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв, у м.Костопіль по вул.Нова 12, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №036557, з якого вбачається, що 31 жовтня 2021 року о 09 год. 32 хв. у м.Костопіль по вул.Нова 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовця, звукових та світлових спеціальних засобів, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул.Нова 12 шляхом утворення машиною затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кваліфіковані за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036557 від 31.10.2021.

Разом з тим, стаття 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини, кожна з яких має свій окремий склад правопорушення.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити в діях ОСОБА_1 конкретний склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Крім того, щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, відсутність у складеному 31.10.2021 відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на конкретну частину ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключає притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки неможливо встановити конкретний склад правопорушення в його діях.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/3104/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч