Справа №591/8779/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/93/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 грудня 2021 року складає 72914,09 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується складеним виконавцем розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Місце вчинення адміністративного правопорушення зумовляється місцем виконання наведеного судового рішення, яким в цій ситуації є Зарічний ВДВС в м. Суми, адреса якого м. Суми, пр-т Курський, 6, що є територією Ковпаківського району міста Суми, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З подання голови суду вбачається, що місцем виконання судового рішення, яким в цій ситуації є Зарічний ВДВС в м. Суми, адреса якого м. Суми, пр-т Курський, 6, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 14 грудня 2021 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.