Справа № 489/170/21
Номер провадження 3/489/482/21
Постанова

Іменем України

23 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 серії АА № 256909, 30.12.2020 о 11:32 год. в м. Миколаєві, по просп. Богоявленському, 4 водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом РУТА 25 СМГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту № 1 (фірма-перевізник ТОВ «ЕТАЛОН АВТО») та перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 28 пасажирів, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі вказано, що особа порушив абзац 1 підпункту 10 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.

Пункт 2 вказаної постанови КМУ не містить підпункту 10. Пункт 3 постанови містить п. 10 такого змісту: "З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 10) робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;".

Вказана постанова КМУ у п. 3 містить підпункт 8 такого змісту: "З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 8) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб."

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в протоколі зазначено пункт, якого в постанові КМУ не має, у зв`язку з чим особа не міг його порушити, суд приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв