overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2021
Справа № 334/7642/21
Провадження № 3/334/2936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Зерновій, буд. 33, керуючи транспортним засобом «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №278966 від 23.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вона вчинила вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №278966 від 23.09.2021 року за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.09.2021 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 264/5727/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якицй не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2021 року о 00 год. 15 хв. на зупинці громадського транспорту біля будинку 44 по вул. Маміна Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, відмовився виконати законні вимоги інспектора поліції Косенка В.О. припинити розпивати пиво «Тетерів» об`ємом 0,5 л. (алк. 8 об. %) в громадському місці, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушник до суду не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адмінітсративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, копією постанови по справі про адміністраивне правопорушення від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапортом інспектора УПП в Донецькій області Косенка В., а також доадним до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.08.2021 року. Судом здійснювався неодноразовий виклик порушника до суду однак ОСОБА_2 до суду жодного разу не з`явився. Також ОСОБА_2 піддавався приводу, виконання якого доручалось УПП в Донецькій області, однак привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
29.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9439/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 20.50 год., в м. Дніпро на вул. Доблесна, 143, керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не забезпечила безпечного руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, у зв`язку з чим здійснила наїзд на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132330 від 08.10.2021 року, схемою ДТП від 08.10.2021 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 589/4563/20
Провадження № 3/589/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 089081 від 16.12.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий, вагою 5 кг по ціні 35 грн. за 1 кг та окуня, вагою 1 кг по ціні 35 грн. за 1 кг, без документів щодо законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала вищенаведені фактичні обставини в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 089081 від 16.12.2020.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 344/8945/21
Провадження № 3/344/4217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.05.2021 року о 20 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Лепкого, 12 ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 29.05.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/127/6651/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2021року о 21.28год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004р.н. та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №564799, поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2021р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2021р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 311/2156/21
Провадження № 3-в/311/68/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 гривень.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомлено, заперечень ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 15 червня 2021 року було допущено описку у написанні розміру штрафу, а саме: зазначено суму «340,00 гривень», замість належної суми штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме в розмірі «850,00 гривень».

Оглянувши адміністративний матеріал №3/311/985/2021, враховуючи те, що допущена описка є очевидною та з метою усунення розбіжностей та протиріч у написанні суми штрафу, тому суд вважає необхідним у постанову Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року внести виправлення щодо допущеної описки в резолютивній частині вказаної постанови, а саме у написанні суми штрафу та правильно зазначивши судовий збір в сумі «850,00 гривень», замість помилково зазначеної суми штрафу «340,00 гривень».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області №311/2156/21 від 15 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати правильною суму штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави «850,00 гривень», замість помилкової суми штрафу в розмірі «340,00 гривень».

В іншій частині постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року - залишити без змін.

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23715/21

Провадження № 3/947/6787/21

07.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серії ВАБ № 705020 від 24.07.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 року о 10:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Філатова, біля будинку № 1, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук сільськогосподарської продукції у невстановленому місці та без відповідних документів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
м. Лиман Справа № 236/2768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП вДонецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП (розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якому роз`яснені його права та обов`язки), -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов`язана з обґрунтуванням доводів сторін, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -