Справа № 644/ 2972 /21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025526 складеного 25.03.2021 року, водій ОСОБА_1 25.03.2021 року о 21-45 год. керуючи автомобілем MERCEDES BENZ C300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру біля будинку № 20 в м. Харкові, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на невстановлену перешкоду, в результаті чого її транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (Б), 1.5, 1.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала, та звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності за цією статтею підлягає лише особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З викладеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказані загальні пункти правил дорожнього руху, однак не зазначено відповідний пункту правил, який порушено водієм, який знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, зокрема письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що події які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовані зі слів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, водій ОСОБА_2 в подальшому змінила свої показання, щодо місця, часу та обставин пошкодження власного транспортного засобу MERCEDES BENZ C300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала. Зокрема, ОСОБА_2 не змогла чітко зазначити, чи мало місце пошкодження вказаного транспортного засобу під час руху чи він був пошкоджений третіми особами.

У зв`язку з вище викладеним, суд не може вважати доведеним, що відомості, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушенняДПР18 № 025526 від 25.03.2021 року за ст. 124 КУпАП зі слів водія ОСОБА_2 , відповідають фактичним обставинам справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що внаслідок дій водія ОСОБА_2 було спричинено шкоди майну жодного з учасників ДТП та наявність в діях останньої складу саме даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Інших доказів порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало