Справа номер 237/1742/21
Провадження номер 3/237/820/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю секретаря Бурховецької К.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УОЗ на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0183 від 20.05.2021 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію алкогольних виробів без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 1912.1995 року № 481/95ВР, а також порушила вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 212-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 20.05.2021 року до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 зайшли працівники податкової поліції. В цей час на робочому місці перебувала продавець ОСОБА_2 , яка повідомила про її про їх прибуття. Прибувши до приміщення зазначеного магазину, в її присутності, працівники поліції оглянули підсобне приміщення, виявили алкогольні напої та у зв`язку із відсутністю у неї ліцензії на право продажу алкогольних напоїв склали адміністративний протокол у зв`язку із реалізацією нею алкогольних напоїв.

Зауважила, що продаж алкогольних напоїв у зазначений день не здійснювала, алкогольні напої не були розташовані на прилавку магазину. Вона придбала їх на весілля доньки та зберігала в підсобному приміщенні зазначеного торговельного закладу. Про вказане намагалась письмово викласти у поясненнях до протоколу, проте працівники поліції їй чинили перешкоди. Їх дій не оскаржувала, є юридично необізнаною.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджені покази свідків та письмові докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що у зазначений день перебував у складі фіскального наряду. По прибуттю до зазначеного закладу, запропонував ОСОБА_1 надати письмову згоду на огляд торговельного закладу, на що вона погодилась. Алкогольні напої на прилавку були відсутні, факту їх реалізації він не бачив. При огляді підсобного приміщення виявив ряд алкогольних напоїв та відсутність ліцензії на право їх реалізації. Про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дійшов висновку на підставі її письмових пояснень згідно яких вона реалізовувала спиртні напої без наявності ліцензії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Мар`їнка продавцем. В зазначений день, приблизно о 09:00 годині перебувала на робочому місці у вказаному закладі до якого прибули працівники поліції, запитали про продаж алкоголю та цигарок. Повідомила, що вказаний заклад алкогольні напої не реалізує. Після чого, працівники поліції оглянули прилавок, алкогольних напоїв не виявили. Потім, під час огляду підсобного приміщення за участю ОСОБА_1 бачила, що у підсобному приміщенні працівниками поліції було виявлено алкогольні напої про що вона розписалась у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що в зазначений день завітала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Мар`їнка, купувала продукти харчування, до неї підійшли працівник поліції запросили її бути понятою при вилученні алкогольних напоїв у заначеному закладі.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 0183 від 20.05.2021 року, актом передачі матеріальних цінностей на зберігання та розпискою встановлено, що ОСОБА_1 в зазначений день здійснила реалізацію алкогольних виробів без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Надала працівникам правоохоронних органів дозвіл на проведення огляду магазину, що розташований у АДРЕСА_2 . Алкогольні напої у кількості 108,75 л. на загальну суму 3609 грн. передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2021 року встановлено, що вона придбала алкогольні напої для їх подальшої реалізації у зв`язку із скрутним становищем та весіллям доньки.

Фототаблицями та витягом із КУпАП. відповідно до яких оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Мар`їнка, виявлено алкогольні напої у підсобному приміщенні. ОСОБА_1 ознайомлена із вимогами ст. 164 КУпАП про що свідчить її підпис.

Із змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадова особа в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0183 від 20.05.2021 року, акт передання матеріальних цінностей ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, пояснення ОСОБА_1 , розписку про надання згоди на огляд магазину та витяг норм КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, а об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З огляду на зазначене під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП при встановленні об`єктивної сторони складу правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії певного виду, з`ясуванню підлягають як факти здійснення провадження господарської діяльності (виконання робіт чи надання послуг, тощо) особою без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, так і факти систематичності такої діяльності (три і більше разів) її самостійність, ініціативність, наявність в особи господарської компетенції щодо такої діяльності.

Із змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та вважаючи встановленим факт, що ОСОБА_1 зберігаючи алкогольні напої без отримання ліцензії, мав встановити, чи підпадає ця діяльність під поняття господарської (підприємницької), а саме чи була вона як безпосередньою, самостійною на власний ризик з метою отримання прибутку, так і систематичною.

Долученими до протоколу про адміністративне правопорушення вищенаведеними доказами, не зафіксовано самого факту продажу ОСОБА_1 або її найманими працівниками алкогольних напоїв за грошову винагороду.

Сама по собі наявність алкогольних напоїв у підсобному приміщенні магазину, без підтвердження факту їх продажу в установленому законом порядку, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності.

Наявні в матеріалах справи покази працівника правоохоронного органу ОСОБА_3 та фототаблиці спростовують його твердження про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв без одержання ліцензії, а адміністративний матеріал зібраний з істотними протиріччями та недоліками, що також знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Наведене не дає змоги встановити об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть слугувати беззаперечним доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення нею правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали справи, не містять належних доказів, які б об`єктивно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 відповідно до акту у загальній сумі 3609 грн. - залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Я. Сметаняк