Справа № 635/7973/21
Провадження № 3/635/2537/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шевченко Д.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ПП «Транс-Сервіс» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48А, керуючи транспортним засобом АТАMAN А-09206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «Станція метро проспект Гагаріна Мерефа Оболона» №1154, здійснив перевезення пасажирів у кількості 28 осіб, чим перевищив кількість місць для сидіння, яка визначена технічною характеристикою вказаного транспортного засобу на 5 осіб, чим порушив п.п. 8 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що 23 вересня 2021 року здійснив перевезення пасажирів за маршрутом «Станція метро проспект Гагаріна Мерефа Оболона» у кількості, що перевищує дозволену.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222171 від 23 вересня 2021 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савченка В. від 23 вересня 2021 року, реєстраційною карткою транспортного засобу АТАMAN А-09206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового розгляду директор ПП «Транс-Сервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ПП «Транс-Сервіс» для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що трудовий колектив проінформований про суть та обставини вчинення правопорушення, враховуючи виключно позитивну характеристику та сумлінне ставлення до праці, а також той факт, що ОСОБА_1 щиро покаявся у скоєному, накладання на нього штрафу у розмірі 17000 гривень буде для нього дуже суворим покаранням та непідйомним тягарем для його родини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевченко Д.С. просили задовольнити клопотання трудового колективу ПП «Транс-Сервіс» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який працює водієм ПП «Транс-Сервіс» тривалий час з 2010 року, за місце роботи характеризується виключно з позитивної сторони, протягом періоду роботи на підприємстві не мав жодного випадку порушення трудової дисципліни, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПП «Транс-Сервіс» про передачу матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого значно перевищує суму його доходу, є надмірним для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним задовольнити клопотання директора ПП «Транс-Сервіс» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 44-3, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 21) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська