Номер провадження 3/754/895/21
Справа №754/1405/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007900, водій ОСОБА_1 17.01.2021 року о 19 годині 50 хвилин по пр. Маяковського, 10 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mazda СХ-5», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ- Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , пін керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечувала, надала суду письмові пояснення у яких зазначила, що дорожньо-транспортна пригода трапилась на прилеглій території по пр. Маяковського, 10 в м. Києві на Т-подібному перехресті рівнозначних доріг. Вважає, що твердження поліцейського про перевищення нею дозволеної швидкості руху є безпідставним, оскільки на Т-побідному перетині доріг фактично неможливо розігнати небезпечну швидкість. Більш того, лейтенантом поліції Шевцовим А.А. не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження порушення нею п. 12.1 ПДР України. ОСОБА_1 також зазначила, що відповідно до п. 1.10 ПДР України, безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Оскільки на Т-подібному перехресті перед її транспортним засобом не було жодного автомобіля, який би рухався попереду по тій самій смузі, твердження про порушення нею п. 13.1 ПДР України є також безпідставним. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17.01.2021 року, сталася з вини водія ОСОБА_2 , який в порушення вимог п.п. 10.11, 11.3, 16.12 ПДР України на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17.01.2021 року, сталася саме з вини водія ОСОБА_2 , то суд вважає, що питання про наявність або відсутність у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, буде вирішуватись судом за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 015581, який було складеного відносно ОСОБА_2 17.01.2021 року одночасно із протоколом відносно гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський