Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 травня 2021 року Справа № 673/295/21 Провадження № 3/673/219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду

Хмельницької області Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Ставнічук Р.М.

з участю прокурора Благовісного А.С.,

на підставі письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за якими притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Половинники Старокостянтинівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , колишній депутат Кальнянської сільської ради,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 зазначеного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, перебуваючи в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, 01.02.2021 року о 15 год. 07 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В письмових поясненнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності винною себе визнала повністю, просила справу розглянути без її участі.

Прокурор вважає зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтвердженими належними доказами та просив суд притягнути його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її винність у вчиненні інкримінованого адміністративного корупційного правопорушення підтверджується безпосередньо протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 68 від 03.03.2021 року, скріншотами з офіційного сайту НАЗК, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за відповідний період, письмовими документами, що свідчать про обрання її депутатом відповідної місцевої ради, а також іншими наявними у справі документами.

При цьому, як з`ясовано в ході судового розгляду, зокрема, із письмових пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких поважних причин, у зв`язку з якими нею було порушено встановлений законодавством строк для подання декларації, у неї не було.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини, щире розкаяння винного та вчинення вказаного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути з неї судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін