Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/5403/21
Провадження № 3/554/1400/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яреськи Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, учасника бойових дій, не працюючого, -

притягнутий до адміністративної відповідальності 13.10.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 червня 2021 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Київське Шосе в м.Полтаві, порушив п.16.6 ПДР, а саме при виконанні повороту ліворуч на вул.Велекотирнівську, на регульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу марки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

Окрім цього, 04 червня 2021 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно, протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Київське Шосе в м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 0332, тест № 69, результат 1.02 проміле.

30.06.2021 року ухвалою суду дані справи об`єднані в одне провадження

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Балабанов Л.К. з`явилися.

ОСОБА_1 вину та обставини справи у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин не визнав, зазначивши, що здійснював поворот ліворуч на мигаючий дозвільний сигнал світлофора і завершував його на жовтий сигнал. Водій ОСОБА_2 здійснював проїзд на регульованому перехресті за заборонний сигнал світлофора, що і стало причиною автопригоди. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, він заявив працівникам поліції, що не перебуває в такому стані та вживав алкоголь за добу до його зупинки. З результатами приладу ALCOTEST DRAGER він не погодився, під час розгляду справи страждав на сильні головні болі і не розумів значення дій, які відбувалися.

Захисник Балабанов Л.К. зазначив, що на його думку причиною автопригоди стала обопільна вина обох водіїв. При проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 працівники поліції залучили свідками водія ОСОБА_2 та його пасажира ОСОБА_3 , які є упередженими особами, так як до цього були учасниками та свідками автопригоди, а тому результатами такого огляду є недопустимими та просив виправдати ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП за недоведеністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 126643 від 04.06.2021 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №192975 від 04.06.2021, схемою місця ДТП від 04.06.2021 року, результатами огляду приладу ALCOTEST DRAGER, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.06.2021 року, постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2020 року, даними відеозапису.

Стаття 124 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на транспортному засобі по вул.Київське Шосе в м.Полтаві. На регульованому перехресті йому не надав перевагу в русі водій ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч, через що відбулося зіткнення.

Таким чином, виходячи із положень п.16.6 ПДР, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку, чого він не зробив та у нього не було жодних перешкод дотриматися цьому пункту ПДР. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні порушення п.16.6 ПДР та його дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної автопригоди.

На розгляд суду не надано жодних доказів порушення ПДР водієм ОСОБА_2 , протокол стосовно нього не складався, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку діям цього водія.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи наявний акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «ALCOTEST DRAGER 0332», відповідно до якого результат огляду 1.02 %. ОСОБА_1 з результатами огляду ознайомлений, що засвідчив своїм підписом.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розділом ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1431/27858, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з даних відеозапису, який переглянуто судом, виявивши підозру на факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонував тому пройти огляд за допомогою технічного засобу «ALCOTEST DRAGER 0332». Після продування ОСОБА_1 в цей прилад, ним показано результат огляду 1.02 %.

Під час огляду ОСОБА_1 не вимагав надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, результати огляду не заперечував. При цьому, останній спілкувався з працівниками поліції, надавав пояснення по обставинах автопригоди та щодо обвинувачення у вживанні алкоголю, скарг на стан здоров`я не виражав, його зовнішній вигляд не був хворобливим та таким, що міг заважати брати участь в розгляді справи. Окрім цього, ОСОБА_1 на місці не заперечував свою вину у вчиненні автопригоди та її обставини, що власноручно зазначив у протоколі.

Як встановлено, при проведенні огляду на стан сп`яніння, залучено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисник Балабанов Л.К. заявив суду про упередженість цих свідків, оскільки один з них був учасником автопригоди, яка сталася між ним та ОСОБА_1 , а інший був пасажиром цього транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 був учасником автопригоди, вказаної вище, при розгляді справи ОСОБА_1 погоджувався з обставинами автопригоди.

У сукупності проаналізованих даних, пов`язаних із порядком проведення огляду на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «ALCOTEST DRAGER 0332», суд зазначає, що проведення такого огляду мало місце зі згоди водія, у суду відсутні будь які сумніви щодо законності використання такого приладу, водій погоджувався з результатами такого огляду, не заявляв клопотань про проведення огляду в медичному закладі, при цьому погоджувався з обставинами автопригоди, а тому, з урахуванням цього, немає підстав вважати, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими.

Окрім цього, суд не приймає до уваги як доказ у вигляді висновку № 318 від 04.06.2021 року, відповідно до якого в цей же день, о 19 год 15 год ОСОБА_4 за власною ініціативою прибув до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», де пройшов огляд на стан сп`яніння та ознак сп`яніння в нього не виявлено.

Так, матеріалами справи встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці за допомогою технічного засобу «ALCOTEST DRAGER 0332» проведено 04.06.2021 року о 12 год 08 хв., у той же час за власною ініціативою він пройшов огляд у лікаря - нарколога 04.06.2021 року, о 19 год 15 хв., тобто майже через сім після зупинки його працівниками поліції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторно керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки порушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 має статус інваліда 2 група, учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , то відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 ( три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 03 вересня 2021 року об 16 годині.