справа № 274/7058/21
провадження №3/0274/2796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2021 о 22-29 год. по вул. П.Комуни в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та в закладі охорони здоров?я відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їхала до мами за ліками, бо в дитина піднялася температура. Після зупинки, перелізла на заднє пасажирське сидіння бо злякалася. Просила не позбавляти її права керування транспортним засобом через те, що її син має інвалідність та вона щоденно возить його на реабілітацію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198706 від 01.11.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовилася;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що від огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ОСОБА_1 відмовилася;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП "Бердичівська міська лікарня" відмовилася;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп?яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- рапортом поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Мамчура І. від 02.11.2021 про те, що після зупинки автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 пересіла з водійського сидіння на заднє пасажирське;

- рапортом чергового Бердичівського РВП, згідно якого 01.11.2021 о 22 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: м. Бердичів, вул. Раскової, біля мясокомбінату, авто фольксваген кадік білого кольору водій якого перебуває в нетверезому стані. Результат відпрацювання: по вул. П.Комуни, поблизу будинку 46, було зупинено автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота) відносно якої складено протокол за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано факт руху та зупинки автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. Зокрема на відеофайлі 900000009.МР4 (відеозапис триває 45 хв.) на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовляється. При цьому пояснює, що вони на трьох (вона та два пасажири- чоловіки, які під час зупинки були з нею в автомобілі) випили два літра пива. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі, за умови, що вона піде додому, збере дитину, яка на той час була сама вдома та в якої температура, з якою поїде на освідування. На відеофайлі (відеозапис триває 6 хв. 16 сек.) ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовляється, погоджується їхати в медичний заклад, але при цьому повідомляє, що в приміщення лікарні вона з дитиною не зайде, бо червона зона, спричинена коронавірусом, дитину на вулиці також не залишить. Загалом відеозапис триває 51 хв. 16 сек. протягом яких ОСОБА_2 неодноразово відмовляється проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, вигадує різні причини через які вона не зайде в приміщення медичного закладу. Такі дії особи, суд розцінює як відмову від проходження огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Жодного доказу, який би піддавав сумніву достовірність складеного протоколу, відеозаписів, ОСОБА_1 не надано.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, за якою здійснюєдогляд, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та накладає на неї стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Від судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк