Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9318/21
Номер провадження 3/523/5028/21
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №041550 від 10 травня 2021 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 01 годині 52 хвилині 10 травня 2021 року керувала в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , біля буд. №245 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі.

При складенні 10 травня 2021 року протоколу ОСОБА_1 з ним не погодилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою, в судове засідання не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

До матеріалів справи інспектором поліції долучено результат тесту - 0,25‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», одноособовий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (у зв`язку з виявленням у водія характерного запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови), а також направлення ОСОБА_1 до КУ «ООМЦЗ» для проходження відповідного медичного огляду, який не було проведено.

Незважаючи на зазначення в протоколі про існування відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення до протоколу такий доказ не долучено. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявний вищезазначений доказ суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпроАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Відсутність відеозапису щодо дотримання інспектором поліції вищезазначеного порядку проведення на місці медичного огляду не дозволяє довести належними та допустимими доказами як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і одночасне перебування останньої особи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов