Справа № 654/958/21
Провадження №3/654/783/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

08 квітня 2021 року об 11 годині 50 хвилин в м. Херсон по вул. Залаегерсег ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою, при цьому доказів поважності причини неявки не надав. Крім того, дане клопотання було подано особисто ОСОБА_1 в канцелярію суду в день розгляду справи (03.06.2021), що свідчить про зловживання особою процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи та уникнення адміністративного покарання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ним не надано доказів поважності причини неявки, суд розглядає справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколу по адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111948 від 08.04.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими її син ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, який передано їй для подальшого використання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко