Справа № 369/4568/21
Провадження № 3/369/3570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17травня 202 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 492/10-36-07-06 від 31.03.2021 року встановлено, що 11.03.2021 року близько 15 годин 17 хвилин, в магазині в АДРЕСА_2 АФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушено порядок проведення розрахунків: порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів. Порушено п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим остання надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вона не визнає. Крім того, не погоджуючись з висновками акту фактичної перевірки, в зв`язку із чим, вона подала скаргу на податкове повідомлення-решеннявід 26.03.2021 року № до Державної податкової служби України. Отже, станом на сьогодні податкові повідомлення-рішення оскаржується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки у зв`язку із існуванням невирішеного спору між останньою та Головним управлінням ДПС у м. Києві, висновок посадових осіб податкового органу про порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є передчасним та відображає лише позицію контролюючого органу у спорі.

За таких умов, акт фактичної перевірки від 11.03.2021 року не може бути підставою для висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки сама його подія на даний час не встановлена у належний спосіб, оскільки триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 № .

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_3 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко