ПОСТАНОВА
Справа № 947/15250/21

Провадження № 3/947/4770/21

03.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ПдРУ №203203 від 18.05.2021 року, складений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора ПС 2 кат. Водій групи логістики відділу прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання старшина,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.05.2021 був відсутній на службі без поважних причин, чим порушив вимоги ст.ст.11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. №548-ХІV.
Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані посадовою особою за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби.
ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані посадовою особою докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 (недбале ставлення до військової служби), оскільки в протоколі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка стосується іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУАП України (самовільне залишення військової служби або місця служби за ознакою нез`явлення вчасно без поважних причин на службу).

Уповноважена особа при складані протоколу не врахувала вимоги КпАП України і неправильно склала протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, оскільки фактично вчинене ОСОБА_2 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.175-15 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити, через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.