"24" червня 2021 р. Справа № 363/1249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 476277, який складено інспектором Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Муценко Т.Г. встановлено, що 19.03.2021 року о 00 год. 10 хв. у Київській області, м. Вишгород по вул. Набережна, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки поштою за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

09.06.2021 року судом направлено запит до відділу обліку та моніторинку інформації про реєстраціцю місця проживання Управління ДМС України в Миколаївській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 17.06.2021 року видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але згідно рішення Первомайського міськрайонного суду від 20.09.2019 року знятий з реєстрації. Інших даних не має.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження належного встановлення особи водія ОСОБА_1 , тобто відсутні будь які документи, які б посвідчували особу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не можливо встановити місце проживання останнього, для його виклику в судові засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для належного оформлення, а саме для надання документу який би посвідчував особу ОСОБА_1 , але 26 травня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області повторно без усунення вказаних недоліків.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені відомості про місце проживання та реєстрацію правопорушника.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено місце проживання ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює його виклик до суду, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева