Справа № 750/5712/21
Провадження № 3/750/1744/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює водієм ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 119, керував транспортним засобом Рута 25, д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 25 «Радіоприладний завод - вул. Ціолковського», та перевозив пасажирів в кількості 28 осіб, що перевищує максимальну кількість місць для сидіння, що зазначена в реєстраційному документі транспортного засобу, а саме 19 пасажирів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинено у зв`язку з тим, що пасажири відмовлялися залишати автобус. На вимогу вийти пасажири відмовились. Тому він продовжив рух за маршрутом з пасажирами, кількість яких перевищувала кількість місць для сидіння. Його місячна заробітна плата становить приблизно 6000 грн.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2021, серія АА № 654465, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи громадським транспортом, перевозив пасажирів, які стояли в автобусі;

-рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Остренок Ю. про те, що водій ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил карантину, так як перевозив у салоні автобусу 28 пасажирів;

-реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої зазначено 20 дозволених місць з водієм;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний