Справа № 485/682/21
Провадження №3/485/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

22 травня 2021 року близько 08:40 на річці Інгулець біля с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 у порушення п.п.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 40м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони; виявлений на лову при постановлені сітки, риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що допустив правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016625/505 від 22 травня 2021 року, в якому порушник письмово пояснив, що дійсно ловив рибу на річці Інгулець сіткою, риби не впіймав; описом вилученого знаряддя лову від 22 травня 2021 року - сітки месинової довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм; квитанцією № 550 від 24 травня 2021 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 сітки месинової довжиною - 40 м, висотою - 1,5 м, вічко - 50 мм.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн (триста сорок грн 00 к.)

Знаряддя лову: сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 50мм - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя