СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5514/21
пр. № 3/759/2586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія КС №00082 від 18.03.2021 та від КС №00081 від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КС № 00082 від 18.03.2021, за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенком М.М. листом № 29-10.0.222-483/2-21 від 18.01.2021 була надана неповна інформація на адвокатський запит адвоката Якименка І.В., а саме не надано інформацію щодо правових підстав зміни форми власності (із колективної на державну) земельної ділянки кадастровий номер 0:01:007:0004, загальною площею 25,0837 га, що знаходиться на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області та підставу зміни цільового призначення із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землі для фермерського господарства. Отже, в діях в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неповне надання інформації на адвокатський запит.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КС № 00081 від 18.03.2021, за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Терещенком М.М. листом № 29-10.0.222-936/2-21 від 29.01.2021 була надана інформація на адвокатський запит адвоката Якименка І.В. про те, що земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0004 площею 25,0837 га була сформована згідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для фермерського господарства на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області (наказ № 59-ІЗ від 05.11.2020року.) Така інформація не відповідає дійсності тому, що згідно відповіді № 29-10-0.222-483/2-21 від 18.01.2021р. вбачається, що у місцевому фонді документації із землеустрою Управління вищезазначена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий :01:007:0004, загальною площею 25, 0837 га, що знаходиться на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області- відсутня. Отже, в діях в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - надання інформації що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що 28.12.2020р. до Головного управління надійшов запит адвоката Якименка І.В. від 23.12.2020р. відносно надання інформації та копій документів. У зв`язку з великим обсягом запитуваної інформації, листом від 04.01.2021 № 29-10-0.222-31/2-21, Головним управлінням повідомлено заявника про продовження терміну розгляду його запиту. 18.01.2021р. Головним управлінням направлено лист №29-10.0.222-483/2-21, яким надано всю наявну інформацію та додано копії запитуваних адвокатом документів. У вказаному листі зазначалося, крім іншого , про відсутність у місцевому фонді документації із землеустрою примірника технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення фермерського господарства на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, за межами населеного пункту. Зазначена у листі Головного управління інформація відповідає дійсності. Після цього, 25.01.2021р. до Головного управління надійшов адвокатський запит Якименка І.В. від 20.01.2021р. Листом № 29-10.0.222-936/2-21 від 29.01.2021р. Головним управлінням надано адвокатові інформацію про підстави формування та реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:007:0004. Вказаним листом повідомлено заявника про те, що земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:007:0004 зареєстровано на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення фермерського господарства на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області за межами населеного пункту. Зазначена у листі Головного управління інформація відповідає дійсності. Рада адвокатів Київської області у своєму протоколі дійшла хибного висновку про те, що факт відсутності у місцевому фонді документації із землеустрою та факт державної реєстрації земельної ділянки можуть бути взаємопов`язаними будь-яким чином. Державна реєстрації земельної ділянки здійснюється за принципом екстериторіальності та на підставі документації із землеустрою, яка надходить у електронному вигляді. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється задовго до передачі документації із землеустрою до місцевого фонду документації із землеустрою. Як вказувалось, земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:007:0004 зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Факт відсутності у місцевому фонді документації із землеустрою примірника документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення фермерського господарства на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області за межами населеного пункту не є і не може бути пов`язаним з фактом державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:007:0004.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши протоколи та долучені до нього документи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Крім того, згідно ч. 3 даної статті відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається із матеріалів справи начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 надана вся інформація згідно запитів адвоката Якименка І.В.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За змістом статті 5 Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону розпорядники інформації зобов`язані, зокрема надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП визначає відповідальність особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Петренко