справа: 274/7740/21
провадження: 3/0274/3011/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідник роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №241 від 08.12.2021, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації: АДРЕСА_2 , обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи за межами військової частини, органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, ухилення від неї та його причин, не повідомив та проводив час на власний розсуд з 21.00 год. 07.12.2021 по 23.00 год. 07.12.2021.
Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що поїхав провідати матір, яка залишилась без роботи та потребувала його допомоги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №241 від 08.12.2021; письмовими поясненнями заступника командира батальйону охорони з МПЗ ОСОБА_2 від 08.12.2021 та командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 08.12.2021.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосовує до нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька