Провадження №: 3/752/5286/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від

Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2021 року о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 68, без переднього номерного знаку, закріпленого у невстановленому для цього місці, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Дане порушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідомлення. Проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідальність несе саме водій автомобіля, а не його власник. Як вбачається з відеозапису, те що ОСОБА_2 був водієм, він не заперечував, також він не заперечував відсутність на автомобілі реєстраційного номера.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148374 від 31.03.2021 року, довідкою поліції про порушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, відсутність наслідків від дій останнього, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири), грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик