Справа № 357/6525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: 10-ти та 17-ти років, працюючої менеджером в ТОВ «Рудь», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07.05.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 травня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній, перебуваючи за адресою: бульв. Княгині Ольги, 11 на території стадіону ЗОШ № 12 в м. Біла Церква, розпивав алкогольний напій марки «REVO» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5 %, після чого було доставлено до КОДЛ № 2 в м. Біла Церква з діагнозом немедикаментозне отруєння.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання обох своїх неповнолітніх дітей, з сином ОСОБА_3 вона неодноразово проводила профілактичні бесіди щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв, до того ж, син має деякі проблеми зі здоров`ям. Як їй пояснив син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 він зі своїм товаришем попросили незнайомого чоловіка купити їм слабоалкогольний енергетичний напій «REVO», після розпиття якого у сина почало сильно битися серце та він потрапив до лікарні. Такий випадок з сином трапився вперше.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511537 від 07.05.2021; рапорт помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Муковоза О.О. від 04.05.2021; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 07.05.2021 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 р. щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 07.05.2021 року вживав слабоалкогольний напій марки «REVO», після чого був доставлений до медичного закладу з діагнозом немедикаментозне отруєння, що підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та що підтвердила в суді ОСОБА_1 .

Однак, самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко