ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1924/21
Провадження № 3/210/1264/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №116363 від 04.04.2021 року складений інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шумак М.О., з якого вбачається, що 04 квітня 2021 року в м. Кривому Розі, Металургійному районі, по вул. Нікопольське шосе, біля будинку №5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113, д.н.з НОМЕР_1 , виїхав на залізний переїзд (101 км. ПАТ «Укрзалізниця») на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору, на звуковий сигнал, чим порушила п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що ст. 123 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою суду від 14 квітня 2021 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з відсутністю в матеріалів справи про адміністративне правопорушення CD-диск з нагрудних камер працівників поліції із відеофіксацією правопорушення - підтвердження факту проїзду ОСОБА_1 залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вказане порушення було зафіксовано на камеру АЕ 00021, НОМЕР_2 .

02 червня 2021 року з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшли адміністративні матеріали згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №116363 від 04.04.2021 року та до матеріалів справи долучено інформація працівника полку патрульної поліції та відеозапис з відеореєстраторів.

Судом було призначено розгляд вказаної справи на 17 червня 2021 року.

Присутній у судовому засіданні 17 червня 2021 року ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати, оскільки він розуміє протиправність своїх дій та бажає виправитися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ №116363 від 04.04.2021 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шумак М.О., рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гончар В.С. від 04.04.2021 року та відео записом зафіксованого на камеру АЕ 00021, АЕ 000265. (а.с. 1, 2, 10)

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд застосовує відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36,40-1, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак