Справа № 308/4958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Закарпатська обл. Тячівський р-н с. Теребля; тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.07.2019 року; орган, що видав 2122; персональний номер - НОМЕР_2 .

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року о 11 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Чехії, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 21.02.2020 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до року» на підставі відміток в закордонному паспорті НОМЕР_5 від 11.04.2016р (який в подальшому було вилучено протоколом про ПМП №0042/30500/21 від 12.01.2021.р) Посольства України в Чеській республіці «Постійне проживання», ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «NISSAN MURANO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Громадянин України ОСОБА_1 надав пояснення, в якому вказав, що транспортний засіб «NISSAN MURANO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , знаходиться на ремонті м. Тячів «BOCH сервіс». На момент перетину ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів, які б підтверджували причини перевищення строку тимчасового ввезення.

Згідно мережі Інтернет (сайт «sauto.cz») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 125 000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ станом на 08.04.2021р. становить 159862 грн. 50 коп. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 50 коп.).

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу легковий автомобіль марки «NISSAN MURANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол №0486/30500/21 від 08.04.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглядати справ у його відсутності (а.с.12). Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 21.02.2020 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування легковий автомобіль марки «NISSAN MURANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_7 .

Станом на 24.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 нього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст.380 Митного кодексу України громадянином України ОСОБА_1 надано не було. Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталась до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Наявність обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0486/30500/21 від 08.04.2021 року; електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби; електронним витягом з АСМО «Інспектор»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2021 року, у яких останній підтвердив факт ввезення ним 21.02.2020 року на митну територію України легкового автомобіля «NISSAN MURANO», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , в режимі тимчасового ввезення до 1 року, вказав, що автомобіль з митної території України не вивезено, він знаходиться в неробочому стані на СТО в м.Тячів на ремонті, зазначив, що автомобіль не потрапляв у ДТП, в митний орган щодо продовження терміну тимчасового ввезення цього автомобіля не звертався; доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ОСОБА_2 від 08.04.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «NISSAN MURANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_7 , об`єм двигуна 3500см3, рік виготовлення 2008.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило