Справа № 463/3717/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/811/827/21 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Рудакевича Ю.Ю. на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

На постанову судді адвоката Рудакевич Ю.Ю. на адресу Личаківського районного суду м. Львова подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Рудакевичу Ю.Ю. з таких підстав.

25 травня 2021 року на електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла фотокопія апеляційної скарги адвоката Рудакевича Ю.Ю. на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги.

Положення КУпАП України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КУпАП, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Між тим надіслана через електронну пошту з електронної адреси апеляційна скарга адвоката Рудакевича Ю.Ю. вказаним вимогам закону не відповідають, не є оригіналом електронного документу (є фотокопією), оригіналу підпису чи електронного підпису не містить.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 , була винесена 12 травня 2021 року, а апеляційна скарга подана адвокатом Рудакевичем Ю.Ю. 25 травня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У матеріалах справи відсутні належні підтвердження повноважень адвоката Рудакевича Ю.Ю., а також такі не долучені Рудакевичем Ю.Ю. до поданої апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, адвокат Рудакевич Ю.Ю. не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, оскільки ним не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційна скарга адвоката Рудакевича Ю.Ю., яка не відповідає вимогам закону, не може бути предметом розгляду Львівського апеляційного суду, а тому таку слід повернути адвокату Рудакевичу Ю.Ю.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Рудакевича Ю.Ю. на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах