Справа №751/3147/21
Провадження №3/751/1184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

за участі сторін:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Серкін К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з даних протоколу не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 та ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ринкова 10, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 413 CDI» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 207 від 25.04.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25.04.2021 року, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ринкова 10, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

25.04.2021 року, близько 01 год.20 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ринкова 10, не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , а саме припинити правопорушення (нецензурно лаятися, образливо чіплятися до громадян та поліцейських), поводив себе зухвало та нахабно, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, визнав та щиро розкаювався. Останній не заперечував факт керування транспортним засобом, однак стверджує, що вживання алкогольних напоїв ним мало місце вже після паркування автомобіля за місцем вивантаження товару. Причиною нестійкої ходи одразу після зупинки автомобіля пояснив наявністю на тротуарі металевих конструкцій.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є, зокрема, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року серії АА № 656312, АА № 656311, ДПР18 № 029728, протоколом про адміністративне затримання КИ № 023582 від 25.04.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2021 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, відеозаписами.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ст.ст.173,185 та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

Окрім того, ані ОСОБА_1 , ані його захисник не ініціювали оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП, яка вже набрала законної сили і суб`єктом правопорушення за якою може бути тільки водій транспортного засобу. Надані захисником письмові докази по справі не стосуються предмета доказування в справі та не спростовуються вище зазначені висновки суду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та створення реальної загрози для життя та здоров`я іншим учасникам дорожнього руху, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.1 ст.130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 185, ч.1 ст. 130, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 та ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 н.м.д. громадян, що становить 51 грн.

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 н.м.д. громадян, що становить 136 грн.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 н.м.д. громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі н.м.д. громадян, що становить - 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов