Справа №705/5436/21
3/705/3375/21
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108128 від 22.11.2021 ОСОБА_1 22.11.2021 о 05 год. 05 хв. на а/д Київ-Одеса 210 км, Черкаська область, Уманський район, керував т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARND 0017, результат 0,48%, тест № 39. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 03.12.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить адміністративний матеріал відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108128 від 22.11.2021 ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на а/д Київ-Одеса, 210 км, Черкаська область, Уманський район, що є територіальною підсудністю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, з огляду на те, що статтею 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, визначені ст. 130 КУпАП, за місце проживання порушників і вказані справи згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду за його місцем проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко