Провадження № 3/947/4622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 351292, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що 26.04.2021 року о 08 годині 45 хвилин він керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, рухався прямо у своїй смузі та отримав удар у ліве переднє крило від автомобіля «Ауді», н/з НОМЕР_2 . Вважав себе невинуватим та просив суд закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 26.04.2021 року о 08 годині 45 хвилин по вул. Люстдорфська дорога 27 кут перехрестя з вул. Павла Шклярука в напрямку площі Толбухіна м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_2 .

Працівниками патрульної поліції були складені адміністративні протоколи у відношенні водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи надає правову оцінку лише діям водія ОСОБА_1 , оскільки розглядає адміністративний протокол у відношенні нього, а правову оцінку діям водія ОСОБА_2 надасть суддя Борщов І.О., який розглядає протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 .

Зі схеми ДТП вбачається, що транспортні засоби «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 та автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_2 рухалися паралельно в напрямку площі Толбухіна в м. Одеса.

Зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося напроти перехрестя з вул. Павла Шклярука на ділянці дороги з двостороннім рухом, при цьому автомобіль «Ауді», н/з НОМЕР_2 рухався в правій смузі руху та на момент зіткнення знаходився на відстані 1.8-1.9 метра від правого узбіччя, в той же час автомобіль «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 рухався у лівій смузі руху та на момент зіткнення знаходився на відстані 3.5-3.6 метра від правого узбіччя.

З характеру ушкоджень отриманих внаслідок ДТП вбачається, що автомобіль «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 контактував правим переднім бампером та крилом з заднім лівим крилом та лівою дверцею автомобіля «Ауді», н/з НОМЕР_2 .

Судом було оглянуто відеозапис на якому зафіксовано факт ДТП, з якого вбачається, що автомобіль Ауді», н/з НОМЕР_2 рухається попереду в паралельному напрямку з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя з вул. Павла Шклярука відбувається зіткнення передньої лівої частини автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 з задньою лівою частиною автомобіля Ауді», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, тобто порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив безпечну дистанцію та інтервал.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та відеозаписом.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.