Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4205/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744158 від 21.11.2020 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.11.2020 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами та дебоширив (а.с. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи 31.03.2021 року о 08:00 год., 27.05.2021 року о 08:30 год., приводи його, застосовані постановами суду, в тому числі на розгляд справи, призначений на 09.06.2021 року на 09:00 год., не здійснено працівниками поліції, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи неодноразово не прибула, в тому числі на розгляд справи, призначений на 09.06.2021 року на 09:00 год., про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує розписка про отримання нею судової повістки (а.с. 42), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 21.11.2020 року про надходження 21.11.2020 року о 10:50 год. повідомлення із служби 102 про те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , брат чоловіка - ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку, виганяє її з будинку, заявник - ОСОБА_2 (а.с. 2).

Пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2020 року (а.с. 3) та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 20.11.2020 року (а.с. 4), відібрані старшим дільничним офіцером поліції СП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., є недопустимими доказами, оскільки не підписані посадовою особою, яка відбирала пояснення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У частині першій статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та дебоширив. Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу, не підтверджена відомостями, які містяться в рапорті працівника поліції, тому є недоведеною. В частині того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дебоширив, то за відсутності в протоколі даних про те, в чому виявилося відповідне діяння, таке не підлягає врахуванню в якості ознаки домашнього насильства. Доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виганяв потерпілу з будинку, про що вказано в рапорті працівника поліції, немає.

У зв`язку з тим, що зібраних доказів недостатньо для встановлення обставин події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, то подію даного адміністративного правопорушення не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак