Справа № 206/2122/21
Провадження № 3/206/901/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 18.02.2021 року, 17.02.2021 року о 14-30 год. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в період відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної (оптової) торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами здійснила продаж цигарок «Бонд» за ціною 46,00 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки станом на дату зазначену в протоколі мала ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходу до наступного.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона в період відсутності ліцензії здійснила продаж тютюнового виробу (пачки цигарок «Бонд»).

Проте, як слідує із наявної в матеріалах справи копії ліцензії на право здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , то вона станом на дату та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мала діючу ліцензію, а відповідно мала законне право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином, викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська