Справа № 408/518/21-п
Провадження № 3/408/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

сvn. Біловодськ 03 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП СП відділу №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 02 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин останній розпивав горілку «Хлібна криниця» алкогольна, об`ємом 0,25 літри, на зупинці громадського транспорту по вул. Бараниківській, смт. Біловодськ в п`яному вигляді, та перебував у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що останній дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 02 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин дійсно знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Бараниківська, смт. Біловодськ, де розпивав алкогольний напій горілку, де до нього підійшли працівники поліції та склали протокол за вказане адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №70 виданого лікарем Біловодської багатопрофільної лікарні Біловодської селищної ради Гончаренко Н.Г. встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно пристрою «Алкотест 6820» виявлено алкогольне сп`яніння, у розмірі 2,0‰.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно довідки старшого інспектора ІП ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Бончарчук О. громадянин ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому до суду не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або з`являлась в громадських місцях у п`яному вигляді. Тобто, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП не доведена.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 252 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя: М.С. Рукас