Справа № 572/1043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР№ 257374 від 03.04.2021 року, ОСОБА_1 03.04.2021 року о 01 годині 30 хвилин в м. Сарни по вул. Г. Сковороди,5 керував автомобілем марки «Пежо Партнер», що має номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Не заперечив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак пояснив, що автомобілем не керував. З кермом автомобіля був його кум ОСОБА_2 , якому і належить автомобіль, а він сидів збоку на пасажирському сидінні. Працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував його кум та запропонували водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Кума з автомобіля забрали та повезли на освідування. Через декілька хвилин підійшов працівник поліції та сказав йому, що автомобіль перемістився, він цей факт заперечив, сказав, що сидить на пасажирському сидінні, ключі від автомобіля у водія, однак поліцейський не взяв його пояснення до уваги. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак, він відмовився і пояснив, що транспортним засобом не керував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу докази дійшов до висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором поліції, як докази винуватості ОСОБА_1 були надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 257374 від 03.04.2021 року; письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; направлення водія на огляд в медичний заклад; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диск із відеозаписом нагрудних камер поліцейських («боді-камер»), який долучено до матеріалів адміністративної справи, у вигляді носія інформації на оптичному диску, що знаходиться у не опечатаному, без належних відміток та підписів посадової особи паперовому конверті.

Під час перегляду відеоматеріалів судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозапис містить лише відмову останнього від проходження огляду, чого він і не заперечував. На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 працівникам поліції повідомляв про те, що він не керував автомобілем.

Судом був допитаний інспектор поліції, що складав протокол ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків. Доказів керування ОСОБА_1 автомобілем надати не зміг.

Оцінюючі надані докази суд вважає, письмові пояснення свідків неналежними доказами правомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки їхні пояснення стосуються лише того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення крім іншого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Таким чином об`єктивна сторона складається з сукупності ознак, а саме: керування транспортним засобом особою та відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Отже прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході судового розгляду не здобуто, а під час судового розгляду у діях останнього не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, як і самої події правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя