Справа № 186/1438/21
Провадження № 3/0186/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року о 19 годині 05 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд. 47, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GEONGN 15011 н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно набрав швидкість та не впорався з керуванням, впав з транспортного засобу зазнавши тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 28 жовтня 2021 року о 19 годині 05 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд. 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEONGN 15011 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 в присутності двох свідків та відеофіксації, що підтверджується тестом №419 від 28.10.2021 року з результатом тесту 0,54 проміле.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481805 від 28 жовтня 2021 року з якого вбачається, що 28 жовтня 2021 року о 19 годині 05 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд. 47, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GEONGN 15011 н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно набрав швидкість та не впорався з керуванням, впав з транспортного засобу зазнавши тілесних ушкоджень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481804 від 28 жовтня 2021 року з якого вбачається, 28 жовтня 2021 року о 19 годині 05 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд. 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEONGN 15011 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 в присутності двох свідків та відеофіксації, що підтверджується тестом №419 від 28.10.2021 року з результатом тесту 0,54 проміле

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року;

- відеозаписами з боді-камери інспектора, що знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу ДПР18 №481804 від 28 жовтня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту №419 від 28 жовтня 2021 року, з яких вбачається, що 28 жовтня 2021 року о 19:17 хвилин за результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,54 проміле;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №602799 від 28 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.126 КУпАП, за те що 28 жовтня 2021 року о 19:05 годині в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд. 47, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав реєстраційних документів, полісу страхування та права керування відповідної категорії, чим порушив п.2.1, а.б.г. ПДР України;

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Абзацом третім пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що cуди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що відповідно до довідки виданої інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Спраєвим Л.О. від 28.10.2021 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія, суд не застосовує до останнього позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, приходжу до висновку, що останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________