Код суду 233 № 233/1819/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Олексієво - Дружківка, Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин, біля буд. № 4 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - сухофруктами, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833 від 15.06.2006 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614151 від 27.03.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2021 року, фотокартки з місця вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 27 березня 2021 року.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка протягом останнього року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в силу малозначності вчиненого і оголосити їй усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя