Справа № 588/733/21
провадження № 3/588/267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який є директором ТОВ «Охоронна компанія «ФРЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Охоронна компанія «Фрест» ОСОБА_2 несвоєчасно із затримкою на 27 календарних днів подав 08.04.2021 року платіжне доручення на суму 2543 грн. стосовно перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємств за 2020 рік, визначеного податковою декларацією за 2020 рік № від 04.02.2021, граничний термін для подання якого закінчився 11.03.2021 року, внаслідок чого порушив вимоги пунтку 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Також директор ТОВ «Охоронна компанія «Фрест» ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених податковою декларацією за лютий 2021 року № від 19.03.2021 року у сумі 8596 грн., яке погашено у повному обсязі із затримкою на 19 календарних днів: 30.03.2021 на суму 578,34 грн. (за рахунок переплати), платіжним дорученням від 02.04.2021 на суму 8000 грн., платіжним дорученням від 19.04.2021 на суму 17,96 грн.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що сплату податків у І кварталі цього року було здійснено із затримкою, оскільки не було обігових коштів, а контрагенти за договорами, які отримують бюджетне фінансування, розраховувались несвоєчасно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 № 1, 2, витягами з особового рахунку ТОВ «Охоронна компанія «Фрест» ОСОБА_2 за березень-квітень 2021 року стосовно обліку зобов`язань та їх сплати з податку на прибуток та податку на додану вартість.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП, тобто, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше до відповідальності не притягався, допустив незначну затримку сплати податків, з огляду на відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко