Справа № 346/2090/21
Провадження № 3/346/1344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року о 21 год. 20 хв. в с.Корнич, по вул. Лугова, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Yamaha Jog» без номерного знаку та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, його захисник, адвокат Дикун І.В. 26.05.2021 року подав клопотання, в якому зазначено, що згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення до відповідальності притягується ОСОБА_1 , однак, згідно з даними паспорту громадянина України прізвище особи, яка притягується до відповідальності, « ОСОБА_2 ». Крім того, на наданому працівниками поліції відеозаписі та згідно з фотографіями, які містяться в паспорті ОСОБА_1 зображені дві різні особи. При цьому жодного підпису особи, яка представилась як " ОСОБА_1 ", в процесуальних документах немає. Тому захисник вважає, що розглядуваний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім цього, до протоколу долучені копії документів, які належним чином не засвідчені. Тому захисник просить дану справу повернути до Коломийського РВП ГУ НП Івано-Франківської області для належного оформлення.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244195 від 06.05.2021 року, в якому зазначено, що 06.05.2021 року о 21 год. 20 хв. в с. Корнич, по вул. Лугова, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Yamaha Jog», без номерного знаку, з ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В протоколі також зазначено, що правопорушник відмовився від надання письмових пояснень;

-даними аку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду за допомогою приладу "Drager" на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager" на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Твердження захисника про те, що розглядуваний протокол стосується іншої особи суд вважає надуманими, оскільки зазначення прізвища правопорушника як " ОСОБА_5 " є не значним порушенням правил відмінювання прізвища, зумовленого використанням родового відмінку замість називного. Тому суд не вважає даний недолік суттєвим, оскільки дані щодо імені, по батькові, дати народження, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків, зовнішності правопорушника, зображеного на копіях сторінок його паспорту громадянина України та вказаному відеозаписі, зазначення його прізвища як " ОСОБА_2 " у вищевказаних акті огляду та направленні підтверджують, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Тому клопотання захисника про повернення справи до органу поліції для належного оформлення є безпідставним.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.