Справа № 439/116/21
Провадження № 3/439/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 710270 від 23.01.2021 року, 23 січня о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, знаходився без засобів індивідуального захисту (маски), що закриває ніс та рот та в подальшому не пред`явив документи, що підтверджують спеціальний статус чи громадянство чим порушив вимоги підпунктів 1, 2 пункту 2 постанови КМУ № 1326 від 09.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищевикладеному, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 710270 від 23.01.2021 року, ОСОБА_1 порушив вимоги підпунктів 1, 2 пункту 2 постанови КМУ № 1326 від 09.12.2020 року. Проте у протоколі відсутня кваліфікаціє його діяння за нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення. Лише із супровідного листа можна зробити припущення, що діяння ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП за своєю юридичною природою є бланкетною та відсилає до інший нормативних чи підзаконних нормативно-правових актів, зокрема санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вищезгаданого протоколу, у графі склад адміністративного правопорушення робиться посилання на те, що ОСОБА_1 своїм діянням порушив вимоги підпунктів 1, 2 пункту 2 постанови КМУ № 1326 від 09.12.2020 року. Однак такого підзаконного нормативно-правового акту не існує.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 710270 від 23.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням статті 256 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до органу національної поліції для доопрацювання та кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства.

Керуючись статтями 8, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути відділеннб поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук