Справа № 163/680/21 Провадження №33/802/435/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Лисюка В.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 діб з конфіскацією в дохід держави гумового човна "Bark", серійний номер 31296723, гідрокостюма "Katrangun", черевиків для дайвінгу "Mares Triboot 5".

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 березня 2021 року, близько 03:00 год. на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області в районі прикордонного знаку № 983 в групі з іншими особами в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску за допомогою гумового човна та гідрокостюму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Він же при тих же обставинах, перебуваючи на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області в районі прикордонного знаку № 983, в групі з іншими особами не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправні дії, вдавшись до втечі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.18510 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчинених ним правопорушень. Посилається на повне визнання вини та щире каяття. Зазначає, що не працює, добре характеризується за місцем проживання та хворіє. Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника, які, кожен зокрема, просили постанову суду першої інстанції змінити та призначити мінімальне стягнення у виді штрафу, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП України є вірною.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП врахував характер правопорушень, дані про особу винного, обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді арешту строком 10 діб з конфіскацією в дохід держави гумового човна, гідрокостюма та черевиків для дайвінгу, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому суддя підстав для зміни постанови суду та призначення стягнення у виді штрафу, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок