Справа № 206/473/21
Провадження № 3/206/298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.05.2021року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Крижко О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та клопотання експерта щодо вихідних даних,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою суду від 23 березня 2021 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу,яку доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В квітні 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про надання судовому експерту відомостей щодо розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, зокрема експерт просить надати дані щодо:

відомості про обмеження швидкісного режиму, які діють на ділянці, де сталася ДТП (в напрямку руху кожного з учасників);

відомості про обмеження оглядовості для кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди;

відомості про технічний стан транспортних засобів перед зіткненням та про їх завантаженість;

якими частинами відбулось зіткнення транспортних засобів;

параметри зближення автомобілів учасників пригоди в процесі розвитку її механізму (розташування їх відносно меж проїзної частини при зближенні до моменту зіткнення; швидкості руху обох автомобілів; відстань, яку автомобіль ВАЗ -21063 подолав з моменту виїзду на перетинання проїзних частин до моменту зіткнення; чи був автомобіль «ДЕУ Ланос» загальмований до моменту зіткнення, якщо так, то яку відстань він подолав в загальмованому стані до моменту зіткнення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити та для виконання судової експертизи надати наступні вихідні дані:

відомості про обмеження швидкісного режиму, які діють на ділянці, де сталася ДТП (в напрямку руху кожного з учасників) схема місця ДТП не містить будь-яких знаків щодо обмеження швидкісного режиму на ділянці де сталась ДТП, не повідомляли і про наявність таких знаків учасники процесу, а тому для визначення застосовувати обмеження які зазначені в ПДР для населених пунктів;

відомості про обмеження оглядовості для кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди учасники про обмеження оглядовості не повідомляли, а отже відсутні;

відомості про технічний стан транспортних засобів перед зіткненням та про їх завантаженість обидва транспортні засоби справні, в транспортному засобі, в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 перебували також його дружина та донька, щодо якоїсь іншої завантаженості сторони в судовому засіданні не повідомляли;

якими частинами відбулось зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21063 передня ліва частина автомобіля; автомобіль «ДЕУ Ланос» - передня частина;

параметри зближення автомобілів учасників пригоди в процесі розвитку її механізму (розташування їх відносно меж проїзної частини при зближенні до моменту зіткнення ; швидкості руху обох автомобілів зі слів власника ВАЗ -21063 20 км/год, зі слів свідка значно більше, точно визначити не може, - автомобіля «ДЕУ Ланос» зі слів власника ВАЗ -21063 близько 60 км/год., зі слів представника та свідка зі швидкістю дозволеною для руху в межах даного населеного пункту ; відстань, яку автомобіль ВАЗ -21063 подолав з моменту виїзду на перетинання проїзних частин до моменту зіткнення дтп сталось на початку перехрестя, транспортний засіб відкинуло з місця зіткнення на 8 метрів, місце зіткнення на схемі під номером 3 ; чи був автомобіль «ДЕУ Ланос» загальмований до моменту зіткнення, якщо так, то яку відстань він подолав в загальмованому стані до моменту зіткнення не був).

Ухвалу та матеріали справи для продовження проведення експертизи повернути Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська