ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/224/21 Справа № 712/1835/21 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , та його захисника Шимановського А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сова - плюс», відомості про ідентифікаційний код відсутні, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 17.02.2021 о 16 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Хоменка, 24, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Сова -плюс»), при виїзді з прилеглої території, не врахував дорожньої обстановки, та не надав переваги в русі автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПП «Укргосптовари»), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хоменка та скоїв з ним зіткнення, який в свою чергу внаслідок удару, здійснив зіткнення з напівпричепом «Schmitz SСS 24L» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ПП «Флай- Агро») автомобіля «Daf XF 105» д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ПП « Флай-Агро»), під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.36, 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 23.03.2021 року.

2. Апеляційну скаргу задовольнити.

3. Змінити захід стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та накласти на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважає, що при прийнятті рішення, судом не були враховані всі фактичні обставини справи, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Вказує, що суд першої інстанції мав би навести підстави та роз`яснити в чому ж полягає обгрунтованість застосування щодо нього стягнення саме у вигляді позбавлення права, а не штрафу.

Додає, що в даному випадку з оскаржуваної постанови не зрозуміло чому саме такий суворий вид покарання призначено судом, оскільки, як відомо, на даний час склалась судова практика, згідно якої покарання за ст. 124 КУпАП в 99 % випадків призначається у вигляді штрафу.

Наголошує, що у матеріалах справи відсутні належні докази інформування його про притягнення до адміністративної відповідальності або докази, які б свідчили про його ухилення від отримання повідомлення.

Додає, що на його адресу копія постанови від 23.03.2021 року не надходила. Вказане також підтверджується і матеріалами справи. 16.04.2021 року він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу постанови від 23.03.2021 року.

12.04.2021 року внесено зміни до графіку роботи канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси. Видача судових документів громадянам проводиться за новим графіком, згідно якого адміністративна канцелярія видає документи лише в середу з 10.00 год. до 13.00 год., а тому оскаржувана постанова отримана ним 21.04.2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, на підтримку апеляційної скарги із зазначених у ній підстав скасування постанови суду, пояснення потерпілих, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 23 березня 2021 року, оскільки оскаржувана постанова отримана ним 21.04.2021 року.

Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 124045 від 17.02. 2021 року, де зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Сова -плюс»), при виїзді з прилеглої території, не врахував дорожньої обстановки, та не надав переваги в русі автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПП «Укргосптовари»), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хоменка та скоїв з ним зіткнення, який в свою чергу внаслідок удару, здійснив зіткнення з напівпричепом «Schmitz SСS 24L» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ПП «Флай- Агро») автомобіля «Daf XF 105» д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ПП « Флай-Агро»), під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.36, 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.(а.с.1);

- даними схеми місця ДТП від 17.02.2021 року, в м. Черкаси по вул. Хоменка, 24, де схематично зображені автомобілі після ДТП (а.с.2);

- даними пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2021 року, де зазначено, що 17 лютого 2021 року о 16:40 год. він керував автомобілем «Мitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з бази, що знаходиться по вул. Хоменка, 17. Під`їхавши до перехрестя попереду стояла фура на проїжджій частині, почав її об`їжджати, коли автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , почав різко гальмувати, але потрапивши на лід і зачепив автомобіль «Daf XF 105» д.н.з. НОМЕР_4 . (а.с.3);

- даними свідка ОСОБА_3 , яка пояснив, що 17.02.2021 року, близько 16:30 год. він керуючи автомобілем «Daf XF 105» д.н.з. НОМЕР_4 рухався на розвантаження по вул.. Хоменка, м. Черкаси. Відчув удар та побачив автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.4);

- даними пояснення потерпілого ОСОБА_2 , де зазначено. Що 17.02.2021 року, близько 16:45 год. рухаючись на автомобілі «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Хоменка, 3, з прилеглої території виїхав автомобіль «Мitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , штовхнув його автомобіль в ліві передні двері. ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але дорожнє покриття було слизьке і його автомобіль правим переднім крилом вдарив припаркований на дорозі автомобіль «Daf XF 105» д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.5);

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»

З вище викладених підстав вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою.

ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вперше притягувався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, керування транспортним засобом пов`язане з виконанням професійних обов`язків, потерпілий не заперечував проти пом`якшення стягнення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, є занадто суворим, та вважає, що адміністративне стягнення слід пом`якшити.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні з пом`якшенням адміністративного стягнення, накладеним на ОСОБА_1 , постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України змінити в частині накладення стягнення.

Пом`якшити адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року, з 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок