Справа № 712/5384/21
Провадження № 3/712/1802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.05.2021 про адміністративне правопорушення Серія ААБ №108521, 07.05.2021 о 12 год. 05 хв. в м.Черкаси, бул. Шевченка, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz CDI Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху водій не переконався, що це не буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив рух, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, змусивши його різко зменшити швидкість та різко загальмувати. Вказаними діями порушив п.10.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07.05.2021 його автомобіль був припаркований по бул. Шевченка, 65, за ним було припарковано ще два автомобілі, а за ними службовий автомобіль патрульної поліції Toyota Prius. Переконавшись у безпечності маневру, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, водій ОСОБА_1 із увімкненим сигналом покажчика повороту ліворуч, почав перестроюватися в смугу руху. Одночасно з ним з місця рушив, та перелаштувався ліворуч автомобіль Toyota Prius. ОСОБА_1 стверджує, що він не бачив вказаний автомобіль; деякий час такий автомобіль був в його мертвій зоні. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що не порушував Правил дорожнього руху та не створював аварійної ситуації.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до положень ч.5 ст.122 КУпАП відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №108521 від 07.05.2021, матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №108521 від 07.05.2021; рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Л. Тітаренко від 07.05.2021; відеозапис з місця події від 07.05.2021.

Згідно відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля Toyota Prius, вказаний автомобіль рушає з місця, та перелаштовується в смугу руху. Попереду нього (більш ніж через дві машини), в цей самий час починає рух та перестроюється з увімкненим сигналом покажчика лівого повороту автомобіль Mercedes-Benz CDI Sprinter під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль Toyota Prius пригальмовує.

Під час дослідження відеозапису не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які б змусили іншого водія транспортного засобу, різко змінити швидкість і напрямок руху.

Крім того, відсутні будь-які інші докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила створення реальної загрози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Ю. Гоменюк