Справа № 307/1055/21
Провадження № 3/307/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746831 від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 23.03.2021 р. о 13.51 год. в с. Нересниця, по вул.. Заводська, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 6 осіб, чим порушив п. 11.3-3 Постанови КМУ № 1236 від 07.12.2020 із змінами Постанова КМУ № 104 від 17.02.2021 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання в якому посилається на те, що дійсно 23.03.2021 року близько 13.30 год. він разом з жінкою поверталися додому з м. Тячів на автомобілі марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 по дорозі підібрав двох своїх сусідів з дітьми. Винним себе не визнає, оскільки він в автомобілі не перевозив шістьох осіб, їх було чотири особи дорослих та двоє дітей до чотирнадцяти років. Він ніде не працює, регулярних та нерегулярних перевезень не здійснює. Тому просить суд закрити дану справу на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 , запис на відеодиску ANV, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що останній 23.03.2021 р. о 13.51 год. в с. Нересниця, по вул.. Заводська, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 6 осіб, чим порушив п. 11.3-3 Постанови КМУ № 1236 від 07.12.2020 із змінами Постанова КМУ № 104 від 17.02.2021 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, вище наведені твердження ОСОБА_1 жодними доказами не спростовані, втому числі із дослідженого в судовому засіданні запису на відеодиску ANV не можливо встановити яку кількість осіб дорослих та яку дітей, віком до чотирнадцяти років, перевозив ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик