Справа № 390/1738/20
Провадження № 3/390/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освіто, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 380099 від 17.12.2020 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 04.12.2020 року близько 09.45 год. знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що 03.12.2020 року лагодив свій автомобіль та в цей час в цьому грала музика, не гучно. 03.12.2020 року до нього приїхала поліція, зробила йому зауваження, попросили зробити музику тихіше. Зі слів правоохоронних органів ОСОБА_1 зрозумів, що їх викликали його сусіди ОСОБА_3 . 04.12.2020 року зранку зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з якими у нього виник конфлікт на фоні неприязних відносин.

Потерпілий ОСОБА_2 , сусід ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив суду, що 03.12.2020 року у ОСОБА_1 голосно грала музика в автомобілі з обіду до 01:00 години ночі, яка дуже заважала. Він з цього приводу зателефонував до правоохоронних органів. 04.12.2020 ро зранку він з дружиною збиралися їхати до міста та зустріли ОСОБА_1 з якими у них виник конфлікт, останній їм погрожував. Після чого вони зателефонували до правоохоронних органів та повідомили про дану подію.

Свідок ОСОБА_4 , дружина потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що 03.12.2020 року у ОСОБА_1 голосно грала музика в автомобілі, вона зробила йому зауваження, на що останній не реагував. Музику вимкнув лише десь о першій ночі. На ранок 04.12.2020 року свідок зі своїм чоловіком збиралися їхати до аптеки, зустріли ОСОБА_1 який погрожував її чоловіку. Після чого вони зателефонували у правоохоронні органи та повідомили про погрози ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 співмешканка ОСОБА_1 , пояснила суду, що 03.12.2020 року музика в автомобілі у ОСОБА_1 грала тихо, вона навіть хотіла попросити його зробити голосніше. ОСОБА_6 ввімкнулась в проміжок часу між 14-30 год. до 18-00 год. 04.12.2020 року до ОСОБА_1 поліція не приїджала. На її думку їх сусіди ОСОБА_3 ставляться до ОСОБА_1 упереджено.

Дільничий ОСОБА_7 , пояснив суду, що приїхав на виклик до ОСОБА_2 17.12.2020 року, прийняв заяву від останнього, про те, що ОСОБА_1 04.12.2020 року близько 09:45 год. безпідставно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, висловлював погрози.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №390099 від 17.12.2020 року, де ОСОБА_1 вказав, що не визнає вину, а також вказаний протокол не містить підписів свідків, які в ньому зазначені.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не вбачається факту, що ОСОБА_1 вчинив сварку, намагався вчинити бійку, нецензурно висловлювався чи порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, а також пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник