П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 відділу 6 управління ДВКР Служби безпеки України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, місце роботи, посада: Ужгородський ОМТЦК та СП, т.в.о. начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу, капітан

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-6 від 07.05.2021 встановлено, що під час огляду робочого місця ОСОБА_1 , на його робочому місці виявлено ПЕОМ (стаціонарний комп`ютер). За інформацією ОСОБА_1 , даний ПЕОМ являється власністю Ужгородського ОМТЦК та СП, йому не належить, він не зареєстрований встановленим порядком в Ужгородському ЗМТЦК та СП та використовується для відпрацювання документів без обмеження доступу.

Оглядом встановлено, що у вказаному ПЕОМ встановлений жорсткий диск, який не зареєстрований в Ужгородському ОМТЦК та СП, встановленим порядком. Максимальний об`єм інформації, яка може зберігатись на диску 153 Гб, вільно 143 Гб.

При огляді інформації, яка зберігається на зазначеному ПЕОМ, встановлено, що на ньому знаходяться наступні електронні файли:

1. ДОНЕСЕННЯ про залишки офіцерів, які знаходяться на загальному обліку в Ужгородському ОМТЦК та СП станом на 01.03.2021 року.

2. ДОНЕСЕННЯ про офіцерів, сержантів (старшин) та солдатів (матросів) запасу, які знаходяться на спеціальному обліку (заброньованих за національною економікою) за Ужгородський ОМ ТЦК та СП 01 березня 2021 р.

3. ДОНЕСЕННЯ про кількість осіб рядового, сержантського та старшинського складу запасу, які перебувають на спеціалізованому обліку за Ужгородський ОМТЦК та СП станом на 01.03.2021р.

4. ДОНЕСЕННЯ про стан ведення військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) за Ужгородський ОМ ТЦК та СП станом на 01.03.2021р.

5. ДОНЕСЕННЯ про результати контролю за виконанням Ужгородського ОМТЦК та СП плану звірок.

Оглядом вказаних документів встановлено, що вони складаються з текстової та графічної частини, стосуються питань обліку, офіцерів, сержантів та солдатів запасу. Вказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до пункту 3 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом начальника ГШ ЗСУ №408 від 22.11.2017р., містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто Організаційно-мобілізаційні питання».

Крім того, під час огляду ПЕОМ виявлено, що в його пам`яті у лютому 2 і 21 року створено папку, в якій знаходиться відсканований «Наказ Начальника Генерального штабу ЗС України №365 від 29.10.2018 року. Для службового користування» - гриф обмеження доступу вказаного документу визначений «Для службового користування».

За даними ОСОБА_1 копії зазначених документів виконував він у січні-квітні 2021 року Ужгородського ОМТЦК та СП, однак дозволу на копіювання зазначеної інформації він не отримував та не має. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє. На ПЕОМ, в пам`яті якого виявлено копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» - працює безпосередньо ОСОБА_1 .

Зі слів ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», він скопіював її з особистої необережності.

Таким чином, тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу капітан ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, до протоколу додано заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021, в якій він просить розглянути справу без його участі у зв`язку з великим навантаженням. Також у вказаній заяві повідомив суд, що вину визнає та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібного.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріли, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/4-6 від 07.05.2021; його письмовими поясненнями від 07.05.2021, згідно з якими він не заперечує факт копіювання інформації з обмеженим доступом; протоколом огляду та вилучення від 07.05.2021, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно видано ПЕОМ на якому безпосередньо працює, для огляду, в пам`яті якого виявлено копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Жорсткий диск (носій інформації) передано для відповідального зберігання.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 212-6, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник