Справа № 175/1715/21
Провадження № 3/175/665/21
Постанова

Іменем України

31 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2021 року близько 11.30 години повторно протягом року виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, починаючи з 01.03.2021 року та по 27.04.2021 року пропустив навчання у школі без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що син проживає разом із своїм батьком, а тому батько повинен піклуватися про його навчання.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012541 від 27.04.2021 року, висновком старшого інспектора СЮП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дмітрієвої О. від 28.04.2021 року, клопотаннями директора КЗ «Підгородненська ЗШ № 3» № 408 від 12.04.2021 року та № 417 від 23.04.2021 року, зареєстрованими у ЖЄОЗП під № 1162 від 13.04.2021 року та № 1328 від 26.04.2021 року, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_4 проживає разом із батьком, який повинен контролювати його поведінку, суд не приймає до уваги, оскільки згідно з витягу протоколу засідання опікунської ради Підгородненської міської ради від 14.04.2021 року, ОСОБА_5 проживає разом із батьком з 15.04.2021 року, а на момент звернення директора школи неповнолітній проживав разом із матірью.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.2,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу і судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко