Справа №449/555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Львівського районного управління полоції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, учениця 2-го курсу Перемишлянського професійного ліцею, жителька АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

Ч.1 ст.178, 183 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2021р. о 23.00год. на зупинці громадського транспорту с.Брюховичі розпивала спиртні напої, крім цього 31.03.2021р. о 00,35год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомила, що її побили .

В ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ст.183 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 449/555/21 (3/449/349/21) та №449/556/21 (3/449/350/21) в одне провадження та присвоїти справі - № 449/555/21 (3/449/349/21) .

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушень передбачених ч.1 ст.178 та ст.183 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102090 від 05.04.2021р. та серії ВАБ № 102089 від 05.04.2021р., рапортом, висновком медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка на момент притягнення до відповідальності є неповнолітньою, вважаю, що її вина доведена, дії за ч.1 ст. 178 та ст.183 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 449/555/21 (3/449/349/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та справу №449/556/21 (3/449/350/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/555/21 (3/449/349/21) .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович