ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, 07.05.2021 року о 20:00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство, а саме: влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що випив зайвого та почав сваритись у бік ОСОБА_2 , фізичною розправою не погрожував і чому вона викликала поліцію йому не відомо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614860 від 14.05.2021 року, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора чергового СМ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 07.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 20.12.2020 року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко