Єдиний унікальний номер 3-2607/11
Єдиний унікальний номер № 205/2607/16
Провадження № 2/205/986/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 його представник заявили клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-будівельно-технічної, оціночно-будівельної, та земельно- технічної експертизи , для підтвердження своїх позиції по справі з метою з`ясування питань, що мають значення для справи,оскільки попередня експертиза була проведена не в повному обсязі, ОСОБА_2 самовільно здійснила перепланування в житловому будинку, що не було враховано експертами. Крім того, експертиза була проведена недбало.

Відповідач, її представник заперечували проти заявленого клопотання в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадження органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст..1 Закону України « Про судову експертизу»).

В Рішенні Европейського суду з прав людини у справі « Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза , призначена судом , є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід» ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних ,що входять до предмета доказування , тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

Висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки,та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленим питанням.

За змістом положень ч.1 ст.. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза , яка доручається тому ж самому або іншому експертові (експертам).

Особливістю проведення додаткової експертизи є те, що вона проводиться лише тоді, коли неповноту або недостатню ясність основного експертного висновку неможна усунути за допомогою допиту експерта, й останньому потрібні додаткові дослідження.

Призначення додаткової експертизи, пов`язане з якістю проведеної первісної експертизи та її повноти, тому необхідність проведення додаткової експертизи виникає у разі, коли експерт не надав відповіді на всі поставлені судом питання, не дослідив у повному обсязі надані йому у розпорядження матеріали або залишив без уваги суттєві обставини, також наявність нових доказів або наданих сторонами нових матеріалів, які не були предметом дослідження.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає заявлене клопотання , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 103,104, 105, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову комісійну судово-будівельно-технічну, оціночно-будівельну, та земельно- технічну експертизи, проведення якої доручити ескспертам Дніпро НІІСЕ , розташованої за адресою м. Дніпро, . вул.. Набережна Леніна , 17. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Які інші всі можливі варіанти поділу будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з технічної точки зору, крім варіанту , наданому у Висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-будівельно - технічної , оціночно-будівельної , оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи , складеної 29.11.2019 року.

Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності з урахуванням наданих варіантів поділу будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності , встановлення порядку користування земельною ділянкою, та визначити дату розгляду справи 29 квітня 2021 року на 11.00 год , у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала остаточна..

Суддя: Н.В. .Басова