Справа № 588/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тютюнника В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у яких зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2021 о 21 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у яких зазначено, що ОСОБА_1 01.03.2021 о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що насильство в сім`ї він не вчиняв, вони з матір`ю лише ображали один одного нецензурною лайкою під час спілкування.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тютюнник В.В. у судовому засіданні надав до суду письмову заяву, де просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У підтвердження провини ОСОБА_1 поліцейськими надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091942 від 28.01.2021 та серії ВАБ № 091903 від 01.03.2021, рапорт старшого інспектора-чергового ВП № (м. Тростянець) Резнікова В.В., письмову заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що знає ОСОБА_1 років 2-3, так як той допомагає йому по господарству. Свідком сварки між ОСОБА_1 та його матір`ю він не був, однак зі слів самого ОСОБА_1 свідку відомо, що між ними була сварка. Свідок також знає ОСОБА_2 , яка йому говорила, що їй не подобається спосіб життя її сина ОСОБА_1 , так як у нього мало грошей, не має постійного місця роботи, поводить себе дивно, ходить по місту босим. Свідку відомо, що 27.01.2021 між ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 нічого не робить.

Також допитаний у судовому засіданні як свідок ДОП відділення поліції №1 (м. Тростянець Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 показав, що із 27 на 28 січня 2021 року він ніс службу і був виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Коли свідок приїхав на місце виклику, то було з`ясовано, що між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 виник словесний конфлікт під час якої ОСОБА_1 ображав матір нецензурною лайкою. ОСОБА_2 говорила, що її син ніде не працює, не допомагає по господарству, не забезпечує родину продуктами харчування, родина живе за рахунок її пенсії. ОСОБА_2 говорила, що син її не б`є, але під час конфлікту їй може бути завдана психічна чи психологічна шкода. Під час дачі пояснень вона була схвильована, плакала.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходжу до наступного.

Так, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У матеріалах справи та з пояснень ОСОБА_1 не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 були вчинені дії, які у ОСОБА_2 спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять обставин, які в силу пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» можна розцінити як психологічне насильство відносно неї з боку сина ОСОБА_1 .

Саме по собі використання нецензурної лайки, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник