Справа № 462/2565/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з учасю захисника Качмара І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.03.2021 о 13:00 год. по вул. Самарській, 9 у м. Львові, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на каналізаційний люк, пошкодивши його, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, а пошкодження його автомобілю були завдані в результаті наїзду на каналізаційний колектор, люк якого не був закріплений належним чином, чого він не міг передбачити, оскільки відповідних попереджувальних знаків про це в цьому місці встановлено не було. Зазначив, що не його дії стали причиною даного ДТП, а наявність порушень при утриманні автомобільних доріг та незадовільний стан дорожніх умов, що призвело до погіршення безпечних умов дорожнього руху. Окрім того, вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в ньому не вірно зазначена дата складання протоколу та час події у зв`язку з якою складено такий протокол, оскільки подія відбулась 04.04.2021, а протокол складено 04.03.2021. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі схеми місця ДТП та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.04.2021 вбачається, що перешкода - каналізаційний люк, виступає відносно рівня проїзної частини на 7,5 см, на час обстеження дорожні роботи не проводились, без будь-яких дорожніх знаків, що попереджають водіїв про необхідність об`їзду перешкоди (знаки 4.7, 4.8, 4.9). Окрім того, згідно даного акту, ділянку дороги де відбулася ДТП визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а тому у судді відсутні докази того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не враховувати дорожньої обстановки, оскільки останній не міг та не повинен був передбачати наявність таких перешкод на проїзній частині дороги. Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Керуючись ст. 162-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: