Номер провадження3/754/1981/21
Справа №754/4563/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, працює на посаді кур`єра в «Domino's Pizza», перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2021 о 17:09 год., керував автомобілем, марки «Daewoo Gentra», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Каштанова, 5 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту, на момент огляду у ОСОБА_1 становив 2,64%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 13.03.2021, він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та погодився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки він не керував автомобілем, марки «Daewoo Gentra», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Каштанова, 5, а керував його друг на ім`я ОСОБА_2 .

Захисник Туровський В.В., вважає, що матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягають поверненню до УПП в м. Києві Для належного оформлення та доопрацювання, оскільки поліцейськими було допущено внесення до протоколу серії ААБ №193922 відомостей, зроблених власноручно не самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а його матір`ю - ОСОБА_3 .

Крім того, з відеозапису, який доданий поліцейськими до матеріалів справи, вбачається, що у свідків даної події, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був зроблений свій відеозапис, яким з їхніх слів, підтверджується та обставина, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Daewoo Gentra», номерний знак НОМЕР_1 . Натомість даний відеозапис поліцейськими до протоколу серії ААБ №193922 не надано.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином і стверджувала, що в день події він не керував автомобілем, марки «Daewoo Gentra», номерний знак НОМЕР_1 , а керував його товариш на ім`я ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні, підтвердили факт керування автомобілем, марки «Daewoo Gentra», номерний знак НОМЕР_1 , 13.03.2021 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зазначили, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проводився у їх присутності та прилад показав позитивний результат.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №193922 від 13.03.2021 (а.с. 2);

- даними чеку «Драгер» ARJL - 0309 з якого вбачається, що результат тесту, на момент огляду - 13.03.2021 о 17:46 год., на стан сп`яніння у ОСОБА_1 становив 2,64% (а.с. 3);

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні;

- даними DVD-R диск «Alerus» з відеозаписом із нагрудної камери АА-00907, де зафіксовано процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та результат огляду (а.с. 9).

Пояснення свідка ОСОБА_3 , суд, не бере до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, оглянувши DVD-R диск «Alerus», дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова