Справа №: 700/335/21
Провадження № 3/700/162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно даних «Аrmor» раніше адміністративної відповідальності притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248509 від 03.05.2021 року, 03.05.2021 року о 01 год. 50 хв в смт. Лисянка по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VEKTRA-B д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. М.Грушевського, 51, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень)

Згідно п. 7 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом,

на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, проте даних , які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 та ч.2 ст.130 КК України до матеріалів справи не додано.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 в даному протоколі, при його складанні - визначена невірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні порушника його місце проживання зазначено с. Митаївка Київської області, що відноситься до юрисдикції Богуславського районного суду Київської області та не виключає розгляд справи за проживанням порушника.

Враховуючи наведене вважаю, що справа підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №700/335/21 провадження №3/700/162/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур