Справа № 711/3544/21
Номер провадження 3/711/1330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 червня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2021 о 02 год. 51 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Акцент» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 132 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке призначалося до розгляду на 11.06.2021, ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з укладенням договору з адвокатом та ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи був відкладений на 17.06.2021, про що ОСОБА_1 був повідомлений під розпис та смс-повідомленням, яке доставлено абоненту, але в судове засідання він не з`явився, попередньо надавши клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також ОСОБА_1 не надав доказів того, що він уклав договір з адвокатом для представлення його інтересів в суді.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

З рапорту поліцейського Битяка О.Р. встановлено, що 30.05.2021 близько 02.51 год. він перебуваючи у складі екіпажу та патрулюючи в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 134 був помічений автомобіль «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, в результаті чого було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Після зупинки транспортного засобу виявилося, що нам керував ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Водію ОСОБА_1 було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД», на що водій відмовився. Потім було запрошено двох свідків, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на бодікамери СА00041 та СА00065, а також відеореєстратор в службовому автомобілі. Водійське посвідчення водій для вилучення не надав.

До протоколу приєднано диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеореєстратора і нагрудних камер поліцейських, які є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП. З цього відеозапису встановлено, що поліцейські на автомобілі рухались по вул. Гагаріна в м. Черкаси і помітили автомобіль, який рухався без увімкненого ближнього світла фар. Наздогнавши і зупинивши його, це виявився автомобіль «Хюндай Акцент» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (Подальший перебіг події зафіксовано також за допомогою нагрудних камер поліцейських). Далі поліцейський виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і висунув йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, але той відмовився. Потім водію було повідомлено, що для фіксування його відмови від проходження огляду буде запрошено свідків. В подальшому водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил, п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), а також ч.3 ст. 266 КУпАП.

Згідно із вказаною інструкцією та нормою закону у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставина, на яку вказує в своєму клопотанні ОСОБА_1 , що в протоколі в графі «свідки чи потерпілі» відсутні підписи свідків, а вказано, що вони знаходяться в матеріалах справи, не впливає на висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 , оскільки дана подія фіксувалась поліцейськими за допомогою технічних засобів відеозапису і вони долучені до матеріалів справи. Суддя не бере до уваги, як відсутність підписів свідків в протоколі, так і пояснення самих свідків тому, що лише в разі неможливості застосування засобів відеозапису огляд проводиться у присутності двох свідків.

Та обставина, що у протоколі не зазначено повністю ім`я та по батькові поліцейського, який його склав, не є таким суттєвим недоліком, який звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

А тому підстав для повернення протоколу на доопрацювання не має.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила, суддя вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки та з метою недопущення настання тяжких наслідків в майбутньому єдиним можливим стягненням в даному випадку є штраф з позбавленням права керувати транспортним засобом. А також з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик