П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника адвоката Ставичного П.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АВ СПЛАВ 6 092 BY-03, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гвардійській в м. Ужгород став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявс. Зазначив , що не розраховував , що можуть бути наслідки.

Представник правопорушника адвокат Ставичний П.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, заподіяну шкоду відшкодував, працює офіційно на посаді водія автотранспортних засобів (відділ доставки) у ПАТ «Нова лінія». Просив суд не застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це негативно відобразиться на матеріальному становищі його сім`ї.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295487 від 24.03.2021 року, копією схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією протоколу справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283616 від 24.03.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2021 року у справі № 308/3909/21, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, наявними у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, щире каяття правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук