Справа № 309/1422/21
Провадження № 3/309/660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Хустекс ЛТД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні інспекційного відвідування встановлено, що станом на 26.04.2021 року заборгованість по заробітній платі, яка триває з серпня 2019 року в ТОВ «Хустекс ЛТД» становить 2 568 524,41 грн. При звільненні працівника не проведено виплату розрахункових сум за період з серпня 2019 року по березень 2020 року та за 35 днів невикористаної щорічної відпустки на загальну суму 29 819,14 грн. З часу попередньої перевірки від 11.09.2020 року виникла заборгованість за вересень 2020 по березень 2021 року. Згідно первинних бухгалтерських документів встановлено, що керівник ТОВ «Хустекс ЛТД» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам товариства за: січень-березень 2021 року не рідше двох разів за місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ч.1 ст. 83, ч.ч.1, 3 ст. 115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.ч.1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Також перевіркою встановлено, що оплата праці працівників не здійснювалася в першочерговому порядку, а проводилися виплати інших платежів. Зокрема станом за 1 квартал 2021 року (коли на підприємстві вже існувала заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам) на рахунок підприємства надійшло грошових коштів на загальну суму 405 519,54 грн., проте директором підприємства не проведено виплату працівникам заборгованості із заробітної плати, а сплачено інші платежі, чим порушено ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Аналогічні за змістом норми містяться у ч.ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

А відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з ч.5 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» та ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК 168/288/АВ/П/ПТ від 26.04.2021 року; актом Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК 163/288/АВ від 26.04.2021 року, який підписано ОСОБА_1 без зауважень, бухгалтерською довідкою ТОВ «Хустекс ЛТД», якою підтверджено наявність заборгованості із заробітної плати станом на 26.04.2021 року, надходження за перший квартал 2021 року на розрахунковий рахунок підприємства 405 519,54 грн., які лише частково були спрямовані на виплату заборгованості із заробітної плати; довідкою ТОВ «Хустекс ЛТД» від 21.04.2021 року за №7, якою підтверджується наявність заборгованості із заробітної плати станом на 21.04.2021 року у розмірі 29 819,14 грн..

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення директором ТОВ «Хустекс ЛТД» ОСОБА_1 ч.1 ст. 83, ч.5 ст. 97, ч.ч.1, 3 ст. 115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.3 ст. 15, ч.ч.1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При цьому, суд виходить із того, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є триваючими, оскільки невиплата заробітної плати та не проведення розрахунку при звільненні тривало до моменту їх виплати та проведення, що підтверджено долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обчислюється з дня виявлення правопорушень актом перевірки 26 квітня 2021 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.