Справа № 226/1492/21
Провадження № 3/226/638/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2021, який надійшов на розгляд суду 19.05.2021, 13.05.2021 о 12.50 год, ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_2 » порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних норм та правил передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме: в магазині «Золотий ключик», власником якого він є, за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив маркування на підлозі магазину для дотримання дистанції між відвідувачами в черзі не менше ніж 1,5 метри, чим порушила вимоги встановлені абз. 1 п.п. 12 п. 3 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з поясненнями наданими до протоколу пояснював, що на момент перевірки поліцейськими жодного відвідувача в магазині не було, торгівля не здійснювалась, тому вважає, що не здійснював господарську діяльність всупереч діючому законодавству.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, відповідальність за яке наступає за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На виконання Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» 09.12.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно з п.п. 12 п. 3 якої з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

Суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховані умови, визначені законодавством для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а саме те, що у момент перевірки магазину працівниками поліції ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, тобто не здійснював торгівлю через відсутність покупців, що є суттєвою умовою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На користь даного висновку свідчить і той факт, що свідок ОСОБА_3 , яка на момент перевірки поліцейськими магазину «Золотий ключик», працювала продавцем, та яка згідно з поясненнями, доданими до протоколу, пояснила, що розмітка на підлозі в магазині була нанесена у відповідності з діючим законодавством. Можливо через те, що в продуктовому магазині підлога вкрита слизькими кахлями, а також те, що двічі на день проводиться вологе прибирання шляхом миття підлоги, розмітка була механічно знищена. Крім того, до магазину не можна заходити більш ніж двом особам одночасно, але в будь-якому разі, на момент перевірки магазин роботу не здійснював, через відсутність покупців.

Суддя вважає, що допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для визнання вказаного доказу недопустимим, що тягне за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін