ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Провадження № 3/425/566/21

Справа № 425/1166/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першої статті 130 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.26.04.2021 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 24.05.2021 в період 14:15 14:30 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. ОСОБА_1 суд направив судову повістку за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та яка є його зареєстрованим місцем проживання, яку він отримав 04.05.2021.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 не надав.

4.Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав судову повістку та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Відповідно до відомостей бази даних «ІПНП» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

6.В протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 серії ОБ № 206372 вказано, що 17.04.2021 о 18:53 години в місті Рубіжне по вулиці Коцюбинського, 61 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземним VIPER 49.9 без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0364 на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 написав пояснення, що він не виїжджав на проїзну частину, вживав безалкогольний напій.

До протоколу поліцейський додав, зокрема, направлення на огляд, пояснення свідків, відео з реєстратора на автомобіля поліцейських та з body-камер.

В протоколі розписалися два свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

7.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, що 17.04.2021 о 18:53 з прилеглої території на проїзну частину вулиці Коцюбинського в місті Рубіжне виїхав мопед, яким керував ОСОБА_1 . Після того як він побачив патрульний автомобіль, він зупинився та почав рух у зворотному напрямку до прилеглої території, де був остаточно зупинений поліцейськими.

Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в присутності двох свідків.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

8.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вчинених 17.04.2021 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

11. ОСОБА_1 , не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, оскільки не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою з бази даних поліції.

Разом з цим він є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

12.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративні правопорушення;

-поясненнями свідків;

-відео з body-камер та патрульного автомобіля.

ІV. Адміністративне стягнення.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

15. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

16. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири).

4.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.