№ 3/229/1056/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжню, маючу на утриманні дитину, працюючу головним бухгалтером, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, розділ V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 із змінами та доповненнями в частині неподання повідомлення («1 первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, факт правопорушення визнала. Просила суд на перший раз обмажетесь усним зауваженням.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №170 від 27 травня 2021 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Ясинуватської районної ради №4707/05-99-07-16/25598760 від 30 квітня 2021 року, розпорядженням про закріплення права першого і другого підписів бухгалтерських та фінансових документів Ясинуватської районної ради.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Одночасно, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення; особистих даних ОСОБА_1 ; суддя вважає можливим визнати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставіст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,33, 245, 280, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник