Єдиний унікальний номер 448/574/21
Провадження № 3/448/328/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 03.05.2021 року близько о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , на території ФГ «Шеврет» в с. Дмитровичі Яворівського р-ну., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайко в адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

2. Крім того, 10.05.2021 року близько о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , на території ФГ «Шеврет» в с. Дмитровичі Яворівського р-ну., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайко в адресу гр. ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587514 від 03 травня 2021 року, ВАБ №587515 від 10 травня 2021 року, які є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, перевіркою по обліках бази АІС «АРМОР» порушника ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перевіркою по обліках бази АІС «АПРА» порушника ОСОБА_1 , висновком №51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими документами. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

7. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - є щире розкаяння винного.

8. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

9. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

10. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

4. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

5. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 13.05.2021 року

Суддя С.І. Гіряк

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк