Справа № 203/4685/21
Провадження № 3/0203/2766/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174200 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 10 год. 58 хв. в м. Дніпрі, по пр. О.Поля, 93д та біля буд. 17, будучи відповідальною особою з питань ліквідації недоліків дорожнього покриття за вищевказаним адресами, перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, не виконав вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 20.09.2021 року за вих. 290/41/19-2021, чим порушено вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, про відкладення слухання справи заяви не надходили.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол та матеріали справи дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є посадові особи та громадяни, до компетенції яких належить усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2021 року в м. Дніпрі, по пр. О.Поля, 93д та біля буд. 17, виявлено недоліки дорожнього покриття за вищевказаним адресами та складено посадовою особою Національної поліції вимогу (припис) від 20.09.2021 року на ім`я ОСОБА_1 щодо приведення дорожнього покриття до належного стану.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наданого Положення про департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради сесії VІІ скликання від 01.12.2016 року №54/16 до повноважень Департаменту, а тому, і до функцій заступника директора Департаменту ОСОБА_1 не відноситься контроль за станом проїжджої частини та здійснення відповідних заходів з її ремонту, що також підтверджується і посадовою інструкцією заступника директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

При цьому слід зазначити, що обов`язок належного утримання автошляхів та тротуарів у місті покладено на Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР, статутом якого визначено, що предметом їх господарської діяльності є надання послуг з утримання (літнє та зимове) автошляхів міста Дніпро та надання послуг (виконання робіт) з експлуатації, ремонту та реконструкція автошляхів міста Дніпро.

Тобто, як вбачається з зазначеного, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради не є тим підприємством, яке несе відповідальність за не усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому, відповідно, ОСОБА_1 не є відповідальною особою за правопорушення, що інкримінується йому у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту здійснення ОСОБА_1 , як посадовою особою - заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Натомість, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Тому, на основі даних таких документів, в розумінні ст. 251 КпАП України, суд не може встановлювати наявність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі та на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в цій справі докази, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та відповідно, наявності в його діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик