ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6352/21
провадження № 3/753/3286/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гармаша М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137762, 24.02.2021 р. о 21-41 год. на вул. Драгоманова, 15 в м. Києві ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей погано реагують на світло, блідість шкірного покриву, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137763, 24.02.2021 року о 22-20 год. на перехресті вул. Ахматової-вул. Драгоманова в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 ПДР не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та про тимчасове обмеження в русі і в момент оформлення адмінматеріалів почав самовільний рух та намагався втекти на даному авто. Надалі був зупинений шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М.Ю. просив суд направити вказані адміністративні матеріали на дооформлення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Також, захисник вказав, що відомості викладені у поясненнях свідків та у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не узгоджуються між собою в частині вчинення правопорушення. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137762 містить виправлення щодо дати народження, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вислухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.20-5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137762, свідками зазначеного правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому адреси зазначених свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків 24.02.2021 року о 21-41 год., що суперечить даним, викладеним у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де вказано, що 24.02.2021 року о 22-00 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1 30 КУпАП. Отже, зазначені відомості у долучених доказах не узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративні правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137762, він містить виправлення у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікувати та є порушенням вимог вищевказаної інструкції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 КУпАП.

ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишається нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке по суті, судом підтримується).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за №753/6352/21 та ст. 122-2 КУпАП за № 753/6356/21 об`єднати в одне провадження та об`єднаному матеріалу присвоїти №753/6352/21.

Вказані матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та в подальшому повернення справи до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: