Справа № 565/838/21
Провадження № 3/565/668/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем ВП РАЕС, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. по вул. Сухомлинського в м. Луцьк ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW 730 D», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з парковки не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

30 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. по вул. Сухомлинського в м. Луцьк ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW 730 D», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, не повідомивши працівників поліції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, беззастережно визнав повністю та вказав, що зазначені у протоколах обставини дійсно мали місце.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гринень.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк