22.06.2021 Справа № 756/7117/21
Унікальний №756/7117/21
Провадження №3/756/4104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, домогосподарки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2021 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 05.05.2021 року об 11 год. 00 хв. проник на територію заводу «Генератор», який є режимним об`єктом, де неповнолітнього було затримано працівниками охорони. Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 05.05.2021 року її син ОСОБА_2 поїхав до бабусі, щоб допомогти їй. Однак, зустрівшись зі своїм товаришем, пішов на завод «Генератор", проникнувши на охоронювану територію через огорожу. Чому саме неповнолітні туди пішли, ОСОБА_1 не розуміє та пояснити не змогла. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 взагалі її не слухає, вважає, що він вже дорослий та самостійний, не прислухається до її порад. ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №375865 від 05 травня 2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Міняйло Т., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження (в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП), враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Судя Л.П. Шестаковська