П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює бригадиром в ТОВ «Агрокомплекс «Вінничина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370809 від 06.09.2021, який складено ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП Ліщиною В. Ф., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей, що виразилося у тому, що вона з 30.08.2021 по 06.09.2021 була відсутня за місцем проживання. Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за умисне ухилення батьків від виконання обов`язків, які передбачені законодавством. Ці законодавчо передбачені обов`язки батьків, як видно із тексту диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП мають стосуватися забезпечення необхідних умов життя дитини, та/або забезпечення необхідних умов навчання дитини, та/або забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у невиконанні своїх материнських обов`язків не визнала. Суду пояснила, що дійсно була відсутня вдома з 30.08.2021 по 06.09.2021, оскільки після чергової сварки втекла від свого чоловіка, який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, за що неодноразово притягався до відповідальності. Пояснила, що поїхала на море, дітей із собою не взяла, оскільки їх би не відпустив чоловік. Вказала, що тікала не від дітей, а від чоловіка, про що дітям пояснила, свої обов`язки щодо дітей виконує належним чином.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду для огляду належним чином засвідчені копії чотирьох постанов Барського районного суду Вінницької області, якими її чоловіка ОСОБА_2 суд визнавав винним у вчиненні домашнього насильства щодо неї, а саме постанови від 05.11.2019 у справі № 125/2417/19, від 30.03.2020 у справі № 125/443/20, від 10.07.2020 у справі №125/1020/20, від 22.02.2021 у справі № 125/279/21.

Також ОСОБА_1 пояснила, що неодноразове притягнення її чоловіка до відповідальності у виді штрафу не дало ніяких результатів, і він продовжує вчиняти щодо неї домашнє насильство, погрожує позбавити батьківських прав, спричинити її звільнення з роботи і позбавлення засобів до існування.

Дослідивши додані до протоколу матеріали суд встановив, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 стала лише заява її чоловіка ОСОБА_2 , який чотири рази притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення щодо своєї дружини домашнього насильства, а також його письмові пояснення, в яких особа, яка визнана судом кривдником своєї дружини, стверджує, що дружина не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

З наданих суду копій постанов Барського районного суду Вінницької області, які набрали законної сили, встановлено, що розгляд усіх чотирьох справ відбувався за участі ОСОБА_2 , в судових засіданнях він свою вину у вчиненні домашнього насильства визнавав. ОСОБА_2 визнавався винним за частинами 1 і 2 статті 173-2 КУпАП і отримував стягнення у виді штрафу. Жодне із стягнень не вважається погашеним, оскільки протягом року він знову вчиняв наступний акт насильства, за що визнавався винним судом.

Останній раз постановою Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2021 ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення психологічного насильства стосовно дружини у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, серед інших відомостей, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція №1376) особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Згідно з пунктом 15 Інструкції №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, обставини, викладені у протоколі, повинні бути належним чином зафіксовані і підтверджені належними і допустимими доказами, які у сукупності є достатніми для висновку про винуватість особи.

Однак всупереч наведеним вимогам щодо складання адміністративних матеріалів органами поліції, жодних доказів автором протоколу дільничним офіцером поліції Ліщиною В. Ф., крім свідоцтв про народження дітей, не зібрано.

Фактично висунуте ОСОБА_1 у протоколі звинувачення від імені держави не ґрунтується на жодних доказах, що є порушенням законодавчих вимог щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Між тим, дочці ОСОБА_3 виповнилося 16 років, а сину ОСОБА_4 13 років, що підтверджується даними їх свідоцтв про народження, які долучені до протоколу.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 фактично ставиться за вину відсутність за місцем проживання з 30.08.2021 по 06.09.2021. Жодні інші діяння ОСОБА_1 не ставляться за провину. Крім того, викладаючи суть адміністративного правопорушення та ознаки складу правопорушення, автор протоколу не зазначив, від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків ухилилася ОСОБА_1 , яким саме законодавчим актом заборонено матері 13-річної і 16-річної дитини відлучатися з місця проживання у той час, коли діти проживають з обома батьками, і обоє батьків мають рівні обов`язки щодо виховання і догляду за дітьми. З матеріалів протоколу не зрозуміло, які наслідки настали для дітей, чи позбавлені вони були протягом періоду часу, який зазначено у протоколі, необхідних умов життя, навчання і виховання.

У протоколі самі діти не зазначені потерпілими. Думка дітей, яких безпосередньо стосуються обставини, викладені у протоколі, з`ясована не була, хоча діти підліткового віку здатні надати пояснення щодо обставин свого життя і виховання. Відповідні соціальні служби у справах дітей для всебічного з`ясування обставин життя дітей не залучалися.

До протоколу не додані й письмові пояснення самої ОСОБА_1 , що свідчить про те, що дійсні обставини її відсутності вдома під час складання протоколу не з`ясовувались.

Отже, за результатами повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи, судом не встановлено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків. Водночас, під час судового розгляду підтвердилися обставини неодноразового вчинення щодо самої ОСОБА_1 домашнього насильства з боку її чоловіка, який є заявником у справі щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

За встановленої відсутності події адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 184, статями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесена постанова, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Ю. О. Салдан