Справа № 715/471/21
Провадження № 3/715/245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника адвоката Онофрейчука Д.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого останній 20.02.2021 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі із с. Волока в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді Q 7», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Онофрейчук Дорін Дмитрович в судовому засіданні пояснив суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. ОСОБА_1 рухався по своїй частині дороги, яка була засніжена, назустріч йому на значній швидкості рухався автомобіль марки «Ауді Q 7», який не залишив йому місця для зустрічного роз`їзду. Крім того, захисник наполягав на вирішенні судом справи по суті з визначенням наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 , а не закритті провадження у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про дату та час судових засідань за адресою, зазначеною ним в письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що 20.02.2021 року о 12 год. 30 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 рухались на своєму автомобілі «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , в межах с. Волока в сторону м. Чернівці. Вона побачила, що їм назустріч на великій швидкості рухається автомобіль марки «Ауді Q 7», номерний знак якого вона не запам`ятала, який загороджував більшу половину проїжджої частини, а тому ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення автомобілів намагався спрямувати автомобіль вправо, проте у зв`язку з ожеледицею зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, згідно висновку №19/126/12/2-3905-2021 від 23.04.2021 року, надісланого Чернівецьким НДЕКЦ на виконання постанови суду від 21.04.2021 року, в даній ДТП в діях водія автомобіля «Ауді Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної ДТП, при цьому в діях водія автомобіля марки автомобіля «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог ПДР, які з технічної точки зору, могли б перебувати в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

В матеріалах справи міститься схема місця ДТП від 20.02.2021 року, підписана учасниками ДТП, проте на даній схемі не відображено ні місця зіткнення транспортних засобів, ні будь яких слідів чи осипу, які утворюються в результаті механічного контакту автомобілів, що унеможливлює визначення місця зіткнення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№454563 ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1. ПДР., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, вказаний пункт ПДР не регламентує правила щодо дотримання інтервалу між транспортними засобами при зустрічному роз`їзді, а тому не підлягає застосуванню до вказаної ДТП.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: