Справа №461/1999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Львові на вул.Ів.Франка, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп`яніння та у медичному закладі в присутності двох свідків, категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. 12.01.2021 року.

Крім того, 06.03.2021 року о 01 год. 28 хв. в м.Львові, на перехресті вул.Ів. Франка вул.Шухевича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, зміна кольору шкірного покриву обличчя) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального пристрою «драгер» та у медичному закладі присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складенні адміністративного протоколу.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/1999/21 та провадження №3/461/1277/21, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення останньому судової повістки на адресу проживання зазначену в паротоколах про адміністративні правопорушення. Як вбачається з даних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколів, в тому числі щодо правильності зазначення адреси його місця проживання не висловив.

Згідно п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки з долученої до матеріалів справи Довідки Інспектора ВАП УПП у Львівській області Попович Х. від 10.03.2021 року вбачається, що 12.01.2021 року Золочівським районним судом Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №198001 від 06.03.2021 року, та ААБ №198162 від 06.03.2021 року, у якому ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив «винен»;

- відеозаписах з нагрудних камер поліцейських;

- поясненнях свідків;

- довідках Інспектора ВАП УПП у Львівській області від 10.03.2021 року.

Оцінюючи докази, суд враховує, що такі є належними, допустимими, а також достатніми, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та безальтернативність у санкції статті видів стягнення, які підлягають застосуванню за фактом встановлення наявності складу правопорушення. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, враховуючи санкцію ч.2 ст.130 КУпАП, а також характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №461/1999/21 (3/461/1278/21) та №461/1999/21 (3/461/1277/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №461/1999/21; провадження №3/461/1277/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько