Справа № 760/9267/21
Провадження № 3/760/4407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193748 від 26.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26.03.2021 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві, вул. Жилянська, 97, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у лікаря нарколога у КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та передчасно.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду обставини суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає лише: за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП " Київська міська наркологічна клінічна лікарня " Соціотерапія" о 17.50 год. 26.03.2021 року.

Висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 за № 001606 за даними якого останній перебуває в стані наркотичного сп"яніння, датований 01.04.2021 року.

Порядок проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я і оформлення його результатів визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 20 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий - оглянутій особі, третій- залишається в закладі охорони здоров"я.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАп огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст.266 КупАп огляд особи на стан алогольног, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин висновок КНП " Київська міська наркологічна клінічна лікарня " Соціотерапія" щодо результатів огляду ОСОБА_1 складений 01.04.2021 року, суд не може визнати належним і допустимим доказом, оскільки він складений у порушення встановленого законом порядку.

Слід також зазначити, що диск з нагрудної камери поліцейського, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 до матеріалів справи не доданий. Згідно довідки, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відеофіксація працівниками поліції не проводилась, що є порушенням п.5 розділу II Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999.

Вищенаведні обставини, ставлять під сумнів відповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам Закону і виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова