№ 755/6602/21
№ 3/755/4083/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 квітня 2021 року, о 23 годині 20 хвилин, у м. Києві, по вул. Р.Окіпної, 4, керував автомобілем «Lexus ES300», д/н НОМЕР_1 , без одного переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що він повертався з відрядження на автомобілі «Lexus ES300», д/н НОМЕР_1 , були погані погодні умови і, мабуть, у той момент в автомобілі відпав передній державний номерний знак. Далі, 02.04.2021 року, ввечері, коли він вже приїхав до міста Києва та рухався по вул. Р.Окіпної, неподалік станції метро «Лівобережна», його зупинили працівники поліції та повідомили, що в автомобілі відсутній передній державний номерний знак, у зв`язку з чим, останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Проте, зазначив, що ще до зупинки транспортного засобу працівниками поліції, йому вже було відомо про відсутність державного номерного знаку на заправці, однак, він продовжив рух на автомобілі, після чого, його було зупинено.

Зокрема, у судовому засіданні інспектор патрульної поліції Росовський В.М. пояснив, що 02 квітня 2021 року, о 23 годині 20 хвилин, ним з колегами було зупинено по вул. Р. Окіпної, 4, автомобіль «Lexus ES300», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , де був відсутній передній державний номерний знак. Після зупинки даного транспортного засобу, було встановлено, що ОСОБА_1 утретє вчиняється адміністративне правопорушення за ст. 121 КУпАП за аналогічні порушення ПДР. Далі, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Зокрема, пояснив, що в разі виявлення водієм відсутності держаного номерного знаку, останній повинен припинити керування транспортним засобом, що не було зроблено ОСОБА_1 . Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено правомірно.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно його вже було притягнуто до відповідальності за аналогічні порушення, однак, на той час, він керував іншим транспортним засобом.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інспектора патрульної поліції Росовського В.М., дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012172 від 02.04.2021 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012172; постановою від 04.06.2020 року, що підтверджує кваліфікуючу ознаку - вчинено повторно протягом року, а також, поясненнями ОСОБА_1 та інспектора патрульної поліції Росовського В.М., наданими останніми у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя