Провадження № 3/761/3374/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-сантехніком у КП ЖКХ «Нивки», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2020 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва після доопрацювання 16 березня 2021 року, вбачається, що 09 серпня 2020 року о 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_2 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 336801 від 09.08.2020; рапортом ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Загоруйка М. від 21.10.2020, згідно якого за вказаним правопорушенням було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, та 24.08.2020 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України вказане провадження було закрито; іншими матеріалами у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 винесено 24.08.2020, а тому на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 16 березня 2021 року в провадження судді Антонюк М.С. строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2КУпАП надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва після доопрацювання лише 16 березня 2021 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк