Справа № 355/491/21
Номер провадження: 3-зв/365/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши заяву судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

До Згурівського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду для розгляду надійшла заява судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 355/491/21, провадження № 3/355/296/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Заява обґрунтовується тим, що потерпілою та свідком правопорушення є ОСОБА_2 , яка тривалий час працювала суддею Баришівського районного суду Київської області та була колегою судді ОСОБА_3 . Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Коваленка К.В. під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву про самовідвід, оцінюючи обґрунтованість заявленого самовідводу, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) та у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02) зазначено, що безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи вищевикладене, керують аналогією закону (ст. 75 КПК України) та практикою Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді та його зацікавленості в результатах розгляду справи, суддя вважає за необхідне заяву судді Коваленка К.В. про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 355/491/21, провадження № 3/355/296/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,245,283 КУпАП, ст. 75 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 355/491/21, провадження № 3/355/296/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу № 355/491/21, провадження № 3/355/296/21 повернути до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ