Справа № 159/6008/20
Провадження № 3/159/33/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 02 год. 06.11.20 р., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 120, таємно викрав з полиці дві пляшки вина, а саме: вино ігристе "Proseco MillisimatoCant», б/сух. ємністю 0,2 л в кількості 1 шт. вартістю 103 грн, 20 коп.; вино «PinoGrigioPaviaBlancConti», б/сух. ємністю 0,25 л в кількості 1 шт. вартістю 82 грн, 50 коп., вчинивши тим самим дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Усудове засідання по розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь - яких пояснень чи заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав. Приводом його також не доставлено.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034647, рапортами поліцейського про факт вчинення правопорушення від 08.11.20 р., відношенням менеджера АЗС ОСОБА_2 про виявлену крадіжку, протоколом огляду місця події від 08.11.20 р., рапортом ДОП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Зонюка Б., відтвореним у судовому засіданні dvd - диском з відеофіксацією.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосування стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк