Справа № 759/5048/21
Провадження № 3/369/3582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УППв Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328316від 03.03.2021 року встановлено, що 03.03.2021 року близько 03 години 20 годинна автодорозі М06, Київ-Чоп, 19, водій ОСОБА_1 керу вав транспортним засобом VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного: звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 03.03.2021 року близько 03 години 20 хвилин автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 керувавйого товариш ОСОБА_2 . Зупинившись на автодорозі М06, Київ-Чоп, 19 км, внаслідок не справності автомобіля, до них підійшли працівники поліції з підозрою, що начебто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають при собі заборонені предмети. Здійснивши поверхневий огляд останніх та не виявивши нічого забороненого, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, пояснюючи що автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 він не керував.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 на підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

В судове засідання для надання пояснень викликалися свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проте останні на судові виклики не реагують.

В судове засідання для надання пояснень по справі викликався капітан БПП в с. Чайки в Київській області Гонарук О.Ю, однак останній судові виклики ігнорує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки пояснення останнього не спростовані. Доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко