Номер провадження: 33/813/827/21
Номер справи місцевого суду: 523/7391/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Юрія Олеговича на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України. Під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились (а.с.12).

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 адвокат Канікаєв Юрій Олегович подав апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року. Апелянт вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню в частині встановлення вини ОСОБА_1 . На думку апелянта, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі, а під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, вина особи не встановлюється. Апелянт наголошує на тому, що ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у разі закриття провадження у справі. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року (а.с.15-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Суворовського районного суду м.Одеси була винесена 03 липня 2019 року, апеляційна скарга отримана судом 28 травня 2021 року, отже строк на подання апеляційної скарги було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, копія на його адресу також не надсилалася, з текстом зазначеної постанови апелянт ознайомився 21 травня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Так як під час проголошення тексу оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не був присутній, в матеріалах справи не наявні докази отримання апелянтом копії вказаної ухвали, то апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадже ння відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Юрія Олеговича на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк