Провадження № 3/742/491/21
Єдиний унікальний № 742/1569/21
Постанова
20 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останнього року не піддавалась адміністративному стягненню, за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.04.2021 року, близько 21 години за адресою : АДРЕСА_2 , залишилась без належного нагляду, контролю з боку матері та випала з вікна будинку, в результаті чого малолітній дитині надавалась медична допомога, чим порушила чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адмінправопорушенні та підтвердила вищевикладене, при цьому пояснила, що вона сама викликала швидку своїй малолітній дочці.
Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №367287 від 23.04.2021 року вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.04.2021 року, близько 21 години за адресою : АДРЕСА_2 , залишилась без належного нагляду, контролю з боку матері та випала з вікна будинку, в результаті чого малолітній дитині надавалась медична допомога, чим порушила чинне законодавство.
Згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 , 22 квітня 2021 року, близько 15 год. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала під її наглядом. Коли вона підмітала у дворі сміття, її дочка гралась у хаті, залізла на підвіконник, перевернулась та впала на землю. Через де якийсь час дочка почала скаржитись на біль в спині і вона сама викликала для дочки швидку. Оглянувши доньку фельдшер повідомив, що здоров`ю дитини нічого не загрожує(а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 дбаючи про свою дочку сама викликала швидку допомогу, негативних наслідків для останньої не настало, суд вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо неї закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.284,221, 268, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду А.В. Коваленко