Справа № 708/1099/21
Номер провадження № 3/708/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Рікон Лайн", за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 396011 від 01.11.2021 року, про те, що він 01.11.2021 року близько 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем BMW X6, д/н НОМЕР_1 , належним ТОВ "Рікон Лайн", на автодорозі Т 2402 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд в яму, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх та достовірних відомостей про місце вчинення правопорушення, замість цього вказано лише назву автодороги - Т 2402, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам закону, а ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З огляду на викладене вище, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256,283-285 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко