П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, одруженого, працює: ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. в м.Новогродівка по вул.Мічуріна, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 01.11.2021 року керував автомобілем ВАЗ, був зупинений працівниками поліції з приводу не працюючого сигналу габариту, яким пояснив, що машина стара, в гаражі з`ясує в чому неполадка, на що, його запросили до службового автомобілю та почали казати, що в них підозра що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, він заперечував, коли запропонували проїхати до лікарні, відмовився, так як боявся зловживань з боку працівників поліції. Після складання протоколу, він самостійно поїхав до Селидівського міської лікарні, де пройшов медичний огляд, який не виявив в нього наркотичного або алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, суд вважає в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно акту медичного огляду з метою появлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 221 від 01.11.2021 року КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», ОСОБА_1 був оглянутий 01.11.2021 року о 19 год. 10 хвл. Зовнішній вигляд, якого: одягнутий охайно, наявності пошкоджень та поранень на час огляду не виявлено, поведінка адекватна, настрій нестійкий, скарг на стан свого здоров`я не має, стан свідомості орієнтований в часі та місці перебування, мовна здатність не порушена, дихання не змінене, зіниці не змінені, рухова сфера достатня, міміка звичайна, хода зі швидкими поворотами, поза Ромберга виконує, точні рухи виконує, тремтіння повік, язика, пальців рук відсутні, ознак нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження не виявлено, запах алкоголю з рота відсутній. При обстеженні о 19 год. використовувався комбінований тест на наркотики № 5 «Wondfon» № 50500319, тест негативний. Висновок огляду тверезий.

Таким чином матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі. Ознаки наркотичного сп`яніння, які вказані у протоколі спростовуються актом медичного огляду ОСОБА_1 та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якої взагалі окрім темряві, чутно лише голоси працівника поліції та ОСОБА_1 . При складанні протоколу, працівником поліції не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо безпідставності тверджень про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмова ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння не була категоричною, останній погодився пройти огляд в іншому медичному закладі а ніж запропонованому йому працівником поліції. Ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння спростовується добровільним самостійним проходженням ОСОБА_1 медичного огляду в цей же день протягом двох годин після складання протоколу.

З урахуванням викладеного, вважаю ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: