ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9553/21

3/522/7345/21

31 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , головного державного інспектору відділу з питань оплати праці управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області за ч.1 ст.166-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з Сектору Державної регуляторної служби в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-21 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи з зазначених положень законодавства, протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, під час вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол складено за відсутності останнього, внаслідок чого, у порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП, зазначеній особі не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Також, у порушення ч. 2. ст. 254, ч. 2 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запису про її відмову від підписання протоколу та розписки про отримання примірника протоколу. При цьому слід зазначити, що КУпАП не передбачає направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі відносно якої його складено - поштою.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.ст. 254, 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-21 КУпАП повернути до Сектору Державної регуляторної служби в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді