Справа № 396/712/21
Провадження № 3/396/309/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гомадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047218 від 17.05.2021 року, ОСОБА_2 . 16.05.2021 року близько 03:15 год. Перебуваючи в с. Рівне, Новоураїнського району по вул. Центральній, висловлювався нецензурною лайкою в сторону продавчині магазину «Оптовий», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 047218 від 17.05.2021 року вбачаються розбіжності в анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України, а саме: в графі складання протоколу на громадянина зазначено особу « ОСОБА_1 », а в графі склад адміністративного правопорушення вказана особа « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, у розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, суд приходить до переконання, що даний адміністративний протокол було складено в порушення вимог ст.256 КпАП України з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

У зв`язку з розбіжностями в анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, неможливо встановити суб`єкт адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено відносно неналежної особи.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 245, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна