Справа № 177/668/21
Провадження № 15062021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.04.2021 о 10 год. 00 хв, перебуваючи у нетверезому стані, у громадському місці, по вул. Селищній, в смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство: лаявся брутальною лайкою, кричав та погрожував ОСОБА_2 , на зауваження присутніх не реагував.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Суду пояснив, що голосно розмовляв, кричав на адресу ОСОБА_2 , однак нецензурною лайкою не висловлювався. У ОСОБА_2 просив вибачення. Остання претензій до нього не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 незаперечував причетність до вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, його вина у його вчиненні підтверджується наступними доказами у справі, які досліджені у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485214 від 09.05.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

-рапортом інспектора Криворізького РВП, відповідно до якого 27.04.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 звернулася до служби 102 з заявою про вчинення 27.04.2021 ОСОБА_1 відносно неї хуліганських дій.

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 який 27.04.2021 о 10.00 годині в АДРЕСА_1 на городі лаяв її нецензурною лійкою та погрожував, на зауваження не реагував.

-рапортом інспектора КРПП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Чорба І., в якому він доводить до відома начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Лютого В., що 27.04.2021 на ліню «102» звернулася ОСОБА_2 , в ході бесіди з якою встановлено, що вона хоче поспілкуватися з дільничним офіцером поліції з приводу нових сусідів, імені яких вона не знає. З письмовою заявою до поліції Тараненко Л.Т. звертатись не бажає, на даний час допомоги поліції не потребує, шкоди не спричинено.

Поясненнями ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2021 перебував за місцем її проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , однак з приводу конфлікту з ОСОБА_2 нічого пояснити не може.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 те, що він з`явився у судове засідання, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Оскільки застосовано положень ст. 22 КУпАП та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ст.173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: