Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 травня 2021 року Справа № 673/1934/19 Провадження № 3/673/380/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2020 року о 8 год. 30 хв. на автодорозі Голосків-Лука Барська км 8, поблизу с. Копачівка ОСОБА_1 залишила на смузі відведення дороги худобу без нагляду, в результаті чого худоба вибігла на проїзну частину та здійснила зіткнення із транспортним засобом «Мазда-626» держзнак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.7.7 В Правил дорожнього руху, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася однак належним чином була повідомлена про слухання справи.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 29.10.2019 року інспектором СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №025356 згідно якого ОСОБА_3 інкримінувалось порушення п.7.6. Правил дорожнього руху за обставин, що 29.10.2019 року о 08год. 30хв. на автодорозі Голосків-Лука Барська км.8 поблизу с. Копачівка вона як погонич тварин залишила на смузі відведення дороги худобу без нагляду, в результаті чого худоба вибігла на проїзну частину та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда-626» держзнак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

09.07.2020 року за результатами розгляду означеного протоколу Деражнянським районним судом винесена постанова, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в означеній справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 11.12.2020 року постанову суду першої інстанції скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 направлено до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з огляду на невідповідність викладеної суті обвинувачення положенням п.7.6 ПДР, які були інкриміновані ОСОБА_3 .

Після цього, 25.01.2021 року означені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст..124 КуПАП надійшли до Деражнянського районного суду Хмельницької області та відповідно до постанови судді Деражнянського районного суду від 05.04.2021 року, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 була повторно направлена до СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки означений протокол не містив конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, а формулювання обвинувачення являлось суперечливим. Надана суду інформація на виконання постанови суду апеляційної інстанції не являється актом обвинувачення, яким в розумінні КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з чим, 13.05.2021 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489930, складений відносно ОСОБА_1 (прізвище змінено згідно актового запису №1 від 13.10.2020 року, складеного виконавчим комітетом Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області), якій за викладених обставин інкриміновано порушення п.7.7 В Правил дорожнього руху та кваліфіковано такі дії за ст.. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489930 від 08.05.2021 року;

- схемою місця ДТП від 29.10.2019 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який був допитаний 19.02.2020 р. судом в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року (а.с.53) та показав, що під час слідування по автодорозі Голосків- Лука Барська _ 8 км, поблизу с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, він керував належним йому автомобілем та рухався з невеликою швидкістю, однак, раптово на дорогу вибігла корова, він не встиг відреагувати, внаслідок чого сталася ДТП. На місці пригоди він бачив і розмовляв з ОСОБА_3 , яка називала себе погоничем тварин.

-показаннями свідка ОСОБА_4 , яка також попередньо 19.02.2020р. допитувалась судом (а.с.54) та підтвердила, що дійсно 29.10.2019 року ОСОБА_3 випасала належну мешканцям с. Копачівка велику рогату худобу поблизу автодороги, що поблизу села, а про саму подію вона знає лише зі слів інших осіб.

-показаннями свідка ОСОБА_5 , допитаного судом 16.03.2020 року (а.с.62), який будучи пасажиром пошкодженого автомобіля, дав суду показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин пригоди.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було вчинено 29.10.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна