ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.05.2021 о 19:58 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство висловлювався в адрес своєї доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим визвав у останньої емоційну невпевненість. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 05.05.2021 о 19:58 він знаходився за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті чого вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювався в адрес останньої грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами: протоколом серії ВАБ №614821 від 07.05.2021, рапортом старшого інспектора-чергового, протоколом прийняття заяви від 05.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 поліцейському, довідкою за фактом звернення ОСОБА_2 .

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко