overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/653/21
Провадження № 3/349/296/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2021 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 3 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 березня 2021 року приблизно о 13 год. 15 хв. в с. Вербилівці на автодорозі Н-09 372 км ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем категорії В, марки MERCEDES BENZ SPRINTER 318CDI, понад норму - в кількості вісім чоловік, чим порушив протокол № 6 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-економічної безпеки і надзвичайних ситуацій у червоній зоні епідеміологічної небезпеки, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, не відбулося у зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, 03 березня 2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 травня 2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 577/2563/21
Провадження № 3/577/678/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 вид. 29.12.2011 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку з 22.00 до 06.00 год. ранку наступного дня та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області в першу середу кожного місяця. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 01.06.2021 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим також порушив встановлене обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2021 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Крім того, 02.06.2021 року ОСОБА_1 на реєстрацію до відділу поліції не з`явився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно у вказані вище дні був відсутній за місцем проживання та забув з`явитися на реєстрацію, у вчиненому кається.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Справа № 608/1113/21

Номер провадження3/608/661/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060688, складеного 17 квітня 2021 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галат В. М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 17 квітня 2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , говорив, що знищить її, а потім вилив кружку кави її в обличчя та виганяв її з квартири.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060689, складеного 17 квітня 2021 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галат В. М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що 17 квітня 2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по місцю проживання, ухилявся від виконання, передбачених законодавством своїх обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме вчинив сварку із дружиною в її присутності.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2; ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1113/21

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ВІТРЯНИЙ ПАРК ПРИЧОРНОМОРСЬКИЙ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВІТРЯНИЙ ПАРК ПРИЧОРНОМОРСЬКИЙ», за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2017 року року на суму ПДВ 45 574 грн. та грудень 2017 року у розмірі 93 110 грн., чим порушив вимоги п. 198.1,198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 26.02.2018р., даними акту № 181/26-15-14-04-01/39535883 від 26.02.2018 р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Вінтер Стайл», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Вінтер Стайл», в 2017 році за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, корп. А, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податкові зобов`язання за грудень 2017 року на суму 628 027 грн., та завищення суми від`ємного значення на сум у 71 973 грн., чим порушила вимоги пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 255/26-15-12-06-22/01 від 21.02.2018 р., даними акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Вінтер Стайл» за грудень 2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/760/2102/21
Справа № 760/1871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює адміністратором кафе «LKAFE», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361857 від 02.01.2021 року вбачається, що 02.01.2021 близько 01.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, функціонував ресторан «LKAFE», чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха
3/465/729/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" травня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2021 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП провадженням закрито за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

У постанові суду допущено описку, а саме вказано, що така постановлена 21.02.2021 року, замість 25.02.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи № 465/5827/20 та постанову суду, вважаю за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши правильну дату постановлення такої - 25.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285,287,304,305 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/5827/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, зазначивши правильну дату постановлення такої - 25.02.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 591/3463/21 Провадження № 3/591/1371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 09 травня 2021 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись на цвинтарі, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервонінні обличчя, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_3 .

За цим фактом 14 травня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №681508.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з обставинами наведеними в протоколі згодна, більше подібного не повториться.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі викладені обставини правопорушення зазначені відповідно диспозиції частини 3 статті 184 КУпАП (вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП), частина статті ж за якою особа притягується до відповідальності зазначена інша, тобто виклад обставин правопорушення суперечить нормі статті, за якою обвинувачується особа, що порушує її право на захист та розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

З огляду на суперечливість обвинувачення, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 278/1272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Гнилоп`ять на дачному кооперативі "Заріччя" Житомирського району та області, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ловив рибу "сітками" знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, квитанцією про вилучення речей, описом повернутої риби, актом зважування, розрахунком збитків, фотознімками та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією двох сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Дерев`яний човен залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич