03.06.2021 Справа № 756/5072/21
Унікальний № 756/5072/21
Провадження № 3/756/3127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №572 від 17.03.2021 року при перевірці магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів крафтового пива «Мілк Стаут» не використовав режим попереднього програмування найменування товару, а саме по чеку від 21.02.2021 року роздрукованого о 21.37 відсутнє найменування «Пиво». Також перед початком перевірки магазину о 16.25:55 було здійснено покупку сиру «Біртейл», грейфрукту, та пива «Пшенична хотянівка» на загальну суму 108,10 грн. При цьому касир ОСОБА_2 готівкові кошти отримав, товар і здачу видав. Реєстрацію покупки через РРО не провів, фіскальний касовий чек не видав. Була видана роздруківка від 22.02.2021 р. №13550, згідно чекової інформації з баз даних ДПС даний товар на суму 108,10 грн. не проведений через РРО за 22.02.2021 р. Загальна сума не проведених через РРО операцій склала 166, 30 грн. чим порушено пункти 1, 2, та 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Від адвоката Решнюк А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з знаходженням у відрядженні.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, окрім того 11.05.2021 р. за клопотанням адвоката Решнюк А.В. розгляд справи було відкладено та надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, а тому суддя на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол з метою дотримання вимог ст.38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №572 від 17.03.2021р., акт фактичної перевірки від 05.03.2021р. вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя