ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Веретенко Є.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Веретенко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 29.03.2021 року о 12 год. 33 хв. в м.Чернівці по вул. Заводська, 46, керував транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі ЧОНД у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 198 від 29.03.2021 року.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На вказану постанову адвокат Веретенко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що судом 1 інстанції не було з`ясовано всі фактичні обставини, що мають значення для справи, не дослідив і не дав належної оцінки всім наявним у справі доказам і обставинам.

ЄУНСП: 726/512/21 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Номер провадження: 33/822/269/21 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Зазначає, що районний суд не дав належної оцінки тим обставинам справи, що ОСОБА_1 не був згідний із результатами огляду на стан сп`яніння, на наступний день повторно пройшов такий огляд, за результатом якого, у нього не було виявлено ознак сп`яніння. Даний висновок було надано суду, який не дав у рішенні даному доказу ніякої оцінки. З урахуванням цих обставин, суд безпідставно відмовив стороні захисту в проведенні по справі судово-медичної токсикологічної експертизи. Не було районним судом враховано також і те, що направлення на огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 було здійснено із порушенням встановленого законом строку, понад двох годин. А тому вважає, що результати такого огляду є неналежним та недопустимим доказом по справі.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Веретенко Є.О., який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це фундаментальний правовий принцип і правова доктрина, яка передбачає, що жодна людина не є вище закону, що ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Аналіз матеріалів провадження свідчить, що зазначених вимог закону суд першої інстанції, вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, не дотримався.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП, настає, зокрема за керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженого Порядку: п.7 Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже законодавцем установлений певний Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння 29.03.2021 року о 12 год. 33 хв. в м.Чернівці по вул. Заводська, 46. Тоді як ОСОБА_1 поліцейськими був направлений на огляд в заклад охорони здоров`я 29.03.2021 року о 15 год. 17 хв. (а.с.2), а медичний огляд в «Чернівецькому ОНД» на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено 29.03.2021 року о 15 год. 40 хв., тобто пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є таким, що проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому його результати є недійсними.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В такому випадку посадовою особою, яка складала протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів його винуватості щодо керування ним транспортним засобом 29.03.2021 року о 12 год. 33 хв. в м.Чернівці по вул. Заводська, 46 в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході апеляційного розгляду не здобуто переконливих та об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Веретенко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній