Справа № 325/380/21
Пр. № 3/325/148/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2021 року о 02:30 годин, в смт. Приазовське по вул. Щорса керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Приазовській центральній районній лікарні. Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився що зафіксовано на відеозапису. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9А ПДР України..

Справа до суду надійшла 08.04.2021 року та неодноразово призначалася до розгляду.

В судовому засіданні 07 травня 2021 року ОСОБА_1 пояснив, що 03.04.2021 року він із знайомими збирався на рибалку. Заїхав на ГУК, де у магазині купив продукти та поїхав. По вул. Щорса його авто наздогнала патрульна поліція. Він зупинився. Поліцейські запропонували продути Драгер на місці зупинки, але він відмовився бо не довіряє таким приладам. Погодився пройти огляд у медичному закладі, але там кров у нього на аналіз не взяли, а надали продути якийсь прилад. Із результатами, який показав той прилад він не погодився, тому відмовився підписувати документи. Надалі він самостійно до медичного закладу з метою здати кров на аналіз для виявлення стану алкогольного сп`яніння не звертався. Із результатами не погодився бо спиртних напоїв він не вживав.

В судовому засіданні 28.05.2021 року ОСОБА_1 та його адвокат зазначили про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з недоведеністю факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, бо не зазначено номер приладу за допомогою якого таке сп`яніння було встановлено, не зазначено кількісний показник у проміле.

Лікар ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та дату судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду. Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник зазначили що не наполягають на необхідності його повторного виклику.

Інспектор СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП Ланяк Д.Ю. в судовому засіданні 07.05.2021 року пояснив, що він складав протокол щодо ОСОБА_1 . В день чергування (дату не пам`ятає) у квітні 2021 року на патрульному автомобіля заїхали на ГУК що в смт. Приазовське. Там побачили ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який явно перебував у стані алкогольного сп`яніння, розпивав пиво та хитався. Пізніше в той же день побачили по вул. Щорса автомобіль, у якого не освітлювався номерний знак в темну пору доби. Почали вести відео зйомку. Зазначений автомобіль зупинили. За кермом перебував ОСОБА_1 . Проходити огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 відмовився. Погодився пройти огляд в лікарні. Після цього було складено направлення та ОСОБА_1 доставлено до медичного закладу. Там також проводилась відеофіксація. Лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від підпису документів ОСОБА_1 відмовився. Огляд у медичному закладі проводився за допомогою приладу Алкофор. Після проведення медичного огляду будь-яких клопотань, зокрема що ОСОБА_1 хоче здати кров для проведення аналізу останній не заявляв.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.04.2021 року пояснили, що ОСОБА_1 їх товариш, та 02.04.2021 року з 17:30 по 22:00 годин вони разом грали в доміно. ОСОБА_1 був тверезий та під час гри вони алкогольні напої не вживали. Наступного ранку вони разом збирались їхати на рибалку, куди їздять завжди тверезі та під час рибалки спиртне також не вживають.

В судовому засіданні 07.05.2021 року, було досліджено матеріали справи та відеозапис події, яка мала місце 03.04.2021 року.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він у стані алкогольного сп`яніння не перебував спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено перебування ОСОБА_1 03.04.2021 року о 02:45 годин у стані алкогольного сп`яніння; а також відеозаписом події, який складається із чотирьох файлів з яких вбачається, що 03.04.2021 року після зупинки транспортного засобу ВАЗ 21063 білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою засобу Драгер на місці зупинки, після чого проходить огляд в медичному закладі за допомогою засобу Алкофорд, яким зафіксовано показник алкогольного сп`яніння 1,85 проміле, відмовляється підписувати висновок та отримувати його копію, та відмовляється підписувати протокол, зазначивши, що він транспортним засобом не керував.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не погоджувався із показами приладу Алкофор, а кров на аналіз у нього не взяли є неспроможними, бо матеріали справи та відеозапис подій не містять даних, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні аналізу для виявлення стану алкогольного сп`яніння саме за допомогою дослідження крові.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№160043 від.03.04.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 ; поясненнями інспектора ОСОБА_5 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не спростовують встановлені судом обставини.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0008001(одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.08.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови суду виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя Г. А. Васильцова