overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1834/21
провадження №3/279/1215/21
П О С Т А Н О В А

02 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісівщина, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2021 року в період часу з 09 год. по 21 год. та 24.04.2021 року о 13-30 год. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Порушник заперечень не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ номер 514683, серії ВАБ номер 079237, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією постанови Коростенського міськрайонного суду від 24.07.2020 року по справі № 279/3201/20).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року по справі №279/3201/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його(її) вини, майновий стан, керуючись ст.36, 173-2 ч.2 ,221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
справа № 208/1768/21
провадження № 3/208/1106/21
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2021 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Справа № 370/1389/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2021 року близько 17 години 45 хвилин на р. Ірпінь поблизу с. Чорногородка Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненим знаряддям лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів «павуком» - 1 шт., при цьому рибу не виловив. Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом ще на момент надходження справи до суду та відповідно винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 592/5993/21
Провадження № 3/592/1229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 р. близько 18-24 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, в районі буд. №5 по вул. Романа Атаманюка, перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство особи чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи і довідки про звернення за захистом в Украіні, чим порушила вимогу підпункту 2 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу пояснень не надала. Факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки, в разі не дотримання в подальшому правил карантину, ступінь її вини та наявні докази, майновий стан, обставини правопорушення і те, що шкода громадянам не завдана, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/746/21 3/385/345/21
П О С Т А Н О В А

07.06.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2021 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі сполученням м. Гайворон с. Покровське близько 5 км. Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків приладом Драгер, результат позитивний 1,93 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №056397 від 30.05.2021 р. (а.с. 2),

- письмовими поясненнями свідків які зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4),

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.06.2021
Справа № 369/4532/21
Провадження № 3/369/3562/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.03.2021 року о 10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз 43255», д/н НОМЕР_2 , по вул. Озерна в с. Гатне Фастівського району Київської області, не був уважним, під час об`їзду перешкоди, допустив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого бордюрний камінь отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 1.5, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм в дорожній службі, 28.03.2021 року в с. Гатне проводився ремонт дороги, проїжджаючи по вул. Озерна, ОСОБА_1 не зміг проїхати, оскільки був припаркований автомобіль, тому він вирішив об`їхати через газон і таким чином наїхав на бордюр, який пошкодив. Водій ОСОБА_1 знає, що з власником будівлі, яка розташована поруч з будівництвом існують непорозуміння з приводу організації проведення будівельних робіт, проте 28.03.2021 року він був на роботі та виконував розпорядження виконробу.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 081207 від 28.03.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , фотознімки з місця події, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на обстановку, яка склалась на місці події та враховуючи, що бордюр отримав незначні пошкодження, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 081207 від 28.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 592/6255/21
Провадження № 3/592/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 26.03.2008 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №681372 від 07.05.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.05.2021 року близько 20:00 год. він за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд не може прийняти обгрунтоване рішення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 524/5072/21
Провадження 3/524/1826/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює військова частина НОМЕР_2 діловод штабу тилу військової частини, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Натомість в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою або обіймала постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, чи виконувала такі обов`язки за спеціальним дорученням, тобто службовою військовою особою як спеціального суб`єкту правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правпорушення на а.с. 10 є аркуш бесіди в якому відсутнє число, коли саме було проведено бесіду, а також не долучено наказ про дисициплінарне стягнення, яке понесла ОСОБА_1 .

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пальчик