справа № 361/2977/21
провадження № 3/361/2661/21
Постанова

Іменем України

31 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Київської області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом серії ОБ № 214151 від 30 березня 2021 року, 28 лютого 2021 року близько 05 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Київська 10-А (а/д Н-07, Київ-Суми-Юнаківка, 2 км), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 2м, шириною 1,2 м, глибиною 0,2 м на проїздній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.11 ОСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. «MITSUBISHI COLT» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмовому клопотанні поданому до суду просив про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він в розумінні Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги" не є суб`єктом правопорушення.

Зокрема зазначав, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. За змістом статті 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Обов`язки на посадову особу можуть бути покладені законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», посадовою особою якого є ОСОБА_1 не є власником чи балансоутримувачем зазначеної в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності автомобільної дороги.

29.05.2020 року між Службою автомобільних доріг у Київській області з однієї сторони та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з іншої сторони було укладено договір № 545 Н-20 на послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення загального користування Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) км 0+000-км 35+661.

Відповідно до вказаного договору ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», як виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін. Пункт 1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань та дефектних актів, окремо визначених доручень Замовника. Як вбачається з Договору, послуги виконуються генпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених замовником та в межах виділених фінансових ресурсів, в той же час Виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені у завданні Замовника.

За умовами укладеного договору ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» несе цивільно-правову відповідальність лише перед Замовником та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору. Цивільно-правовий договір не може породжувати адміністративну чи кримінальну відповідальність він згідно чинного законодавства регулює відносини між учасниками договору.

Крім того обов`язки на посадову особу можуть бути покладені внутрішніми нормативними документами підприємства, організації, установи в якій працює посадова особа. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки генерального директора товариства, або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_1 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №214151 від 30 березня 2021 року, наказ № 226-к від 10.06.2020 року про вступ на посаду генерального директора ОСОБА_1 та інші матеріали справи суд робить наступні висновки.

ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з 10.06.2020 року відповідно до наказу № 226-К від 10.06.2020 року. Коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , як генерального директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» передбачені посадовими інструкціями генерального директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» від 10.06.2020 року та статуту ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ». З аналізу зазначених документів вбачається, що в обов`язки ОСОБА_1 , як генерального директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», не входить додержання ним вимог, зазначених у диспозиції ст.140 КУпАП. Відповідно до договору субпідряду № 2Н-20 від 01.02.2019 року роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення загального користування Н-07 Київ-Суми-Юнаківка зобов`язане проводити не ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а ДП «Київський облавтодор».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.