overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/811/21
Провадження № 3/571/402/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, не інваліда і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
03 червня 2021 року близько 15 год. за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її моральному та психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 03 червня 2021 року вчинив сварку з дружино ОСОБА_2 , бо вона прийшла о 6 ранку додому випивша. Обіцяє подібного невчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 429304, письмовим поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа №:297/1303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087595 від 31 січня 2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Минай Ужгородського району Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, те, що адміністративне правопорушення вчинене в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, а згідно ч 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, вважаю, дану справу передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №297/1303/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 750/4252/21
Провадження № 3/750/1346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Черніговав складі:

головуючої - судді Кузнєцової О.О.,

за участю секретаря Чернобай Н.О.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2021о 20 год 25 хв неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 41 по вул. Шевченка в м.Чернігові, розпивала пиво алкогольне «Оболонь світле», внаслідок чого останній стало зле та вона була доставлена в ДОЛ з діагнозом алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася, пояснила, що не розрахувала свої сили, коли вживала алкоголь. Запевнила, що більша такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 Серії АПР18 №365523, поясненням ОСОБА_1 .

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, наявність пом`якшуючих вину обставин - вчинення правопорушення неповнолітньою, визнання вини та щире каяття, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2, 178, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу на підставі ст. 24 -1 ч. 1 п. 2 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова
24.05.2021
Справа № 720/767/21
Провадження № 3/720/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2021 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах мінімального строку.

Крім того, вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов протягом року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Слід зазначити, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів …», затвердженого постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року, яким визначено періодичність проходження технічного контролю.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за несвоєчасне проходження обов`язкового технічного контролю, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
27.05.2021 Справа № 756/7264/21
Унікальний № 756/7264/21
Провадження № 3/756/4150/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року о 20-30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на дорозі з круговим рухом поблизу буд 27/23 вул. Малиновського, в порушення п.п.2.3.б, 10.4,10.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом TOYOTA LANDCRUIZER, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по колу, перед поворотом праворуч на вул..Малиновського не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLE, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №047520 від 27.04.2021.

- схемою місця ДТП від 27.04.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа № 361/2434/21
провадження № 3/361/2376/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року близько 15.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання та життя своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого вона гуляла по закинутих, аварійних будинках, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її дочка ОСОБА_2 потрапила під вплив поганої компанії, наразі вона контролює її коло спілкування та дочка більше нікуди не ходить.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 17 лютого 2021 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 3/5474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209148 від 10.05.2021, ОСОБА_1 10.05.2021 о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Валерія Лобановського,25/16 керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення розвороту на перехресті з вул. Максима Кривоноса, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який повертав праворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 352/527/21
Провадження № 3/352/455/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 1-го відділення комендантського взводу РЗНП в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.03.2021 р. о 08 год. 30 хв. розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та був виявлений у нетверезому стані в особливий період, який діє в Україні згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України» та ч.4 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії НГ № 6988 від 15.03.2021 р., довідці Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 32 від 14.03.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовому поясненні ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої на території військової частини в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 750/5572/21
Провадження № 3/750/1696/21
П О С Т А Н О В А
27 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
26.05.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/5587/21; провадження № 3/750/1706/21).
Крім того, 26.05.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/5572/21; провадження № 3/750/1696/21).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/5572/21 (провадження № 3/750/1696/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/5587/21 (провадження № 3/750/1706/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5572/21 (провадження № 3/750/1696/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв