Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/192/21
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Руслана Валерійовича про відвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №672/192/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №672/192/21 (провадження 3/672/108/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 травня 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 24.05.2021 надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Р.В. про відвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. від участі у розгляді даної справи з тих підстав, що у сторони захисту склалося враження про упередженість судді, оскільки суддя не вжила заходів, які, на точку зору захисту, необхідні для повного з"ясування обставин справи.

Заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Суддя Федорук І.М., яка у встановленому порядку оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає доводи захисника безпідставними, а тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок заявлення відвову судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.97) кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене заява про відвід має бути розглянута по суті. Тому при розгляді даної заяви суд за аналогією застосовує положення Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відвід грунтується на незгоді захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Р.В. з процесуальними рішеннями судді і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість судді, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.75 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Руслана Валерійовича про відвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №672/192/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов