П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

14.12.2020 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Огієнка, 1/34, здійснювала підприємницьку діяльність без захисної маски, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 20.01.2021 року та 09.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076611 від 14.12.2020 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції В. Цівінського від 14.12.2020 року, згідно якого 14.12.2020р під час відпрацювання м. Житомира з метою дотримання громадянами правил щодо карантину людей, а саме постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2», близько 11 год 20 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Огієнка, 1/34 було помічено невідому громадянку, яка здійснювала торгівлю без захисної маски. В ході бесіди остання назвалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за порушення правил щодо карантину людей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2020 року, згідно яких остання вину у здійсненні нею торгівлі без захисної маски визнала, зазначила, що зняла маску для її заміни та прийому харчування; копією Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р №641, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2020р №1100; матеріалами фотофіксації на місці події.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка в письмових поясненнях вину визнала, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 14.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон