Справа № 303/2715/21
3/303/1516/21
25 травня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 квітня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАБ №432126 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 18.03.2021 року інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Дурдинець І.В..
В протоколі вказано, що 18 березня 2021 року о 18.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним марки «RENAULT TRAFIK» д/н знак НОМЕР_1 , перевозив понад більше як 5 пасажирів, порушив вимоги Постанови КМУ №1236, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та пояснив, що він працює в м. Берегово на заводі «Лісоіндустрія». У зв`язку з тим, що водій, який завжди перевозив працівників заводу з м. Берегово до м. Мукачево захворів, то його попросили привести працівників заводу на роботу під час карантину. 18 березня 2021 року коли віз людей (працівників заводу) на роботу його зупинили працівники поліції і склали протокол за те, що він здійснює пасажирські перевезення в карантин. Він заперечив працівникам поліції та повідомив, що це не рейсовий маршрут, він працює на заводі і везе працівників на завод на роботу, але працівники не відреагували та склали протокол. Просив приєднати до матеріалів справи його письмове пояснення та довідку ТзОВ «Лісоіндустрія» за №20/05/21 від 20.05.2021 року в якій зазначено, що відповідно до договору оренди №3 від 01.09.2020 року на легковий пасажирський транспортний засіб РЕНО Трафік, державний номер НОМЕР_1 , знаходиться в оренді ТзОВ «Лісоіндустрія» з метою перевезення працівників.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд констатує наступне.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 44-3 КУпАП є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Об`єктом цього адміністративного правопорушення, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного проступку загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Дурдинець І.В. в протоколі серії ВАБ №432126 від 18.03.2021 року зазначено: 18 березня 2021 року о 18.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним марки «RENAULT TRAFIK» д/н знак НОМЕР_1 , перевозив понад більше як 5 пасажирів, порушив вимоги Постанови КМУ №1236, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Інспектором поліції при складанні протоколу не зазначено конкретні вимоги (підпункт, пункт та частину) Постанов КМУ №1236, які порушив гр. ОСОБА_1 .. Крім цього, не вказано, яких саме норм не дотрималася особа, яка притягується до відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, не зазначено в протоколі жодного свідків правопорушення, не відібрано пояснення на місці.
На підставі довідки ТзОВ «Лісоіндустрія» за №20/05/21 від 20.05.2021 року, легковий пасажирський транспортний засіб РЕНО Трафік, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до договору оренди №3 від 01.09.2020 року, знаходиться в оренді ТзОВ «Лісоіндустрія» з метою перевезення працівників.
Зазначене в протоколі, не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та показами ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.
В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись: ст. 9, ст. 44-3, 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова