Справа № 603/272/21
Провадження № 3/603/157/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. м. Монастириськ

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Галіян І. М.

секретаря судового засідання Чікало В.Б.

розглянувши адміністративні матеріали Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

- за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Петрівської І.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Підліснянської сільської ради, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку колегіальний орган, сесію Підліснянської сільської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті участі у голосуванні 15.10.2019 року на засіданні двадцять третьої сесії сьомого скликання Підліснянської сільської ради за рішення №123 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 », чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, (Справа №603/274/21).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Підліснянської сільської ради, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії (прийняла рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «За» прийняття на засіданні двадцять четвертої сесії Підліснянської сільської ради сьомого скликання рішення №123 від 15.10.2019 року «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 » чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, (Справа №603/273/21).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Підліснянської сільської ради, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку колегіальний орган, сесію Підліснянської сільської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті участі у голосуванні 22.11.2019 року на засіданні двадцять четвертої сесії сьомого скликання Підліснянської сільської ради за рішення №126 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,в АДРЕСА_3 », чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, (Справа №603/275/21).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Підліснянської сільської ради, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії (прийняла рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «За» прийняття на засіданні двадцять четвертої сесії Підліснянської сільської ради сьомого скликання рішення №126 від 22.11.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,в АДРЕСА_3 » чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, (Справа №603/272/21).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Підліснянської сільської ради, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку колегіальний орган, сесію Підліснянської сільської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті участі у голосуванні 12.03.2020 року на засіданні двадцять шостої сесії сьомого скликання Підліснянської сільської ради за рішення №140 «Про умови оплати праці бухгалтера та секретаря Підліснянської сільської ради», яке стосується її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, (Справа №603/291/21).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Підліснянської сільської ради, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії (прийняла рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «За» прийняття на засіданні двадцять шостої сесії Підліснянської сільської ради сьомого скликання рішення №140 від 12.03.2020 року «Про умови оплати праці бухгалтера та секретаря Підліснянської сільської ради» чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, (Справа №603/292/21).

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що уповноваженим органом зібрано достатньо доказів вини правопорушника, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та її винуватість у вчиненому повністю доведена матеріалами адміністративних справ та в ході їх розгляду в судовому засіданні, а тому просить визнати її винною у вчиненні даних правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо складених відносно неї протоколів, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що приймаючи безпосередню участь в голосуванні при прийнятті рішень Підліснянською сільською радою не знала про існування реального конфлікту інтересів, а тому просить суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши прокурора, яка зазначила про обґрунтованість складених протоколів та необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, відповідно.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 рішенням Підліснянської сільської ради №4 від 23.12.2015 року «Про обрання секретаря Підліснянської сільської ради», обрано секретарем Підліснянської сільської ради.

Рішенням №76 від 19.12.2017 року «Про дострокове припинення повноважень Підліснянського сільського голови ОСОБА_3 », згідно якого з 22.12.2017 року припинено повноваження Підліснянського голови ОСОБА_3 та з 25.12.2017 року обов`язки сільського голови покладено на секретаря Підліснянської сільської ради ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до вищевказаної норми Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Згідно з ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

У даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент участі у розгляді та голосуванні за:

-Рішення №126 від 22.11.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в с.Підлісне для ведення ОСГ», площею 0,8500 га своїй близькій особі (чоловікові) ОСОБА_2 ;

-Рішення №123 від 15.10.2019 року «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 » площею 0,8500 га своїй близькій особі (чоловікові) ОСОБА_2 ;

-Рішення №140 від 12.03.2020 року «Про умови оплати праці бухгалтера та секретаря Підліснянської сільської ради», яке стосується її особисто, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, одночасно виконуючи обов`язки Підліснянського сільського голови та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією та ознайомленою із положеннями антикорупційного законодавства (Попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, що містяться в матеріалах справи), достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час розгляду та перед голосуванням при прийнятті вищевказаних рішень проголосувавши «За» при прийнятті даних рішень. чим вчинила адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за яке передбачено більш суворе стягнення, а тому стягнення повинно бути накладено за ч. 2 ст.. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам чи підприємству, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6 ст.ст. 23, 34, 35, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян