Провадження № 3/234/3416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

25 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

потерпілому роз`яснені права відповідно до ст. 269 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251121 від 13.07.2021 року вбачається, що 13.07.2021 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі 0081491 Пологи-Андріївка-Бердянськ на 172 км 300 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував обгін. В наслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

24.11.2021 року в судовому засіданні представник потерпілого адвокат Майоров С.В. заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, зазначивши питання, які необхідно поставити перед експертом.

Інші учасники справи не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Також, від представника потерпілого адвоката Майорова С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 25.11.2021 року без його участі та участі потерпілого.

Від захисника адвоката Пробейголова Д.О. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 25.11.2021 року без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначивши свої питання, які необхідно поставити перед експертом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 234/11080/21 (провадження № 3/234/3416/21) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та водій автомобіля MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

- З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

- Чи можливо за наявними пошкодженнями автомобілів встановити як саме вони рухалися в момент зіткнення?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Чи допустив водій автомобіля MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , порушення ПДР України, якщо так, то які саме?

- Якими вимогами ПДР України повинні були керуватися водії зазначених автомобілів у дорожній ситуації, що сталася?

- Чи виконував водій автомобіля Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , маневр «ліворуч» в момент зіткнення?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , нормативним вимогам ПДР України під час зіткнення автомобілів?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 234/11080/21 (провадження № 3/234/3416/21).

Також, при проведенні експертизи врахувати пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , які надані ними в судових засіданнях та зафіксовані на лазерних дисках, який міститься в матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна