Справа № 711/2874/21
Номер провадження 3/711/1113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 червня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, працюючого робітником в ТОВ «Черкаський ДОК», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Біля 17 години 40 хвилин 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чехова, 109 у м. Черкаси і при цьому не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України (надалі - Правила), і скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому біля 17 години 39 хвилин 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чехова, 109 у м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Два протоколи надійшли до суду одночасно, стосуються однієї і тієї ж особи, тому розглядаються одночасно, з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що порушив вимоги Правил і не дотримався безпечного бокового інтервалу при керуванні транспортним засобом, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем. У цей день в обід він вживав пиво, але почувався нормально. Поліцейський запропонував йому пройти огляд і на його запитання порекомендував йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, щоб не чекати на спеціальний технічний засіб. Він скористався рекомендацією і звернувся до лікарні, де у нього виявлено в організмі алкоголь у допустимій кількості. У зв`язку з цим вважає, що не вчиняв адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддею досліджено відеозапис події, на якому зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць Надпільної та Чехова в м. Черкаси, а саме, зіткнення автомобілів «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 і «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При огляді транспортних засобів на них виявлені механічні пошкодження внаслідок ДТП.

До протоколу додано письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 змінив напрямок руху і допустив зіткнення з його автомобілем. Після цього він виявив у водія вказаного транспортного засобу ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Із наданого суду відеозапису встановлено, що поліцейський висунув ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. тому що виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, але водій відмовився проходити такий огляд ні на місці з використанням технічного засобу, ні у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, з наданих доказів достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил. З моменту відмови у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначеною нормою закону передбачено відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» Правил);

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.2.9 «г» Правил);

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил).

Наданий ОСОБА_1 і його захисником доказ у виді виписки із амбулаторної картки № 514 не є належними у цій справі, тому що доводять те, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, про що протокол не складався і не розглядається. Крім того, такий огляд ним пройдено без направлення поліцейського за само зверненням і вже через значний проміжок часу після вчинення правопорушень (30.04.2021 о 21:15).

На підставі досліджених доказів суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, обставини яких викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 711/2874/21, провадження № 3/711/1113/21 та № 711/2942/21, провадження № 3/711/1134/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм номер № 711/2874/21, провадження № 3/711/1113/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук