Справа № 242/2834/21
Провадження № 3/242/1232/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Новоград - Волинського району, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А2167 № 154 від 12.05.2021 року, зазначено, що 05.05.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув до розташування підрозділу розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поряд з населеним пунктом м. Авдіївка, Донецької області, з чергової відпустки. 12.05.2021 року близько 12 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 прибув до розташування підрозділу розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вчинене в умовах особливого періоду, правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просить розглянути справу без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині)№ 186 від 29.07.2020 року; доповіддю по факту неповернення із відпустки розвідника-навідника розвідувального взводу 3 механізованого батальйону солдата ОСОБА_1 ; доповіддю по факту повернення із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 розвідника-навідника розвідувального взводу 3 механізованого батальйону солдата ОСОБА_1 .
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_2 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-11 ч. 4, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, .
Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська