Справа № 685/1455/21
Провадження № 3/685/1024/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2021 року о 01 год. 02 хв. по вул. Заводська в смт Теофіполь водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21053 ( НОМЕР_1 ) та порушуючи вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, в цей же день 06 листопада 2021 року о 01 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , після його зупинки поліцейськими по вул. Небесної Сотні в смт Теофіполь, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння поведінку, що не відповідає обстановці та тремтіння пальців рук, від запропонованого поліцейським проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що їхав з смт Теофіполь в сторону цукрового заводу, щоб забрати сина з роботи. Позаду себе побачив патрульний автомобіль з увімкненими маячками, тому звернув з дороги на іншу вулицю та зупинився. Працівники поліції стали звинувачувати його у керуванні несправним транспортним засобом, так як не світилася одна з двох лампочок підсвічування номерного знаку. Через хвилювання йому стало погано з серцем, тому поїхав в лікарню, але через високий артеріальний тиск не зовсім розумів, куди їде, тому заїхав на територію гаражів за управлінням сільського господарства, де вдарився автомобілем в один з гаражів.

Далі до нього під`їхали працівники поліції та стали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, з чим погодився, але їх прилад чомусь не працював, просив завезти його в лікарню для проходження огляду, однак йому було відмовлено. Поліцейські також не викликали швидку допомогу на його прохання, так як йому було погано. Зазначив, що взагалі не вживає спиртних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовою від проходження огляду у встановленому порядку, а також у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Пунктами 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху передбачений обов`язок водія на вимогу поліцейського, яка може подаватися у вигляді увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів, зупинитися з дотриманням цих Правил, якого ОСОБА_1 не виконав та не зупинився.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису, як працівниками поліції на патрульному автомобілі переслідувався автомобіль ВАЗ-2105 з номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого не виконував вимог про зупинку, які подавалися за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу. З відеозапису чітко видно, що подавалися саме сигнали проблискового маяка червоного кольору, його сигнал був виконаний вантажним автомобілем КАМАЗ, який рухався попереду автомобіля ВАЗ, однак водій ВАЗу його об`їхав, з`їхав на прилеглу вулицю, де зупинився, всього переслідування тривало більше 1 хвилини (починаючи з 00 хв. 05 сек. відеозапису у файлі 00000__0003А). Водієві ОСОБА_1 , який вийшов з-за керма, було пояснено причину зупинки технічна несправність транспортного засобу, яка полягає у несправній лампочці у підсвічуванні номерного знаку, а також доведено до відома невиконання вимоги про зупинку та складення протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим запропоновано надати посвідчення водія та документи на автомобіль, однак ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та втік з місця зупинки.

В подальшому переслідування вулицями смт Теофіполь тривало близько 6 хвилин, впродовж цього часу ОСОБА_1 не виконував вимоги про зупинку, які подавалися проблисковими маячками синього та червоного кольорів, спеціальними звуковими сигналами, а також через гучномовець. Зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 лише заїхавши в гаражний масив, який розташований за одним із адміністративних будинків по вулиці Небесної Сотні в смт Теофіполь.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у зв`язку тим, що його поведінка не відповідала обстановці. ОСОБА_1 зробив чотири спроби пройти огляд на алкотестері, однак всі рази він завчасно припиняв дути у трубку приладу, внаслідок чого аналіз не був проведений. Поліцейським тричі було запропоновано пройти огляд в лікарні на встановлення стану сп`яніння, з третього разу ОСОБА_1 погодився та направився до патрульного автомобіля, але зупинився та став розмовляти з кимось по телефону, відмовившись таким чином від проведення огляду в медичному закладі.

Після зупинки ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурними словами, голосно кричав, погрожував скаргами, не надавав документів для перевірки, його поведінка явно не відповідає обстановці на місці зупинки, враховуючи спокійне та коректне спілкування поліцейських.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем, невиконання ним вимог про зупинку та відмова від проходження огляду зафіксована нагрудною відеокамерою поліцейського, відеозапис був досліджений в ході судового розгляду.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУПАП, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 36 КУПАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович