Справа № 333/3733/21
Провадження № 3/333/1573/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 090777 від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 травня 2021 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Новокузнецька, буд. 1а, керував маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виконуючи регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 61, з перевищенням кількості пасажирів, яка дозволена технічними характеристиками, а саме у салоні перебувало 24 пасажири, що перевищує дозволену кількість на п`ять осіб, чим порушив пп. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо серії та номера відеоприлада, яким було проведено фіксацію ніби то вчиненого ним правопорушення, через що долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом не може бути використаний як доказ. Окрім цього, матеріали справи не містять показань свідків події, а сам протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою притягнення його до адміністративної відповідальності. Також положення пп. 8 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року стосуються щодо перевізників, а оскільки він є безпосередньо водієм, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 8 пп 2. Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 14 травня 2021 року) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Щодо використання як доказу відеозапису, то суддя виходить із наступного.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додаються: рапорт, матеріали з відеоархіву АР 000046.

Оскільки відомості щодо застосування відеофіксації зазначені у протоколі, суддя вважає за можливе використовувати їх як доказ.

На оглянутому у судовому засідання відеозаписі суддею встановлено, що у маршрутному транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за № 61 під час його зупинку працівниками поліції перебувало п`ять пасажирів, що стояли.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва