16.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3887/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю адвоката Васюти К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. у м. Дніпро по пр. І.Мазепи, 2, керував автомобілем «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, який було встановлено у КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, висновок №1283 від 31.03.2021 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Васюта К.С. у судовому засіданні надала заперечення, в яких вказала на наступні порушення при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме: адміністративний протокол складений не уповноваженою на те особою, без доказів наявності таких повноважень; при оформленні матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду; в матеріалах справи відсутнє підтвердження надання копії протоколу ОСОБА_1 та відсутнє направлення останнього на огляд щодо стану наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134628 від 23.04.2021 року, висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №1283 від 31.03.2021 року, відповідно до якого 22.03.2021 року о 13-08 год. у ОСОБА_2 виявлено стан наркотичного сп`яніння, та у сукупності з іншими доказами рапортом інспектора УПП від 23.04.2021 року.

Посилання захисника адвоката Васюти К.С. на порушення вимог законодавства при оформленні матеріалів справи суддя вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже відсутність направлення на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та доказів вручення копій протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, само по собі не спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №1283 від 31.03.2021 року в установленому законом порядку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус