Провадження № 3/537/611/2021
Справа № 537/853/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,02.02.2021 близько 17 год. 00 хв. біля будинку 12 а по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах без мети збуту.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 03.03.2021. Судове засідання, призначене на 23.03.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 23.03.2021 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 14.04.2021, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 14.04.2021 забезпечена не була. У зв`язку з неявкою до суду особи. яка притягується до відповідальності, була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 11.05.2021, однак ОСОБА_2 приводом в судове засідання 11.05.2021 доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 04.06.2021, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУГП Полтавській області Скиби А.А. про закриття кримінального провадження від 16.02.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.02.2021, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В постанові також зазначено, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1710-НЗПРАП від 10.02.2021 надана на дослідження подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, що знаходиться в двох фрагментах розірваного паперового згортку є канабісом, котрий віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,765 г. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 , оскільки передбачена обов`язкова участь при розгляді справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва