Справа № 485/1652/21
Провадження №3/485/616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2021 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Корінь Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742410 стосовно ОСОБА_1 , який 02 грудня 2021 року близько 14:30, перебуваючи на присадибній ділянці (городі) за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхав останню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 існують неприязні відносини вже тривалий час з приводу того, що його корови навесні 2021 року зайшли на сусідчин город. З того часу сусідка його постійно провокує на сварки. 02 грудня 2021 року знаходився на городі іншого сусіда, розмовляв з ним, коли ОСОБА_2 підійшла та вчинила з ним сварку, як він зрозумів, знову з приводу тієї події з худобою, у ході якої вони одне одного ображали нецензурною лайкою та штовхалися.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742410 від 02 грудня 2021 року; рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Матюшенко А.А. від 02 грудня 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом вчинення дрібного хуліганства; заява ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою 02 грудня 2021 року та її письмові пояснення про те, що 02 грудня 2021 року з неї з сусідом ОСОБА_1 сталася сварка, у ході якої він ображав її нецензурною лайкою та штовхав у плечі; письмові пояснення ОСОБА_4 - сусіда учасників події, який пояснив, що 02 грудня 2021 року близько 14:30, перебуваючи вдома, почув сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у ході якої останній ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, в ст.7 КУпАП, зазначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства.

Одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно з матеріалами справи, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами, які є знайомими (сусідами), відбувся не у громадському місці (на городі), без присутності інших людей (свідок ОСОБА_4 чув сварку з дому), не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин через конфлікт з приводу дотримання правил добросусідства. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у межах якого суд розглядає справу, уповноваженою особою також не було встановлено, що конфлікт між сторонами відбувся у громадському місці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя