ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді 3 категорії водія ІПС впс «Щастя», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275865 від 25.05.2021 року в якому вказано, що в період з 08:00 18.06.2021 року по 06:00 19.05.2021 року в міждержавному пункті пропуску «Мілове» виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Адміністративна-оперативна група» вищевказаний військовослужбовець під час здійснення прикордонного контролю приймав речі від осіб та надав переваги в перетинанні державного кордону чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 1, 3 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.

25.05.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №275868 від 25.04.2021 року в якому вказано, що в період з 08:00 18.05.2021 року по 06:00 19.05.2021 року в міждержавному пункті пропуску «Мілове» перебуваючи в прикордонному наряді «Адміністративно-оперативна група» вищевказаний військовослужбовець відволікався від несення служби та залишав ділянку несення служби до зміни чи закінчення терміну несення служби чим порушив вимоги абз. 6 п.п. 11 п. 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної служби України» від 19.10.2015 року № 1261 відповідальність зо що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 25.05.2021 року вказані вище адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Положеннями ст.245 КУпАП, визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слідує,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відповідальність за ч.2 ст.172-13 КУпАП передбачено за зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем в умовах особливого періоду. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, лише те, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконав покладені на нього службові обов`язки.

Тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.2ст. 172-13 КУпАП.

При цьому, суть адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП упротоколі серії СхРУ № 275868 від 25.05.2021 року викладена не у повному обсязі, а саме: не зазначено, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

У відповідності до вищезазначених норм, суд дослідивши матеріали адміністративного провадження встановив, що протоколи про адміністративні правопорушення, складенні відносно ОСОБА_2 , не відповідають вищезазначеним вимогам. Так до матеріалів справ не додано відео доказу, про скоєння правопорушення як зазначено у висновку службового розслідування по факту виявлення коштів у пункті пропуску «Мілове», встановлення обставин можливих порушень з боку окремих військовослужбовців, які в період з 18 травня по 19 травня 2021 року виконували службові обов`язки в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мілове».

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 251, 256,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-13 КУпАП та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол