Справа № 686/9151/21
Провадження № 3/686/4457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_1 , у крайній лівій смузі для руху по вул. Степана Бандери від вул. Зарічанської в напрямку вул. Озерної в м. Хмельницькому, при перетині перехрестя вул. С.Бандери просп. Миру, на порушення п.п. 2.3 «в», 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з "БогданТ70", д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій крайній смузі у попутному напрямку та виконував маневр правого повороту на просп. Миру у напрямку вул. Перемоги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у вищевказаних місці та час він дійсно керував автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі для руху, що по вул. С.Бандери та зупинився на перехресті вул. С.Бандери просп. Миру на заборонений (червоний) сигнал світлофору, після чого тролейбус "Богдан Т70", який стояв в правій смузі для руху, почав здійснювати рух заднім ходом та допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля під його керуванням. Ствердив, що під час зіткнення його автомобіль стояв.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 5) у вищевказаний час він, керуючи тролейбусом "Богдан Т70", д/з НОМЕР_2 , рухався в правій крайній смузі для руху по вул. С.Бандери зі сторони вул. Зарічанської в сторону просп. Миру в м. Хмельницькому, при здійсненні повороту праворуч з вул. С.Бандери на просп. Миру відчув різкий удар в задню ліву частину тролейбуса під його керуванням, після чого зупинився та побачив автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_1 . Ствердив, що під час зіткнення його тролейбус рухався чітко в своїй правій смузі руху.

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували пояснення потерпілого ОСОБА_2 та відповідно спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, не встановлено таких і під час судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди та світлини з місця пригоди підтверджують факт події зіткнення автомобіля "Nissan", номерний знак НОМЕР_1 ", та тролейбуса "Богдан Т70", д/з 018, 26 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. на вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому та наслідки такого зіткнення, проте не підтверджують зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Разом з тим, згідно з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) зіткнення транспортних засобів відбулося в лівій смузі руху автомобіля "Nissan", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спростовує пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він рухався чітко в своїй правій смузі руху, а також викладені у протоколі обставини про не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу та допущення ним зіткнення з т.з "БогданТ70", д/з НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався у правій крайній смузі у попутному напрямку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.п. п.п. 2.3 «в», 13.1 ПДР за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: