П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1288/21

Провадження № 3/348/691/21

15 червня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за аресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

16.05.2021 о 11 год. 20 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 таємно викрав із полиці набір насадок для поливу 4 штуки, вартістю 49,80 гривень, які належать ФОП ОСОБА_2 , чим завдав майнову шкоду. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що набір насадок для поливу випадково поставив у внутрішню кишеню куртки і забув за це заплатити.

15.06.2021 від потерпілої директора магазину "Копійочка" ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона вказала, що ОСОБА_1 відшкодував в подвійному розмірі вартість набору насадок для поливу. В зв"язку з відшкодуванням матеріальної шкоди претензій до нього немає.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1 спростовують докази, що долучені до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться повністю такими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП серії ВАБ № 419567 від 09.06.2021 відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2021; довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, шкділивих наслідків не наступило, шкода відшкодована,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.