Справа № 226/890/21
Справа № 226/890/21
Провадження № 3/226/403/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9/05-99-24-11 від 23.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля», юридична адреса якого: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.10, літ. А-2, подав з порушенням встановлених строків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІV квартал 2020 року 17 лютого 2021 року, граничний термін подання якого 09 лютого 2021 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 23.03.2021, чим порушив п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасно повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, тричі викликався до суду, спрямовані на вказану у протоколі адресу місця проживання судові вулики повернуті з поміткою про відсутність адресата, крім того оголошення про виклик було поміщено на офіційний веб-сайт Судової влади України. Відповідно до інформації Виконавчого комітету Мирноградської міської ради вд 26.04.2021 надати інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 неможливо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа провадженням підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.3, п.4 розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, (далі Інструкція) посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

З наведеного витікає, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено за місцем знаходження Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області за відсутності ОСОБА_4 .

Така можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачена вищенаведеною Інструкцією у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так п.12 Інструкції передбачає, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання і підписання протоколу. У запрошенні зазначається дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено АДРЕСА_2 .

Матеріали справи містять запрошення для ознайомлення та підписання протоколу на 23.03.2021 о 11.00 год за адресою: м.Покровськ, вул.Прокофбєва, 113, каб.6, яке було спрямоване ОСОБА_5 за юридичною адресою ТОВ «Енергетична компанія «Укренерговугілля».

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення це запрошення отримано не особисто адресатом, а іншою особою.

В матеріалах справи відсутній доказ того, що таке запрошення було отримано особисто ОСОБА_6 . Цей факт також підтверджується й тим, що згідно з відомостями з ЄДРПОУ щодо юридичної особи ТОВ «Енергетична компанія «Укренерговугілля» місцем проживання ОСОБА_1 , громадянина Таджикистана, є м.Душанбе Таджикістан.

Таким чином ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце складання зазначеного протоколу, що свідчить про необізнаність ОСОБА_4 , про розпочату стосовно нього процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. Протокол складено у відсутність правопорушника, розписка про вручення йому одного примірника протоколу у справі відсутня, як і відмітка у протоколі про ознайомлення особи з його правами та обов`язками.

Недотримання вимог ч.4 ст.256 КУпАП під час складання протоколу є суттєвим порушенням, оскільки призводить до обмеження прав ОСОБА_3 на захист.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення № 9/05-99-24-11 від 23.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, не можна вважати таким, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не може бути належним доказом у справі, оскільки його складання здійснювалося з порушенням законодавства.

За змістом ст.254 КУпАП, крім винятків, визначених ст.258 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є документом, який є підставою для фактично висунутого обвинувачення. Будь-який інший документ не в змозі його замінити і не має для розгляду справи про адміністративне правопорушення того юридичного наслідку, яким наділений законодавством протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справи інші докази мають братись судом до уваги лише у сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько