Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1253/21
Провадження № 3/935/803/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 30.04.2021 о 04.18 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 92 км +400 м, керуючи автомобілем «Ford GMAX», д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на тварину, а саме лося. Внаслідок ДТП тварина загинула, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, пояснив, що рухався із швидкістю 100 км/год., яка дозволена на даній ділянці дороги, лосиха вискочила раптово з лісу зі сторони зустрічної смуги руху, все сталось дуже швидко, зреагувати не встиг.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2021;

- схему наслідків ДТП, складену за участю водія;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 ;

- схема наслідків ДТП;

- повідомлення СВ ВП№2 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення по факту даного ДТП;

- рапорт БУПП у Житомирській області від 30.04.2021;

- медичні довідки,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, вину свою визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1993 р.н., у вчиненні 30.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова