Справа № 635/3309/21
Провадження № 3/635/1212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 о 15 год. 20 хв. в Харківській області, смт.Бабаї, вул.Соборна, б.24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію розмітки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого уламками від ДТП пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.5.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189810 від 26.04.2021, 02.04.2021 о 15 год. 20 хв. в Харківській обалсті, смт.Бабаї, вул.Соборна 24, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189809 від 26.04.2021 року, схемою місця ДТП від 02.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 убачається, що в момент ДТП останньому стало погано та він покинув місце ДТП у зв`язку з необхідністю звернення за терміновою медичною допомогою.

До матеріалів справи долучено довідку генерального директора КНП Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 від 05.04.2021 №64/2021, з якої убачається, що ОСОБА_1 02.04.2021 біля 15 год. 00 хв. звернувся до поліклінічного відділення за медичною допомогою зі скаргою на біль в грудній клітині. Під час огляду у ОСОБА_1 був локалізований серцевий напад.

Наявність хронічних серцевих захворювань також підтверджується випискою №3457 Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова.

Відповідно до довідки до акта медико-соціальної експертної комісії від 01.11.2017 №688769 у ОСОБА_1 була наявна 2 група інвалідності за загальним захворюванням, яка встановлювалась на строк до 01.11.2019. Відомості щодо подальшого проходження огляду ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, що в діях ОСОБА_1 наявний умисел, направлений на залишення місця ДТП, оскільки наявна в матеріалах справи медична документація узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідчить про його звернення за медичною допомогою через невеликий проміжок часу після ДТП.

За відсутністю всіх обов`язкових елементів складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454 гривні.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави, оскільки останнім не надано доказів встановлення на даний час 2 групи інвалідності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122-4, 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко