Справа №601/892/21
Провадження № 3/601/552/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бойка П.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051219 від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Перемоги, в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порлжнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, тремтіння рук. Від проходження медобстеження на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6810 відмовився в присутності свідків. Від медичного освідчення в закладах охорони здоров"я також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Намагався втекти з місця зупинки, був затриманий та доставлений на поліцейську станцію для складання адміністративного протоколу. Від керування транспортного засобу відсторонений, автомобіль поміщений на спецмайданчик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 07 квітня 2021 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Перемоги, в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області він не керував, а керував його товариш ОСОБА_2 , а він знаходився в атомобілі в якості пасажира, тому просить провадження у даній справі закрити.

В судовому засіданні адвокат Бойко П.В. просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також докази відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, працівниками поліції було порушено порядок направлення водія на огляд та форма такого направлення, зокрема в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що вечером 07 квітня 2021 року транспорним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_1 , керував він, а не ОСОБА_1 . Спочатку він приїхав на автобусну станцію, щоб забрати ОСОБА_1 , який приїхав з м. Кременця. Потім вони поїхали на заправку купити сигарет, однак їх спинили працівники поліції. ОСОБА_1 злякався і намагався втекти, працівники поліції одягнули кайданки на ОСОБА_1 та забрали його до відділку поліції. Він та ОСОБА_1 на відео намагалися пояснити працівникам поліції, що автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Бойка П.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із змісту ст. 266 КУпАП слідує, що запідозрити водія у керуванні автомобілем у нетверезому стані інспектор поліції вправі лише в присутності двох свідків та обов`язковим (при згоді водія) використанням технічного засобу.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 6 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена спільнимнаказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09.11.2015 тап. 8 Постанови КМ України за №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду`передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів повідомляє, що він автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2 . На відео не зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ..

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051219 від 07 квітня 2021 року зазначено, що ОСОБА_3 07.04.2021 о 21 годині 45 хвилин керував автомобілем в м. Почаїв по вул. Перемоги Кременецького району. Однак з відеозапису вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 був затриманий о 21 годині 10 хвилин 50 секунд.

Вказане порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, що згідно ст. 266 ч.5 КУпАП тягне за собою визнання наслідків огляду водія недійсними, а тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністратине правопорушення серії ОБ № 051219 не вказано чітко на стан якого сп`яніння пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння заздалегідь написані на бланках і мають одинаковий зміст, тобто є неналежними доказами, у них також відсутні відомості керування ОСОБА_1 транспорним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, вважаю, що працівниками поліції не дотримано передбаченого ст. 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду слід вважати недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.252, 266, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя