Справа 556/1940/21
Номер провадження 3/556/875/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №1 сержантом поліції Стібишем Ю.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 21 год. 40 хв. на автодорозі смт Рафалівка с. Малий Жолудськ, він керував мотоциклом «Boxer BM 150» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що ввечері 21.09.2021, він разом зі своїм знайомим їхали додому в с. Малий Жолудськ, мотоциклом керував його товариш ОСОБА_2 ..

Пояснення ОСОБА_1 , повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив що 21.09.2021 саме він керував мотоциклом який належить його товаришу ОСОБА_1 .. Однозначно підтвердив, що ввечері 21.09.2021 ОСОБА_1 мотоциклом не керував. Працівник поліції, який зупинив їх за їзду без захисних шоломів добре це бачив, однак відразу повідомив, що розмовляти буде з власником мотоцикла.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Так, ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що він 21.09.2021 керував належним йому мотоциклом «Boxer BM 150» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вже зазначалось, свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив показання ОСОБА_1 , а інших доказів керування транспортним засобом матеріали провадження не містять.

ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що 21.09.2021 він керував мотоциклом, і відеозапис, долучений до адміністративного протоколу, підтверджує його пояснення в цій частині, оскільки не містить інформації про рух мотоцикла.

Таким чином, будь-які докази того, що 21.09.2021 безпосередньо перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм - суб"єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп"яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: