Номер провадження: 33/813/1656/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу, поданою ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн (а.с.70-72).

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 , як командир військової частини НОМЕР_1 , подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду (а.с.75-77).

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана від імені військової частини НОМЕР_1 , яка є потерпілою особою у даній справі.

При цьому, скарга підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Проте, будь-які документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як командира військової частини НОМЕР_1 на час подання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додані.

Такі документи відсутні і в матеріалах справи на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України (ч.5 ст.396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З огляду на відсутність даних про повноваження В.Білковського в суді апеляційної інстанції для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє військову частини НОМЕР_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином, додавши до неї заяву про поновлення строку на подачу скарги із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.7, 271, 294, 295 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Законом.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков