БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/71/2021
Провадження № 3/497/36/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.01.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2021 року поліцейським СРПП Болградського ВП в Одеській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ№074545 та серії ОБ №095486, згідно яких 16.11.2020 року у с.Виноградівка Болградського району на вул.Садова,12 о 14:30 ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп`яніння, - не врахував зустрічного руху та скоїв зіткнення з причіпом автомобільним д/з НОМЕР_2 , - який був причеплений до автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_3 , - чим вчинив ДТП, був обстежений у Болградській ЦРЛ, де, згідно акту судово-медичного дослідження від 24.11.2020року за №6047, в нього було виявлено 1,26%о алкоголю у крові. Транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді перелому ноги, інші особи травми не отримали.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства - судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі, повістки він отримав двічі, про що в матеріалах справи є відповідні докази, але будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надійшло.

Суд, вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , встановивши обставини, що мають юридичне значення для ухвалення правильного та законного рішення, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП України, у справі про адміністративні правопорушення стягнення судом може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі закриття кримінального провадження - протягом 1 місяця з дня ухвалення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, дане адміністративне правопорушення було скоєне 16.11.2020р., постанова про закриття кримінального провадження за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди СУ Національної поліції була ухвалена 07.12.2020р., протокол про адміністративне правопорушення - складений 17.01.2021р., тобто, місячний строк для накладення адміністративного стягнення сплинув ще на момент складання протоколів, тому суд дійшов висновку, що матеріали надійшли до суду вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який сплинув 07.01.2021 року на підставі ст.247п.7 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії суду необхідно з`ясовувати усі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, а, відповідно до п.7ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні в разі закриття провадження у справі. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок суду узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07.11.2017р., - вина особи не встановлюється під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, що передбачені ст.38 КУпАП.

Як вище зазначено, датою ухваленян постанови про закриття кримінального провадження є 07.12.2020 року, а протоколи про адміністративні правопорушення - були складені лише 17.01.2021р., - що вже є поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який сплинув вже на момент надходження справи до суду, тим більше - на момент розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через те, що строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув ще до моменту надходження матеріалів стосовно нього до суду.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 і 130ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачений ст.38 КУпАП, та, - на підставі п.7ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова