Справа № 172/784/21
Провадження № 3/191/794/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 11 червня 1997 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-46 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року провідним спеціалістом третього відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №403-01/23/21, про те, що ОСОБА_1 порушуючи встановлений порядок управління, будучи продавцем, у правочині щодо купівлі-продажу транспортного засобу легкового автомобіля Mercedes-Benz GL350CDI 2013 року випуску, ОСОБА_3 , суб`єкту декларування щодо декларації якого проводилась повна перевірка, умисно не надала інформацію на запит уповноваженої особи Національного агентства від 20.05.2021 року №42-01/34715/21. Будучи неодноразово обізнаною про необхідність явки для надання пояснень до Національного агентства, до агентства не з`являлась.

В судовому засіданні адвокатом Біленко В.М., Лащенко В.А., зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, людиною похилого віку, доглядає за чоловіком, який є інвалідом І групи, а також зважив на те, що вона не змогла правильно зрозуміти вимог закону. Вважав за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.188-46 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, людиною похилого віку, має на утриманні чоловіка інваліда, що підтверджено відповідними доказами, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,188-46, 280,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-46 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Твердохліб