Справа 362/1682/21
Провадження 3/362/742/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Суд установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 210931 від 22 березня 2021 року, близько 20:00 годин на 19 км 500 метрів автодороги Р-19 сполученням Фастів-Митниця-Обухів ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ (держаний номерний знак НОМЕР_1 ) та здійснював регулярні перевезення пасажирів на маршруті загального користування Фастів Київ в кількості більше ніж 50% місця для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і визначень в реєстраційних документах, чим порушив пункт 1.2 протоколу № 4 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 19 березня 2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що в зазначеній ситуації не мав об`єктивної можливості контролювати кількість пасажирів; щиро розкаявся у вчиненому.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом й іншими матеріалами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами підпункту 8 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи.

А також згідно з пунктом 1.2 Протоколу № 4 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 19 березня 2021 року заборонено на території Київської області у період з 00-00 годин 21 березня 2021 року по 24:00 годин 09 квітня 2021 року здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів транспортним засобів, зокрема перевезень пасажирів на автобусних маршрутах в електричному (трамвай, тролейбус) транспорті в кількості більше ніж 50 відсотків місця для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на таких транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за дезінфекцію транспортних засобів та забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 Рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення й оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, але відомості щодо наявності будь-яких негативних наслідків від його дій відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 винним від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович