Справа № 588/893/21
провадження № 3/588/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Низи Сумського району Сумської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є головою правління кредитної спілки «Народний кредит», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 31.05.2021 голова правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи податковим агентом несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) за І квартал 2021 року. Термін подання податкового розрахунку за перший квартал 2021 року - 11 травня 2021 року, фактично податковий розрахунок подано 17 травня 2021 року, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, п.п. «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі з підстав відсутності у діянні складу правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) подавався бухгалтером кредитної спілки «Народний кредит» 11 травня 2021 року через електронний кабінет платника податків. Після його подання в електронний формі була отримана квитанція № 1 про збереження документу 11.05.2021 на центральному рівні, і на підтвердження цього ОСОБА_2 надавав при складанні протоколу докази, які не були взяті до уваги. ОСОБА_2 вважав, що всі дії з подання відомостей про доходи громадян за формою 4ДФ були вчинені у визначений строк. Про те, що звіт не прийнятий після його обробки, в електронний кабінет надійшла інформація після 11.05.2021 року. Всі дії з усунення помилок звіту, який подавався у цьому році вперше, негайно вживались. Фактичне прийняття після тривалої обробки 17.05.2021 року поданого 11.05.2021 від КС «Народний кредит» в електронній формі податкового розрахунку (додаток 4ДФ) за І квартал 2021 року не свідчить на думку ОСОБА_2 про його несвоєчасне подання податковим агентом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за частиною статті 163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як видно із змісту указаної норми, її диспозиція є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 51.1, підпункту «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (пункт 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України).

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Порядок заповнення та подання податковими агентами указаного Податкового розрахунку, починаючи з І кварталу 2021 року, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773.

Способи подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску визначені пунктом 3 Порядку, затвердженого у новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, який передбачає, що Розрахунок подається платником в один із таких способів:

засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»;

на паперовому носії разом з електронною формою на електронному носії інформації;

надсилається поштою з повідомленням та описом про вкладення, за умови, якщо кількість рядків у додатках до Розрахунку не перевищує п`яти;

на паперовому носії, якщо кількість рядків у додатках до Розрахунку не перевищує п`яти.

Повертаючись до обставин цієї справи, слід зазначити, що Кредитна спілка «Народний кредит» як податковий агент, посадовою особою якої є ОСОБА_2 , повинна була подати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто до 11 травня 2021 року включно.

До суду з ГУ ДПС в Сумській області на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 правопорушення надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення №9 від 31.05.2021 року. Решта 4 аркуші є лише витягами із текстами низки статей Податкового кодексу України, що не є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, на підставі яких суд установлює фактичні обставини відповідного діяння.

Викладене у протоколі №9 від 31.05.2021 року твердження про те, що Податковий розрахунок (додаток 4ДФ) за І квартал 2021 року по КС «Народний кредит» подано 17 травня 2021 року не підтверджено належним та допустимими доказами, на підставі яких головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_3 установила цей факт і склала протокол.

Натомість ОСОБА_2 до суду надав квитанцію із «Спеціалізованого клієнтського програмного забезпечення для формування та подання звітності до "Єдиного вікна подання електронної звітності"», за змістом якої Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року від КС «Народний кредит» 11.05.2021 року був доставлений до Державної податкової служби України і збережений на центральному рівні для обробки у складі пакету пов`язаних документів.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що до закінчення граничного терміну подання Податкового розрахунку (додаток 4ДФ) в електронний кабінет платника податків КС «Народний кредит» надійшло повідомлення про неприйняття електронного документу.

Отже, посадовими особами КС «Народний кредит» до закінчення граничного строку у спосіб, визначений пунктом 3 Порядку, затвердженого у новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, забезпечено подання Податкового розрахунку (додаток 4ДФ) в електронній формі.

Фактичне прийняття Податкового розрахунку (додаток 4ДФ) органом ДПС України в електронному виді 17.05.2021 року, за відсутності у матеріалах справи доказів невжиття ОСОБА_2 відповідних дій, які він би мав вчинити відповідно до вимог ПК України чи Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773, і які б забезпечили його прийняття програмними засобами ДПС України 11.05.2021, а не 17.05.2021 року, не свідчить про несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції податковим агентом КС «Народний кредит» за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки не доведено наявність в діянні ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко