Справа № 690/610/21
Провадження № 3/690/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.12.2001 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, тимчасово не працевлаштований, не одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2021 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у вчиненні дій психологічного характеру, зокрема висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Надав пояснення за змістом яких у вечірній час між ним та ОСОБА_3 з якою спільно проживають понад 10 років виникла сварка, яка зумовлена перебуванням ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. В ході цієї сварки вони ображали одне одного нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 почала виганяти його з дому, щоб їхав жити в дачний будинок. Він образився на це, оскільки там ночувати вже холодно, та на емоціях відірвав одну з батарей опалення. Після чого він пішов з будинку, а вже потім дізнався, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 під час конфлікту з ОСОБА_1 , який відбувся між ними 06.11.2021 року близько 19 год. за їх місцем проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та її бабусю ОСОБА_5 , а також вирвав із стіни одну секцію водяного опалення. Після цього пішов з дому, а вона викликала працівників поліції.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_5 06.11.2021 року близько 19 год. між її онукою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яким спільно проживає, виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_1 ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, а також вирвав із стіни одну секцію водяного опалення. У зв`язку з цим ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року серії ВАБ № 843043; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом характеристики виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 12.11.2021 року № 128, за місцем проживання ОСОБА_1 скарг на нього від сусідів до Ватутінської міської ради не надходило.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 173-2, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.