Справа № 361/4955/21
Провадження № 3/361/3660/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., з участю захисника Голосія Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/4955/21 (провадження № 3/361/3660/21) та № 361/4962/21 (провадження № 3/361/3663/21) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/133від 31.05.2021, положення пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» вказують на те, що до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичні партії подають такі звіти в порядку та в спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019.

Таким чином, аналіз Звіту політичної партії «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39341474) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III квартал 2020 року (далі - Звіт Партії) здійснено відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») (далі - Закон). За результатами здійсненого аналізу відповідності відображеної у Звіті Партії інформації вимогам законодавства України, зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті, із відомостями, що містяться в інформаційних базах даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатися у Звіті, встановлено неповноту відображення інформації. Так, у Звіті в пункті 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 «Відомості про спонсорські внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном» розділу III «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску» не відображено відомості про отримання 02.07.2020 Партією спонсорського внеску у вигляді послуги зі сплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на загальну суму 6 930,00 гривень, наданої ОСОБА_2 . Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), 04.08.2020 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Так, відповідно до Протоколу № 1 VII З`їзду політичної партії «Сильна держава» (ідентифікаційний код 39341474), який проведено 25.06.2020, на порядок денний винесено наступні питання щодо:

зміни найменування політичної партії «Сильна держава» на політична партія «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ»;

переобрання Голови Партії та Першого заступника Голови Партії - за результатами проведеного З`їзду Головою Партії обрано ОСОБА_1 ;

зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо; зміни юридичної адреси та місцезнаходження Партії; викладення та затвердження статуту Партії у новій редакції; затвердження політичної програми Партії тощо.

Вказана інформація підтверджується нотаріально завіреною копією Протоколу № 1 VII З`їзду політичної партії «Сильна держава» (ідентифікаційний код 39341474) від 25.06.2020, складеного на бланках серії НОН 651758, 651759, 651760 та 651761, підписаного головуючим З`їзду Піддубняком С.В., новообраним головою З`їзду ОСОБА_1 та секретарем З`їзду Дмитренком Р.М., а також засвідченого підписом та печаткою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни. Окрім того, вказаний Протокол зареєстровано в реєстрі за № 368, 369, 370 та стягнуто плату в гривнях згідно із статтею 31 Закону України «Про нотаріат».

22.07.2020 Партією подано до Міністерства юстиції України заяву щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині внесення змін про найменування; місцезнаходження; керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб; особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу та зміни установчих документів за підписом ОСОБА_3 , підпис якої засвідчено підписом та печаткою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області

Базир Наталії Михайлівни. Окрім того, вказаний Протокол зареєстровано в реєстрі за № 371 та стягнуто плату в гривнях згідно із статтею 31 Закону України «Про нотаріат». До вказаних вище документів долучено квитанцію від 02.07.2020 № 33 на суму 6 300,00 гривень, де у пункті «Призначення платежу» зазначена інформація «Плата за скорочення термінів надання послуг у сфері державної реєстрації» та квитанцію від 02.07.2020 № 34 на суму 630,00 гривень, де у пункті «Призначення платежу» зазначена інформація «За державну реєстрацію змін» (копія квитанцій додається).Окрім того, Партією подано до Міністерства юстиції України наступні документи:

Статут Партії у новій редакції, затверджений Протоколом № 1 VII З`їзду політичної партії «Сильна держава» (ідентифікаційний код 39341474) від 25.06.2020, де справжність підпису ОСОБА_1 та його дієздатність 01.07.2020 засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни. Вказаний документ зареєстровано в реєстрі за № 308 та стягнуто плату в гривнях згідно із статтею 31 Закону України «Про нотаріат». Програму Партії, затверджену Протоколом № 1 VII З`їзду політичної партії «Сильна держава» (ідентифікаційний код 39341474) від 25.06.2020, де справжність підпису ОСОБА_1 та його дієздатність 01.07.2020 засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни. Вказаний документ зареєстровано в реєстрі за № 309 та стягнуто плату в гривнях згідно із статтею 31 Закону України «Про нотаріат».

На підставі вказаних документів, а саме Протоколу № 1 VII З`їзду політичної партії «Сильна держава» (ідентифікаційний код 39341474) від 25.06.2020, Заяви щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 22.07.2020, квитанцій від 02.07.2020 № 33 та № 34 на загальну суму 6 930,00 гривень 04.08.2020 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про Партію в частині внесення змін про: найменування; місцезнаходження; керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб; особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу та зміни установчих документів.

Таким чином, у Звіті в пункті 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної парті» глави 6 «Відомості про спонсорські внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном» розділу III «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску» не відображено відомості про отримання Партією 02.07.2020 спонсорського внеску у вигляді послуги зі сплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на загальну суму 6 930,00 гривень наданої ОСОБА_2 , що є порушенням пункту 2 частини дев`ятої статті 17 Закону.

Крім того, Партією 28.08.2020 проведено з`їзд, за результатами якого прийнято Рішення І З`їзду Партії від 28.08.2020 № 1 «Про участь місцевих (обласних) організацій політичної партії «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ» у всіх місцевих виборах, які призначені на 25 жовтня 2020 року». Водночас у розділах, що стосуються витрат та/або отримання спонсорських внесків у вигляді товарів, робіт або послуг Звіту Партії не відображено відомості щодо витрат на проведення зазначеного вище з`їзду.

З метою перевірки вказаної вище інформації Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) направлено запит від 07.04.2021

№ 51-04/20714/21, на якій Партія у своїй відповіді від 29.04.2021 (вх. № 07/32464/21) повідомила, що 1-й З`їзд Партії проведено 28.08.2020 в парку Шевченка (м. Бровари, Київська область). Для проведення такого заходу було використано звукове обладнання (4 колонки, мікрофон та 2 монітори), стіл та забезпечено усіх присутніх на заході стільцями (близько 40 штук). Проте у відповіді зазначено, що жодних витрат на проведення зазначеного З`їзду Партія не понесла. Разом із цим, у відповіді зазначено, що звукове обладнання, а саме: 4 колонки, мікрофон та 2 монітори, яке було використано під час проведення 1-го З`їзду Партії, надав ОСОБА_4 , а предмети меблів (стіл та стільці) - надано ОСОБА_5 .

Вказана вище інформація повинна бути відображена в пункті 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 «Відомості про спонсорські внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном» розділу III «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі закордоном, залежно від внеску» Звіту, проте у вказаному пункті Звіту Партії проставлено тире.

Частина четверта статті 14 Закону визначає внесок на підтримку політичної партії як послуги, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах, отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

За результатами визначення розміру (суми) об`єкта внеску особа, що визначає його вартість, складає Висновок, який має містити: опис об`єкта внеску, який дає змогу його ідентифікувати; дані про особу, яка склала Висновок; опис та аналіз зібраних і використаних джерел інформації про ціни, в яких містяться: характеристики об`єкта внеску, та іншої інформації, необхідної для визначення розміру (суми) об`єкта внеску; розмір (суму) об`єкта внеску, визначений (у) за Методологією; дату визначення вартості об`єкта внеску та дату складення Висновку. Зазначений вище порядок складання Висновку визначений у пункті 11 розділу II Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затверджену рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 16.11.2019 № 2596, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 10.12.2019 № 1397/32849 (далі - Методологія).

Таким чином, Партією не здійснено розрахунок отриманих від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спонсорських внесків у вигляді надання в користування Партії звукового обладнання (4 колонки, мікрофон та 2 монітори) та предметів меблів (стіл та близько 40 стільців) для проведення 28.08.2020 в парку Шевченка (м. Бровари, Київська область) 1-го З`їзду Партії, що є порушенням частини п`ятої статті 15, пункту 2 частини дев`ятої, частини дванадцятої статті 17 Закону, підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 та яке призвело до невідображення вартості об`єкту внеску у відповідних розділах Звіту Партії.

Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника Партії ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак, з урахуванням вимог пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту, останній підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії (витяг з Єдиного державного реєстру додається).

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/134 від 31.05.2021, положеннями пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» визначено, що до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичні партії подають такі звіти в порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні» (станом на 18.10.2019 в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/134 від 31.05.2021, положеннями пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» визначено, що до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичні партії подають такі звіти в порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні» (станом на 18.10.2019 в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 12.03.2021 політичною партією «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ» (ідентифікаційний код 39341474) (далі Партія) за IV квартал 2020 року (далі Звіт) встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації, а саме:

не відображення у пункті 1.1 розділу V «Фінансові зобов`язання політичної партії» у Звіті Київської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 43764332) фінансових зобов`язань на користь Державного бюджету України у розмірах судових зборів (згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua), зокрема:

2 102,00 грн. (рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92071062), залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2020 у справі № 320/9205/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92135983);

6 303,00 грн. постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 320/13794/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93850032);

8 828,40 грн. постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 320/11152/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92786708);

9 459,00 грн. постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2020 у справі № 320/11253/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92838431).

З метою уточнення зазначеної інформації Національне агентство направило до Партії запит від 15.04.2021 № 51-04/23087/21. Листом від 30.04.2021 № 30.04/1 (вх. Від 06.05.2021 № 07/33619/21) Партія повідомила, що судові збори за справами № 320/9205/20 у розмірі 2 102,00 грн., № 320/13794/20 у розмірі 6 303,00 грн., № 320/11152/20 у розмірі 8 828,40 грн., № 320/11253/20 у розмірі 9 459,00 грн., разом 26 692,40 грн., сплачено у І кварталі 2021 (лист додається).

Зазначене є порушенням пункту 5 частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в України» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Зазначене зафіксоване в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 06.05.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 06.05.2021 № 663, затвердженого наказом Національного агентства від 06.05.2021 № 251/21.

Звіт Партії подано за підписом керівника Партії ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак, з урахуванням вимог пункту 13 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, останній підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник Партії порушив порядок подання Звіту, за що

ст. 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

У суді захисник Голосій Т.А. підтримав подані в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що з приводу вказаних обставин ОСОБА_1 були подані пояснення до НАЗК, які спростовують висновки викладені у протоколі № 53-15/134. При цьому, статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового

характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може

бути накладено штраф. Отже, у тексті ст. 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного

правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді

штрафу, передбаченому санкцією цієї статті. Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах проадміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи. Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». При цьому, пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 N 2, також передбачено подання звіту саме політичною партією. Тобто за відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути лише політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації. Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею. Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП як на керівника політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «ЄДНІСТЬ». Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Так, якщо представника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків представника політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення. Разом із тим, положеннями Закону України «Про політичні партії в Україні» не передбачено обов`язку представника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК). Також не передбачено обов`язку представника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно- правовими документами.

Вислухавши захисника Голосія Т.А., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/4955/21 (провадження № 3/361/3660/21) та № 361/4962/21 (провадження № 3/361/3663/21) та присвоєння їм загального номера справи № 361/4955/21 (провадження № 3/361/3660/21), оскільки вказана справа надійшла до суду першою.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже у тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

При цьому, пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП як на керівника політичної партії «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ».

Згідно зі ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Однак матеріали адміністративної справи таких доказів не містять.

Разом із тим, положеннями Закону України «Про політичні партії в Україні» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки голови політичної партії «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ» подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Повноваження та обов`язки керівника політичної партії «КОМАНДА ІГОРЯ САПОЖКА «ЄДНІСТЬ» викладені у Статуті політичної партії, прийнятому установчим з`їздом, проте серед них відсутній обов`язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 як керівник політичної партії не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як посадова особа.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можна зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256, 280, 283-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/4955/21 (провадження № 3/361/3660/21) та № 361/4962/21 (провадження № 3/361/3663/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/4955/21 (провадження № 3/361/3660/21).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А.Д.