Справа пр. № 3-8657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451877 та серії ВАБ № 451878, складені 30 жовтня 2021 року старшим дільничим офіцером поліції Оболонського УП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Філоненком Ю.М. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Облонського районного суду м. Києва було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3-8657/21 та № 3-8659/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, присвоївши справі № 3-8657/21 (№ 756/17460/21).

30 жовтня 2021 року о 12 год 50 хв гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Аляб`єва біля зупинки "Зеніт" на ринку "Барахолка", здійснював продаж алкоголю без наявності ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 30 жовтня 2021 року о 12 год 50 хв гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Аляб`єва біля зупинки "Зеніт" на ринку "Барахолка", здійснював продаж цигарок з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання з`явилася захисник Рижка Ю.В., вину в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Рижка Ю.В., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до ч. 1 п. 11 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж тютюнових виробів - з рук.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Однак в порушення вимог зазначеного закону ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 12 год 50 хв гр. в м. Києві на вул. Аляб`єва біля зупинки "Зеніт" на ринку "Барахолка", здійснював продаж алкоголю без наявності ліцензії та продаж цигарок з рук.

Дії ОСОБА_1 щодо продажу алкоголю без наявності ліцензії суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а дії щодо продажу цигарок з рук суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Диспозицією ч. 1 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За приписами ч. 3 ст. 156 КУпАП України торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суддя вважає за необхідне за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, є 30 жовтня 2021 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Керуючись ст. ст. 33-36, 130, 247, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - згідно з описом вилученого товару відповідно до двох протоколів огляду, виявлення та вилучення від 30 жовтня 2021 року, складених дільничним офіцером поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві Філоненком Ю.М.

Стягнути з ОСОБА_1 , (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук