Справа № 128/1463/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Бетон-Центр», працюючої на посаді головного бухгалтера,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

Встановив:

19.05.2021 року близько о 15:45 під час позапланової перевірки ТОВ «Бетон-Центр» було виявлено порушення ст. 160 КЗпП та ч. ч. 1,2 ст. 65 КЗпП, а саме: перевіркою встановлено, порушення ч. 1 та ч.2 ст.65 КЗпП України, а саме: не проведення підсумку обліку робочого часу за обліковий період 1 раз в рік у 2020 році призвело до не виплати коштів за роботу в надурочний час в подвійному розмірі (ст. 106 КЗпП), а також не сплати до державного та місцевого бюджетів податків у повному розмірі; встановлено порушення ст.106 КЗпП не виплати коштів за роботу в надурочний час в подвійному розмірі окремим працівникам підрозділів охорони ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ): дробильно сортувальної дільниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ); гірничого цеху ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ) та транспортної дільниці ( ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ); встановлено порушення частини першої статті 59 КЗпП Тривалість перерви в роботі між змінами менше подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід) виявлено у працівників, що працюють у підрозділі «Охорона» на посадах опалювача та сторожа. Так, серпні 2020 року ОСОБА_6 „ ОСОБА_5 , ОСОБА_32 працювали добу через добу. У вересні 2020 року працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 працювали добу через добу. Такі випадки мають місце у березні 2021 року. Так, працівники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 працювали добу через добу. У квітні 2021 були випадки коли опалювачі ОСОБА_33 та ОСОБА_3 працювали добу через добу (табелі обліку робочого часу додаються). Зменшення тривалості відпочинку між змінами призвело до порушення ч.1 статті 65 КЗпП, а саме: сума понаднормових годин у 2020 році перевищувала 120 годин на рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВН3030/489/АВ/П/ПТ від 19.05.2021 року; актом перевірки від 19.05.2021 року за № ВН3030/489/АВ, переліком нормативно-правових актів, що відповідно до яких складено перелік питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання об`єктом відвідування вимог законодавства про працю; описом виявлених порушень вимог законодавства; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ВН3030/489/АВ/П від 19.05.2021 року; положенням про оплату праці та преміювання робітників, керівників і фахівців ТОВ «Бетон-Центр»; табелем обліку використання робочого часу; копія листа оплати понаднормових годин 2020 року; копією розрахункової відомості за квітень 2021 року; копією розрахункових листів працівників ТОВ «Бетон-Центр»; копією наказу № 36/1-к від 16.04.2021 року про зобов`язання головного бухгалтера ОСОБА_1 провести перерахунок заробітної плати робітникам, в яких підсумковий облік робочого часу перевищує нормативний час за 2020 рік; копією відомості за квітень 2021 року. ;

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП суд вважає вірною, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 41, 268, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна