overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/873/21

Номер провадження 3/184/415/21

25 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, образами та погрозами.

За даним фактом інспектором Покровського ВП№2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№491215 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності, з протоколами згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 до початку розгляду справи, надала заяву в якій просила закрити провадження у справі оскільки з сином вона примирилась, претензій до нього не має .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№491215 від 28.04.2021 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність претензій зі сторони потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України, згідно ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 159/1887/21
Провадження № 3/159/1228/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером в ПРАТ Волиньобленерго, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року о 01 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Косачів, 8 в м.Ковель, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та почав штовханину, в результаті чого збив нагрудну бодікамеру, після чого відбив її ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, однак його захисник в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнає та щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати розбиту бодікамеру у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року, рапортом працівника поліції від 29.03.2021 року, консультаційним висновком спеціаліста №175 від 29.03.2021 року, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , довідко-звернення №1974 від 29.03.2021 року, виданою ЦРЛ Ковельського МТМО травматологічний пункт, про забій, підшкірну гематому лоба справа ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у дрібному хуліганстві, що порушують громадський порядок і спокій громадян, містять склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 264/2688/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого підсобним робітником у ТОВ «ДОРІС», зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2021 року о 20 год. 10 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на її адресу, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнав, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 просила суворо не карати ОСОБА_3 , вказувала що конфлікт вирішено.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687063 від 01.05.2021 року, рапортом ДОП СП ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, довідкою про результати перевірки звернення «102», рапортом чергового поліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, внаслідок могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, думка потерпілої, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
№ 536/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція праці Катерина Влосек і Віталій Ковальчук», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року, ОСОБА_2 , працюючи керівником ТОВ «Агенція праці Катерина Влосек і Віталій Ковальчук», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2020 рік по строку подання 09.02.2021, фактично декларацію не подано, чим порушив п.49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п.296.3 ст. 296 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 10 лютого 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 11 травня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження №3/748/561/21
Єдиний унікальний № 748/1077/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду номер обслуги 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, не з`явився на ранкове шикування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби з 08.30 год 20 квітня 2021 року до 10.00 год 21 квітня 2021 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії А1815 №0156 про військове адміністративне правопорушення від 23.04.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №: 3/752/5530/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Істерн Фуд компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 36 хв. 18.04.2021 року, керуючи транспортним засобу «Bajaj boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вул. Грінченка та вул. Саперно Слобідська, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1132/21
Провадження № 3/273/1045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

14.04.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука,37, було відправлення рейсового автобуса ПАЗ-4234, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом «Довбиш-Полонне», водієм ОСОБА_1 було порушено п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та зазначив, що він є водієм автобуса у ФОП « ОСОБА_2 ». 14.04.2021 року він дійсно виконував запланований рейс автобусом ЛАЗ НОМЕР_2 за маршрутом «Полонне Довбиш», тому особисто сам без дозволу власника в рейс не виходить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд встановив, що дане правопорушення скоєне в м. Полонне Хмельницької області , що за територіальною підсудністю відноситься до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Полонського відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 276,278,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути Полонському відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Баранівському районному суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 496/1472/21
Провадження № 3/496/1030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса, водія 2 розвідувального відділення розвідувального взводу, військовий квиток серії НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу №124 від 15.03.2021 року, встановлено, що старший матрос був відсутній на військовій службі у період з 09.03.2021 року по 13.03.2021року без поважних причин під час особливого періоду на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, та до справи про адміністративне правопорушення було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден. В протоколі зазначив, що провину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №124 від 15.03.2021 року, витягом з наказу №45 від 09.03.2021 р., витягом з наказу №49 від 15.03.2021 р., довідковою-доповіддю, витягом з наказу №100 від 12.05.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.