Справа № 221/2491/21
Провадження № 3/221/1487/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення без № від 01.04.2021, складеного державним виконавцем Волноваського районного відділу ДВС СМр УМЮ (м.Харків) Мануїловою Н.В. вбачається, що в період з 26.09.2016 року по 31.03.2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ч. 2 ст.251 КУпАП до протоколу не додано доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме відсутній розрахунок заборгованості за шість місяців та станом на день складення протоколу окремо, а надано лише сукупний розрахунок за період з 26.09.2016 року по 31.03.2021 року, що унеможливлює встановлення факту перевищення суми заборгованості ОСОБА_1 над сукупним розміром заборгованості по сплаті аліментів за шість місяців.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 26.09.2016 року по 31.03.2021 року.

У той же час Кодекс про адміністративні правопорушення України було доповнено статтею 183-1 "Несплата аліментів" Законом України №2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року. До вказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання ст. 183-1 КпАП України чинності (до 06 лютого 2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст.8 КпАП України закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів у вказаний період не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

З огляду на зазначене, період заборгованості з 26.09.2016 р. по 06.02.2018 р. не може бути врахований для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, оскільки в зазначений період Закон не встановлював такої відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин і відповідно до вимог ст. 256 КУпАП матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Волноваського РВДВС СМр УМЮ (м. Харків) для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Волноваського РВДВС СМр УМЮ (м.Харків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк