Єдиний унікальний номер 725/2079/21
Номер провадження 3/725/1346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року о 23:49год. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHMITZ CARGOBULL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в службових справах з Болгарії до Росії та переміщував вантаж «Полімери етилену в первинних формах:/МFІ 1,2-1,8 гр/в гранулах, в мішках» згідно CMR №Б/Н, Invoice №000020261 .

Відповідно до інформації, яка міститься в програмно-інформаційному

комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного

сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 16.12.2020 року громадянин

України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску

"Чоп-Захонь Закарпатської митниці Держмитслужби вантажний автомобіль державний номер « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 , в режимі «тимчасового

ввезення в термін до 20 днів». Станом на 13.03.2021 вищевказаний автомобіль знаходиться на території України. Громадянином ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 МКУ митним органам не надано.

Крім того, відносно ОСОБА_1 до суду надійшла адміністративна справа за ст.481 ч.6 КУпАП.

Так, 12 березня 2021 року о 23:49год. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHMITZ CARGOBULL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в службових справах з Болгарії до Росії та переміщував вантаж «Полімери етилену в первинних формах:/МFІ 1,2-1,8 гр/в гранулах, в мішках» згідно CMR №Б/Н, Invoice №000020261 .

Відповідно до інформації, яка міститься в програмно інформаційному

комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного

сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 16.12.2020 року громадянин

України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску

"Чоп-Захонь Закарпатської митниці Держмитслужби напівпричіп державний

номер « НОМЕР_5 »», кузов « НОМЕР_6 », в режимі «тимчасового

ввезення в термін до 20 днів». Станом на 13.03.2021 вищевказаний напівпричіп

знаходиться на території України. Громадянином ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 МКУ митним органам не надано.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вантажного автомобіля державний номер « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 та напівпричепа державний номер « НОМЕР_5 », кузов « НОМЕР_6 », ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 20 діб, більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.481 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 725/2079/21.

Під час розгляду справи представник Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанець М. підтвердив обставини викладені у протоколах про порушення митних правил. Вважає, що твердження ОСОБА_3 про те, що транспортний засіб не був вивезений за межі території України з поважних причин, а саме його ремонту, не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 . Проте 01.06.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, де він посилався на те, що вантажний автомобіль д.н.« НОМЕР_3 » та напівпричіп д.н.« НОМЕР_5 » відносяться до транспортних засобів комерційного призначення та знаходяться у власності (користуванні) OLEKSIY-TRANS & Company. Він є лише водієм вказаного підприємства для міжнародних перевезень, а тому очевидно, що він не може їх і вивезти за межі території України. На скільки йому відомо, керівництво підприємства звернулося до митних органів із повідомленням про поломку транспортних засобів та перебування їх на ремонті. Просив провадження у справі закрити.

Так, ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як було встановлено судом, 16.12.2020 року громадянин

України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску

"Чоп-Захонь Закарпатської митниці Держмитслужби вантажний автомобіль державний номер « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 та напівпричіп державний номер « НОМЕР_5 », кузов НОМЕР_6 , в режимі «тимчасового ввезення в термін до 20 днів».

Відповідно до п.59 ч.1 ст.4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Частиною 2 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Як було встановлено судом, водію фірми «OLEKSIY-TRANS» ОСОБА_1 під час ввезення ним 16.12.2020 вантажного автомобіля д.н.« НОМЕР_3 » та напівпричепу д.н.« НОМЕР_5 » митним органом було встановлено строк на його тимчасове ввезення терміном на 20 днів.

Проте у визначений законом строк ОСОБА_1 не вивіз вказаний транспортний засіб за межі митної території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2020 та 10.01.2021 представник фірми OLEKSIY-TRANS & Company звертався до Закарпатської митниці ДМСУ із заявами про продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 , оскільки той знаходиться на ремонті в АДРЕСА_2 МТБ ФОП ОСОБА_4 . На підтвердження чого було надано довідку ФОП ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.3 ст.108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Разом з тим, як було встановлено судом, Закарпатською митницею Держмитслужби не продовжувався строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 , що 16.12.2020 були ввезені на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення, строком до 20 днів через пункт пропуску «Загонь-Чоп» митного поста «Тиса». Вказане підтверджується листом Закарпатської митниці Держмитслужби (а.с.23).

Положеннями ч.1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, 470, ч.3 ст.478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до частини 2 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, встановлено такі обставини непереборної сили, як смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 3 Розділу 8 Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно вимог п.5 Розділу 8 Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законодавством чітко визначено умови можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.481 МК України, внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.

Втім, на думку суду, механічні пошкодження транспортних засобів, не відносяться до переліку підстав, визначених ст.460 МК України.

Таким чином, заслухавши пояснення представника Буковинської митниці Держмитслужби, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Так, санкція ч.6 ст.481 МК України передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, зокрема те, що ОСОБА_1 є водієм та не має повноважень, які належать власнику транспортного засобу щодо розпорядження майном (вивезення т/з).

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 470, 481, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №725/2079/21 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та адміністративну справу №725/2080/21 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їй єдиний унікальний номер судової справи 725/2079/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави вантажного автомобіля державний номер « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави напівпричепа державний номер « НОМЕР_5 », кузов « НОМЕР_6 .

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді конфіскації в дохід держави вантажного автомобіля державний номер « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 та напівпричепа державний номер « НОМЕР_5 », кузов НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич