Справа № 168/204/21
Провадження № 3/168/150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (смт.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «МВМ Шляхбуд»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 12 лютого 2021 року серії ДПР18 №№484512, 484513, 484514 ОСОБА_1 12 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв. в с.Нова Вижва Ковельського (раніше Старовижівського) району по пр.Молодіжний проводив чистку дороги від снігу трактором "Т-25 А2», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним пристроєм. Не врахувавши стан покриття проїзджої частини та швидкість руху, пошкодив паркан, що належить ОСОБА_2 . Після цього з місця події зник. Крім цього, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.10, 2.10 (а), ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді від 13 квітня 2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КупАП, об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину в вчинених правопорушенням визнає. Просить провадження за статтями 122-4, 124 КупАП закрити за строками. Задовільнити клопотання трудового колективу ПП «МВМ Шляхбуд» про передачу на розгляд трудового колективу адміністративних матеріалів відносно нього за частиною статті 130 КупАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами серії ДПР18 №№484512, 484513, 484514 від 12 лютого 2021 року; поясненням ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції від 12 лютого 2021 року; схемою ДТП від 12 лютого 2021 року з фототаблицями та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

25 травня 2021 року до суду подано клопотання ПП «МВМ Шляхбуд» про передачу матеріалів щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується виключно позитивно. А тому, колектив просить передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за статтею 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, судом враховано положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на вказане та враховуючи, що правопорушення вчинено 12 лютого 2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтями 122-4, 124 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження за статтями 122-4, 124 КУпАП підлягають закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX внесено зміни до статті 21 КУпАП, які набули чинності 17 березня 2021 року. Проте, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 лютого 2021 року, тобто до набрання чинності вищезгаданого закону, тому положення статті 21 КУпАП слід застосовувати у редакції, яка діяла на час скоєння правопорушення.

Згідно зі статтею 21 КУпАП, чинною на момент скоєння правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позитивну характеристику по місцю роботи, наявність клопотання організації, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази як в їх сукупності так і кожен зокрема, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі статті 21 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 21 ,23, 33, 36, 38, 122-4, 124, 130, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу приватного підприємства «МВМ Шляхбуд» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати директора приватного підприємства «МВМ Шляхбуд» ОСОБА_3 повідомити суд, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. В. Малюта