Провадження № 3/193/385/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Біленко В. В. був складений протокол серії БД № 252951 від 19.11.2021 за ст. 124 КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_2 о 14 год 45 хв. в смт. Софіївка по вул. Молодіжній керуючи автомобілем Cherry Amylet д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал та допустив заїзд на автомобіль Daewoo Matiz д/н НОМЕР_3 , що стояв на узбіччі дороги з правої сторони. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона на своєму автомобілі приїхала на роботу, поставила свій автомобіль на узбіччі. Через деякий час до неї прийшов співробітник ОСОБА_3 повідомив їй, що її автомобіль вдарив інший автомобіль. Після чого вона швидко пішла до свого автомобіля і побачила, що її автомобіль стояв вже пошкоджений, неподалік стояв автомобіль Cherry Amylet, побачивши водія вона зрозуміла що він почував себе досить погано, відповідав не чітко і звернула увагу, що права рука його була розслабленою. Вона викликала швидку допомогу та поліцію. Приїхавши на місце ДТП працівники швидкої допомоги зміряли артеріальний тиск водія ОСОБА_2 та повідомили, що у нього був високий тиск, внаслідок чого його було госпіталізовано до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 цього дня поїхали на автомобілі до смт. Софіївки по своїм справам. За кермом перебував її чоловік ОСОБА_2 , на пасажирському сидінні сиділа вона. Автомобіль рухався не швидко, приблизно 20 км/год., і раптово її чоловіку стало зле і він почав втрачати контроль над керуванням і потім побачила, що їх автомобіль їде прямо на автомобіль потерпілої та зіткнувся з ним, завдавши транспортному засобу механічних пошкодженья. Після чого її чоловіка було доставлено до лікарні у реанімаційне відділення, в результаті підвищення артеріального тиску у нього паралізована права сторона тіла (досить погано ходить, права рука взагалі не керована). Вважає, що її чоловіку не можна керувати транспортним засобом через високу імовірність повторного погіршення здоров`я безпосередньо під час руху автомобілем.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, зібраними у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме :

-

-схемою місця ДТП (а.с. 4),

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Молодіжній і раптово йому стало погано, і його руки стали неконтрольованими, перестали його слухатись, почали тремтіти, внаслідок чого його автомобіль різко почав в праву сторону і зіткнувся з автомобілем Део, який стояв на узбіччі з правої сторони (а.с. 2),

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 3).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 22.11.2021 ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 24.05.2001.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами та наданими поясненнями у судовому засіданні і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відзначає той факт, що саме раптове погіршення здоров`я ОСОБА_2 (інфаркт) під час керування автомобілем, призвело до виненкнення дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , дружини особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 стан здоров`я останнього дещо покращився, він має змогу пересуватись, відтак беручи до уваги віддаленість місця його проживання від смт. Софіївка, що може спонукати ОСОБА_2 , сісти знову за кермо автомобіля, з метою унеможливлення вчинення ним цього, оскільки є висока імовірність рецедиву прояву цієї хвороби у даного водія знову під час руху, яке може призвести до більш тяжких в тому числі невиправних наслідків, суд з метою гарантування безпеки як самого водія ОСОБА_2 , його пасажирів та інших учасників дорожнього руху, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст.124 КУпАП.

При призначенні саме такого адміністративного стягненняя ОСОБА_2 суд приймає до уваги також, що останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 є пенсіонерами, а тому накладення штрафу, зважаючи на необхідність придбання ліків для тривалого відновлення здоров`я ОСОБА_2 , буде для даної сім`ї обтяжливою.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 народження судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець