Справа № 324/1027/21
Провадження № 3/324/480/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029498 від 10 червня 2021 року, складений старшим інспектором СЮП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О.І. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 25 травня 2021 року о 09:05 годині в АДРЕСА_2 , виявлено факт невиконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, гр. ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25 травня 2021 року о 09:05 годині, перебуваючи в приміщенні КЗ «Пологівський ЗЗСО І-ІІІ ст. №5» ПМР, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання по справі, призначене на 18 червня 2021 року о 08:30 годині ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, викликалася у дане судове засідання в установленому законом порядку згідно протоколу серії ВАБ №029498 від 10 червня 2021 року, де міститься її підпис в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, справа відповідно до вимог ст.268 КУпАП розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029498 від 10 червня 2021 року; доповідною запискою щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 10 червня 2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 травня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26 травня 2021 року.

При цьому, ОСОБА_1 у письмових поясненнях, зокрема, зазначила, що 25 травня 2021 року об 11:00 годині вона перебувала вдома і їй зателефонувала класний керівник її сина ОСОБА_7 та повідомила, що її син мав конфлікт з однокласницею ОСОБА_8 , під час якого вдарив її декілька разів ногою та нецензурно висловився. Приблизно о 15:00 годині того ж дня, коли її син повернувся зі школи додому, вона почала розпитувати його і він розповів про конфлікт, вона провела з ним профілактичну бесіду щодо його поведінки і ОСОБА_9 пообіцяв, що такого більше не повториться.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді попередження.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у неї пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 40-1, 184, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.