СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9643/21
пр. № 3/759/4073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Москалюка А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000293 від 05.04.2021, ОСОБА_1 о 15 год. 23 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по пр. Леся Курбаса, 4Б/2 у м. Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.04.2021 він керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався пр. Леся Курбаса у м. Києві, зі сторони вул. Героїв Космосу в напрямку вул. В.Покотила. Він рухався по кільцю у крайній правій смузі, із дорожнім позначенням рух прямо, напрямок руху не змінював, після чого відчув удар у ліву сторону свого автомобіля.

У судовому засіданні інший учасник даної дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснила, що 05.04.2021 вона керувала автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася по пр. Леся Курбаса у м. Києві, в напрямку вул. Кільцева дорога, у крайній лівій смузі, із дорожнім позначенням рух прямо і ліворуч. Автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався правіше від неї. Вона відчула удар у праву сторону свого автомобіля, від удару її автомобіль розвернуло вліво.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000293 від 05.04.2021, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.04.2021; фотоматеріали, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні; відеозапис з реєстратора, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000293 від 05.04.2021, ОСОБА_1 05.04.2021 приблизно о 15 год. 23 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по пр. Леся Курбаса, 4Б/2 у м. Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Разом з тим, а ні протоколи про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з відеозапису наданого ОСОБА_1 у судовому засіданні, він рухався у крайній правій смузі по перехрестю, де організовано круговий рух, напрямок руху не змінював. При цьому, як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення автомобілів відбулося майже на межі першої та другої смуги руху, локалізація та характер пошкоджень автомбілів («ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , - передня та задня ліві дверцята, ліва стійка, лівий поріг, «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 ,- передній бампер, переднє праве крило, передній правий диск), свідчать про те, що саме водій ОСОБА_3 , яка мала намір здійснити з`їзд з перехрестя, де організовано круговий рух, зобовязана була відповідно до п. 10.4 ПДР України надати перевагу в русі водію ОСОБА_1 , який продовжував рух далі.

Відтак, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, а також, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшла до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.4, Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 9, ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь