Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2483/21
Провадження № 3/723/3197/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182526, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2021року о 22год. 50хв. у с.Панка по вул..Головній, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав заперечення у якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не визнає себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на Законодавство України, вважає, що поліцейським при складенні протоколу порушено дотримання вимог законодавства, огляд чи відмова мала проходити із залученням свідків. Окрім того посилається на те, що на відеозаписі невірні дані щодо часу відео фіксації порушення, файли не збігаються з часом, який зазначено в протоколі і вважає, що вказаний відеозапис не відноситься до подій викладених в протоколі. Вказує, що відеозапис повинен бути безперервним. Посилається на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, на відео видно, що ОСОБА_1 перебуває на задньому сидінні та виходить з автомобіля з задньої дверки.

Із переглянутого відео з боді камери поліцейського вбачається, що поліцейські побачили автомобіль Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався без увімкнених габаритів, почали за ним рух. Після зупинки автомобіля Ваз вбачається, що особа з місця водія пересіла на заднє сидіння автомобіля, де ще знаходилося двоє осіб. Під час спілкування встановили, що автомобілем керував ОСОБА_1 , який сам у цьому зізнався, на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та відмовився їхати у лікарню для такого огляду. Також видно, що ОСОБА_1 зізнався поліцейським, що вживав пиво.

Вивчивши заперечення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №182526 свідчать про те, що ОСОБА_1 09.06.2021року о 22год. 50хв. у с.Панка по вул..Головній, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується наданими та дослідженими в ході розгляду відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Крім того, дослідивши вказані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи міститься на декількох файлах в довільній послідовності. Всі обставини, які мають значення для даної категорії справи зафіксовані на відеозаписі, у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ є достовірним, належним та допустимим.

Також, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), вбачається, що ОСОБА_1 , у якого були виявлено наступні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; невиразна мова, відмовився від проведення огляду за допомогою приладу «Драгер».

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я Сторожинецькому БЛІЛ.

Як вбачається з матеріалів справи, а також відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції водію ОСОБА_1 спочатку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер», однак він відмовився від проходження такого огляду. Тоді працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився від проходження такого огляду.

Що стосується інших посилань в запереченні, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При цьому апеляційний суд керується висновком Європейського суду з прав людини, зробленим ним у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Вивчивши матеріали справи, заперечення, переглянувши відео з боді камери поліцейського, вбачається про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: