Справа № 369/5749/21
Провадження № 3/369/4098/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.05.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали головного спеціаліста 3 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , працює головним сержантом інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- за п. 6, ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 , працюючи головним сержантом інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

21.04.2021 року при проведенні спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , було встановлено :

порушення статті 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та пункт 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок).
Обставини справи.
ОСОБА_1 при підготовці документів з грифом секретності „Таємно на ПЕОМ, а саме: Відомість наявності ключових блокнотів станом на 01.01.2021 р. у військовій частині НОМЕР_1 , підготовлений від 18.01.2021 № і23/12т; Зведена відомість на знищені ключові блокноти в період з 01.01.2020 по 01.01.2021 р. у військовій частині НОМЕР_1 , підготовлений від 18.01.2021 № 123/1 Зт; Зведена відомість на відправлені НКІ в період з 01.01.2020 по 01.01.2021 р. у військовій частині НОМЕР_1 , підготовлений від 18.01.2021 № 123/14т. зазначив, що вони підготовлені на ПЕОМ (комплект № 416292), який має з`ємний жорсткий магнітний диск (інвентарний № 22) з грифом секретності „Таємно.
Проте, комісією СБУ встановлено, що з`ємний жорсткий магнітний диск (інвентарний № 22) з грифом секретності „Таємно прапорщик ОСОБА_1 з початку 2021 року не отримував, про що свідчить відсутність відміток в облікових формах про його отримання в режимно-секретному органі військової частини НОМЕР_1 (згідно книги особових рахунків обліковий № НОМЕР_3 ).
На даний час не встановлено на якому ПЕОМ та машинному носію інформації прапорщик ОСОБА_1 готував та в подальшому роздруковував зазначені документи з грифом секретності „Таємно.
Вказана ситуація створює загрозу витоку секретної інформації.
Крім цього, відповідно до ст. 28 Закону України ,,Про державну таємницю (далі - Закон), п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) прапорщик ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації, виконувати вимоги режиму секретності та використовувати для підготовки секретних документів взяті на облік в режимно-секретному органі машинні носії інформації.
Враховуючи викладене, прапорщик ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст. 28 Закону, п. 116 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 частини першої ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року пояснив, що з порушенням згоден, просить розглянути протокол без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 18 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, актом огляду від 21.04.2021 року, витяг із наказу № 5-РС від 12.04.2021 року, копією наказу № 10пт від 13.02.2018 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5749/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись п.5, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п`ятсот десять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун