Справа № 755/6055/21
Провадження №: 3/755/3877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника планово-економічного відділу Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 30 листопада 2020 року,припинивши виконання функцій держави, 02 березня 2021 року о 19 год 46 год несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила, що була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а такожпри звільненні із Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» була поінформована про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), не пізніше двадцяти днів із дня звільнення. 10 грудня 2020 року при вході доЄдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування з метою заповнення даної декларації під час обрання типу декларації обрала не вірну назву, а саме декларацію після звільнення замість декларації перед звільненням. У зв`язку із даною обставиною допустила факт несвоєчасного подання декларації перед звільненням, яку подала 02 березня 2021 року. Інших причин на несвоєчасне подання декларації перед звільненням не мала, умислу на ухиляння від подання декларації у неї не було.

Прокурор Сказко Р.І. вважав доведеним факт несвоєчасного подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларації суб`єкта декларування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням). Причиною несвоєчасного подання такої декларації є недотримання ОСОБА_1 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Реєстру, що не можна вважати поважною причиною, оскільки вона була повідомлена про порядок подання декларації. Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу державного підприємства «Центр оцінки та інформації» від 17 жовтня 2017 року № 143/к ОСОБА_1 з 19 жовтня 2017 року призначено на посаду начальника планово-економічного відділу Державного підприємства «Центр оцінки та інформації».

Статутом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» визначено, що підприємство засноване на державній власності та належить до сфер управління Міністерства юстиції України. Підприємство набуває прав та обов`язків юридичної особи з дати включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посадовою інструкцією начальника планово-економічного відділу державного підприємства «Центр оцінки та інформації» визначено, що начальник планово-економічного відділу належить до професійної групи «Керівники». Організовує роботу відділу з метою забезпечення виконання покладених на відділ завдань, доручень керівництва з питань, що стосується компетенції відділу.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника планово- економічного відділу Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», яке є юридичною особою публічного права, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є посадовою особою та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Наказом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» від 23 листопада 2020 року № 154/01 ОСОБА_1 , начальника планово-економічного відділу, 30 листопада 2020 року звільнено згідно з п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України - відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

ОСОБА_1 як посадова особаюридичної особи публічного права, тобто суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням Національного агентства від 10 червня 2016 року №3 «Про санкціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено ОСОБА_1 у судовому засіданні, вона була звільнена 30 листопада 2020 року.

Разом з тим ОСОБА_1 у період часу з 00 год 00 хв 01 грудня 2020 року по 23 год 59 хв 20 грудня 2020 року не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 02 березня 2021 року.

При цьому доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-6, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко