Справа № 567/608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.2003 Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки при наступних обставинах 23.04.2021р. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 23.04.2021 р. о 22 год. 00 хв. здійснила дрібне викрадення чужого майна з приміщення НВК Милятинської ЗОШ, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: дві коробки шоколадних цукерок "Асорті", загальною вартістю 158 грн.48 коп., однак не досягнула шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що провела виховну бесіду з донькою з приводу її поведінки та вчиненого нею, однак не змогла запевнити суд, що подібного донька більше вчиняти не буде, так як між ними відсутні довірливі стосунки та донька не дослухається до її порад та прохань. Вказала, що її донька допомагає по господарству та здатна самостійно заробити кошти на власні дрібні потреби, допомагаючи виконувати роботу сусідам по господарству. зазанчила, що завдану крадіжкою шкоду відшкодовано.

Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.04.2021 р. о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_4 та вони пішли гуляти. Проходячи повз приміщення школи та маючи намір виправити оцінки в журналі, вони разом проникли через вікно до приміщення НВК Милятинської ЗОШ, звідки разом з кабінету директора здійснили крадіжку двох коробок шоколадних цукерок "Асорті. Після чого залишили приміщення школи та розійшлися по домівках. У вчиненому розкаялась, про вчинене шкодує, запевнила суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173- 4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635067 від 28.04.2021, рапортом інспектора ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.04.2021, довідкою про вартість цукерок, долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 23.04.2021 р. о 22 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 він разом з ОСОБА_3 пішли гуляти. Проходячи повз приміщення школи та маючи намір виправити оцінки в журналі разом з ОСОБА_3 проникли до приміщення НВК Милятинської ЗОШ, звідки разом з кабінету директора здійснили крадіжку двох коробок шоколадних цукерок "Асорті.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що вона працює директором НВК Милятинської ЗОШ в с.Милятин Рівненського району Рівненської області та 23.04.2021р. вранці, прийшовши на роботу та зайшовши в кабінет, виявила порушену обстановку та відсутність шоколадних цукерок та печива, про що повідомила працівників поліції.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю записана ОСОБА_1 , та на час вчинення крадіжки ОСОБА_3 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З долученої до матеріалів справи характеристики, виданої НВК "Милятинська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ" встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 навчається у 8 класі, та має навчальні досягнення початкового рівня, байдуже ставиться до навчання, домашніх завдань не виконує. На уроках не уважна, відмовляється виконувати домашні завдання. Не дисциплінована, нестримана, піддається чужому впливу, схильна до протиправної поведінки, зриває уроки, грубить вчителям, на зауваження не реагує. Схильна до дрібних крадіжок. Батьки не цікавляться навчанням дитини.

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №9188 від 06.05.2021р. ОСОБА_1 притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення - 15.03.2021р. за ч.3 ст.184 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винності у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані, обставини встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, яка протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, та враховуючи перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.3 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700(одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.