Справа № 581/317/21
Провадження № 3/581/175/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським РПП СПД № 1 сел. Липова Долина Касянчук В.С. 31 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №609228, відповідно до якого 31 травня 2021 року близько 11 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, чим порушив спокій останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31 травня 2021 року близько 11 год. його дружина повідомила, що їхня сусідка ОСОБА_2 ображає її та висловлюється на її адресу нецензурними словами. У зв`язку з цим він пішов до сусідки ОСОБА_2 , щоб прояснити ситуацію, але фізичної сили не застосовував та нецензурними словами не виражався.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що конфлікти між ними та сусідкою ОСОБА_2 існують давно, остання їх постійно провокує, внаслідок чого вони вимушені сваритися з нею.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок конфлікту ОСОБА_1 прибіг до неї із сапачкою та кричав нецензурні слова.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України», заява № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні зазначених у протоколі дій, до показань ОСОБА_2 суд ставить критично, оскільки вона є заінтересованою особою. За таких умов та відсутності у матеріалах справи інших доказів висловлення ОСОБА_1 погроз фізичною розправою, суд вважає, що його вина у вчиненні хуліганських дій не доведена.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи не спростованих презумпцій факту.

Дослідивши докази, надані у суді пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов