ПОСТАНОВА
24.06.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП__________
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває протокол серії ААБ № 095483 від 19.01.2021, згідно якого 19.01.2021 об 11-00 годині в Донецькій області, Мангушському районі на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Маріуполь-Новоазовськ» 635 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`являвся, надавав до суду неодноразово клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, а також про залучення захисника для захисту його прав.
Захисник адвокат Юдін М.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заявив клопотання про витребування доказів по справі для спростування зазначених у протоколі даних, яке судом було задоволено та за постановою суду від 19.04.2021 витребувано у Департаменті охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, КНП «Мангушській центральній районній лікарні» та у ДП «Донецький облавтодор» відповідні докази, відповіді на які надійшли до суду 07.05.2021 та 24.06.2021.
Згідно відповіді КНП «МЦРЛ» вбачається, що черговий лікар в лікарні був, відповідну кваліфікацію на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не мав. Лабораторії із правом проведення досліджень біологічних середовищ осіб для встановлення стану наркотичного сп`яніння в лікарні не має. Відібрані біологічні середовища осіб для встановлення стану наркотичного сп`яніння доставляються до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095483 від 19.01.2021 вбачається, що 19.01.2021 об 11:00 годині на автодорозі Одеса-Мелітополь-Маріуполь-Новоазовськ 635 км, що в Мангушському районі Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В поясненнях до протоколу зазначено, що вони додаються на окремому аркуші та до протоколу додаються пояснення свідків та відеозапис правопорушення. В поясненнях ОСОБА_1 , викладених на окремому аркуші, останній зазначив, що керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у Мангушській лікарні, на що він відмовився, оскільки має сумніви в об`єктивності проведення дослідження вказаним медичним закладом, а тому запропонував пройти такий огляд у Маріупольському наркологічному диспансері, проте у цьому йому було відмовлено. Про те, що ОСОБА_1 просив провести його огляд на визначення стану сп`яніння у Маріупольському наркологічному диспансері також підтверджується відеозаписом, наданим до протоколу.До протоколу також додані пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують відмову останнього пройти медичний огляд; рапорти працівників поліції; довідка начальника СРПП про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП та наявність у нього посвідчення водія.
Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а лише наполягав на проходженні такого огляду у найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, а саме в Маріупольському наркологічному диспансері, а у матеріалах справи взагалі відсутнє направлення останнього на огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, вважаючи на наявність порушень під час складання протоколу та наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова