ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Олійнича Ю.В. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Горбівці Глибоцького (Чернівецького) району Чернівецької області , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 26.03.2021 року о 01 год. 10 хв. в с. Горбівці Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.9 а правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Сhevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 3А.

На цю постанову суду адвокат Олійнич Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог адвокат вказував, що складений працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та необґрунтованим, складений з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому вважає, що доказів того, що ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху і керував транспортним засобом, немає. ЄУНСС 715/728/21 провадження №33/822/260/21 головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.

На відеозаписі не зафіксовано хто саме керував автомобілем. Крім того, висновок лікаря нарколога складено на особу, прізвище якої « ОСОБА_2 ». Ще зазначав, що огляд водія на місці зупинки транспортного засобу не проводився, що також є порушенням ст.266 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши адвоката Олійнича Ю.В., який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, вважаю, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні скарги адвоката необхідно відмовити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379294 від 26.03.2021 року вбачається, що цього дня о 01 год.10 хв. ОСОБА_1 в с. Горбівці керував автомобілем «Сhevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А. Своїми діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. (а.с.1).

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2021 року вбачається, що цього дня о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. У Висновку також зазначено, що в цієї особи не було документів (а.с.3).

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №244137 від 26.06.2021 року вбачається, що цього дня о 01 год. 10 хв. в с. Горбівці Чернівецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням п.9.5 ПДР та під час перевірки документів не пред`явив посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.п. 2.1б, 2.4а ПДР. За вчинені дії ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 850 грн. (а.с.5).

Підтвердженням вини ОСОБА_1 являється також відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який був переглянутий в судовому засіданні.

Отже, твердження адвоката про те, що відсутні докази того, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , суперечать дослідженим доказам та є необґрунтовані.

Той факт, що у лікарем наркологом у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2021 року в прізвищі ОСОБА_1 допущена описка є лише підтвердженням того, що в нього не було при собі документів, і він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, міг невиразно назвати своє прізвище. Всі інші анкетні дані ОСОБА_1 зазначені вірно.

А тому суд першої інстанції вірно зазначив, що механічна помилка в написання прізвища особи, а саме, що замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_2 , ніяким чином не впливає на результат огляду цього водія та є належним і допустимим докам у справі. Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Олійнича Ю.В. відмовити, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя