Справа № 618/425/21
Провадження № 3/618/110/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

26 травня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого оператором котельні «Дворічанський елеватор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 174 КУпАП,

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії ВАБ № 604629 від 07 травня 2021 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областідля доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП настає у разі вчинення особою стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктом вказаного правопорушення виступають суспільні відносини громадської безпеки, пов`язані з дотриманням правил поводження з вогнепальною, холодною метальною чи пневматичною зброєю, пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах та інших місцях.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу в населених пунктах і в не відведених для цього місцях з визначених статтею видів зброї та пристроїв, а також у відведених місцях, однак з порушенням установленого порядку.

Обов`язковими кваліфікуючими ознаками цього правопорушення є місце і засоби його вчинення.

Засобом вчинення правопорушення є вогнепальна чи холодна метальна зброя, пристрій для відстрілу патронів, споряджена гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077) вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані. Мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною «парадокс» з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною «сюпра», комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи. До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснених газів.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не дають змоги встановити чи відповідає вказана у протоколі мисливська гладкоствольна рушниця марки «ТОЗ-63», серії НОМЕР_2 , 16 калібру, характеристиці зброї, яка є засобом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Крім того, в протоколі зазначено, що рушниця належить ОСОБА_1 на підставі дозволу № 1, який дійсний до 22 червня 2021 року, однак надана копія дозволу неякісна і не дає змоги підтвердити вказану обставину.

Місцем вчинення є населений пункт частина комплексно заселеної території України, яка склалась внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом. Йдеться про міста, селища та села. Межа села, селища, міста це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію населених від інших територій.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, є не відведені для стрільби місця (поза межами розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27 квітня 2021 року о 13 год 49 хв в с. Тавільжанка порушив правила стрільби, а саме здійснив кілька пострілів на початку березня 2021 року в не відведеному для цього місці.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення є формальним, тобто його вважають закінченим з моменту здійснення хоча б одного пострілу із перелічених видів зброї та пристроїв, то незрозуміло як особа може порушити правила стрільби в квітні в с. Тавільжанка за те, що здійснював постріли на початку березня 2021 року. Відповідно є незрозумілим місце вчинення правопорушення чи с. Тавільжанка (як населений пункт) чи просто в не відведених місцях (при цьому в такому разі не конкретизовано в яких саме). В будь-якому випадку матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення в с. Тавільжанка чи не відведених для цього містах, оскільки пояснення свідків чи показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки і відеозапису, відсутні, тобто жодних доказів цього немає.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов