Справа № 591/3791/21 Провадження № 3/591/1463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2021 року серії ВАБ №681467, ОСОБА_1 03.06.2021 близько 11-00 год за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 168Б, перебуваючи у громадському місці, в кафе «Ластівка», висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та іншого персоналу закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2021 року серії ВАБ №681468, ОСОБА_1 03.06.2021 близько 11-00 год за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 168Б, перебуваючи у громадському місці, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та іншого персоналу закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Після приїзду працівників поліції, не виконав законні вимоги поліцейських щодо необхідності припинення правопорушення, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, вдарив інспектора ОСОБА_3 та продовжував вчиняти ті самі дії за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07 червня 2021 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день у закладі нікого не ображав, виникло непорозуміння з персоналом, у зв`язку із тим, що йому принесли окрошку, яка була зіпсована, він відмовився її брати та повідомив про це персонал. Жодних алкогольних напоїв при собі не мав. Коли персонал викликав працівників поліції, то він поводив себе чемно і тільки коли вони, з незрозумілих для нього причин, надягнули на нього кайданки, почав поводити себе емоційніше, так як саме кайданки викликали у нього больовий шок та емоційний всплеск.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське м ісце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 03 червня 2021 року серії ВАБ №681467 та в матеріалах, наданих Сумським РУП в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Провина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 03.06.2021 до його кафе зайшов невідомий чоловік, замовив їжу, а потім відмовився від неї у грубій формі, почав чіплятись до іншого відвідувача, почав кричати нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, почав ображати персонал закладу. У зв`язку із тим, що чоловік поводив себе агресивно, то він натиснув на Комплекс тривожної сигналізації поліції охорони (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 03.06.2021 об 11-00 год до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює барменом, зайшов невідомий чоловік, який замовив окрошку та попросив дати йому штопор, щоб відкоркувати пляшку, яку він приніс з собою до кафе. Йому було зроблено зауваження з приводу того, що приносити із собою до кафе напої не можна. Потім, коли йому принесли замовлення, він від нього відмовився та почав висловлюватись на адресу іншого відвідувача та персоналу закладу нецензурною лайкою, став кричати. Після чого власник квфе викликав поліцію (а.с.4).

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Таким чином, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Щодо адміністративного протоколу від 03 червня 2021 року серії ВАБ №681468, складеного за ст. 185 КУпАП, то слід зазначити наступне.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

В досліджених судом доказів вбчається, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв правопорушення, адміністртивна відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а тому вимоги працівників поліції щодо припинення такої діяльності, були цілком законнимим та законодавчо обгрунтованими, а тому в діях ОСОБА_1 є також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська