Дата документу 11.06.2021
Справа № 334/3360/21
Провадження № 3/334/1462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор ПРАТ «Запорізький кабельний завод» (ЄДРПОУ 5755625),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року відносно директора ПРАТ «Запорізький кабельний завод» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1471, в якому зазначено, що директор ПРАТ «ЗКЗ» ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: п.14.1.181, 14.1 ст.14, п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2021 року на суму 605468 грн., які викладені в акті перевірки від 22.04.2021 року № 2993/08-01-07-07/ НОМЕР_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1471 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Сокрут М.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду обставини при яких було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в результаті чого до контролюючого органу було подано заперечення. На підставі заперечень наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2021 року № 1480-п вирішено провести повторну документальну позапланову виїзну перевірку підприємства. Станом на день розгляду справи повторна перевірка не закінчена, висновки не зроблені, будь-які податкові повідомлення-рішення контролюючим органом не прийняті.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив суд відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі на підставі п.1 с. 1 ст. 247КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що ПРАТ «ЗКЗ» не погоджуючись з висновками викладеними в акті від 22.04.2021 року № 2993/08-01-07-07/ НОМЕР_2 подало до контролюючого органу заперечення. На підставі заперечень наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2021 року № 1480-п вирішено провести повторну документальну позапланову виїзну перевірку підприємства. Станом на день розгляду справи повторна перевірка не закінчена, висновки не зроблені, будь-які податкові повідомлення-рішення контролюючим органом не прийняті. Рішенням суду встановлено, що висновки про порушення ПРАТ «ЗКЗ» податкового законодавства, зроблені в Акті перевірки від 22.04.2021 року № 2993/08-01-07-07/ НОМЕР_2 , є необґрунтованими та недоведеними.

Таким чином, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.