ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/22097/21, провадження №3/522/14439/21.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, з наступним номером справи: справа №522/22097/21, провадження №3/522/14440/21.

Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, з наступним номером справи: справа №522/22097/21, провадження №3/522/14442/21.

Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, з наступним номером справи: справа №522/22097/21, провадження №3/522/14443/21.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: 522/22097/21, провадження №3/522/14439/21; справа №522/22097/21, провадження №3/522/14440/21; справа №522/22097/21, провадження №3/522/14442/21; справа №522/22097/21, провадження №3/522/14443/21.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1 ст.ст.160 КУпАП єдиний номер справи 522/22097/21, провадження №3/522/14439/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478386 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 07.09.2021 року з 08.00 год. до 18.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, біля будинку №7, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, без необхідних документів на торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478389 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 09.09.2021 року з о 16.50 год. за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, біля будинку №7, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, без необхідних документів на торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478387 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 08.09.2021 року о 13.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, біля будинку №7, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, без необхідних документів на торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478388 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 06.09.2021 року з о 08.00 год. до 19.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, біля будинку №7, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, без необхідних документів на торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься заяви останнього, згідно яких він просить справу слухати в його відсутність, з прийнятим рішенням згодний.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, неявку ОСОБА_1 у судове засідання, суддя розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1 ст.ст.160 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинено: 06.09.2021 року; 07.09.2021 року; 08.09.2021 року; 09.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 160, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення ч.ч.1 ст.ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова