Справа № 296/3619/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,-

встановив :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

В той же час при винесенні даної постанови судом була допущена описка у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 замість АДРЕСА_1 у постанові суду зазначено як АДРЕСА_1 .

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть постанови та керуючись ст. 304 КпАП України,-

постановив :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, постанову викласти в такій редакції :

296/3619/21

3/296/1353/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2021 року о 13 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Івана Кочерги, 1, керуючи транспортним засобом Scoda Fabia д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не впевнилась в безпечності руху та здійснила зіткнення з т.з. Lanos д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнала повністю та зазначила, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, вона керувала автомобілем, їхала у лівій смузі руху по вул. І. Кочерги на вул. Старий бульвар, напрямок свого руху не змінювала, а автомобіль «Ланос» рухався у правій смузі руху та збирався повертати праворуч. Вважає, що інший учасник дорожнього руху не надав їй перевагу в русі, тому сталось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. І. Кочерги у правій смузі руху. Перед його автомобілем було декілька автомобілів, які зупинились перед пішохідним переходом, він теж зупинився. Він свою смугу руху не змінював та мав намір повертати праворуч. В цей час особа яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 з правої смуги руху виїжджала на вул. Старий бульвар та зачепила його автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 р. серія ДПР18 № 290574;

- схемою місця ДТП від 02.04.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.04.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2021 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Говоруна Р. від 02.04.2021 р.

Судом встановлено, що не дивлячись на те, що схема руху не відповідає фактичному розташуванню вулиць, що підтверджується документами геолокації розташування вулиць на даному перехресті, фактично рухаючись у лівому ряду у напрямку вул. Старий бульвар, будь-який автомобіль змушений був їхати не прямо, а повернути праворуч і потім їхати прямо. З відеозапису відеореєстратора та системи «Безпечне місто» вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 напрямок свого руху не змінював та збирався повертати праворуч. ОСОБА_1 в той же час рухалась з лівої смуги руху, не змінюючи напрямок свого руху, не надала перевагу в русі автомобілю потерпілого ОСОБА_2 , тому сталось ДТП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п.п.10.1; 13.1; 2.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов