Єдиний унікальний номер: 378/250/21
Провадження № 3/378/154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2021 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який раніше 08.04.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повторно 09 квітня 2021 року, близько о 13 год. 50 хв. в смт. Ставище по вул. Польова, 8 Київської області керував мопедом марки "СІМПЛЕ", без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння в установленому порядку проводився за допомогою приладу „DRAGER в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що до суду подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №507202 від 09 квітня 2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 ARВL 0625, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2021 року, відеоматеріалом, постановою судді Ставищенського районного суду від 08.04.2021 року по справі ЄУН 378/202/21.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, правопорушення вчинив повторно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та оштрафувати на 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко