Провадження № 3/235/1775/21
Єдиний унікальний № 235/3394/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 червня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигулі В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
16.06.2021 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 08.05.2021 року о 22.20год., в порушення п.2.5 ПДР України, рухаючись в м. Покровськ Донецької області по вул. Шмідта, керував транспортним засобом автомобілем «Mazda» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зиниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох понятих, про було складено протокол ДПР 18 № 096611 від 08.05.2021 року.
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Карабан І.І. від 20.05.2021 року адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повертався для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі повторність вчинення адміністративного правопорушення, до протоколу не долучено копію рішення у разі вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з роздруківки долученої до протоколу неможливо встановити, що до адміністративної відповідальності притягався саме ОСОБА_1 .
На виконання даної постанови було надано рапорт та роздруківку з сайту «Судова влада» про наявне рішення відносно ОСОБА_1 , однак недоліки не були усунені, попередня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не надана.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім цього диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, кваліфікуючою ознакою, що вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є, зокрема, повторність.
Водночас, при викладенні суті правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення повторно.
До протоколу не долучено копію рішення у разі вчинення ним протягом року порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В якості доказу повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, з цієї роздруківки неможливо встановити, що до адміністративної відповідальності притягувався саме ОСОБА_1 , оскільки при оприлюдненні судових рішень в ЄДРСР прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приховуються, також долучено роздруківку з сайту «Судова влада» про наявне рішення відносно ОСОБА_1 , з цієї роздруківки неможливо встановити за якою статтею та частиною статті КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, а саме для зазначення в протоколі повторність вчинення адміністративного правопорушення та для надання рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя.