overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1192/21
Провадження № 3/545/405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.04.2021 року о 19-10 год. в с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ-2102» днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував щодо вказаних в протоколі обставин.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням щодо вживання пива та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.2); поясненням свідків ОСОБА_2 (а.с.3) і ОСОБА_3 (а.с.4) щодо зазначених в протоколі обставин; відеозаписом доданим до протоколу(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 393/249/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючої;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 40 від 20.05.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа Новгородківського районного суду Кіровоградської області №1113/1564/12 виданого 21.01.2013 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу заборгованість становить 63 839, 75 грн., за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (згідно копії паспорту № НОМЕР_2 ) свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи:

- копією виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 21.01.2013 року (а.с. 4-5);

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2018 року (а.с.6-7);

-розрахунками заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 8-10, 13-14);

-власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , Новгородківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, в тому числі п. 3 - заборона залишати межі свого житла з 21 години вечора до 05 години ранку, порушив дану заборону, та був відсутній за вищевказаним місцем проживання після 23 години 00 хв.: 07.06.2021 року, 08.06.2021 року, 09.06.2021 року, 10.06.2021 року та 11.06.2021 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначив що в майбутньому не буде порушувати вимоги адміністративного нагляду.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139047 від 15.06.2021 р., серії ВАБ №139048 від 15.06.2021 р., серії ВАБ №139049 від 15.06.2021 р., серії ВАБ №139050 від 15.06.2021 р., серії ВАБ №139051 від 15.06.2021 р., постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6743/21
пр. № 3/759/3117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2021 о 15 год. 10 хв., знаходячись в громадському місці, а саме біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не відреагував, почав провокувати працівників поліції на бійку, хватався за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції теж не доставлений, повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративні правопорушення; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 05.03.2020 за ст. 185 КУпАП; приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.185, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сенько М.Ф.
15.06.2021 ЄУН №337/2240/21
Провадження №3/337/733/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2021 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебував на ринку «Хортицький» біля будинку №12б по вул. Лахтинській у м.Запоріжжі без документів, що посвідчує особу, підтвердження громадянства чи його соціального статусу, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги пп.2) п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмове опитування ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт ДОП К.В. Альтермана (а.с.3), суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом, іншими актами законодавства, однак з урахуванням: особи і матеріального стану ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований; впливу скоєного правопорушення (перебування на вулиці без документів, що посвідчує особу) на поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 443, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/556/21
15 червня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15.06.2021 на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745547 від 01.06.2021 р. вбачається, що він 01.06.2021 року о 09-00 годині, знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області справа № 936/652/20 від 13.08.2020 р. до нього було застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745547 від 01.06.2021 р. та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючисьст. 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 676/2941/21
Провадження № 3/676/1329/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Модуль-Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 14-й год. будучи директором ТОВ «Модуль-Україна» м. Кам`янець-Подільський, Проспект Грушевського,1/14, не допустив посадових осіб Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУДСНС України у Хмельницькій області до місця провадження господарської діяльності, чим створив перешкоди посадовим особам органу державного пожежного нагляду (контролю) при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), які здійснюються відповідно до вимог закону, чим порушив ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просив накласти мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року, актом та посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185-14 КУпАП, тобто, створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 185-14, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 1700 грн. штрафу, що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 750/4717/21
Провадження № 3/750/1450/21
П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що він, 05.03.2021 о 14.26 год. по вул. Волковича, 3 в м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу в зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон