Справа № 357/6292/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, старшини групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 о 08 год. 00 хв. В АДРЕСА_2 прапорщик ОСОБА_1 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2021 №156 вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 для супроводу солдата ОСОБА_2 до в/ч НОМЕР_1 м. Біла Церква, з метою забезпечення явки обвинуваченого по кримінальній справі №449/681/20 ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду на 10:00 07.06.2021 та його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 не виконав, ОСОБА_2 до в/ч НОМЕР_1 не супроводив у встановлений термін, з відрядження у встановлений термін 04.06.2021 на службу не прибув. Про причини невиконання наказу не повідомив. Повернувся та прибув з відрядження до військової частини НОМЕР_1 о 08:00 09.06.2021 на шикування особового складу роти. Про своє місце перебування 02.06.2021-04.06.2021 р., 07.06.2021 р. та 08.06.2021 р. командира роти протягом відсутності не повідомляв, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, та був відсутній на службі без поважних причин протягом 3 діб до 13:00 09.06.2021 р. в умовах особливого періоду. Документів що підтверджують поважність причин відсутності на військовій службі протягом 3 діб не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він прибув до в/ч НОМЕР_3 однак його не впустили оскільки в посвідчені про відрядження не зазначено ФІО особи яку він мав супроводити, тому він вернувся додому переночував і знову відправився у в/ч НОМЕР_3 , однак ситуація повторилася, тому він повернувся до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом командира 3-ї зведеної роти ОСОБА_5 від 04.06.2021, доповіддю №140 по факту неповернення з відрядження військовослужбовця контрактної служби в/ч НОМЕР_4 , рапортом командира 3-ї зведеної роти ОСОБА_5 від 09.06.2021, доповіддю №144 по факту повернення на військову службу військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , диском з відеозаписом.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 12.05.2021 до в/ч НОМЕР_1 надійшов лист судді Перемишлянського районного суду Львівської області про забезпечення явки обвинуваченого по кримінальній справі 449/681/20 ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10:00 07.06.2021 та наступні дні. В той час 12.05.2021 ОСОБА_2 за розпорядженням начальника штабу ОК "Північ" був у відрядженні, на розгляд справи кілька разів не прибув. Командиром частини було прийнято рішення повернуть ОСОБА_2 з відрядження та забезпечити явку останнього до суду. З цією метою до в/ч НОМЕР_3 був відряджений прапорщик ОСОБА_1 , який не прибув до в/ч НОМЕР_3 , солдата ОСОБА_2 в в/ч НОМЕР_1 не супроводив та був відсутній на службі до 08:00 09.06.2021р. З метою забезпечить явку ОСОБА_2 до суду у в/ч НОМЕР_1 03.06.2021 р. був відряджений старший солдат ОСОБА_8 , який 06.06.2021 доставив ОСОБА_2 до в/ч НОМЕР_1 та 07.06.2021 забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. Починаючи з 01.06.2021 по 08.06.2021 р. ОСОБА_3 щодня бував у справах у 3 зведеній роті, дізнавався у капітана ОСОБА_5 де прапорщик ОСОБА_1 , на що останній доповідав йому що той за інформацією з в/ч НОМЕР_3 прибув 01.06.2021 на контрольно-пропускний пункт в/ч НОМЕР_3 о 23:50 в п`яному вигляді, переговорив з черговим КПП та зник в невідомому напрямку. До 08:00 09.06.2021 р. його на службі не було, про себе не повідомляв.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначено, що 01.06.2021 старшина ГМЗ прапорщик ОСОБА_1 убув у службове відрядження в с. Шипинці Хмельницької області до в/ч НОМЕР_3 для супроводу солдата ОСОБА_2 , який є обвинуваченим по кримінальній справі та якого треба було доставити на 07.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Термін відрядження до 03.06.2021 р., надав посвідчення про відрядження без відмітки про прибуття/вибуття до в/ч НОМЕР_3 , де він був не пояснив. Також, у зв`язку з невиконанням наказу командора в/ч НОМЕР_1 про супровід ОСОБА_2 з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , до в/ч НОМЕР_3 був відряджений солдат ОСОБА_8 , який привіз ОСОБА_2 та прибув сам 06.06.2021 р.

Відповідно до рапорту командира 3-ї зведеної роти ОСОБА_5 від 04.06.2021, 04.06.2021 командир 1 взводу 3-ї зведеної роти прапорщик ОСОБА_1 не повернувся з відрядження, згідно наказу командира частини №156 від 01.06.2021 р. з в/ч НОМЕР_3 с. Шипинці Хмельницької обл. На зв`язок не виходить, місце перебування невідоме.

Відповідно до доповіді №140 ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 04.06.2021, о 08:30 04.06.2021 р. під час проведення ранкового шикування було виявлено відсутність прапорщика ОСОБА_1 . Прапорщик ОСОБА_1 убув у відрядження 01.06.2021 р. згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №156 від 01.06.2021 р. до в/ч НОМЕР_3 в с. Шипинці Хмельницької обл. для супроводу особового складу та не повернувся. Місце перебування невідоме. На телефоні дзвінки не відповідає.

Відповідно до рапорту командира 3-ї зведеної роти ОСОБА_5 від 09.06.2021, 09.06.2021 о 08:00 командир 1 взводу 3-ї зведеної роти прапорщик ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу. Документів, що б підтверджували законність відсутності на службі не надав.

Відповідно до доповіді №144 ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 09.06.2021, 09.06.2021 р. о 08:00 прапорщик ОСОБА_1 з`явився на ранкове шикування. Документів, що б підтверджували законність відсутності на службі не надав.

В письмовому поясненні ОСОБА_6 зазначено, що він 01.06.2021 р. будучи в добовому наряді помічником чергового КПП №1 близько 23:20 год. зробив доповідь черговому частини ст. лн-т ОСОБА_7 по радіостанції що прибув прапорщик за солдатом. Черговий частини в той час знаходився на периметрі перевіряв варту, черговий сказав, що закінчить перевірку варти і прийде, після чого прапорщик заявив, що відмовляється чекати, розвернувся і пішов. Після чого приблизно в 00:00 год. прибув черговий частини на КПП №1, там вже його не було.

В письмовому поясненні ОСОБА_7 зазначено, що він 01.06.2021 р. був у добовому наряді черговим частин близько 23:20 год. з КПП №1 по радіостанції вийшов помічник чергового КПП №1 і доповів що прибув прапорщик за солдатом ОСОБА_10 . В цей час згідно графіку та наказу командира частини він з 23:00 до 01:00 перевіряв варту. О 00:00 год. Він передзвонив на КПП №1 і сказав що буде через 10 хв. Після чого прапорщик заявив що він чекати не буде і їде назад. В 00:10 год. Він прибув на КПП там вже нікого не було.

Відповідно до відеозапису доданого до протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він 04 червня приїхав з відрядження, відпочив, потім були вихідні дні - субота неділя. В понеділок та вівторок ОСОБА_1 взяв вихідні дні за ті дні, які він раніше стояв на варті, а саме: за 31 січня та 07 січня, це є в наказах. Також 05 червня ОСОБА_1 передзвонив в частину і повідомив що прибув з відрядження ОСОБА_4 , командира не попередив, у військову частину не з`явився.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП нез`явлення з відрядження, тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватість, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 16.06.2017 р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак