Справа № 627/258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 року, близько 17.30 год., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку, яка тривала 10 хвилин, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість гр. ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066470 не вказано інформацію щодо наявності свідків, крім того протокол не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (не вказано чи особу було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази та відомості про вчинення саме повторного правопорушення, що не дає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за нормою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

18.05.2021 року після доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , був повторно направлений до Краснокутського районного суду Харківської області, однак без усунення недоліків, на які вказував суддя Краснокутського районного суду Харківської області в постанові від 18.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство.

Так, в матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, так як відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру не вперше, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення зазначених недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко