ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/656/21

Провадження № 3/568/1284/21

14 червня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Царство вкуса»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року о 19 год. 00 хв. на 419 км автодороги Київ-Чоп в с.Михайлівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Rav 4 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат заперечили факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснили, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, був втомлений. Звернули увагу на розбіжність у часі, який зазначкений у протоколі про адміністративне правопорушення та на диску відеофіксації. Наголосили, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були залучені свідки.

Дослідивши докази в матеріалах справи, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, підтвердужється: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439941 від 07.05.2021 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском відеофіксації.

З диску відеофіксації вчиненого правопрушення вбачається, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкологольного сп`яніння, однак, првопорушник відмовився від проходження огляду.

Доводи захисника щодо порушення порядку складання протоколу, фіксування події правопорушення, не свідчить про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не спростовує обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №439941 від 07.05.2021 р. складено за порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, достовірними та допустимими, узгоджуються між собою, зокрема, відеозапис, який повністю спростовує позицію ОСОБА_1 і є достатніми для прийняття обґрунтованого рішення.

Отже, наявні докази у їх сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман