Провадження № 3/686/4117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

директора ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ»,

за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ» (далі ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ»), що за адресою: м.Хмельницький, вул.Подільська, 93, в порушення вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовила у надані інформації та копій документів, не надавши у встановлений законом строк не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, що був отриманий адресатом 15.02.2021 року, тобто до 22.02.2021 року включно, відповіді на запит адвоката Задної Роксолани Євгенівни за вих.№01/02/2021 від 10.02.2021 року, яка, здійснюючи представництво інтересів та у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №05/2020 від 12.05.2020 року та ордеру серії ІФ №097472 від 02.10.2020 року, звернулася із відповідним адвокатським запитом до ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ», в якому просила надати інформацію щодо виплати (невиплати) заробітної плати громадянину ОСОБА_2 та копії підтверджуючих документів, чим вказаними діями ОСОБА_1 , всупереч вимогам передбачене п.п.1,7 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушила професійні права адвоката ОСОБА_3 на отримання інформації стосовно особи при наданні їй правової допомоги.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000002 від 23.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП;

- письмовою заявою адвоката Задної Р.Є. від 12.03.2021 року;

- адвокатським запитом адвоката Задної Роксолани Євгенівни за вих.№01/02/2021 від 10.02.2021 року до ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ»;

- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001454, видане ОСОБА_3 02.05.2019 року;

- рекомендованим повідомленням Укрпошти зі штрих кодом №962 про вручення поштового відправлення адвоката Задної ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ», отримане адресатом 15.02.2021 року;

- квитанцією АТ «Укрпошта» від 11.02.2021 року про сплату коштів за відправлення рекомендованого листа;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ»;

- договором про надання правової допомоги №05/2020 від 12.05.2020 року;

- ордером серії ІФ №097472 від 02.10.2020 року;

- повідомленнями Ради адвокатів Хмельницької області вих.№108/0/2-2021 від 23.03.2021 року, вих.№127/0/2-2021 від 02.04.2021 року, вих..№138/0/2-2021 від 13.04.2021 року, вих..№153/0/2-2021 від 23.04.2021 року, вих..№154/0/2-2021 від 23.04.2021 року та вих..№155/0/2-2021 від 23.04.2021 року ;

- довіреністю №14 від 01.12.2020 року.

Відповідно до п.п.1,7 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема : 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , яка являється директором ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ», що виразились у ненаданні відповіді на запит адвоката Задної Р.Є., суд оцінює, як пасивну відмову в наданні інформації і з врахуванням того, що окремого виду відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит дана норма не містить, суд розцінює таку поведінку останньої, як неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, яка тривала до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення - 23.04.2021 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: