ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП___________, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.09.2021 р. близько 20 год. 30 хв. за адресою м. Рівне, вул. А. Мельника, буд. 6 у гр. ОСОБА_1 при поверхневому огляді було виявлено наркотичну речовину «Бупренорфін», обіг якої обмежений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

31.10.2021 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , побив посуд, речі в будинку, меблі, кричав, обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, оголошенням на офіційному сайті Судова влада України та відправленою судовою повісткою у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про перенесення розгляду справи не надсилав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/23142/21 та №569/23147/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/23147/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 895009 від 31.10.2021 року, серії ВАБ № 895082 від 03.11.2021 року, копією витягу ЄРДР, копією протоколу огляду місця події, копією висновку експерта від 24.09.2021 р. № КСЕ-19/118-21/8627-НЗПРАП, копією постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2021 року № 0002772 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.