Справа № 458/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована на проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем у магазині "ANDI",

за ч. 1ст. 44-3 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105552 від 08.04.2021, ОСОБА_1 08.04.2021 біля 12:35 год за адресою м. Турка, Площа Ринок, 23, магазин "ANDI" здійснювала прийом відвідувачів продаючи товари побутового обслуговування, а саме одяг та взуття, чим порушила п. 3-5 пп. 4 абз. 2 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила.

27.04.2021 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Манзюка Т.Ю. надійшло письмове Пояснення по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2021, в якому захисник вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, подія, що зафіксована у Протоколі не підтверджується належними та допустимими доказами, а інформація, що наведена у Протоколі є недостатньою для прийняття об`єктивного рішення по справі. Вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП; магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не здійснював діяльності, що пов`язана з прийомом відвідувачів; відсутні докази, що свідчать про здійснення продажу товару без попереднього онлайн замовлення. Також зазначає, що ОСОБА_1 не спричинила жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у її діях також не було. Враховуючи вищенаведене захисник ОСОБА_1 - адвокат Манзюк Т.Ю. просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) провести без участі ОСОБА_1 та її захисника - Манзюка Тараса Юрійовича.

Роглянувши справу, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105552 від 08.04.2021, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення пункту 3-5 підпункту 4 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.202, який передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями абзацу 2 підпункту 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції чинній на момент вчинення можливого правопорушення, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відтак, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення підпункту 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 є спеціальний суб`єкт - суб`єкт господарювання.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем у магазині "ANDI".

Відповідно до положень ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`зок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, зокрема, чи здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець.

Окрім цього суть викладеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка в свою чергу є бланкетною і для кваліфікації дій відсилає, в даному випадку, до абзацу 2 підпункту 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, де вказано про забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень. Тоді як, у викладеній суті правопорушення не вказано, що особа, яка притягається до відповідальності торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень не проводила, доказів цього не містять і матеріали додані до протоколу.

Відтак, належними та допустимими доказами не непідтверджено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопрорушення, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд не встановив в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик