Дата документу 18.05.2021
Справа № 937/4200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року о 00 год. 35 хв. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 440 км + 200 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху розвертаючись, не переконався в безпечності, скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_2 , який продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини праворуч та здійснив перекидання. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з необережності, не врахувавши обстановки на дорозі. Просив суворо не карати, посилаючись на те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має першу групу інвалідності. В скоєному розкаюється.

В поясненнях на окремому аркуші ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи автомобілем в сторону с. Новгородківка, згадав, що забув вдома інструменти, прийняв правіше для того, щоб розвернутися. У зустрічному напрямку рухався автомобіль, який був далеко. Розвертаючись, автомобіль ОСОБА_1 почав сіпатися і глухнути, після чого він відчув удар в передню праву частину автомобіля, в свою чергу автомобіль HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_2 , з котрим він скоїв зіткнення в ліву бокову частину, з`їхав в кювет, де здійснив перекидання. ОСОБА_1 подзвонив на лінію 102 і викликав поліцію. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160777 від 11.05.2021, схемою місця ДТП, фототаблицею місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, а також іншими документами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: