Справа № 177/1656/21
Провадження № 3/177/719/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, незаміжня, неповнолітніх дітей на утримані не має, працює начальником Широківського ЖКП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27982/04-36-04-09/32193428 від 02.11.2021, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником Широківського житлово-комунального підприємства, порушила п. 57.1 ст. 57 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.02.2021 у сумі 57,56 грн., фактично платіжне доручення надано до установи банку 22.02.2021, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що порушення допущено неумисно.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 19.02.2021 за юридичною адресою підприємства. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.11.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Г.Г. Строгова