Справа № 127/5634/21
Провадження № 33/801/474/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Бистрицького М.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Бистрицький М.О. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адвокат посилається на те, що суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 та у його відсутність незважаючи на подане клопотання про відкладення, чим порушив право на захист. Переконаний, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.05.2021, а фактичного розгляду справи не було. Стягнення не накладено, адже постанова не набула законної сили, тому провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції його зупинили у зв`язку з проїздом на червоне світло. Через гепатит у нього запах ацетону. Він мав намір здати аналіз крові та сечі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що 19.02.2021 о 12.00 год в м. Вінниця по вул. Пирогова, 47а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у присутності лікаря. Висновок лікаря №0587, результат позитивний.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи дану справу, суддя місцевого суду дотримався вказаної норми закону та вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом першої інстанції досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521522 від 19.02.2021, під час складання якого ОСОБА_1 не висловив жодних заперечень щодо викладених у ньому фактів; висновок медичного огляду №0587 від 19.02.2021; рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Олійника В. від 19.02.2021.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав для сумнівів у їх достовірності апеляційний суд не вбачає.

Доводи апелянта про порушення права на захист та закінчення строків притягнення до відповідальності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Суд першої інстанції вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 та його представника адвоката Бистрицького М.О. про розгляд справи, шляхом направлення судових повісток, надіслання повідомлень. Висновки суду про зловживання учасниками провадження своїми правами є обґрунтованими з огляду на неодноразові неявки до суду та подані клопотання про відкладення, причини у яких не були підтверджені належними доказами.

Протокол звернення ОСОБА_1 до лікаря 12.05.2021 не свідчить про неможливість явки до суду 14.05.2021. Копія довідки про тимчасову непрацездатність, надані під час апеляційного перегляду справи, підтверджує перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 вже після розгляду справи в суді з 17.05.2021.

Апеляційний суд не вбачає порушень закону в частині розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Суд першої інстанції тричі призначав справу до розгляду.

Зважаючи на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлені в ст. 38 КУпАП, суд прийняв обґрунтоване рішення про розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Посилання апелянта на закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є безпідставними, адже стягнення на останнього накладено у визначений законом тримісячний термін з дня вчинення правопорушення.

Перевіркою доказів достовірно встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та неспроможність доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам у їх сукупності, взаємозв`язку та з огляду на об`єктивну дійсність і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бистрицького М.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021, якою визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська