Номер провадження 3/754/3199/21
Справа №754/8237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Харченка С.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021р. о 19.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом- автомобілем Мазда д/ зНОМЕР_1 по вул.Милославській, 45 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 17.04.2021р. о 19.20 годині він автомобілем не керував, свій автомобіль Мазда д/ зНОМЕР_1 він припарковав у дворі біля будинку напередодні, після 19.00 годин він прийшов до автомобіль забратиз нього картки, в цей час коли він знаходився біля автомобіля, на прибудинкову територію заїхали працівники поліції, які підійшли до нього та вказали на порушення ним ПДР, з чим він не погодився, вказавши поліцейському, що він автомобілем не керував, після чого працівник поліції запропонував йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов освідування на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкогольного сп`яніння. Він дійсно вжив вдома спиртне після того, як припаркував автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно даних тестування на алкоголь на приладі «Драгер», огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння було проведено в 19.31 годин 17.04.2021р., за результатами огляду у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Згідно долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 18.59 годині 17.04.2021р, автомобіль Мазда д/ зНОМЕР_1 знаходиться припаркований у дворі будинку, ОСОБА_1 знаходиться поруч з автомобілем, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкоголю. Будь-яких даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис не містить.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 17.04.2021р. о 19.30 годині пройшов огляд на стан сп`яніння, щодо обставин керування ОСОБА_1 в цей час автомобілем пояснення вказаних свідків даних не містять.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, зазначених в протоколі, і вказані обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи ґрунтуючись на досліджених доказах.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом о 19.20 годині 17.04.2021р., що спростовується долученими письмовими матеріалами. Так, з відеозапису з нагрудної камери патрульної поліції вбачається, що відеозапис щодо оформлення адміністративного протоколу розпочато о 18.59 годині, огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння проведений на приладі «Драгер» о 19.31 годині, протокол про адмінправопорушення складений о 18.30 годині, тому ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем о 19.20 годині, як зазначено в протоколі, оскільки о 19.20 годині автомобіль був припаркований на автомобільній стоянці у дворі, тому його пояснення про те, що він автомобілем не керував, підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда д/ зНОМЕР_1 17.04.2021р. о 19.20 годині та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя