Справа № 525/494/21
Номер провадження 3/525/262/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інструктором водіїв, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів не судимого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 квітня 2021 року, о 21 годині 14 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Набережна, 2, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo т-13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Не заперечував факту керування транспортним засобом в час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначав, що жодних правил дорожнього руху не порушував, а зупинку його працівниками поліції вважає незаконною, так як йому не була озвучена причина зупинки, а ПДР він не порушував, від керування транспортним засобом його ніхто не відсторонив. Огляд вважає незаконним так як проведений за відсутності свідків, зазначав, що при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення свідки не залучалися.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року, яким зафіксовано, що 13 квітня 2021 року о 21 годині 14 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Набережна, 2, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo т-13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в м. Лубни (а.с. 1). Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 13.04.2021 року, виданого КП "ЛЛІЛ" Лубенської міської ради, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , станом на 23 годину 40 хвилин 13 квітня 2021 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння. Висновок підписаний лікарем ОСОБА_2 та особою щодо якої проводився огляд (а.с. 2).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на СД-R дисках, долучених до матеріалів справи (а.с. 3). Переглянуті в судовому засіданні зміст відеофайлів свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo т-13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , був та зупинений працівниками поліції 13 квітня 2021 року о 21 годині 14 хвилин, в селищі Велика Багачка по вулиці Набережна, 2, Полтавської області. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений в закладі охорони здоров`я. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року, а також спростовує твердження ОСОБА_1 , щодо порушення його права на захист, а саме відеозапис містить підтвердження того, що особі проголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не сам порядок зупинки водія транспортного засобу.

Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом правопорушення і доведеність факту вчинення цього правопорушення не залежить від того, чи були у поліцейських підстави зупиняти транспортний засіб. Тому доводи ОСОБА_1 в частині того, що він зупинений працівниками поліції неправомірно, суд до уваги не приймає.

Щодо твердження особи ОСОБА_1 , що огляд повинен був проводитися в присутності двох свідків, які працівниками поліції не були залученими, то суд зазначає, що долучений диск містить файли з відеозаписами X700000__0024, X700000__0026 та X700000__0027, якими зафіксовано проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 13 квітня 2021 року саме в приміщенні закладу охорони здоров`я, та наголошує, що вимоги КУпАП не передбачають залучення свідків під час огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Не вручення особисто особі НАПРАВЛЕННЯ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ та МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, наказ від 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, не розглядається судом як підстава визнавати огляд недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП з огляду на положення ч. 6 ст. 266 КУпАП, в якій зазначається, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в ПОРЯДКУ, визначеному Кабінетом Міністрів України. Зазначене вище направлення складається в обов`язковому порядку у разі направлення водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на руки водієві не видається, реєструється в медичному закладі відповідальною посадовою особою, яка здійснює доставку особи до медичного закладу.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать зазначеним вище висновкам суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2020 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало