Справа № 188/679/21
Провадження № 3/188/372/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

інпп, НОМЕР_1 , який проживає за адресою

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року близько 16 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

По факту складено адміністративний протокол серії ВАБ № 494099 від 04.06.2021року.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності .

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.12ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи що порушник вчинив правопорушення вперше , суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва