Справа № 692/414/21
Провадження № 3/692/253/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.05.2021р. о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що проживає за вказаною адресою та є власником домоволодіння. Разом з ним проживає також його син та невістка ОСОБА_2 , з якою на даний час у нього склались неприязні відносини. 02.05.2021р. він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, натомість ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння влаштувала з ним сварку, під час якої висловлювалась в його адресу нецензурними словами. Він же ніяких протиправних дій не вчиняв, під час конфлікту в бік ОСОБА_2 нецензурними словами не висловлювався. Пояснив, що письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, та протокол про адміністративне правопорушення підписав не читаючи, а тому з викладеними в даних документах фактами та обставинами не згідний. На під твердження своїх слів клопотав про виклик ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , в одному домоволодінні з ОСОБА_1 , який є її свекром. Протягом 15 років особи підтримували хороші відносини, однак восени 2020р. відносини погіршились через користування прилеглою до домоволодіння земельною ділянкою та на даний час ОСОБА_1 часто створює різні конфліктні ситуації з метою позбутись невістки ОСОБА_2 , нормальні сімейні стосунки підтримувати не бажає. 02.05.2021р. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_1 , під час зустрічі виник конфлікт, в ході якого як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 висловлювались в бік одне одного нецензурними ловами, в результаті чого було викликано працівників поліції. За результатами перевірки у сторін було відібрано письмові пояснення та складеновідповідний протокол про адміністративне правопорушення. Щодо того, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та письмове пояснення не читаючи, то даний факт заперечила. Зазначила, що на прохання ОСОБА_1 працівником поліції йому було зачитано письмове пояснення та протокол про адміністративне правопорушення вголос, після чого ОСОБА_1 засвідчив вказані документи власноручним підписом. Дані події відбувались за її особистої присутності.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 643448 від 02.05.2021р., відповідно до якого ОСОБА_2 02.05.2021р. о 18 год. 30 хв. в с. Бирлівка по вул. Коцюбинського, 77, перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок;

- копією рапорту пом. чергового СРПП №1 ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Сандиги О.П., відповідно до якого 02.05.2021р. о 19:11 год. за адресою АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт з родичами в стані сп`яніння, заявник ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2021р., відповідно до яких у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки та виганяла його з будинку. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 висловлювалась в його бік нецензурною лексикою а ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2021р., відповідно до яких між нею та ОСОБА_1 02.05.2021р. близько 18:00 год. виникла чергова сварка в ході якої сторони обопільно ображали та обзивали одне одного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини та зібрані докази складають в низку неспростованих презумпцій, які свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 02.05.2021р.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо того, що він не висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, а письмові пояснення та протокол про адміністративне правопорушення підписав не читаючи та не був ознайомлений з його змістом суперечать отриманим в судовому засіданні доказам, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2021р. містять напис «Мною прочитано записано вірно» та особистий підпис ОСОБА_1 , тому розцінюються судом як спосіб захисту та намагання уникнути передбаченої законом відповідальності.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

У той же час суд зазначає, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння під час подій 02.05.2021р., вказаних в проколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №643448 від 02.05.2021р., іншими належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому не може бути взятий до уваги судом.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 1732, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О. Левченко