overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/597/21
Номер провадження 3/736/227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року близько 13-ї години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 викрав 30 (тридцять) цеглин червоного кольору бувшого у використанні, належних ТОВ «Ліки України», на загальну суму 120 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365477 від 23.04.2021, рапортом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденої цегли, фото таблицею та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Номер провадження 3/229/1096/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з КП "Муніципальна варта" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ, Донецької області, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невстановлено,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2021 року о 08:15 годині ОСОБА_1 в м.Дружківка, біля будинку №3 по вул. Космонавтів, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, щавлем у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлена відповідно протоколу про адміністартивне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом тимчасового вилучення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто. ОСОБА_4 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі: 4 пучка щавлю, повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Л.Гонтар
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/800/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2021, о 06 год. 50 хв. гром. ОСОБА_1 перебував на вул. Ціолковського м. Красилів без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив правила щодо карантину людей, та вимоги п.п. 2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил карантину людей, встановлених п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528171 від 08.04.2021,у якому міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він знаходився на вул. Ціолковського у м. Красилів без документів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22 ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 44-3, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 439/881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2021 о 12.00год. по місцю проживання с.Лісове Бродівського району Львівської області неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: у кімнаті, де проживають діти було брудно, відчутно неприємний запах, одяг неохайний і порозкиданий, продукти харчування наявні у недостатній кількості .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106497 від 23.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_8 від 16.04.2021, фотознімками долученими до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 515/720/21
Провадження № 3/515/1138/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Лиманської НВК, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 - ті,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року приблизно о 12.45 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народже- ння, на території Лиманського НВК в с.Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області палила тютюнові вироби, а саме, сигарети марки «Комплімент».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, проте, свою провину визнала, про що власноруч зазначила у заяві та просила справу розглянути у її відсутність.

Крім того її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: про- токолом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088115 від 18.05.2021 р.; реєстрацією правопорушення; заявою ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією пас- порту ОСОБА_1 (а.с.1, 3, 4, 6-7, 8).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як вбачається із характерис- тики КЗ «Лиманська НВК «ЗЗСО-ЗДО» (а.с.9).

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопоруше- ння (далі - КУпАП), оскільки вона курила тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчини- ли адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Ко- дексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісім- надцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.175-1 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і її не можна притягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу у відповідності до ст.24-1 КУ пАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні ад- міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, та застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попе- редження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа 573/827/21
Номер провадження 3/573/380/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01 березня 2001 року,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2021 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1414/21
Провадження № 3/210/1194/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545555, 21.02.2021 року о 22-4 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко