Справа №222/671/21
Провадження №3/222/394/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року, о 10:40 годині, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем, здійснювала діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери та за відсутності нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, пояснила, що дійсно здійснює є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що АДРЕСА_3 . Так, 25.05.2021 року до неї в магазин зайшла комісія разом з працівником поліції, які вказали їй на недотримання карантинних заходів, а саме відсутність окремих контейнерів для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту та відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра. Після чого, працівником поліції на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте зазначила, що на час перевірки, вона займала приміщення близько тижня і ще не встигла забезпечити дотримання протиепідемічних заходів. Також просила врахувати, що в той же день після перевірки, на підлогу приміщення було нанесене маркування для перебування в черзі та встановлено контейнери для використаних масок. Просила всі ці обставини врахувати при вирішенні справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.05.2021 року він, будучи секретарем Нікольської селищної ради, був у складі спільної комісії по перевірці дотримання карантинних заходів суб`єктами господарювання. Відвідавши магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 було виявлено факт порушення правил щодо карантину людей, що полягало у відсутності в магазині окремих урн для збирання використаних засобів індивідуального захисту та маркування на підлозі для перебування відвідувачів в черзі. У зв`язку з цим на ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши інші докази, суд приходить до наступного.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України установлено карантин.

Відповідно до підпункту 14) пункту 2 постанови КМУ №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646200 від 25.05.2021 року, 25.05.2021 року, о 10:40 годині, ОСОБА_1 здійснювала діяльність, як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець, не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери та за відсутності нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №646200 від 25.05.2021 року, щодо здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 , підтверджуються доданим до протоколу випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , витягом з реєстру платників єдиного податку; щодо вчиненого адмінправопорушення поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, відеодоказами, долученими до протоколу, відеофайлом 0000000__0357аааа.MP4, з якого вбачається, що дійсно під час перевірки в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відсутнє нанесене маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції не менше як 1,5 метра та відсутні окремі урни для збору використаних засобів індивідуального захисту.

Таким чином, досліджені під час розгляду справи та долучені до протоколу серії ВАБ №646200 від 25.05.2021 року докази, є доказами у справі про адмінправопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, а отже, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що мала місце подія, за якою 25.05.2021 року, о 10:40 годині, ОСОБА_1 здійснювала діяльність, як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець, не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери та за відсутності нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що є порушенням п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, і вина ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей доведена поза розумним сумнівом, а тому в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Такий вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 44-3, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська