Справа № 676/2786/21
Провадження № 3/676/1274/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року о 10-й год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні магазину «Булка-5», по вул. Шевченка,4, Хмельницької області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав три шоколадки «Мілка» з начинкою зі смаком ваніліну та печиво «Орео», чим завдав матеріальних збитків на суму 192 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 8 год.23 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «Най - Най» по АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав дві шоколадки «Мілка», напій «РЕВО», чим завдав матеріальних збитків на суму 88,28 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18 квітня та 20 травня 2021 року в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазину «Най - Най» вчиняв крадіжки продуктів харчування.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30 квітня та 20 травня 2021 року, протоколом прийняття заяви, відомістю про результати інвентаризації, довідкою про результати перевірки, відношенням ТОВ «Фудекспрес», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого 20 травня 2021 року в магазині «Най- Най» та копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 51, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10-ти діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч