Провадження № 3/742/620/21
Єдиний унікальний № 742/1992/21
Постанова
03 червня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
27 травня 2021 року, близько 16 год. 35 хв., в м.Прилуках, на перехресті вулиць Перемоги з вул.Костянтинівська, гр. ОСОБА_1 на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №043340 від 27.05.2021 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.16.6 ПДР, а саме: що 27 травня 2021 року, близько 16 год. 35 хв., в м.Прилуках, на перехресті вулиць Перемоги з вул.Костянтинівська, гр. ОСОБА_1 на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);
схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 27.05.2021, на перехресті вул. Перемоги з вул.Костянтинівська, в м.Прилуках, з якої вбачається, що т.з. CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 та FORD д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження (а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 27.05.2021 року, близько 16 год.35 хв, він керуючи автомобілем CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 в м.Прилуках по вул.Костятинівська доїжджаючи до перехрестя вул.Перемога Костянтинівська, на зелений сигнал світлофора він почав виконувати маневр поворот ліворуч на вул.Перемоги. Він бачив, що по вул.Костянтинівській на зустріч йому рухається автомобіль FORD д.н.з. НОМЕР_1 , якому він не надав перевагу в русі. Внаслідок чого сталося ДТП(а.с.4)
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 27.05.2021 року, близько 16 год.35 хв, він керуючи автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуках по вул.Костятинівська рухаючись прямо доїжджаючи до перехрестя вул.Перемога Костянтинівська, він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав йому перевагу в русі. Внаслідок чого сталося ДТП(а.с.4)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.