Провадження №: 3/752/5695/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військового інститут Військового національного університету ім. Т.Шевченка про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника групи служби військ - коменданта Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як начальнику групи служби військ - коменданта Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка, інкримінується недбале ставлення до військової служби під час дії особливого періоду, що виразилось у тому, що він у порушення вимог ст.ст. 11,12,16,49,59,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1.2.6, п.1.2.7., п. 1.3.8 функціональних обов`язків посадових обов`язків посадових осіб групи служби військ Військового інституту, затверджених наказом начальника Військового інституту від 28.08.2020 № 158-ОД «Про затвердження функціональних обов`язків», п. 39 наказу начальника Військового інституту від 28.08.2020 № 171-ОД «Про організацію службовою діяльності у Військовому інституті у 2020/2021 навчальному році» невчасно підготував проекти наказів начальника Військового інститут «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни» за січень та лютий місяць 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що підготовка наказів начальника Військового інститут «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни» за відповідний календарний місяць здійснюється ним на підставі інформації від структурних підрозділів Військового інституту. Між тим, у січні і лютому 2021 року навчальним відділом, кафедрою фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту та групою міжнародного військового співробітництва відповідна інформація не була вчасно надана йому, що, в свою чергу, зумовило несвоєчасну підготовку вищевказаних проектів наказів начальника Військового інституту. Про вказані обставини він неодноразово в усному порядку доповідав заступнику начальника Військового інституту ОСОБА_2 . Повноваженнями впливати на керівників відділів, які повинні були надати йому інформацію для підготовки відповідних наказів, він не наділений. Умислу на навмисне не підготування проектів наказів та їх несвоєчасне неподання, він не мав. До своїх обов`язків ставиться відповідально. Неможливість підготовки проектів наказів начальника інституту через відсутність необхідної інформації, яка вчасно не подана іншими відповідальними особами, не може свідчити про його недбале ставлення до військової служби. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних контракту від 30.06.2017, службової картки, довідки про проходження служби встановлено, що липня 1998 року і по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України.

З 29.10.2018 на підставі наказу Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України майор ОСОБА_1 призначений на посаду наукового співробітника науково - дослідного відділу комунікаційно-контентної безпеки та воєнно-країнознавчого аналізу лінгвістичного науково-дослідного управління науково-дослідного центру Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, начальника групи служби військ-коменданта Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

02 квітня 2021 року заступник начальника Військового інституту полковник ОСОБА_2 доповів рапортом начальникові Військового інституту про відсутність наказів начальника Військового інституту «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни» за січень та лютий 2021 року, складення яких відповідно до п.1.3.8 функціональних обов`язків посадових осіб групи служби військ Військового інституту, затверджених наказом начальника Військового інституту від 23.08.2018, покладено на начальника групи служби військ - коменданта Військового інституту майора ОСОБА_1

02 квітня 2021 року наказом начальника Військового інституту № 59-ОД призначено службове розслідування відносно майора ОСОБА_1 за фактами, викладеними у рапорті заступника начальника Військового інституту полковника Приліпка О.Ф. від 02.04.2021 № 1418.

За результатами службового розслідування встановлено факт порушення ОСОБА_1 обов`язків військової служби, передбачених статтями 11,12, 16, 49, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1.2.6, п. 1.2.7, 1.3.8 функціональних обов`язків функціональних обов`язків посадових осіб групи служби військ Військового інституту, затверджених наказом начальника Військового інституту від 23.08.2018 № 158-ОД, п.39 наказу начальника Військового інституту від 28.08.2020 № 171-ОД «Про організацію службової діяльності у Військовому інституті у 2020/2021 навчальному році», у зв`язку із чим до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, що викладено у акті службового розслідування від 30.4.2021.

Також, особою, що склала акт службового розслідування, зроблено висновок про те, що встановлені під час службового розслідування факти несвоєчасного виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби свідчать про його недбале ставлення до обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІКНУ № 1 від 06.05.2021 недбале ставлення начальника групи служби військ - коменданта Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка майора ОСОБА_1 виразилась у несвоєчасній підготовці наказів проектів начальника Військового інституту «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни» за січень та лютий 2021 року.

Тобто, одній й ті самі дії ОСОБА_1 , на думку посадових осіб, які проводили службове розслідування утворюють як склад дисциплінарного проступку, так і склад адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 172 -15 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння як конкретне правопорушення. Кожний склад правопорушення обов`язково складається з таких елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинене нею діяння.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, може виражатися у формі суспільно-небезпечної бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби .

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна була усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП має бути встановлено і доведено, що військова службова особа знала про необхідність виконання певних службових обов`язків у певний строк, проте свідомо без будь-яких мотивів вирішила не їх виконувати і умисно не виконала.

Під час розгляду справи встановлено, (і це не заперечувалось самим ОСОБА_1 ,) що дійсно до його функціональних обов`язків належить підготовка проектів наказів начальника Військового інституту «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни», між тим проекти наказів за січень і лютий 2021 року були підготовлені лише у квітні 2021 року.

Вказані обставини ОСОБА_1 пояснює тим, що підготовка проектів наказів «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни» здійснюється ним на підставі інформації, яка подається навчальним відділом, кафедрою фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту та групою міжнародного військового співробітництва. Між тим, така інформація вказаними відділами за січень і лютий 2021 року не була вчасно подана, що мало наслідком порушення ним строку виготовлення проектів наказів за вказаний період. Як пояснив ОСОБА_1 , він неодноразово в усному порядку доповідав заступнику начальника Військового інституту ОСОБА_2 про вказані обставини. Між тим останнім жодних заходів не вжито, а навпаки ініційовано проведення щодо нього службового розслідування за даним фактом.

Результатами службового розслідування також не встановлено своєчасність надання ОСОБА_1 у січні і лютому 2021 року інформації для підготовки проектів вищевказаних наказів навчальним відділом, кафедрою фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту та групою міжнародного військового співробітництва.

Надана на запит суду керівництвом Військового інституту інформація, не дозволяє встановити алгоритм дій начальника групи служби військ - коменданта Військового інституту майора ОСОБА_1 , які він повинен вчинити з метою підготовки проектів вищевказаних наказів, на підставі якої саме інформації, ким зазначена інформація повинна бути надана та у який строк. Надані суду внутрішні нормативні документи регламентують лише загальні положення про проходження військової служби у вказаному закладі.

Дослідивши надані письмові докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про відсутність достовірних і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, навмисно не підготував проекти наказів начальника Військового інституту «Про стан навчальної роботи, служби військ та військової дисципліни» за січень та лютий 2021 року.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ч.2 ст. 172-15, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко