справа № 157/1296/21
провадження № 3/166/701/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун ОМ., розглянувши скеровану Державною екологічною інспекцією у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адмінправопорушення №001256 від 06.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2021 року (час вчинення встановити неможливо) здійснив самовільну порубку одного сухостійного дерева породи сосна звичайна в кварталі 4 виділ 27 Щедрогірського лісництва ДП «Ратнеагроліс» на території об`єкта природно-заповідного фонду в гідрологічному заказнику місцевого значення «Оріхівський» Ковельського району Волинської області, в результаті чого заподів шкоду на суму 668 грн.

У таких діях державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Волинської області вбачає порушення п.3.1.1 Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Оріхівський», ст.9-1, ч.1 ст.5, ч.2 ст.14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник у поданій 05 листопада 2021 року заяві просив справу розглянути за його та ОСОБА_1 відсутності, зазначивши про невизнання вини останнім.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, доходжу наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП передбачена за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вказана правова норма є бланкетною.

Так, згідно із п.п.3.1.1, 3.1.2 Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Оріхівський» Ратнівського району Волинської області, затвердженого Наказом управління екології та природних ресурсів Волинської облдержадміністрації від 10.04.2018 №26, на території вказаного заказника обмежується або забороняється проведення рубок головного користування, суцільних, прохідних, лісовідновних, поступових рубок та видалення захаращеності, нищення та пошкодження окремих дерев, чагарників, водно-болотної рослинності.

Відповідно до ст.ст.9, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об`єктів. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

У силу ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення суду надано такі докази.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 20.06.2021 слідчим відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у лісовому масиві неподалік с.Березники Ковельського району Волинської області у кварталі 4 виділі 27 Щедрогірського лісництва виявлено пень дерева породи сосна, діаметром 26 см. На відстані 85 см від пня виявлено зрізане дерево породи сосна довжиною 10 м 80 см, а на відстані 15 см від пня - колоду дерева породи сосна довжиною 30 см.

Із письмового пояснення помічника лісничого ДП «Ратнеагроліс» Щедрогірського лісництва Денисюка В.А. від 20.06.2021 вбачається, що 20 червня 2021 року близько 13 години із телефонного дзвінка майстра лісу ОСОБА_2 дізнався про незаконну вирубку дерева породи сосна в кварталі 4 виділу 27 Щедрогірського лісництва в Оріхівському заказнику. Пояснив, що поруч місця вирубки відпочивали люди, однак про вирубку нічого не повідомили.

Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , жителя с.Кортеліси Ковельського району Волинської області, останній 20 червня 2021 року близько 10 години, відпочиваючи на озері Засвяття, бачив, як один із відпочиваючих там чоловіків зрізав бензопилою дерево породи сосна, після падіння якого відрізав від колоди пару полін, які заніс до своїх палаток. Вказана особа є водієм мікроавтобуса «Форд». Про даний факт він повідомив поліцію.

ОСОБА_1 20 червня 2021 року надав письмове пояснення про те, що з 19 червня 2021 року він разом із сім`єю відпочивав на озері Засвяття. Біля місця, де вони розмістилися, лежала зрізана колода дерева породи сосна, довжиною близько 3 м. Оскільки у них закінчилися дрова для приготування їжі, тому він зранку 20 червня 2021 року бензопилою порізав частину колоди на поліна. Хто міг зрізати дерево йому невідомо.

На судові виклики ні ОСОБА_1 , участь якого у даному провадженні згідно із ст.268 КУпАП не є обов`язковою, ні свідок ОСОБА_3 , не з`явилися.

Таким чином, надані суду докази, зокрема заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до незаконної порубки дерева породи сосна, а також пояснення свідка ОСОБА_3 , який категорично не вказав на ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила порубку дерева, є суперечливими між собою.

Відповідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Таким чином, установлені судом обставини викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, відтак на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун