3/441/546/2021 441/963/21
П О С Т А Н О В А

27.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 2 Львівського РУНП ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 14630 м. Львів, вул. Пластова, 10, -

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352393 від 07.05.2021р. ОСОБА_1 цього ж дня біля 12 год. 00 хв. на вулиці Львівській, 38 в м. Городок Львівської області, здійснюючи регулярне перевезення пасажирів автобусом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Старява № 275», перевозив в салоні автобуса на 8 пасажирів більше, ніж місць для сидіння, що передбачені технічною характеристикою транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підп.8 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не перевозив пасажирів в кількості, більшій ніж передбачено технічною характеристикою автобуса, він зупинився для висадки пасажирів, а нові зайшли в салон і він ще не встиг подивитися, чи вистачає місць для сидіння, коли під`їхали працівники патрульної поліції. Обіцяє, що вказане більше не повториться, він більше уваги приділятиме дотриманню вимог антикарантинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами і доповненнями установлено з 24 лютого 2021р. на території України «жовтий» рівень епідемічної небезпеки.

Згідно підп.8 п.3 вказаної Постанови із вказаної дати забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

З долучених до матеріалів справи поліцейськими відеозапису з нагрудних камер неможливо встановити, яка саме кількість пасажирів знаходилася в транспортному засобі, в салон такого патрульні не заходили, фото фіксацію порушення не провели, не опитали свідків пасажирів такого транспортного засобу, що могло б беззаперечно довести факт вчинення адміністративного правопорушення. За вказаних обставин запис з нагрудних камер відеоспостереження не може бути визнаний належним доказом в цій справі.

Будь-яких інших доказів щодо кількості пасажирів, які перевозив водій ОСОБА_1 07.05.2021р. до матеріалів справи працівниками поліції не долучено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме перевезення на вісім пасажирів більше ніж встановлено технічною характеристикою транспортного засобу, не підтверджуються наявними у справі фактичними даними, а тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не можна вважати доведеною.

Виходячи з наведеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц