ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2697/21

провадження № 3/0285/1937/21

14 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , який працює на ТОВ Церсаніт Інвест оператором виробничої дільниці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2020 близько 13 год., працівниками Новоград-Волинського відділу поліції проведено огляд ОСОБА_1 на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено з задньої кишені джинсів паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/187-МРВ від 11.01.2021 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,590 г.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що екстракт канабісу масою від 5 грамів і більше висушеної речовини є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у своєму рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Принагідно зазначити, що при складанні протоколу ОСОБА_1 повідомляли працівники поліції про те, що справа розглядатиметься в Новоград-Волинському міськрайонному суді. Його неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, і не надання суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ № 623713 від 20.05.2021 про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця події від 29.12.2020; висновком експерта від 11.01.2021 № СЕ-19/106-21/187-МРВ; постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.309 КК України.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який без поважних причин в судове засідання не прибув та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.44 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Речові докази по справі: канабіс в перерахунку на висушену речовину 1, 590 г, вилучений у ОСОБА_1 під час огляду 29.12.2020, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин