П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2021 р. Справа153/955/21

Провадження3/153/558/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого у СТОВ «Писарівка», із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, інвалідності немає, раніше судимого, громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447522 від 14.06.2021 ОСОБА_2 14 червня 2021 року о 20 годині 40 хвилин у АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру до своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав, погрожував, позбавляв іншого майна потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що він прийшов з роботи, а дружина була у п`яному вигляді. Тому між ними виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами. Дружина постійно вживає спиртні напої. Поліцію викликала його теща.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №447522 від 14.06.2021; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.06.2021; копію рапорту від 14.06.2021; письмові пояснення від 14.06.2021, копію постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/394/20 від 06 травня 2020 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на письмових поясненнях ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 та на постанові судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/394/21 від 06.05.2021, яка набрала законної сили 18.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП 06 травня 2020 року. Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 протягом року, з 06 травня 2020 року по 06 травня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Проте, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене саме ч.2 ст.173-2 КУпАП, 14 червня 2021 року, а тому суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП 28.12.2020, проте на підтвердження цього, поліцейським не надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Разом з тим, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, а також у зв`язку із відсутністю доказів притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк