Справа № 946/4404/21 Провадження № 3/946/1628/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обіймає посаду командира взводу матеріального забезпечення

військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, мешкає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 5511 від 08.06.2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , під час проведення у військовій частині командно-штабного тренування, відмовився від виконання законних вимог командира частини в умовах особливого періоду, а саме від екіпірування засобами індивідуального бронезахисту, у зв`язку зі скаргою на болі в спині. Документів, що підтверджують скаргу не надав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку зі станом здоров`я недоцільно було на тренування одягати бронежилет і саме з цих підстав відмовився вдягнути бронежилет.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його стан здоров`я, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 172-10, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-10 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус