Справа №521/6371/21
Номер провадження 3/521/4527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 040953 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 16.04.2021 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса, по вул. М. Малиновського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, створив перешкоду та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 3.2 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористався, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 достовірно знав про складання відносно нього протоколу серії ДПР18 № 040953 від 16.04.2021року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та надав пояснення, що додаються до протоколу.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 040953 вбачається, що 16.04.2021року о 14 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса, по вул. М. Малиновського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, створив перешкоду та скоїв з ним зіткнення, бо не встиг зреагувати. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчені в судовому засіданні вище зазначені матеріали та пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що ним порушений: п. 3.2 ПДР України, де зазначено: «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів) ».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124,24,283,284 КУпАП, ст.4ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов