Спарва№ 308/8191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл., м.Іршава, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.07.2015 року,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року в 23 год. 17 хв. у зону митного контролю на ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що прямував з України до Словаччини, в якості пасажира в даному транспортному засобі прямувала громадянка Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що 08.05.2019 року о 21 год. 49 хв. через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, громадянка Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввезла легковий автомобіль марки «BMW 725», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, в ході опитування, громадянки Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 08.05.2019 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою особистого користування в режимі тимчасового ввезення до одного року відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 10.08.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу . Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу . Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Від надання пояснень громадянка Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відмовилася відповідно до ст..63 Конституції України.

При виїзді з митної території України надала заяву до Закарпатської митниці Держмитслужби від 02.07.2020 року. Інших документів, які б підтверджували причини перевищення строку тимчасового ввезення не надала.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 р.№287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинений корона вірусом SARS-CoV-2», яким були тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, втратило чинність з 13.06.2020 року.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 11.08.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «BMW 725» 1997 року випуску, дизель, становить 2430 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.08.2020 становить 79424,064 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 64 коп.).

Таким чином, громадянка Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «BMW 725», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Гр. Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлялася. 05.03.2021 року надіслала на адресу суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів, що вказують на підстави звільнення її від відповідальності, а саме документи, що підтверджують перебування її сина на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути гр. Чехії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, у виді конфіскації. Вказав на те, що Гр. Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 08.05.2019 року ввезла на митну територію України з метою особистого користування в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб до одного року відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI і повинна була вивезти його в строк до 08.05.2020 року. Згідно довідки , яка долучена гр. Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_7 у період з 10.06 до 30.06.2020 року хворів, отже відсутні підстави для звільнення від відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу . Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу . Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч.6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «BMW 725», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 .

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1184/30500/20 від 10.08.2020 р., електронним витягом з «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДМСУ , даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску та іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги доводи гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про перебування її сина на стаціонарному лікуванні у період з 10.06 до 30.06.2020 року, оскільки даний факт не відноситься до обставин визначених ст.460 МК України з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності. Гр. Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) зобов`язана була вивезти транспортний засіб в строк до 08.05.2020 року, а згідно довідки , яка долучена гр. Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_7 у період з 10.06 до 30.06.2020 року хворів, отже відсутні підстави для звільнення гр. Чехії ОСОБА_1 від відповідальності.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації легкового автомобіля марки «BMW 725», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Чехії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «BMW 725», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №1184/30500/20 від 10.08.2020 року становить 79424,64 грн.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «BMW 725», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , стягнути з гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 79424,64 грн.

Стягнути з громадянки Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца