Провадження № 3/761/4224/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2021 року, о 23 год. 25 хв., в м. Києві, по вул. Салютній, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що не керував транспортним засобом. Пояснив, що 28.03.2021, перебуваючи вдома, його дружині, яка перебуває у стані вагітності, терміново необхідно було поїхати до аптеки. Тоді вони разом із дружиною та ОСОБА_2 поїхали до аптеки, яка знаходиться за адресою вул. Салютна у місті Києві. За кермом їхала його дружина. Перебуваючи на вул. Салютна у місті Києві до нього підійшли працівники поліції і почали вимагати документи на автомобіль та посвідчення водія, проте ОСОБА_1 було незрозуміло, чому він повинен надавати документи, оскільки він не керував транспортним засобом. Їхати для проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Слід зазначити про те, що захисником ОСОБА_1 - Яндоли Є.Л. письмові пояснення, які були долученні до матеріалів справи, в яких відсутня інформація з приводу того, що саме дружина ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

Також, слід зазначити про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація з приводу керування транспортним засобом дружиною ОСОБА_1 .

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у його дружини відсутнє посвідчення водія.

У судовому засіданні за клопотанням захисника Попсуя Є.В. також було допитано свідка ОСОБА_2 , який надав показання, що є товаришем ОСОБА_1 , протягом трьох днів відпочивав разом із ОСОБА_1 28.03.2021 він разом із ОСОБА_1 і його дружиною поїхали до аптеки, зазначив, що за кермом перебувала дружина ОСОБА_1 . Біля аптеки до нього та ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи на автомобіль та інші документи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження матеріалів справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, в установленому законом порядку на стан сп`яніння, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається, що за кермом перебувала інша особа, а не ОСОБА_1 .

Пояснення які були надані у судовому засіданні і письмові пояснення з приводу керування різняться між собою.

Показання свідка суд також не приймає до уваги, оскільки, вони спростовуються матеріалами справи, а саме, у письмових поясненнях та із відеозапису не вбачається, що за кермом перебувала дружина ОСОБА_1 , та взагалі відсутня інформація, що на місці вчинення адміністративного правопорушення перебувала дана особа. Також суд ставить під сумнів показання свідка, оскільки він є товаришем ОСОБА_1 , і є заінтересованою особою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи на те, що ОСОБА_1 не заперечував, що він відмовився від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: