Справа № 301/2011/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-далекобійником, громадянина України,

за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087705 від 19.07.2021 року, 03 червня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в м. Київ на Кудрявському узвозі, 5-Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_1 », не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак « НОМЕР_2 », механічно пошкодивши його, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087704 від 19.07.2021 року, 03 червня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в м. Київ на Кудрявському узвозі, 5-Б. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_1 », не помітивши, що спричинив пошкодження іншого транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Захисник правопорушника-адвокат Мешко В.М. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122 - 4 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087705 від 19 липня 2021 року, вбачається, що 03 червня 2021 року 11 год. 45 хв в м. Київ, Кузрявський узвіз, 5 Б, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки Вольцваген-Кадді д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393588 та схеми місця ДТП та письмових пояснень, ОСОБА_2 жодного із перелічених у ст.124КУпАП порушень не допустив. При керуванні транспортним засобом не пошкодив майно третіх осіб. Отже в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №087704 від 19.07.2021 року, 03 червня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в м. Київ на Кудрявськомуузвозі, 5-Б, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП. Однак, у жодному з протоколів серії ДПР18 №087705 від 19.07.2021 року та серії ДПР18 №087704 від 19.07.2021 року не вказано водія автомобіля марки «Фольксваген Кадді», з яким допустив зіткнення Воробканич С, керованим ним транспортним засобом. Також у протоколах не зазначено свідків та потерпілих, відсутні пояснення та підписи цих осіб, не викладено всіх обставин справи, за яких відбулося зіткнення транспортних засобів, не зазначено їх напрямок руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до п.1 та п.2 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі -Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Під час складання протоколу особі, яка притягається до ''адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.1 Розділу IX Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, у жодному з протоколів серії ДПР18 №087705 від 19.07.2021 року та серії ДПР18 №087704 від 19.07.2021 року не вказано водія автомобіля марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з яким допустив зіткнення ОСОБА_2 керованим ним транспортним засобом. Також у протоколах не зазначено свідків та потерпілих, відсутні пояснення та підписи цих осіб, не викладено всіх обставин справи, за яких відбулося зіткнення транспортних засобів, не зазначено їх напрямок руху.

В рапорті інспектора Сіренко А. зазначено про наявність камер спостережень на фасаді буд.5 Б на Кузрявському узвозі в м.Київ. Однак, вони « в реальному часі, без запису». Тому, відео фіксація щодо скоєння правопорушення ОСОБА_2 відсутня.

Що стосується фотознімків, які приєднані до матеріалів справи( арк.7,8), то з лівої сторони від пошкодженого автомобіля «Фольксваген Кадді» припаркований автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 . На фото автомобіль марки «Мерседес Бенц», яким керував ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, вина особи не встановлена, суд приходить до висновку, що і відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченест. 124 та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда