Справа № 182/2031/21
Провадження № 3/0182/1022/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу ВАБ №546350, 24.03.2021 року о 10-10 год. гр. ОСОБА_1 в м.Нікополь по вул. Шевченка біля кафе-бару «The Room» вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що він дійсно сперечався з дружиною, оскільки йому не подобалось де вона працює та не отримує заробітної плати, а лише перебуває там зранку до пізнього вечора. У той день він прийшов до ОСОБА_2 на роботу, хотів поговорити, вмовити її більше не працювати, оскільки напередодні він був з дітьми у селі, а ОСОБА_2 у кафе на роботі, телефон вона навмисно не брала коли він дзвонив, вважає що вона спровокувала сварку між ними, алкогольні напої вжив після сварки. 11.06.2021 ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний момент вони з дружиною примирилися та більше не сваряться.

4.Допитана 05.05.2021 потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що підтримує обставини зазначені у протоколі, 24.03.2021 чоловік прийшов до неї на роботу та почав ображати її, хватав за руки, рвав на ній речі, кричав, декілька разів вдарив, оскільки йому не подобалось де вона працює та він хотів щоб вона сиділа вдома і ніде не ходила, але їй потрібно утримувати 2-х дітей, заробітної плати чоловіка не вистачало, тому вона була змушена піти на роботу. На передодні даного конфлікту, він також її ображав, не пускав на роботу, забирав мобільний телефон. На даний час вона в кафе більше не працює.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнього насильства, що виражалось у вичинені дій психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи).

7.Доказами вини правопорушника, які ніким фактично не оспорюються, є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №546350 від 24.03.2021 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копії форми ризиків вчинення домашнього насильства від 24.03.2021, електронного рапорту від 24.03.2021 зареєстрованого ЄО за №7378, та показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див. п.3) та ОСОБА_2 (див. п.4)

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак