ПОСТАНОВА

Справа №521/6721/21

Номер провадження 3/521/4710/21

17.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби Військової академії (м.Одеса),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №17/7/1/-2688 від 14.04.2021 року вбачається, що під час роботи у ВА працівник ЗС України ОСОБА_1 , перебуваючи у відпустці, маючи допуск до державної таємниці за Ф-3 (наказ УСБУ в Одеській обл. №1986д від 04.09.2007 року), в порушення п. 5 ст. 116 Порядку 11.08.2019 виїхала у приватних справах за межі України без письмового повідомлення режимно- секретного органу (далі - РСО) ВА. Внаслідок невиконання працівником ЗС України ОСОБА_1 вимог законодавства про державну таємницю начальником РСО ВА не було проведено інструктажу із ОСОБА_1 з питань охорони державної таємниці та не внесено відповідний запис в журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, що створює передумови до витоку секретної інформації та порушує вимоги п. 1 ст. 696 Порядку.

Крім того, після свого повернення із закордону ОСОБА_1 станом на 14.04.2021 року не повідомила РСО ВА про свій виїзд за межі України та не пройшла співбесіду у начальника РСО для з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування ОСОБА_1 за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією, що порушує вимоги ст. 698 Порядку.

На підставі вищевикладеного відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась та надала до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, яке виразилось в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-2688 від 14.04.2021 року;

- поясненнями помічника начальника ВА - начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_2 від 14.04.2021 року;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 14.04.2021 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко