Справа №521/6963/21
Номер провадження 3/521/4867/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 110, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Космонавтів виїхав на регульоване перехрестя з вул. Генерала Петрова на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е, 16.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що не бачив, що не встигає завершити маневр повороту.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , його поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.05.2021 р., а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2021 р.

Оглянувши у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора автомобіля, який рухався по вул. Космонавтів, позаду автомобіля TOYOTA, номерний знак НОМЕР_3 . При цьому, на регульованому перехресті автомобіль TOYOTA, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у крайній лівій смузі, здійснював проїзд на зелене світло світлофора через 3 секунди, як його було ввімкнено. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 110, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Генерала Петрова, намагався проїхати перехрестя, здійснюючи поворот наліво, по короткій траєкторії, внаслідок чого опинився на смузі руху автомобіля TOYOTA, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зазначених дій сталася ДТП.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.1 ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дії водія ОСОБА_1 мають прямий причинний зв`язок із ДТП.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, визнання ним вини, думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив призначити стягнення у виді штрафу. Тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: