Справа № 752/6009/21
Провадження № 3/752/3653/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За даними протоколу серії ДПР 18 № 033339 від 13.02.2021 року, встановлено, що 13.02.2021 у м. Києві, по вул. Максимовича, біля будинку 22, водій керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скої зіткнення з автомобілем «Honda accord» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в сусудній смузі попутного напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив адміністартивний матеріал відносно нього закрити, в зв`язку звідсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що рухавшись по вулиці М. Максимовича у напрямку вул. Васильківська через складні погодні умови, водії рухалися в одній смузі. При цьому водій автомобіля «Honda accord» намагався його випередити, що призвело до зіткнення транспортних зпасобів.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Відповідно до вищевказаного пункту ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Таким чином, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм під час руху вищевказаної вимоги ПДР, що потягло зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водночас, як убачається зі схеми місця ДТП доданого до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: подряпина на кузові зліва, катафот, в свою чергу автомобіль «Honda accord» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: крило праве, бампер задній справа, двері задні праві.

Наведене вище спростовує викладені у протоколі обставини недотримання водієм ОСОБА_1 бокового інтервалу.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк