1Справа № 335/7021/20 3/335/26/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

4 червня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 о 09:35 год. в м. Запоріжжі о.Хортиця заїзд на міст ім. Преображенського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz, державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 12.08.2020 о 09:35 год. в м. Запоріжжі о.Хортиця перед в`їздом на міст ім.Преображенського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП із автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні 03.11.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав та пояснив, що правил ПДР не порушував. Залишив місце ДТП у зв`язку з тим, що поспішав на день народження дружини.

В судовому засіданні 03.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Аворник Л.В. пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Жукова Н.С. в судовому засіданні 03.11.2020 пояснила, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Також в заяві зазначив, що в матеріалах справи знаходиться схема місця ДТП. При цьому зі схемою місця ДТП ознайомлений лише водій ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 із схемою не ознайомлений та позбавлений права надавати свої зауваження щодо неї. Разом з тим у схемі місця ДТП відображено лише місце розташування автомобіля DAF, д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом та позначено місце зіткнення транспортних засобів. Місце розташування автомобіля MERCEDES-BENZ E200CDI, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у схемі місця ДТП не відображено. Крім того, в графі «Перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено лише пошкодження автомобіля DAF, д.н. НОМЕР_2 . Пошкодження автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , не відображені. Неповнота схеми місця ДТП та відсутність відомостей про пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ E200CDI, яким керував ОСОБА_1 , перешкоджають встановленню як самого факту заподіяння пошкоджень транспортним засобам, так і механізму ДТП. Докази його вини у вчиненні адмінправопорушення відсутні, всі сумніви щодо його винуватості мають тлумачитися на його користь. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

23.03.2021 матеріали справи повернулися до суду з експертної установи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1674/1675-20 від 15.03.2021, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані дозволяють стверджувати, що, зокрема, виходячи з кінцевого положення автомобіля DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz, державний номер НОМЕР_3 після ДТП, на момент розвитку події даний транспортний засіб здійснював прямолінійний рух на відстані 5.7 м від умовної лінії, яка проведена від місця розташування світлоопори № 6 вздовж проїзної частини дороги, що веде з боку вул. Наукове містечко в напрямку мосту Преображенського, а виходячи з пошкоджень, наявних на кузові автомобіля «Мерседес Бенц» E200CDI державний номер НОМЕР_1 , під час контактування транспортних засобів, ймовірно, ударне навантаження було прикладене передньою правою частиною автомобіля DAF державний номер НОМЕР_2 (конкретно визначній неможливо із-за відсутності фотознімків пошкоджень цього транспортного засобу або детального їх опису) до задньої частини лівої бокової поверхні легкового автомобіля, який у момент зіткнення був розташований праворуч від вантажного автомобіля та виконував маневру перестроювання ліворуч.

Технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «Мерседес Бенц» E200CDI державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що розглядається, залежала від виконання вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В дорожній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «Мерседес Бенц» E200CDI державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи рух по проїзній частині дороги, що веде з боку вул. Наукове містечко в напрямку мосту Преображенського. повинен був керуватися вимогами пункту 17.1 Правил дорожнього руху України та лінії 1.23 дорожньої розмітки, а для забезпечення належного рівня безпеки під час виконання маневру перестроювання з правої смуги, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів та відокремлена суцільною лінією дорожньої розмітки, у ліву смугу повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та лінії 1.1 дорожньої розмітки.

В дорожній ситуації, що розглядається, водій автомобіля DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 при виявленні, що автомобіль «Мерседес Бенц» E200CDI державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, праворуч, по смузі, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, розпочав виконання маневру перестроювання ліворуч, виїжджаючи на смугу руху його автомобіля, для запобігання зіткнення транспортних засобів повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

В діях водія автомобіля «Мерседес Бенц» E200CDI державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що розглядається, наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.3. 17.1 Правил дорожнього руху України та ліній 1.1 та 1.23 дорожньої розмітки.

Невідповідність дій водія автомобіля «Мерседее Бенц» E200CDI державний номер

НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України в

дорожній ситуації, що розглядається, знаходиться в причинному зв`язку з подією даної

дорожньо-транспортної пригоди.

Відповісти експерту на питання суду чи відповідає взаємне розташування автомобілів DAF державний номер НОМЕР_2 та «Мерседес Бенц» E200CDI державний номер НОМЕР_1 в момент їх контакту, даним схеми місця ДТІІ від 12.08.2020 та вимогам яких пунктів ПДР повинні були керуватися водії обох транспортних засобів та чи відповідали їх дії вимогам ПДР, не надалося за можливе.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 17.1 ПДР України передбачено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" або 5.11 Знак 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Лінії 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінія 1.23 - показує номер дороги (маршруту).

Пунктом 2.10а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як убачається з фотознімків з місця ДТП, два лівих колеса автомобіля MERCEDES-BENZ E200CDI державний номер НОМЕР_1 , розташовані на ліні 1.1.

Таким, чином, у зв`язку з тим, що сам ОСОБА_1 залишив місце пригоди, останній не ознайомлений зі схемою місця ДТП, у схемі місця ДТП відображено лише місце розташування автомобіля DAF, д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом та позначено місце зіткнення транспортних засобів, місце розташування автомобіля MERCEDES-BENZ E200CDI, д.н. НОМЕР_1 , у схемі місця ДТП не відображено, і в переліку видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП не зазначено які пошкодження отримав автомобіль MERCEDES-BENZ E200CDI.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 про відсутність доказів його вини, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 беззаперечно підтверджується вище наведеними доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Проте, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 12.11.2020, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва