Провадження № 3/537/968/2021
Справа № 537/2173/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого прорабом у ТОВ «Європабуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018755 від 07 травня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був знайдений 07 травня 2021 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , без піклування і догляду дорослих.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначені в протоколі обставини визнав в повному обсязі, пояснив, що він був на роботі, а дитина перебувала з бабусею. Бабуся зателефонувала йому і сказала, що дитина відчинила хвіртку та вийшла з двору, після чого ОСОБА_1 одразу приїхав. Дитину знайшли у близько трьохсот метрів від двору. Після цього ОСОБА_1 вмонтував у хвіртку замок.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 квітня 2018 року Кременчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно змісту рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 07 травня 2021 року об 11 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено дитину, хлопчика близько трьох років.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 07 травня 2021 року ОСОБА_5 , 07 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв. онук ОСОБА_2 самостійно відчинив хвіртку на подвір`ї, сів на свій триколісний велосипед та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_5 пішов шукати дитину та, не знайшовши дитину, його дружина ОСОБА_6 зателефонувала до поліції, поліцейські знайшли дитину та доставили її додому.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 , 07 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв. його мати повідомила про те, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов із двору по АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_1 на автомобілі поїхав шукати дитину. Дитину побачив разом із працівниками патрульної поліції на вулиці Мічуріна, будинок 74 А, біля магазину.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази та надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення, в сукупності, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАБ №018755.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, статтею 184, статтями 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О. Зоріна