Справа № 697/2333/21
№ пров. 3/697/1158/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2021 о 19 год. 40 хв. в с. Мартинівка по вул. 206 Дивізії 20 керував скутером «Honda» DIO б/н та під час руху не врахував дорожню обстановку в темну пору доби і здійснив зіткнення з пішоходом гр. ОСОБА_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження. Чим ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157531 від 07.11.2021.

Крім того, ОСОБА_1 07.11.2021 о 19 год. 40 хв. в с. Мартинівка по вул. 206 Дивізії, 20, керував скутером «Honda» DIO б/н та залишив місце ДТП, до якого причетний, чим порушив вимогу п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, про був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР ААБ № 157532 від 07.11.2021.

Він же, ОСОБА_1 07.11.2021 о 19 год. 40 хв. в с. Мартинівка по вул. 206 Дивізії, 20 керував транспортним засобом «Honda» DIO, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідно категорії, чим порушив п.п. 2.1.а; 30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 1575533 від 07.11.2021.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/2333/21 (провадження № 3/697/1158/2021), № 697/2336/21 (провадження № 3/697/1160/21) та № 697/2335/21(провадження № 3/697/1159/2021) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 697/2333/21, номер провадження № 3/697/1158/2021.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, повідомив, що є студентом платної форми навчання, вказав, що внаслідок ДТП ним була завдана шкода майну - скутеру, який належить його родичам, а саме лопнула планка біля керма зліва, коли сталося ДТП він допоміг потерпілому піднятися та передав потерпілого його сину, який вийшов з подвір`я напроти, а сам поїхав додому, поліцію викликав син потерпілого, сам потерпілий претензій йому не висловив, і він повернувся на місце ДТП, коли дізнався від товариша, що його розшукують, адже в селі всі один одного знають, також повідомив, що автомобільні курси не закінчував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву, у якій повідомила, що є бабою неповнолітнього ОСОБА_1 , онук проживає з нею, мати його померла, а з батьком він не спілкується, просила суд передати ОСОБА_1 їй під нагляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є адміністративне порушення в складі ст. 124 КУпАП, оскільки вказаний факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 157531 від 07.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 ; рапортом-повідомленням зі служби 102, та визнається неповнолітнім ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в складі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що прізвище та адресу особи, яка його збила, він не знає, поясненнями свідка ОСОБА_4 ; рапортом-повідомленням зі служби 102, та визнається ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в складі ч.2 ст. 126 КуАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 157533 від 07.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та визнається ОСОБА_1 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Врахувавши характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, щире каятття неповнолітнього порушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі під нагляд ОСОБА_3 , 1968 року народження, з якої він проживає за однією адресою і яка вказала, що є його бабою.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положеньст.40-1 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, 122-4, 124, ч. 2 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 697/2333/21, № 697/2336/21 та 697/2335 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/2333/21, провадження № 697/1158/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2, ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко