П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

Гр. ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 19 годині 10 хвилин на річці Дніпро поблизу с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, в період весняно-літньої заборони, ловив рибу вудкою з берега та виловив рибу виду карась, загальною вагою вісім кілограмів, чим перевищив добову норму вилову однією особою на п`ять кілограмів, у кількості п`ятнадцять штук, порушивши вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому завдав збитків рибному господарству на суму 255 гривень 00 копійок.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, запевнив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, та надав суду квитанцію про відшкодування завданих ним збитків.

Захисник гр. ОСОБА_1 адвокат Траченко І.В. у судовому засіданні просила звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог частини 1 статті 22 КУпАП у зв`язку із тим, що останній повністю відшкодував завдані ним збитки рибному господарству на суму 255 гривень 00 копійок.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника адвоката Траченко І.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007797 від 19 квітня 2021 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 19 квітня 2021 року;

- даними розписки гр. ОСОБА_1 від 19 квітня 2021 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 007797;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, той факт, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується квитанцією № 36983350-1 від 01 червня 2021 року, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 85, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Рибу виду карась, загальною вагою п`ять кілограмів, у кількості п`ятнадцять штук, залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко