Провадження № 3/760/4076/21
в справі № 760/7897/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №121749 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 25.03.2021 року о 21 год. 07 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці В. Липківського на перехресті з вулицею Кудряшова, керуючи автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав. Пояснив, що 25.03.2021 приблизно о 21 год. 07 хв., рухаючись по вулиці В. Липківського на зелений сигнал світлофора, він пропустив зустрічний транспорт, та розпочав маневр повороту ліворуч, у цей час відчув зіткнення в задню праву дверку та крило свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку, та з яким в нього відбулось зіткнення, виїхав на червоне світло світлофора на великій швидкості, що і стало причиною ДТП. Заявив клопотання долучити до матеріалів справи письмові заперечення з додатками, яке судом було задоволено.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №121749 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 25.03.2021 року о 21 год. 07 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці В. Липківського на перехресті з вулицею Кудряшова, керуючи автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

Відповідно до Схеми з місця ДТП від 25.03.2021 вбачається, що автомобілі Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 здійснювали рух у зустрічному напрямку, місце зіткнення автомобілів позначене цифрою «3» /а. с. 2/.

Згідно з письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався по вулиці Урицького зі сторони Солом`янської площі, на світлофорі виїхала машина з ввімкненим поворотом ліворуч, він не встиг загальмувати та уникнути зіткнення /а.с.3/.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що коли він розпочав здійснювати лівий поворот, машин, які рухалися у зустрічному напрямку до нього, не було. Він майже закінчив поворот, коли на шаленій швидкості його вдарила машина таксі у задні двері з правої сторони /а.с.4/.

Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку із врахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та Схеми з місця ДТП, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку і порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б), 10.1., 16.6, 16.13 ПДР України.

Зокрема, перед здійсненням маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_1 повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та надати перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку, зокрема автомобілю Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, у діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Що стосується доводів водія ОСОБА_1 стосовно того, що водій автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух на червоне світло світлофора, то суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах обставин та особи, відповідно якої складено протокол. В провадженні судді не перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , тому суд не має процесуального права стверджувати про його причетність та порушення з його боку вимог ПДР України. Ці обставини мають бути досліджені та їм має бути надана відповідна правова оцінка органом поліції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн., оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова