overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/652/21
Провадження № 3/565/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року, о 20 год. 34 хв., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришку Ю.Ю., а саме намагався втекти з місця події, перешкоджав затриманню ОСОБА_2 , на вимогу припинити протиправні дії не реагував, висловлювався в грубій формі відносно поліцейського та погрожував останньому фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 травня 2021 року, о 20 год. 34 хв., він вчинив злісну непокору поліцейському Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришку Ю.Ю., а саме намагався втекти з місця події, перешкоджав затриманню ОСОБА_2 , на вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, продовжував висловлюватись в грубій формі відносно поліцейського, погрожував поліцейському фізичною розправою. Просить суворо не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.185, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. та підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 583/2034/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює «Славія» - водієм, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року ОСОБА_1 , 17.05.2021 р., о 15.10 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності повторно протягом року.

Відповідно до викладеного на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
31.05.2021
Справа №720/895/21
Провадження № 3/720/465/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 48 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Prem Treilor», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь з боку міста Сімферополь в напрямку міста Харкова, де в районі АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Балабино, вул. Українська, 2В виконуючи маневр поворот вліво, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному йому напрямку в межах своєї смуги руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказується постановою слідчого від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 01 жовтня 2020 року та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 713/322/21
Провадження №3/713/220/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.01.2021 року, біля 12.30 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинила суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати. Підтвердила, що дійсно з сестрами був конфлікт з приводу спадкового майна їх батька.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, її вина доведена.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії БАР №063818 від 26.01.2021 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у вчиненому, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2529/21
Провадження № 3/636/843/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, санітарного інструктора медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и л а:
31 травня 2021 року о 08-00 годині молодший сержант ОСОБА_1 , прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_3 на АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНХ-2/80 від 31.05.2021 року, довідкою КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 31.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП - перебування військовослужбовців на території військових частин у нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655 грн) на р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код одержувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження №3/932/2421/21
Справа № 932/4276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС в Черкаській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ТОВ «Точка М» продавцем, мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 15 квітня 2021 року, приблизно о 16 год. 25 хв., працюючи продавцем кіоску ТОВ «Точка М», розташованого по пр-ту Гагаріна, буд.40-Б в м.Дніпро, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме здійснювала розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушила п.1, п.2 п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії №236 від 14.05.2021 фактичне місцезнаходження ТОВ «Точка М» м.Дніпро, пр-т Гагаріна, буд.40-Б,що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для вирішення визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для вирішення визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 644/4618/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119938 від 13 травня 2021 року, 13 травня 2021 року о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автобусом Богдан А-09201, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Олександрівському, 140 в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 230, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119938 від 13 травня 2021 року;

-схемою місця ДТП від 13 травня 2021 року;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №: 452/1823/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

-- за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно особи за ст. 124 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1871/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/1823/21 об`єднати із справою №452/1871/21 в одне провадження та присвоїти №452/1871/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/798/21
Номер провадження №3/351/502/21
ПОСТАНОВА

02 червня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/797/21, провадження №3/351/501/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/798/20, провадження №3/351/502/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/797/21, провадження №3/351/501/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та адміністративну справу №351/798/21, провадження №3/351/502/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/797/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/797/21, провадження №3/351/501/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та адміністративну справу №351/798/21, провадження №3/351/502/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП- об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер №351/797/21.

Суддя: В.М.Собко