Справа № 592/7312/21
Провадження № 3/592/1460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм НВК - 16,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 близько 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодив бетонний паркан, який знаходиться у власності сусіда ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Проте, разом зі своїм захисником адвокатом Недведським О.О. не погодилися із розміром завданої матеріальної шкоди. Також зазначили, що паркан було встановлено самовільно ОСОБА_2 на території ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в суді пояснив, що під час вчинення хуліганський дій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив дві нижніх секції бетонного паркану, що перебуває у його власності. Він викликав спеціалістів і ті оглянувши паркан, повідомили, що потрібно демонтувати і верхні секції, так як все взаємопов`язано, тому було більше замовлено плит та стовпів і сплачено за роботу, відповідно і сума завданого збитку складає 3090,00грн., які ОСОБА_2 сплатив за ремонт пошкодженого майна, про що надав видаткову накладну.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 02.05.2021, фотокартками місця події, планом присадибної ділянки, копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку, видатковою накладною № 254 від 12.05.2021 року , постановою Сумського апеляційного суду від 22.12.2020, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2020, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Наказом № 421-а про заміну адреси об`єкту нерухомого майна, копією технічного паспорту на будинок. В свою чергу, ОСОБА_1 не було спростовано жодними доказами суму вказаного збитку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду у розмірі 3090 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич