Дата документу 31.05.2021
ЄУ № 942/619/21
Провадження №3/942/216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 23.03.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636127 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 14.05.2021 о 16 год. 00 хв. в с. Осинове по вул. Слобожанська гр. ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.02.2020 п.п.2 п.3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що постанови КМУ не знає, йому відомо щодо індивідуальних засобів захисту масок, щодо необхідності мати при собі документи, що посвідчують особу, він не знає. Крім того, повідомив, що йшов від матері по вулиці, на якій знаходяться приватні будинки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636127 від 14.05.2021 та відеозаписом до протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що даним правопорушенням шкоду нікому не заподіяно.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Враховуючи, що даним правопорушенням не завдано істотної шкоди суспільству та державним інтересам, а також правам і свободам інших осіб, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжуютьвідповідальність правопорушника, суд приймає рішення про визнання особи винною у вчиненому правопорушенні, однак зважаючи на обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко