Провадження № 3/235/1637/21
Справа № 235/3228/21
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

02 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що вдруге надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Гвардійське Дніпропетровська область, громадянина України, майстра військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року після дооформлення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол ДНК-2/1296 від 04 травня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 172-10- 172-20, розглядаються протягом доби.
Так, в протоколі зазначено номер телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності НОМЕР_2 .
Водночас при повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, вказаний в протоколі номер «не абонент», що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи у строки, що передбачені ч.2 ст. 277 КУпАП.
Долучення до протоколу надрукованої заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, не є свідченням того, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Інший спосіб повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, що є обов`язковою умовою розгляду справи в суді, відсутній. В протоколі зазначена адреса проживання військовослужбовця в Дніпропетровській області, але із того ж протоколу вбачається, що останній наразі проходить службу в Донецькій області, і направлення судової повістки за адресою, де відсутній правопорушник, фактично зробить неможливим його належне повідомлення про час та місце розгляду справи у строки, що визначені для розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан