справа № 388/962/20
провадження № 3/388/5/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Долинському РЕМ ПРаТ «Кіровоградобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 16.12.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572768 від 17.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено: «15.08.2020 близько 21 год. в. АДРЕСА_2 на стадіоні «Колос» під час проведення масових заходів було порушено вимоги постанов № 45 п. 4 від 04.08.20 р., № 641 п. 11-1 щодо карантину людей, де відповідальною особою був ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП».

Вперше зазначений протокол надійшов до суду 21.08.2020 та постановою від 25.08.2020 був повернутий до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення у зв`язку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, із не зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується.

Вдруге зазначений протокол надійшов до суду 05.10.2020 та постановою від 06.10.2020 був також повернутий до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з підстав зазначених вище - у зв`язку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, із не зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується.

При надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду втретє, недолік, наведений у постановах від 21.08.2020 та 05.10.2020 не усунено, на підставі чого суд дійшов висновку про розгляд даного протоколу за наявності наведеного недоліку та на підставі матеріалів долучених до протоколу.

ОСОБА_1 , який про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки 02.01.2021, у судове засідання не з`явився, про причини свої неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з огляду на таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення та наявності у діянні особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, у вину ОСОБА_1 висувається вчинення дій, передбачених ст. 44-3 КУпАП (у редакції чинній на час події інкримінованого правопорушення - 15.08.2020), шляхом порушення вимог:

- п. 4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів під час проведення культурно-мистецьких заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 04.08.2020 № 45 (далі - Постанова № 45);

- п.п. 1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641 (далі - Постанова № 641).

Статтею 44-3 КУпАП (у редакції чинній на час події інкримінованого правопорушення - 15.08.2020) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є банкетною та сама по собі не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Пунктом 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів під час проведення культурно-мистецьких заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у редакції Постанови № 45, чинній на час події інкримінованого правопорушення - 15.08.2020, передбачено, що дозволяється одночасне перебування відвідувачів заходу з розрахунку не більше однієї особи на 5 квадратних метрів загальної площі огородженої території для заходів просто неба, або загальної площі приміщення закладу культури, де проводиться захід. При проведенні заходів в приміщеннях відвідувачі повинні перебувати в респіраторах або захисних масках, що покривають рот та ніс протягом всього часу.

Підпунктом 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641 (у редакції чинній на час події інкримінованого правопорушення - 15.08.2020), передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи;

При цьому, судом відзначається, що суттю адміністративного правопорушення є дії вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або її бездіяльність, які містять ознаки адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі. Тобто, протокол повинен містити дані про те, що саме конкретно вчинила або від вчинення яких дій утрималась особа, відносно якої складено протокол, що в результаті й стало підставою для складання відносно неї протоколу.

Однак, у протоколі не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 порушив вимоги зазначених нормативних актів, тобто не вказано суть інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою, якою було порушено провадження у даній справі в якості доказів наявності правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та вчинення його ОСОБА_1 додано наступні документи, які були дослідженні судом:

- пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2020, в яких останній підтвердив, що 15.08.2020 у період з 21 год. по 22 год. 30 хв. він був організатором масових заходів на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , де проводився виступ музичного гурту «Без обмежень». На даному заході він був в якості особи, відповідальної за його проведення. Ним було додержано норми карантину згідно з Постановою № 45 та Постановою № 641;

- протокол позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.08.2020 № 35, згідно з яким, зокрема, визначено відповідальною особою за проведення культурно-масового заходу на стадіоні «Колос» 15.08.2020 - ОСОБА_1 та доручено останньому забезпечити дотримання вимог Постанови № 45 та Постанови № 641;

- договір оренди майна № 1 від 15.08.2020, укладений між КП «Стадіон «Колос» та ОСОБА_1 щодо оренди стадіону «Колос» (футбольне поле та трибуни) на строк з 21 год. по 22 год. 15.08.2020 для проведення культурних заходів у рамках проведення заходів закладами культури;

- договір про надання послуг № б/н від 06(26).07.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зокрема, про забезпечення участі та організацію виступу рок-гурту «Без обмежень».

Обставини, наведені у вищевказаних документах, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2020, останнім не заперечуються;

- рапорт ДОП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.08.2020, у якому зазначено про те, що 15.08.2020 з 21 год. по 22 год. 30 хв. на стадіоні «Колос» у м. Долинська по вул. Центральна № 84а, де проводився виступ музичного гурту «Без обмежень» було не додержано вимоги Постанови № 45 та Постанови № 641, та де відповідальною особою був ОСОБА_1 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Надаючи оцінку зазначеному рапорту, судом відзначається, що за своїм змістом він є констатацією подій, за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення та додаткових даних на підтвердження цих подій не містить. Крім того, слід зазначити, що рапорт та протокол складено однією і тією ж посадовою особою;

- два рапорти від 16.08.2020, складені щодо фіксації повідомлень на службу «102» про те, що 15.08.2020 на концерті групи «Без обмежень» громадяни були без масок та не дотримувались дистанції.

Повідомлення, зафіксовані зазначеними рапортами є анонімними, про що зазначено у самих рапортах, а тому, до даних, повідомлених у такий спосіб, без встановлення осіб, які їх повідомили, що унеможливлює їх допит в якості свідків, - суд відноситься критично;

- фотоматеріали, а саме, три роздруківки зроблені за допомогою принтера на листах формату А4, на яких зображено невизначену кількість людей на трибуні.

При цьому, судом відзначається, що наведені матеріали не містять жодних позначень про місце та час фотофіксації, та матеріали справи не містять даних ким ця фотофіксація проводилась.

Інших доказів матеріали справи не містять. Зокрема, матеріали, долучені до протоколу, не містять даних, щодо кількості відвідувачів заходу, що проводився з 21 год. по 22 год. 30 хв. на стадіоні «Колос», який розташований у АДРЕСА_2 , як і відсутні данні про загальну площу, зазначеного стадіону, що об`єктивно позбавляє можливості встановити дані про кількість відвідувачів заходу на 5 квадратних метрів загальної площі огородженої території проведення заходу просто неба, або не дотримання учасниками заходу фізичної дистанції у 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи.

Окрім того, у протоколі відсутні дані про свідків.

Вищевказані документи, як докази не є належними та є недостатніми і на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі не можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без надання належних і допустимих доказів на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення, а отже також визнається судом неналежним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу Russia» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП (у редакції чинній на час події інкримінованого правопорушення - 15.08.2020), суд дійшов висновку про не доведення факту події зазначеного правопорушення та, як наслідок, відсутність у діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції чинній на час події інкримінованого правопорушення - 15.08.2020) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров