Справа № 473/2255/20
Провадження №3/473/569/2021
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря - Козаченко О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до наявного в даній справі протоколу ДПР18 №208212 від 10.07.2020, ОСОБА_1 10.07.2020 о 23 год. 29 хв. м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Одеській, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е200», номерний знак НОМЕР_1 (належність якого не вствановлено), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest та в лікарні м. Вознесенська.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол, кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що було вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, наявні в справі матеріали підтверджують накладення на ОСОБА_1 протягом року лише одного адміністративного стягнення.

Так, у справі міститься копія постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2019, згідно якої за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення БПР18 №201694 від 11.11.2019, ОБ №031948 та ОБ №031907 від 15.11.2019), на підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

З долученої до матеріалів справи після доопрацювання інформації з бази даних поліції про наявністьнакладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн., вбачається, що дане стягнення накладено на нього за протоколом ОБ №031907 від 15.11.2019, тобто за одним із протоколів, за яким він притягнутий до адміністративної відповідальності зазначеною вище постановою суду від 29.11.2019.

Таким чином, зазначені вище копія постанови суду та інформація з бази даних поліції підтверджують наявністьнакладеного на ОСОБА_1 одного і того самого стягнення.

Відсутність в матеріалах справи письмових доказів про накладення на ОСОБА_1 протягом року до дня вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме в період часу з 10.07.2019 по 10.07.2020, ще одного адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, позбавляє суд можливості впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушення та ухвалити обґрунтоване рішення у справі.

Крім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 ; при спробі зателефонувати ОСОБА_1 на зазначений в протоколі номер телефону, оператором мобільного зв`язку повідомлено, що абонент не може прийняти дзвінок.

Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня, що унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначеного вище недоліку та встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва