ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/114/21

Провадження № 3/947/37/21

05.02.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю адвоката Старченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого в ТОВ «Світ Комфорт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.12.2020 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, при наявності знаку «головна дорога», не надала перевагу у русі в попутному напрямку службовому автомобілю Renault Sandero, н/з НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі, чим змусила водія зазначеного автомобілю різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Адвокат Старченко Г.С. пояснив, що ОСОБА_1 не згодна з протоколом, складеним відносно неї, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняла, не допускала порушення правил дорожнього руху, працівники поліції склали протокол відносно неї безпідставно за відсутності будь-яких доказів вчинення нею порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та відеозапис з місця події, приходжу до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису, судом встановлено, що відеозаписом зафіксовано момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

На підставі досліджених матеріалів справи та відеозапису, приходжу до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинноюу скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.