Справа № 159/2788/21
Провадження № 3/159/1668/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ «ДЛК Компані», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 02 грудня 2004 року, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол №157/03-20-07-11 від 17.05.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ., за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №157/03-20-07-11 від 17.05.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «ДЛК Компані», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме порушено пункт 44.1 статті 44, пункт 186.1 статті 186, пункти 198.1, 198.5, 198.6 статті 198, пункт 201.1 статті 201, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені в судовому порядку. Вважає, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення зупиняє його дію, відповідно відсутній факт порушення вимог податкового законодавства, що у свою чергу спростовує встановлення факту порушення його посадовими особами вимог податкового законодавства. Зазначене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Відомості викладені в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнаються.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, будь-які інші фактичні дані та докази вчинення ним правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна