overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1336/21
Провадження № 3/663/639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 та копію пенсійного посвідчення останнього, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, позицію потерпілої особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 190/639/21
Провадження 3/190/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з відділення №7 Кам`янського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саївка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановила :

ОСОБА_1 22.04.2021 року о 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім?ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ударив долонею руки по обличчю, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №489938 від 22.04.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ущкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжї, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотиристап`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 944/1995/21
Провадження №3/944/1406/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 08 год 52 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ЛВ №44 від 16.04.2021 року про адміністративне правопорушення, висновком №1651 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 12.03.2021 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, згідно якого результат тесту становить 2.25 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 602/431/21
Провадження № 3/602/502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину промислових товарів с.Москалівка Кременецького району Тернопільської області, -

за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину промислових товарів с.Москалівка Кременецького району Тернопільської області, порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме: не нанесла маркування для перебування в черзі відвідувачів магазину з дотриманням дистанції не менш, як 1,5 метра.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року серії ВАБ №518396 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.03.2021 року (а.с.2), рапортом ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.03.2021 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), фотоматеріалами (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 144/800/21
Провадження № 3/144/350/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року о 22 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні йому ухвалою Теплицького районного суду від 05.01.2021.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 15.09.2020, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнав свою вину. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370162, ухвалу Теплицького районного суду від 05.01.2021 року, постанову Теплицького районного суду від 15.09.2020, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/750/21
Справа №447/1248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 106558 від 13.04.2021, 09 квітня 2021 близько 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , висловлювався в сторону своєї дружини нецензурними словами та словесно погрожував її фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рапорту старшого інспектора Мороза А.В., 09.04.2021, прибувши на місце події було виявлено громадянку ОСОБА_3 , яка повідомила, що її побив колишній чоловік ОСОБА_1 і наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого була госпіталізована бригадою ШМД в Миколаївську ЦРЛ.

Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 1116 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 09.04.2021 остання була направлена в стаціонар, з встановленням наступних діагнозів: струс головного мозку, садна ділянки кульшового суглоба, міжлопаткової ділянки.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган /посадова особа/ прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства, дізнання.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення містять відомості , що ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_3 , що могли призвести до тілесних ушкоджень, за що передбачена кримінальна відповідальність, а відтак вважаю за необхідне скерувати справу до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про наявність у діях правопорушника складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 253, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скерувати начальнику ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №3/932/2389/21
Справа №932/4186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює електриком ТОВ «, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 11 по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Кіа», д/н НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або до безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №: 452/1390/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2021 року о 14.20год. по АДРЕСА_2 , у громадському місці, під час дії карантину перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно підпункту 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено зокрема перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стверджується зокрема протоколом та іншими матеріалами справи, - тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При обранні стягнення виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя