Справа № 521/5874/21
Номер провадження 3/521/4312/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижанвоський О.В., за участю серкетаря ОСОБА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником командира військової частини НОМЕР_1 , звання капітан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1/-1п від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
ОСОБА_2 у судовому засіданні був присутній та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, вину визнав.
У судовому засіданні судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення №17/7/1/1п від 16.04.2021 р., складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-витяг з наказу від 03.08.2018 р. № 156;
- витяг із наказу № 425 від 11.07.2018 р.;
- актом засідання експертноїх комісії військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2021 року за №13/ЕК;
- характеристикою;
- поясненнями співробітників.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, яка здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Вирішуючи питання про накладенняадміністративного стягнення,враховуються характервчиненого правопорушення,дані особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності;ступінь їївини;майновий стан;відсутність обставин,які пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність.Таким чином,за наслідкамирозгляду справивстановлено підставидля накладеннястягнення увиді штрафув межахсанкції статті,якою передбаченавідповідальність завчинене правопорушеннябез конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних за відсутністю таких.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , а тому, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Крижановський О.В.