Справа № 702/276/21
Провадження № 3/702/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21.05.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2021 о 14 год 45 хв по вул. Хутірська,1 м. Одеса, керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом BODEX д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по даній смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008090 від 29.04.2021 (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 29.04.2021 о 14 год 45 хв по вул. Хутірська,1 м. Одеса, керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом BODEX д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по даній смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення;

- схемою місця ДТП від 29.04.2021 (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця зіткнення, транспортні засоби, причетні до ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008090; будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- поясненнями від 29.04.2021, які містяться в матеріалах справи та які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП (а.с. 3).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Внаслідок порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобіля, в результаті чого автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом BODEX д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер