01.06.2021 Справа № 756/6641/21
Унікальний номер судової справи 756/6641/21
Номер провадження 3/756/3942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №195342 від 13.04.2021 - 13.04.2021 о 01 год. 00 хв. по просп. Героїв Сталінграда, 26-а у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кіа», д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 в КМНЛК «Соціотерапія».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №001932 від 14.04.2021, складеного о 03 год. 20 хв. 13.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не керував транспортним засобом, а просто сидів в автомобілі слухав музику.

Окрім того, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування вказував на наступне: не керував транспортним засобом на момент, коли підійшли працівники поліції; у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд; не проводилися обов`язкові лабораторні дослідження на виявлення наркотичних засобів тощо.

Разом з тим, належних та достатніх доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №195342 від 13.04.2021, висновком щодо результатів медичного огляду №001932 від 14.04.2021 та відеоматеріалами.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2021 о 03.42 год. по просп. Героїв Сталінграда, 26-а у м. Києві керував транспортним засобом «КІА» д.н. НОМЕР_2 , з неосвітленим заднім номерним знаком (а.с. 3).

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а сидів в автомобілі слухав музику в момент, коли підійшли працівники поліції, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Як вбачається з положень п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько