Справа № 758/1378/21
3/758/2328/21 Категорія 450
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Софітлайн ІТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняст.,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва з з Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2021 року, вбачається, що в період з 23.09.2019 року по 15.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, буд. 70 , генеральним директором ТОВ «Софітлайн ІТ» ОСОБА_1 було вчинене правопорушення в частині невиконання ним вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42, 737, 739, 436, 440-447 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що було встановлено актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею №51/6-67046дск від 25.09.2019 року , вчинивши правопорушення, передбаченеп. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.04.2021 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Рибалці Ю.В..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту спеціальної експертизи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка