Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1383/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№745138 від 22.02.2021 року, складеним інспектором СРПП відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Худанич М.М.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , 22.02.2021 о 08-50 в смт.Вилок по вул..Виноградівській, керував маршрутним таксі, надавав послуги перевезення пасажирів, перевозив п`ятнадцять пасажирів, тобто у більшій кількості ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена у реєстраційних документах, чим порушено п.10 Постанови КМУ №1236. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Адвокат Молнар Т.І. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення. Клопотання мотивовано тим, що норма підзаконного акту, порушення якої поставлено ОСОБА_1 у вину, не стосується правил перевезення пасажирів. Натомість п.10 ПКМУ №1236, 104 п.10, про порушення якої ОСОБА_1 вказано у протоколі, стосується правил самоізоляції. А пункт 10 ПКМУ №104 відсутній.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, фотографії, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП відсутній.

Так, частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана диспозиція є бланкетною, а тому відсилає до зазначеної у протоколі норми іншого нормативно-правового акту, у порушенні якого звинувачується особа.

У протоколі є відсилання на пункт 10 Постанови КМУ №1236, та Постанову КМУ №104.

Пункт 10 Постанови КМУ №1236 встановлює підстави припинення самоізоляції та умови зміни установленого строку самоізоляції. Не регулює правила перевезення пасажирів в умовах карантину.

Постанова КМУ №104 не встановлює вимог, заборон чи обмежень, а є Постановою КМУ про внесення змін до інших Постанов КМУ, тобто технічним підзаконним актом.

Оскільки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею, диспозиція якої є бланкетною, не встановлено нормативно-правового акту, у порушенні якого звинувачується особа, то усіх обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення нема.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії АПР18№745138 від 22.02.2021 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо