Справа № 510/496/21
Провадження 3/510/359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 03.02.2021 р. о 14 год. по вул. Соборна, 93 в м. Рені, порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме, незаконно реалізовував свіжу рибу (товстолоб 3,5 кг., лящ 22 кг., судак 9 кг., судак мілкий 7 кг., сазан 17 кг.) без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання (відсутня накладна, сертифікат якості). Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 20.04.2021 р. та 05.05.2021 р.. Судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 03.02.2021 р., протокол надійшов до суду 22.03.2021 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 88-1 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Кошти від реалізації вилученої риби: товстолоб 3,5 кг., лящ 22 кг., судак 9 кг., судак мілкий 7 кг., сазан 17 кг. обернути у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін