Справа № 296/2212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Тещенка М.М., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Заліщука М.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 290581 від 17.03.2020 р., 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290582 від 17.03.2020 р., 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб та місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 24.03.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Тещенко М.М. заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Інші учасники щодо заявленого клопотання не заперечували та дійшли згоди щодо переліку питань, необхідних для вирішення даного виду експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали, суд вважає клопотання адвоката Тещенка М.М. таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі, внаслідок чого автомобіль марки «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.12.20219 р. припаркувала свій автомобіль марки «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 поблизу кафе «Бута» по вул.Пушкінській в м. Житомрі та пішла відпочивати. Через деякий час від адміністратора даного кафе їй стало відомо про те, що невідомий автомобіль марки «Пежо» допустив зіткнення в правий бік її транспортного засобу, після чого залишив місце події. Внаслідок даної ДТП її транспортний засіб «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у виді пошкоджень задніх правих та передніх дверей, заднього правого та переднього правого крил, пошкодження правого дзеркало заднього виду та пошкодження ЛФП правої частини автомобіля. В подальшому працівниками поліції було встановлено, що дана ДТП сталася за участю автомобіля «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками поліції, його пояснення та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин ДПТ мають суттєві розбіжності, які також не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям кожного із них при розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову транспортно- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Тещенка М.М. задовольнити.

Призначити в справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі за участю автомобілів «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявні на задній, правій боковій та передній частинах автомобіля «Ford Focus» НОМЕР_3 механічні пошкодження, яка їх локалізація та механізм утворення?

2. Чи наявні на передній та лівій боковій частинах автомобіля «Peugeot Partner» НОМЕР_1 механічні пошкодження, яка їх локалізація та механізм утворення?

3. Чи могли виникнути пошкодження наявні на автомобілі «Ford Focus» НОМЕР_3 внаслідок його зіткнення (контактування) з автомобілем «Peugeot Partner» НОМЕР_1 за обставин викладених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення? Якщо так, то який механізм контактування вказаних транспортних засобів?

4. Яке було розміщення вказаних засобів один відносно одного в момент їх первинного та послідуючого контактування?

Сторонам у справі надати у розпорядження експерта автомобілі «Peugeot Partner» НОМЕР_1 та «Ford Focus» НОМЕР_3 для їх безпосереднього дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи 296/2012/20 3/296/248/21.

Витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка