Єдиний унікальний номер: 379/538/21
Провадження № 3/379/272/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.06.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшов з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 437512 від 31.01.2021, складеного начальником СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Степаненком А.А., вбачається, що 31.01.2021 о 01 год. 26 хв. в м. Тараща по вул. В. Сікевича водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стн алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до п. 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 4248/5 від 09.12.2020 (далі Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Водночас, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437512 від 31.01.2021 на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП «До протоколу додаються» вказано: «пояснення» без вказівки на те, у кого вони відібрані. При цьому, до протоколу фактично додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2021. Однак, відомості про цей документ у відповідній графі протоколу відсутні.

Крім того, відповідно до п. 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок оформлення справи про адміністративне правопорушення та надсилання її до суду - оформлення справи про адміністративне правопорушення забезпечує уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів, підшивання справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи (п. 18 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно п. 19 розділу ІІІ Інструкції на обкладинці справи зазначаються номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, стосовно якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Всупереч наведеним положенням матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП належним чином не оформлені - до суду подано протокол, пояснення, направлення і супровідний лист, скріплені скобою степлера, - без оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів.

Окрему увагу суд звертає на те, що згідно протоколу серії ДПР18 № 437512 від 31.01.2021, складеного начальником СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Степаненком А.А., правопорушення було вчинене ОСОБА_2 31.01.2021 і того ж дня складено протокол.

При цьому, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Таращанського районного суду Київської області і були передані судді Музиченко О.О. 17.06.2021, що вбачається зі штемпеля на супровідному листі, - тобто ЧЕРЕЗ ПІВРОКУ після складення протоколу про адміністративне правопорушення ІЗ СУТТЄВИМ ПРОПУСКОМ СТРОКУ ПРИТЯГНЕННЯ особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП /в редакції ст.38 КУпАП на час скоєння порушення/.

Відтак, суд констатує, що при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення вимоги чинного законодавства не дотримані.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 130, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко