Єдиний унікальний номер 725/3501/21
Номер провадження 3/725/2124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.212-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником секретного відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, в ході проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Квартирно-експлуатаційному відділі міста Чернівці комісією Управління СБ України встановлено, що наказом керівника установи від 18.02.2020 року №24 на посаду заступника начальника - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці було призначено ОСОБА_2 . Оскільки, посада заступника начальника-головного інженера КЕВ передбачає ознайомлення та роботу із секретною інформацією з грифом «цілком таємно», керівником режимно-секретного органу КЕВ ОСОБА_1 підготовлено та 11.03.2020 року направлено до Управління СБ України в Чернівецькій області передбачений вимогами п.56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 №939 (далі - Порядок 939), вмотивований запит обл. №19дск для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. У мотивованому запиті ОСОБА_1 зазначено, що у ОСОБА_2 не виявлено психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, з посиланням; на медичну довідку серії ААМ №692555, видану 31.01.2020 року Чернівецьким обласним психоневрологічним диспансером. Однак, зазначена медична довідка не містить відомостей про відсутність у ОСОБА_2 психічних розладів, які можуть завдати шкоду охороні державної таємниці. Незважаючи на це, ОСОБА_1 направила до органу СБУ вмотивований запит (Вх.№І038дск від 16.03.2020), до якого внесла неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_2 психічних розладів, які можуть завдати шкоду охороні державної таємниці, чим грубо порушила вимоги п.56 Порядку 939, що є передумовою до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

За результатами проведеної Управлінням перевірки у березні-квітні 2020 року, обставин, які б перешкоджали оформленню ОСОБА_2 допуску до державної таємниці не отримано, поряд із відсутністю сумніву щодо правдивості наданих керівником РСО КЕВ ОСОБА_1 відомостей в офіційних матеріалах. Після проведення зазначених заходів, розпорядженням начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 23.04.2020 №40д/дск, заступнику начальника - головному інженеру КЕВ ОСОБА_2 було надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

В подальшому отримана у ході тематичної перевірки інформація свідчить, що допуск до державної таємниці надано ОСОБА_2 безпідставно, оскільки керівником РСО КЕВ ОСОБА_1 надані неправдиві відомості.

У зв`язку з викладеним, комісія Управління дійшла до висновку, що ОСОБА_1 не виконала визначених вимогами п.п. 41-43 Порядку 939 функцій керівника РСО щодо недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, запобігання витоку секретної інформації, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, не оформила належним чином необхідні документи щодо надання особі допуску до державної таємниці. Також ОСОБА_1 не виконала своїх функціональних обов`язків, якими передбачено, що керівник РСО зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, забезпечувати збереження державної таємниці.

Вищеописане порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці створило в КЕВ міста Чернівці передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

В ході здійснення тематичної перевірки комісією Управління зроблено висновок про формально проведену у КЕВ загальну (річну) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2020 рік (акт обл..№4 від 16.01.2021), чим грубо порушено вимоги п.п. 435-436 Порядку 939. Підтвердженням факту формального проведення в установі загальної перевірки є те, що у внутрішньому описі №233 робочої папки № НОМЕР_1 не внесені відомості ні про гриф секретності, ні про гриф обмеження доступу документальних матеріалів за порядковими №№ 31, 42, 43, 44, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 74. З огляду на викладене, комісія установи (до складу якої входила керівник РСО ОСОБА_1 ) не звіряла реєстраційні дані з фактично наявними секретними документами за звітний та попередні роки, тобто під час перевірки не використовувалися відомості, що містяться у журналах, картках обліку, розписках, реєстрах тощо. Формальний підхід в установі до проведення загальної (річної) за 2020 рік перевірки наявності МНСІ спричинив невиконання керівником РСО ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню виявлених під час перевірки недоліків.

Враховуючи вищеописане, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю з боку керівника РСО ОСОБА_1 за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю в Квартирно-експлуатаційному відділі м.Чернівці.

Вказані діяння ОСОБА_1 , як керівника режимно-секретного органу установи створило передумови до можливого витоку та розголошення секретної інформації.

Зважаючи на те, що Україна перебуває у стані військового конфлікту, вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності в установі носять триваючий характер, створюють передумови у КЕВ до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці, а також негативно впливають на стан обороноздатності України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як керівником РСО, порушено вимоги п.41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно-секретний орган, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у КЕВ міста Чернівці.

На даний час, витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам в КЕВ не виявлено. Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустила порушення встановленого законодавством порядку режиму секретності та не виконала службові обов`язки у сфері збереження державної таємниці покладені на неї, чим порушила вимоги п.7 ст. 18, ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 8, 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

При накладенні на адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало