Справа № 219/5651/21
Провадження № 3/219/2040/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

встановив:

01.04.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Гастроном», який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 15, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування молоком в пластиковій тарі об`ємом 4 л., вартістю 30 грн. за 1 літр, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 612833 від 01.04.2021 року (а.с.2), протоколом огляду від 01.04.2021 року (а.с.5), гарантійною розпискою ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом ДОП СДОП відділу превенції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, той факт, що правопорушення не є грубим та не є умисним, пов`язане з неможливістю працевлаштування, не спричинило тяжких наслідків, а тому вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 160 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети проворушення - молоко в пластиковій тарі об`ємом 4 л., які передані на зберігання ОСОБА_2 , залишити у її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко