Справа №443/793/21
Провадження №3/443/399/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року , в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору сожу на коноплю. Згідно висновку експерта №13/2278 від 05.02.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом конабісом, масою 4,66 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КупАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.38 КУпАП).

Встановлено, що по факту події описаної вище, сектором дізнання Жидачівського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області О.Василенко від 21.03.2021 року кримінальне провадження №0000149 закрито, у зв`язку з відсутністю у відсутність в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.4).

Проте, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не минуло більше трьох місяців, відтак, суд вирішує питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 110947 від 19.04.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2021 року, висновком експерта №13/2278 від 05.02.2021 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.02.2021 року, витягом з ЄРДР від 20.11.2020 року, рапортом заступника начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Р.Гвоздика від 20.11.2020 року, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.11.2020 року, протоколом обшуку від 20.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.11.2020 року, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речови, їх аналогів та прекурсорів від 24.11.2020 року.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка