Провадження № 3/638/425/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 грудня 2020 року о 15 год 00 хв у м. Харкові по вул. Дерев`янка, 23-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухалися в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно з п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357216 від 04 грудня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 04 грудня 2020 року, на якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357216.

- висновком експерта № 2598 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 27 квітня 2021 року, відповідно до розділу ІІІ «Висновки» якої: в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України та дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 та 10.3 ПДР України, та знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357216 від 04 грудня 2020 року.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357216 від 04 грудня 2020 року дорожньо-транспортна пригода відбулась 04 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом вживалися заходи з метою розгляду справи у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк та до закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, про свідчить призначення судового засідання на 28 січня 2021 року, однак у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 та подальшим проведенням у справі судової автотехнічної експертизи суд був позбавлений розглянути справу в межах визначеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП тримісячного строку з причин, що не залежали від його волі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 04 грудня 2020 року на час розгляду справи 01 червня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка