Справа № 724/1039/21
Провадження № 3/724/581/21
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598658 від 05.05.2021 року, 05 квітня 2021 року о 09:00 годині ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП в перший понеділок місяця, чим порушив п. 4 постанови Хотинського районного суду та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2021 року вищевказаний протокол, разом із іншими матеріалами справи було повернуто заступнику начальника відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Попадюку М.В. для дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме в ньому не зазначено, яку вимогу встановлену постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року порушив ОСОБА_1 .

Однак, вказана справа 03 червня 2021 року була повторно направлена до Хотинського районного суду Чернівецької області, а доопрацювання зводилося до виправлення дати та години неявки ОСОБА_1 до відділення поліції, а саме із «28.04.2021 року о 23:50 години» на «05.04.2021 року о 09:00 години», крім того у графі «дата, час місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» було дописано пункт постанови Хотинського районного суду, вимоги якої порушив ОСОБА_1 .

Так, під час виконання постанови Хотинського районного суду від 24 травня 2021, якою вказаний протокол було повернуто на дооформлення, ДОП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Крикливим Олегом Васильовичем було порушено вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, якою не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 Розділу VI Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративне затримання та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Таким чином, працівникам поліції слід враховувати в подальшому, що внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом внесення виправлення та додаткових відомостей є недопустимим (!).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки поліцейським не було виконано належним чином вказівки Хотинського районного суду Чернівецької області, які викладені у постанові Хотинського районного суду від 24 травня 2021 року, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598658 від 05.05.2021 року підлягає повторному поверненню заступнику начальника відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Попадюку М.В. для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598658 від 05.05.2021 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, ПОВТОРНО повернути заступнику начальника відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Попадюку М.В. для дооформлення.

Суддя: Л. Л. Гураль