Справа № 451/672/21
Провадження № 3/451/534/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

Із протоколу серії ВАБ №106925 від 04.05.2021р. вбачається, що 03.05.2021 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи директором ресторану «Перевесло» не вжив заходів щодо припинення роботи закладу, чим порушив вимоги п.п. 10 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами від 17.02.2021 р. №104, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що заклад «Перевесло» 03.05.2021 р. о 01 год. 50 хв. був відчинений, бо в закладі відбулася бійка, і в одного з потерпілих була зламана нога, тому він фізично не зміг покинути заклад до приїзду швидкої. Крім того додав, що він не є суб`єктом відповідальності за вказаною статею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106925 від 04.05.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 будучи директором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжив заходів щодо припинення роботи закладу, чим порушив вимоги п.п. 10 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами від 17.02.2021 р. №104, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП (а.с.1).

Крім того, до протоколу долучені:

- письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказує, що 02.05.2021 р. при завершенні робочого дня в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він всіх відвідувачів просив залишити кафе, проте в ньому відбулася бійка, та була одна людина, якій була необхідна перша медична допомога. ОСОБА_1 викликав швидку допомогу та залишився чекати з відвідувачем на неї в середині кафе, десь між першою та другою ночі його потерпілого забрала швидка (а.с.2);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких видно, що вона була на роботі 02.05.2021 р. о 23 год. 15 хв. Між відвідувачами виникла бійка. Вона з директором попросили відвідувачів залишити заклад, двоє з відвідувачів не могли вийти через те, що в одного була травма. В закладі залишився директор та гості (а.с.3);

- Протокол №5 позачергового засідання комісії з питань техногенно- екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Радехівської міської ради від 26.04.2021 р., з якого видно, що з 27.04.2021 р. на території Радехівської міської територіальної громади діє «жовтий рівень» епідемічної небезпеки, де дозволяється робота закладів громадського харчування з 07 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106925 від 04.05.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення п.п. 10 п. 3 Постанови КМУ №1236 .

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема, згідно з п.п з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 10) п.3 робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З огляду на наведене, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Наказ №1-к від 01.10.2004 р. з якого видно, що ОСОБА_1 приступає до обов`язків директора ТзОВ «ТК «Автотранс», проте на виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 р. недоліки, які вказані в постанові в частині визначення посади ОСОБА_1 та місця вчинення адміністративного правопорушення виконано не було.

Наданими суду доказами справи про адміністративне правопорушення, встановити хто є безпосереднім суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері громадського харчування не вдалося можливим.

Із наданих суду матеріалів видно, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював згадану в протоколі діяльність, а тому він не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП, крім того з урахуванням пояснень ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки роботу суб"єкт господарювання припинив, проте з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 зачинити його не вдалося можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок