Справа № 644/4307/21
Провадження № 3/644/1123/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 05.05.2021 року о 19 годині 15 хвилин в м.Харкові по вулиці Роганській, біля будинку 100Б, керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, державний номер НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_3 , що рухалась позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, а їхнім власникам завдана майнова шкода.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності, згідно з якою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки протилежне не буде доведено і зафіксовано у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні нього та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, але зазначив, що на його думку, у відношенні водія ОСОБА_3 також повинен був складатися протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вона вже не рухалася, як вказано в протоколі, а зупинила транспортний засіб у місці не дозволеному для цього.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , приходить висновку, що вина останнього, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які вони надали в судовому засіданні, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 05.02.2021 року (а.с.1) та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).

Крім того, суд зазначає, що розгляд справи про зясування наявності у діях водія складу адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП вирішуються виключно в межах тих матеріалів, які надійшли для розгляду, а саме протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідною посадовою особою в відношенні певної особи. Враховуючи, що на розгляд до суду надійшов протокол про адміністратине правопорушення складений у відношенні водія ОСОБА_5 , суд проводить розгляд справи виключно в межах цього протоколу. Підстави для зясування питання щодо наявності складу правопорушення передбаченого КУпАП в діях водія ОСОБА_3 у суду відсутні та виходять за рамки вказаного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафув дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривен (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.