Провадження № 3/219/828/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області, заступника начальника начальник управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП ОСОБА_2 - продавець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з ГУ ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 КпАП України, після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0011 від 3.12.2020 року встановлено, що 03.12.2020 року в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що систематично здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка Україхни, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95 ВР від 19.12.1993 р. зі змінами та доповненнями, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст. 177-2 КпАП України.

Від захисника Павличука В.П. до суду надійшло клопотання в якому він просить провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1772 КУпАП КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1772 КУпАП, а вилучені в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 тютюнові вироби згідно додатку до адміністративного протоколу № 0711 від 03/12/2020 року повернути ОСОБА_1 :Тютюнові вироби «Magnus Bulgartabak» - 222 пачок на суму 8 880,00 грн.;Тютюнові вироби «Marlboro» - 10 пачок на суму 400,00 грн.; Тютюнові вироби «Favorit» - 10 пачок на суму 400,00 грн. посилаючись на те що, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0711 від 03/12/2020 року в магазині, який розташований по вул. Оборони, 16 в м. Бахмут, Донецької області, систематично здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».Однак ст. 1772 КУпАП не передбачає відповідальність за реалізацію підакцизних товарів. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені, що не є ознакою виробів без марок акцизного товару. Більш того, статтею 17 вказаного Закону передбачені окремі порушення за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів та за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Згідно із статтею 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання».

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_3 , в той час як в магазині працює ОСОБА_4 , що вже є підставою для закриття адміністративної справи. Більш того, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано якою частиною ст. 1772 КУпАП передбачено адміністративне правопорушення, а вказане в протоколі правопорушення взагалі не відповідає диспозиції ст. 1772 КУпАП .

Крім цього статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» регламентує імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального суб`єктами господарювання. Частиною 2 статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання і, відповідно, не може нести відповідальність за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Більш того, правоохоронні органи вилучили тютюнові вироби без участі як власника приміщення, так і особи, яка здійснює підприємницьку діяльність в даному приміщенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_5 ,Д відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку особою, що склала протокол не надано доказів реалізації ОСОБА_1 фальсифікованих тютюнових виробів.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що особою, яка склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не надано належних доказів (висновків експертизи, тощо) фальсифікації тютюнових виробів, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1772 КУпАП , тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, провадження у справі, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п.1 статті 247 статтями 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме:

Тютюнові вироби «Magnus Bulgartabak» - 222 пачок на суму 8 880,00 грн.;

Тютюнові вироби «Marlboro» - 10 пачок на суму 400,00 грн.;

Тютюнові вироби «Favorit» - 10 пачок на суму 400,00 грн.

повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко