Справа № 211/2121/21
Провадження № 3/211/1098/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який працює провідним інженером НЕК «Укренерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

- за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Колесника С.Ф., іншого учасника правопорушення - ОСОБА_2 , -

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116726 від 27.03.2021 року, 27 березня 2021 року о 12-15 годині водій ОСОБА_1 біля будинку № 20 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Chevrolet Bolt EV державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chrysler Voyager державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Колесник С.Ф. вину у скоєному ДТП не визнали, просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в скоєному ДТП винуватий водій ОСОБА_2 . А саме, ОСОБА_1 пояснив, що 27 березня 2021 року приблизно о 12-15 годині біля будинку № 20 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, він керував автомобілем Chevrolet Bolt EV державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухався зі швидкість 50 км/год., у лівій смузі, по дорозі, яка має дві полоси в кожному напрямку. Позаду нього, в його полосі їхав автомобіль Chrysler Voyager, відстань, яка була між ними йому точно не відома. Перед залізничним переїздом він відчув удар зліва, після чого побачив, що його обігнав по зустрічній смузі легковий автомобіль Chrysler Voyager державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого вони зупинились та викликали поліцію.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення водія ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, іншого учасника правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як у судовому засіданні встановлено, що між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Натомість, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2021 року (справа №211/2123/21) була встановлена вина водія ОСОБА_2 , який здійснив обгін не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вчиненого правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда