09.06.2021 Справа № 756/5943/21
Унікальний № 756/5943/21
Провадження № 3/756/3470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2021 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по плоші Оболонська 5, маючи при цьому ознаки наркотичного сп`яніння, що виразилось у неприродній блідості шкіряного покриву обличчя, розширенні зіниць очей, які не реагували на світло, підвищеній жваості. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 відмовився, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що зафіксовано на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив, що 27.03.2021 року він дійсно вживав наркотики, на роботі на "Новій пошті" йому в чай підсипали якийсь порошок, що саме за наркотична речовина була, він не знає. ОСОБА_1 , не заперечуючи факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння, заперечував при цьому факт керування ним автомобілем марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 пояснив, що 27.03.2021 року ввечері, його до дому (АДРЕСА_1) привіз батько, який пішов додому, а ОСОБА_1 залишився сидіти в машині за кермом, а поряд була його дружина та товариш. Згодом до нього підійшли працівники поліції та почали йому пропонувати проїхати до лікаря нарколога здати аналізи для встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції вважали що він, ОСОБА_1 керував автомобілем. ОСОБА_1 , показав, що він спочатку погодився поїхати до лікаря нарколога для встановлення його стану наркотичного сп`яніння, однак приїхавши з працівниками поліції до лікаря він вже у приміщенні медичної установи відмовився від здачі аналізів та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в цілому, оскільки йому хтось сказав, що якщо буде підтвердженно його стан наркотичного сп`яніння, то його поставлять на облік до лікаря-нарколога, чого він не хотів.

Відтак, ОСОБА_1 вважає себе не винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, за його твердженнями, не керував автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135840 від 27.03.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2021 року. Також вина ОСОБА_1 підтверджується переглядом у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він п`ятнадцять хвилин тому керував автомобілем та особисто приїхав на АДРЕСА_1. Крім того, на відеозаписах дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська