Справа №: 646/3898/21
Провадження № 3/646/1494/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471649 від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 08 червня 2021 року близько о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у кіоску здійснювала продаж цигарок та алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Захисник адвокат Гринишин Є.В. у судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання складу адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки не передбачає відповідальність за продаж цигарок та алкогольних напоїв без будь-яких дозвільних документів. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вилучені кошти, які були отримані останньою від продажу вказаних товарів. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що вказані товари хтось купував у ОСОБА_1 та сплачував за них грошові кошти, зокрема, відсутні пояснення свідків та потерпілих. Зазначає, що до відповідальності за ст. 156 КУпАП може бути притягнуто особу, яка має право на здійснення торгівлі, тобто має ліцензію на торгівлю, однак продає товари, які не містять акцизних марок чи містять підроблені марки, проте доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, особою, яка склала протокол, не надано. Крім того, протокол всупереч вимогам Інструкції №1376 від 06 листопада 2015 року містить виправлення та не містить чіткого визначення частини статті 156 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 , тобто обвинувачення не є конкретним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471649 від 08 червня 2021 року дії ОСОБА_1 , що полягали у продажі цигарок та алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, кваліфіковані за ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, вказана стаття має чотири частини, однак, в протоколі не зазначено, за якою саме частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі зазначення статті, за якою притягується особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, містяться виправлення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітки притягуваної особи про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього.

У порушення вищезазначених вимог до протоколу не додано рапорту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Органом поліції при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, щодо необхідності обов`язкового зазначення частини статті Кодексу, за якою кваліфікується правопорушення, і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ст. 156 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,156, 247, 251, 279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко