Дата документу 14.05.2021
Справа № 334/6818/20
Провадження № 3/334/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ЗТТУ касиром, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023049 від 19.10.2020 року, водій ОСОБА_1 04.11.2020 року о 06 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напряку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з авто «ssangyong kyron m200xdi» д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Постановою судді від 18.12.2020 року по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

01 лютого 2021 року до суду надійшло письмове клопотання експерта № 19/108/13/2-1651-2021 від 21.01.2021 року про надання додаткових вихідних даних, була ухвалена відповідна постанова судді.

12.05.2021 року матеріли адміністративної справи були повернуті до суду з Висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 18/108/13/2-11471 від 05.05.2021 року.

Згідно висновку експерта який зазначив, що, якщо в момент зміни водієм ОСОБА_1 напрямку руху праворуч автомобіль «SsangYong» своєю лівою частиною розташовувався правіше правої бокової частини автомобіля ВАЗ, то дії водія автомобіля ВАЗ- 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху. Проте дана невідповідність не знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 своїми діями не створювала небезпеки для руху водію ОСОБА_2 і не змушували його застосовувати заходи екстреного гальмування. У випадку, якщо в момент зміни водієм ОСОБА_1 напрямку руху праворуч автомобіль «SsangYong» своєю лівою частиною розташовувався лівіше правої бокової частини автомобіля ВАЗ, тобто боковий інтервал між вказаними транспортними засобами був відсутній, то в діях водія автомобіля ВАЗ-210/ д.н.нз. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.10.1 ПДР не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана експертиза проведена Запорізькому науково-дослідниму експертно криміналістичному Центру МВС України за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, у відповідності до ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи вартість проведення експертизи складає 1307,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, та те, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку стягнення витрат на залучення експерта, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, та із урахуванням вимог ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави витрати на залучення експерта, оскільки провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 , 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 гривень - віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.