справа № 361/2393/21
провадження № 3/361/2363/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом серії КС № 00079 від 15 березня 2021 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_2 22.01.2021 року звернувся з адвокатським запитом № 22/0101азап до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому голова Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Бердичеського О.В., або аргументовану відмовити в наданні інформації в разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно з офіційною сайт Укрпошта до адвокатський запит отримано уповноваженою особою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області - 27.01.2021.

Таким чином, останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит адвоката Бердичевського О.В. 02.02.2021 року.

На час складання протоколу адвокат Бердичевський О.В. відповіді на адвокатський запит від Голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 не отримав.

Отже, в діях голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 2123 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Правопорушення вчинене 03.02.2021 року АДРЕСА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2021 року адвокат Бердичевський О.В. звернувся до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області з запитом про надання інформації.

27 січня 2021 року вказаний адвокатський запит отримано Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

09 лютого 2021 року, не отримавши відповідь на свій адвокатський запит, адвокат Бердичевський О.В. звернувся до Ради адвокатів Київської області з заявою про складання стосовно голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

23 лютого 2021 року голова Ради адвокатів Київської області направив листа голові Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , у якому повідомив його про порушення ним ч. 5 ст. 2123 КУпАП та необхідністю складання протоколу про адміністративне правопорушення за його присутності з`явитися до Ради адвокаті Київської області протягом 3-х робочих днів з отримання листа.

10 березня 2021 року голова Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьов А.Б. на вказаний лист надав пояснення та вказав, що строк на надання відповіді на адвокатський запит становить п`ять робочих днів та у даному випадку останнім днем надання відповіді на вказаний запит є 03 лютого 2021 року. Також повідомив, що відповідь на адвокатський запит адвоката Бердичевського О.В. виконавчим комітетом селищної ради зареєстровано в системі електронного документообігу АСКОРД 02.02.2021 року за № 243/03-07.

Інформації про те, що дана відповідь направлена Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області адвокату Бердичевському О.В. із вказаного листа не вбачається.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для надання особистих пояснень в суді викликався в судові засідання. Однак на судові засідання, призначенні на 16 квітня, 06 та 14 травня 2021 року подавав заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці та неможливістю явки до суду. Будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У ч. 5 ст. 2123 КУпАП передбачено, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

За змістом положень частин 1 та 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи наведені норми та відсутність відомостей про надання Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області відповіді на адвокатський запит адвоката Бердичевського О.В., суд вважає, що вина голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00079 від 15 березня 2021 року, адвокатським запитом, з підтвердженням отримання його Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, листом Голови Ради адвокатів Київської області від 23 лютого 2021 року, листом голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова А.Б. від 10 березня 2021 року.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 03 лютого 2021 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.