КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/606/21
Провадження 33/824/2797/2021
Головуючий в апеляційній інстанції: Іванова І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/606/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/606/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАПдля розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 24 травня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, проте відповідно до протоколу від 24 травня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 5).

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки: суддя Чорненька О.І. зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), а тому за даних обставин, відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 6).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 затверджено положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв`язку з відсутністю на даний час суддів у Рокитнянському районному суді Київської області, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 не може бути розподілена та призначена до розгляду в цьому суді, що підтверджено відповідним протоколом від 24 травня 2021 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області, апеляційний суд вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи, направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи № 375/606/21 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до Таращанського районного суду Київської області, для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова