Справа № 638/8325/21
Провадження № 3/638/2406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Тім інтернешенал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, працюючого оперуповноваженим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.04.2021 року близько 19 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Modus, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Сумська та вул. Білої Акації м. Харкова, не врахував обстановку та не надав переваги у русі автомобілю Renault Kеngoo, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками та спец сигналом, допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

18.04.2021 року близько 19 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Kеngoo, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Сумська та вул. Білої Акації м. Харкова, рухався з увімкненими проблисковими маячками та спец сигналом, відступаючи від вимог п.8.10 ПДР України, не переконався в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Renault Modus, номерний знак НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказуючи на винуватість у ДТП водія ОСОБА_2 . При цьому зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора, вчиняв дії у вигляді екстреного гальмування з метою уникнення пригоди, однак автомобіль Renault Kеngoo рухався з великою швидкістю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростував фактичні обставини справи так як вони викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Панасенко В.Є. підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.3.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу п.п.3.1, 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без наявності зауважень та заперечень, та спростовують доводи правопорушника ОСОБА_3 ..

Схема місця ДТП від 18.04.2021 року, що наявна в матеріалах справи, містить відомості про згоду ОСОБА_1 із внесеними до неї даними про що свідчить його власноручний підпис.

Також, події та обставини правопорушення ДТП так як вони викладені у протоколах, підтверджені оглянутим відеозаписом, що наданий правопорушником ОСОБА_1 та долучений до матеріалів справи працівника поліції та спростовують доводи ОСОБА_1 та його захисника про невинуватість у пригоди, що сталася 12.01.2021 року.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 на винуватість лише водія ОСОБА_2 є неспроможними, оскільки не спростовують обставин справи, що підтверджені зібраними у справі доказами, в тому числі відсутністю зауважень щодо складання схеми місця ДТП з боку правопорушника.

Суд відхиляє твердження правопорушника ОСОБА_1 про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані правопорушником пояснення не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі та призначення експертизи суд залишив без задоволення, оскільки вони є взаємовиключними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, відсутність відомостей про їх притягнення до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, актуальність питання боротьби з порушеннями правил дорожнього руху України, що останнім часом призводить до загибелі значної кількості людей, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення кожного з правопорушників до даного діяння, а саме не визнання вини ОСОБА_1 , вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя