Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/775/21
Провадження № 3/321/314/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2021 року о 07 год. 10 хв. в смт. Михайлівка по вул. Запорізькій Михайлівського району Запорізької області, поблизу будинку №11 ОСОБА_1 керував автомобілем FORD COUGAR, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1, 13.1, 10.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль FORD COUGAR, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив дотичне зіткнення з автомобілем Reanault KANGOO, ДHЗ НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на узбіччі. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ПДР, що призвело до ДТП, не визнав. Пояснив, що він рухався по головній дорозі зі швидкістю 55-60 км/год. Після перехрестя з другорядною дорогою, несподівано перед ним (з перехрестя чи з узбіччя) на дорозі з`явився автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_1 почав гальмувати, проте зрозумів, що шляхом гальмування уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 не вийде, тому хотів об`їхати його зліва. Проте, цей автомобіль також зайняв на проїзній частині крайнє ліве положення, у зв`язку з чим вони зіткнулися. Крім того, його автомобіль здійснив дотичне зіткнення з автомобілем Reanault KANGOO, ДHЗ НОМЕР_4 , який стояв на лівому узбіччі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 103850, від 30.05.2021 року з додатками - схемою місця ДТП, фото місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються зі схемою місця ДТП про те, що він вже знаходився на проїзній частині і здійснював поворот ліворуч, коли почув звук гальма автомобіля ОСОБА_1 , який рухався за ним. Крім того, на фотознімках зафіксовані механічні пошкодження автомобілів, які підтверджують пояснення ОСОБА_2 щодо механізму ДТП.

Відповідно до ПДР України:

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.1- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у прибуток держави Отримувач:

ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/941997 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0008001, 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна