Справа № 157/379/21 Провадження №33/802/402/21 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 3 березня 2021 року о 4 год. 19 хв. на площі Культури в м. Камінь-Каширський, Волинської області керував автомобілем марки «Крайслер» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права. Заперечує факт керування транспортним засобом, пояснює, що автомобіль знаходився на відведеному для стоянки місці без увімкненого двигуна. Просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою провадження по справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без його участі, апеляційну скаргу підтримує, постанову щодо нього просить скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483949 від 3 березня 2021 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» 6810, згідно якого встановлено 2,10 проміле алкоголю, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 з використанням технічного засобу, який на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не наполягав.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського /а.с. 10/ стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення, у тому числі, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , на момент його зупинки працівниками поліції. У зв`язку із чим, апеляційний суд погоджується із критичною оцінкою пояснень як самого ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_4 щодо відсутності в діях першого складу даного правопорушення.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення, порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 5 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 квітня 2021 року без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя