Справа № 164/372/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084001 від 16 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16 березня 2021 року о 09 годині 03 хвилини на автодорозі Р-14 в с. Маневичі керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку законом медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків (у водія відчувався різкий запах алкоголю), чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що не він керував автомобілем, а ОСОБА_2 , який і припаркував автомобіль із порушенням Правил дорожнього руху біля заправки «WOG», після чого вийшов в магазин. В цей час під`їхали поліцейські і на їхню вимогу, зважаючи на те, що водія поруч не було, сів за кермо і переставив автомобіль на парковку. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки вважав себе пасажиром автомобіля, а не водієм, а тому таку вимогу сприйняв як незаконну. Підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, про що і зазначив в протоколі під тиском працівників поліції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084001 від 16 березня 2021 року, в якому правопорушник особисто зазначив, що «керував автомобілем та вживав спиртні напої вчора, сьогодні не вживав»; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 4, 5).

Поліцейський СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП Бомазюк В.В. суду пояснив, що 16 березня 2021 року недалеко від заправки «WOG» був помічений автомобіль, припаркований із порушенням Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим він разом із напарником під`їхали до вказаного транспортного засобу, біля якого перебувала особа чоловічої статі і повідомили про необхідність перепаркувати автомобіль, оскільки зупинка здійснена із порушенням ПДР. ОСОБА_1 сів за кермо автівки і переїхав на парковку заправки «WOG». Після цього йому було запропоновано пройти освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки за зовнішнім виглядом були підстави вважати, що він вживав спиртне. ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування і тому на нього був складений відповідний протокол в присутності двох свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, суду підтвердили обставини складення протоколу та те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження освідування.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що за кермом автомобіля по дорозі в Маневичі перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 лише перепаркував транспортний засіб на вимогу працівників поліції.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксації події правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 попередньо не повідомляв працівникам поліції, що він не водій автомобіля і лише коли йому було запропоновано пройти освідування почав заперечувати, що перебував за кермом. Крім того, долучений до протоколу диск працівниками поліції містить запис, де зафіксовано, що саме правопорушник перебував за кермом транспортного засобу при зміні місця зупинки.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання недопустимими доказами протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, здобутими, на його думку, із суттєвими порушеннями прав та свобод людини, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Інструкції).

За правилами ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

18 грудня 2018 року № 1026, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку (п. 2 розділу І).

Досліджені судом докази суд вважає належними та допустимими, оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог КУпАП, а також оформлений в присутності двох свідків, а здійснення відеофіксації проведено з дотриманням вимог Закону України «Про національну поліцію».

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська