Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1189/21

Номер провадження: 3/511/519/21

"22" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» відділу прикордонної служби «Степанівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року о 17:00 годині на ділянці відповідальності віпс «Кучурган» впс «Степанівка» першим заступником начальника загону начальником штабу підполковником ОСОБА_2 було виявлено порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 , вчинене в умовах особливого періоду, а саме: під час несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» залишив предмет екіпіровки без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, розділу ІІ, глави 2, п. 11, п.п. 7 наказу МВС України від 19 травня 2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029971 від 05 червня 2021 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04 червня 2021 року;

-рапортом в.о. начальника віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка» І категорії (тип Б) старшого лейтенанта Дениса Кориткіна від 05 червня 2021 року;

-витягом з книги прикордонної служби «Список особового складу» станом на 04 червня 2021 року віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка І категорії (тип Б);

-витягом з книги прикордонної служби Розділ 2г. «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» в період з 08.00 04.06.2021 року по 20.00 04.06.2021 року (віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка» І категорії (тип Б).

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який дії до теперішнього часу.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно службової характеристики, інспектор прикордонного контролю ОСОБА_1 , за час проходження служби на посаді, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказане правопорушення не призвело до негативних наслідків, вказані дії не заподіяли та не здатні були заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд враховуючи особу порушника вважає можливим застосувати до останнього положення статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ № 029971 від 05 червня 2021 року) - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.