Справа № 177/652/21
Провадження № 3/177/266/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116443 від 26.03.2021, ОСОБА_1 , 26.03.2021 о 14 годині 30 хвилин на а/д Дніпро Миколаїв поблизу с. Калинівка, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього кольору та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв, шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.4. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116443 від 26.03.2021, місцем проживання ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Криворізького районного.

Постановою суду від 09.04.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку з непідсудністю справи Криворізькому районному суду.

25.05.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП з рапортом поліцейського СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, сержанта поліції Клімака К., з якого слідує, що під час перевірки по базам Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки, до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області не відноситься територія м. Кривого Рогу.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для направлення їх за підсудністю.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: