П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року м. Одеса Справа № 522/5468/21

Провадження №3/522/4845/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, направлені з Відділу Поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 09.03.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.03.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 05.03.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.03.2021 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 01.03.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24.02.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 27.02.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.02.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 25.02.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149746 від 09.03.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, серії ВАБ №149752 від 13.03.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149620 від 05.03.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149741 від 04.03.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149615 від 01.03.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149609 від 27.02.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149608 від 27.02.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149451 від 23.02.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ВАБ №149606 від 25.02.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Суд враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направлена судова повістка повернута судові з поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Постановами суду від 19.04.2021 року та 19.05.2021 року вирішено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання на 19.05.2021 року та 08.06.2021 року.

Всупереч вимогам постановам суду від 19.04.2021 року та 19.05.2021 року працівниками Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області в судове засідання ОСОБА_1 доставлено не було.

Також суд враховує, що інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149746 від 09.03.2021 року, серії ВАБ №149752 від 13.03.2021 року, ВАБ №149620 від 05.03.2021 року, ВАБ №149741 від 04.03.2021 року, ВАБ №149615 від 01.03.2021 року, ВАБ №149609 від 27.02.2021 року, ВАБ №149608 від 27.02.2021 року, ВАБ №149451 від 23.02.2021 року, ВАБ №149606 від 25.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до санкції ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжує та пом`якшує відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення сталось 05.03.2021 року, 04.03.2021 року, 01.03.2021 року, 27.02.2021 року, 27.02.2021 року, 23.02.2021 року, 25.02.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів ВАБ №149620 від 05.03.2021 року, ВАБ №149741 від 04.03.2021 року, ВАБ №149615 від 01.03.2021 року, ВАБ №149609 від 27.02.2021 року, ВАБ №149608 від 27.02.2021 року, ВАБ №149451 від 23.02.2021 року, ВАБ №149606 від 25.02.2021 року закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В. Кузнецова