Справа №: 671/1845/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2021 року о 10 годині 50 хвилин в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області по вул. Камінської, 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Jaggi, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому порядку із згоди водія з використанням техзасобу приладом Drager-Alkotest 6810 (тест №357), згідно якого у нього встановлено стан сп`яніння 0,33 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема і те, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав, із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав (а.с. 1).

Крім цього, інформація щодо даної справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації особистого захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи, однак він не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень суду під час судового засідання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.п.а п.2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239527 від 08.11.2021 року (а.с. 1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом Drager-Alkotest 6810 від 08.11.2021 року (тест № 357), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 0,33 проміле (а.с. 2); даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на сd-r диск (а.с. 4).

Суд приймає до уваги те, що водій ОСОБА_1 пройшов тестування на стан сп`яніння приладом Drager-Alkotest 6810 та не оспорював результатів обстеження щодо перебування в стані алкгольного сп`яніння, що відповідає 0,33 проміле.

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в яких зазначив, що випив вчора 200 г та 08.11.2021 керував автомобілем.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: