Справа № 675/746/21
Провадження № 3/675/457/2021
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_2 ) за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слугує протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091457 від 20.04.2021 року, згідно якого йому ставиться у вину те, що він 20.04.2021 року о 13 год. 35 хв. в м. Острог, по вул. Східна, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що закріплений не у встановленому місці, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Слід констатувати, що постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.05.2021 року вказані матеріали поверталися для належного оформлення до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У постанові судді від 07.05.2021 року було акцентовано, що відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Натомість частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим не у встановленому для цього місці.

Відповідно до довідки від 27.04.2021 року та витягу з адмінпрактики ОСОБА_2 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, за диспозицією якої є обов`язковою наявність ознаки повторності, тобто вчинення протягом року будь - якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суддя чітко вказав, що особа, яка складала протокол таку ознаку в ньому не зазначила, кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Тим самим, формулювання обвинувачення, висунете ОСОБА_1 , не відповідало диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки не відображає всіх ознак правопорушення, передбаченого вказаною нормою, що робило неможливим об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суддя у своїй постанові від 07.05.2021 року вказав, що він позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим повернув матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення та вказав необхідним врахувати положення ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , та якою передбачено можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях ознак повторності.

Разом з цим, вимоги постанови не виконано та вказані у ній недоліки не усунуто.

У порядку усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення надіслано рукописний рапорт без дати поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП сержанта поліції Касимовича А.В. на ім`я Т.в.о. Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. За змістом такого рапорта доповідає, що в ході доопрацювання адміністративного матеріалу за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 було встановлено, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №92728 від 15.05.2020 року.

Суддя констатує, що підтвердження обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП не усуває необхідності зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки повторності (якщо така є), тобто вчинення протягом року будь - якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як визначає ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так як вимоги постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.05.2021 року залишилися не виконаними, а суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, то необхідно повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король