Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1638/21
П О С ТА Н О В А

26 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді Скітневської О.М., з секретарем судового засідання Турбал В.І., з участю прокурора Петерсон О.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левковичі Овруцького району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Левковицького ЗЗСО І-ІІ ступенів, колишнього депутата Овруцької районної ради, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи у період з 20.11.2015 по 02.12.2020 депутатом Овруцької районної ради Овруцького району Житомирської області, та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона була депутатом районної ради 4-х скликань. Була депутатом до грудня 2020 року. Працівники районної ради у особистих розмовах казали їй, що треба буде подати декларацію, проте вона невчасно подала декларацію через власну заклопотаність і горе в сім`ї, оскільки у квітні минулого року померла її невістка. У минулому році та до цього вона вчасно подавала декларації. Вину не визнає, бо вона ніяких заробітків чи майна не приховувала.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням 1 сесії 7-го скликання Овруцької районної ради Житомирської області від 20.11.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом Овруцької районної ради Житомирської області.

02.12.2020 ОСОБА_1 припинила повноваження, як депутат Овруцької районної ради Житомирської області 7 скликання.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями тільки 19.03.2021.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 151 від 29.04.2021, витягом з ЄДРД, копією протоколу першої сесії VП скликання Овруцької районної ради Житомирської області від 20.11.2015, копіями протоколів №№1,2 засідання лічильної комісії першої сесії VП скликання Овруцької районної ради Житомирської області від 20.11.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Судом досліджено також інші документи, додані до протоколу: супровідний лист з прокуратури Житомирської області, запити Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області від 02.03.2021 та 12.03.2021, лист Овруцької районної державної адміністрації від 16.03.2021, список депутатів районної ради 7 скликання, які отримали бюлетні по голосуванню на посаду голови районної ради на 1 сесії районної ради (1 перше пленарне засідання) 20.11.2015, лист Коростенської районної ради Житомирської області від 03.03.2021, витяг з протоколу першої сесії районної ради VШ скликання Коростенської районної ради Житомирської області від 02.12.2020, рішення Коростенської районної ради Житомирської області першої сесії VШ скликання від 15.12.2020 № 17 «Про початок реорганізації Овруцької районної ради Житомирської області шляхом приєднання до Коростенської районної ради», список депутатів Коростенської районної ради VШ скликання, постанова КМУ від 09.10.2019 № 867, наказ № 17 від 06.11.2019 Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Положення про Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області Сергія ШЕВЧУКА.

В діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою для запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська