ПОСТАНОВА
іменем України
"17" травня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 122851 від 17.05.2021 року, що надійшов від заступника начальника загону комендант прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_1 , складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, ІПК 3 категорії номер обслуги прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 16.05.2021 року о 21 год. 00 хв. на території військового містечка, що належить до в/ч НОМЕР_3 в селі Травневе було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 який розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно 16.05.2021року о 21 год. 00 хв. на території військового містечка вживав спиртні напої. Потім далі продовжував виконувати обов`язки військовослужбовця. Свою провину визнає, у скоєні адміністративного правопорушення кається.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 122851 від 17.05.2021 року, копію посвідчення правопорушника, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.05.2021 року, письмові пояснення самого правопорушника та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як розпивання спиртних напоїв на території військової частини та виконання обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов