Провадження №3/428/2760/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову на посаді командира зведеної роти охорони пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом командир зведеної роти охорони пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в порушення вимог розділу 2 ст.23 «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» затвердженої наказом міністра оборони України від 29.11.18 №604 не надав встановленим порядком доповідь щодо повернення 25.10.2021 року, після самовільного залишення військової частини 19.10.2021 року, свого підлеглого солдата ОСОБА_2 .

Таким чином командир зведеної роти охорони пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 порушив вимоги ст. 11,16,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги розділу 2 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних силах країни та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом міністра оборони України від 29.11.18 №604, в частині надання доповіді до органу управління Військової служби правопорядку в разі повернення (затримання) військовослужбовця, який раніше самовільно залишав військову частину, що призвело до безпідставного відкриття кримінального провадження.

В діях командира зведеної роти охорони пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта АЛССКС ОСОБА_3 наявні ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП «Недбале ставлення до обов`язків військової служби».

Внаслідок чого не була надана інформація до органів управління Військової служби правопорядку, посадові особи якої, в свою чергу не маючи відомостей про повернення солдата ОСОБА_2 до військової частини направили повідомлення до Територіального управління ДБР (м. Краматорськ) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 407 КК України (відсутність більше 10 діб), слідчі якого внесли дану інформацію до ЄРДР та розпочали досудове розслідування, в ході якого з`ясувалося, що солдат ОСОБА_2 був відсутній на службі тільки 5 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС 2/2249 від 08.12.2021; витягом з наказу МОУ від 29.11.2018 №604, копією супровідного листа від 29.11.2021, копією постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України ввід 29.11.2021, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.11.2021, копією довідки №746 від 19.10.2021 про самовільне залишення частини військовослужбовцем; письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 497 щодо надання права складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10-172-20 КУпАП офіцерам відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Луганського зонального відділу, копіями листа начальника відділу правового забезпечення Генерального штабу ЗСУ та листа Верховного суду щодо періоду дії особливого стану.

Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого військовою частиною НОМЕР_2 від 28.10.2021.

Згідно вимог ч.5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, будучі службовою особою, недбало ставився до військової службової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, інвалідом не являється, відповідно до протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова