overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7902/21
Провадження № 3/686/4253/21
ПОСТАНОВА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого «20.03.2021р. об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , яка працює на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , здійснювала прийом відвідувачів в даному магазині, чим порушила абз.1 пп.12 п.3 Постанови КМ №1236 від 09.12.2020р.».

Так, згідно пп.12 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., забороняється «діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2021р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч. 1 КУпАП направлялась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

13.05.2021р. справа повернута до Хмельницького міськрайонного суду.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 12.04.2021 року не виконані, недоліки не усунуті, не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Справа підлягає повторному поверненню до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

У випадку невиконання зазначених вище вимог суду та формального повторного повернення справи до суду, судом буде винесена окрема ухвала щодо недбалого виконання своїх посадових обов`язків та вимог законодавства особою, яка склала протокол.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, зазначені в описовій частині постанови від 12.04.2021р.

Начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вжити заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки підлеглих працівників та усунення виявлених в ході розгляду вказаної адміністративної справи недоліків і належного доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Антонюк
Провадження № 3/947/4578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом серії ВАБ №579879 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на дитячому майданчику виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа 303/3550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2021 о 10 год. 30 хв., знаходився у продовольчому магазині по вул. Волошина в смт. Чинадієво Мукачівського району без захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 632/1050/21
провадження № 3/632/330/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме: зловживає алкогольними напоями, дитиною не опікується.

Так, 18 травня 2021 року близько 12 години за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Разом із нею знаходився її малолітній син, який був переданий під нагляд бабі.

Під час проведення профілактичного рейду представником Первомайського міського центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді встановлено, що дитина неохайно одягнена, стан квартири не відповідає санітарним нормам.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення, даними, зафіксованими у повідомленні ЦСС Первомайської міської ради Харківської області, а також письмових поясненнях самої ОСОБА_1 , які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, стан алкогольного сп`яніння, а також те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
№ 536/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2021 року о 17 годині 10 хвилин в селі Піщане Кременчуцького району, по вулиці Київській, ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з VolksWagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 242343, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим визнанням вини.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 750/5695/21
Провадження № 3/750/1736/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 2 курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 247, на території Чернігівського професійного будівельного ліцею, курила цигарки марки «Ротманс», чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення», куріння заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, пояснив, що курив на території ліцею.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2021, серії ВАБ № 560247, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

-пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення від 19.05.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, враховуючи, неповнолітній вік ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії не завдали суттєвої шкоди, у зв`язку з чим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 522/8615/21
Провадження № 3/522/6682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, за фактом дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за фактом злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи №522/8615/21, провадження № 3/522/6664/21, 3/522/6682/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/6664/21, 3/522/6682/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи №522/8615/21, провадження № 3/522/6664/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2368/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2021 року о 22:00 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив психологічний тиск відносно свого батька ОСОБА_2 , якого ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року серії АПР 18 № 745117, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення про визнання своєї вини, пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко