П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мартинова Г.К., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, місце народження Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.12.2020 року, орган, що видав ОСОБА_3 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року, о 12 год. 24 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», VIN-код № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, орієнтування по фізичній особі № 566/7.7-28-01/55 від 13.01.2021 року, встановлено, що 09.12.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено вантажний автомобіль марки «MERCEDES», VIN-код № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 04.02.2021 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у своїх письмових поясненнях підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно. Також пояснив, що даний транспортний засіб завезли на нього без його згоди на це. Де зараз знаходиться автомобіль він не знає. До Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. На стаціонарному лікуванні у медичному закладі не перебував.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного вантажного автомобіля марки «MERCEDES», модель «SPRINTER», VlN-код № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , становить 6900 євро, що станом на 04.02.2021 року за курсом НБУ складає 232098,06 грн.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість легкового автомобіля, що вилучено у рахунок сплати штрафу, а саме автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», VIN-код № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1798 см3, тип пального дизель, становить 1890 євро, що станом на 04.02.2021 року за курсом НБУ складає 63574,69 грн. (1 євро = 33,6374 грн.).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: вантажного автомобіля марки «MERCEDES», модель «SPRINTER», VIN-код № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання, в якому зазначив, що у вчиненні правопорушення розкаюється, обіцяє у подальшому не порушувати митні правила, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і майновий стан, просить обрати йому стягнення у межах, встановлених санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу Мерседес Спрінтер.

Захисник у судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, розкаюється у вчиненому, просить піддати його стягненню у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби та захисника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення (ч. 5 ст. 380 МК України).

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. В письмових поясненнях ОСОБА_4 не підтвердив того факту, що він з приводу порушення строку доставлення автомобіля звертався в митний орган. Тобто, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0165/30500/21 від 04.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2021 року; доповідною запискою державного інспектора відділу № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби Савинця К.В. від 04.02.2021 року; витягом з АСМО «Інспектор».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, яка є альтернативною, у виді конфіскації транспортного засобу вантажного автомобіля марки «MERCEDES», VIN-код № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу вантажного автомобіля марки «MERCEDES», VIN-код № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.12.2020 року, орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM, на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова