Єдиний унікальний номер 234/305/21
Номер провадження 33/804/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., в режимі відеоконференції особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Писаренка Г.А., представника потерпілої Нещерета О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у ТОВ «Укрмегабуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко Г.А. заявив усне клопотання про призначення та проведення по вказаній справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: де знаходилось місце зіткнення автомобілів Peugeot-3008 і Daewoo Leganza, та як були розташовані ці авто в момент зіткнення.

Заслухавши пояснення захисника Писаренка Г.А. та Моісеєнка С.В., які підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити; пояснення представника потерпілої ОСОБА_2 , який просив відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до змісту ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.03.2021 року клопотання ОСОБА_1 задовольнено та призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої було поставлені запитання, зокрема, «На смузі руху якого транспортного засобу сталась дорожньо-транспортна пригода?»

Згідно висновку експерта від 05.05.2021 року № СЕ-19/105-21/2460-ІТ, зіткнення автомобіля марки «Daewoo Leganza» н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «Peugeot-3008» н.з. НОМЕР_2 сталося на лівій - зустрічній смузі руху вул Софіївська, за напрямком руху автомобіля марки «Daewoo Leganza» н.з. НОМЕР_1 , при цьому на момент первинного контактування ТЗ, праве передне колесо автомобіля марки «Daewoo Leganza» н.з. НОМЕР_1 розташовувалось на смузі зустрічного руху на відстані близько 3.3м від правого краю вул. Софіївська, в районі початку сліда ковзання зазначеного на схемі до протоколу огляду місця події.

Таким чином, питання, яке просить поставити на вирішення експерту Моісеєнко С.В. та його захисник Писаренко Г.А. щодо місця зіткнення автомобілів, вже було предметом дослідження експерта в рамках проведеної експертом судової автотехнічної експертизи.

Також, слід зазначити, що згідно наданих в суді апеляційної інстанції пояснень ОСОБА_1 та представника потерпілої Нещерета О.С., автомобілі, які були пошкоджені внаслідок ДТП, на даний час відремонтовані, а тому проведення судової трасологічної експертизи про яку просить ОСОБА_1 та захисник не представляється можливим.

Крім цього, по вказаній справі зібрано достатньо доказів, для прийняття законного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та захисника Писаренка Г.А. про проведення судової трасологічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя