єдиний унікальний номер справи 546/505/21
номер провадження 3/546/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобачі Решетилівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.03.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП, 11.03.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 20.03.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП та 22.03.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 №633610 від 19.05.2021, ОСОБА_1 19.05.2021 близько 11:30 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_3 , яке виразилося у погрозах та образах, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив зазначені у протоколі обставини. Окрім того, пояснив, що 19.05.2021 у нього виник конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якого він виражався в її сторону нецензурною та брутальною лайкою, однак фізичної сили не застосовував. ОСОБА_1 зазначив, що терміновий заборонний припис складений відносно нього від 19.05.2021 виконав у повному обсязі.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №633610 від 19.05.2021 (а.с.2); копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №190673, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.3); рапорт помічника чергового СПД №1 (м.Решетилівка), яким зафіксовано звернення ОСОБА_3 про те, що її син - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє домашнє насилля відносно неї (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_3 в яких зазначено, що 19.05.2021 близько 08:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та безпідставно вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Зазначає, що її син кожного дня вживає спиртні напої, ображає її та погрожує застосуванням фізичної сили (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із показами, наданими ним у судовому засіданні (а.с.6); витяг із ІТС ІННП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.9); копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.03.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт (а.с.12-13), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки особа протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його повторні дії спричинили шкоду психічному здоров`ю потерпілій.

Згідно ст.33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд не може сприйняти фактичне визнання вини ОСОБА_1 , як щире каяття, адже особа повторно, протягом року вчиняє однорідне правопорушення за яке його уже було піддано стягненню, продовжує зловживати спиртними напоями та не бажає ставати на шлях виправлення.

Інших обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, наявність обтяжуючої обставини та небажання особи ставати на шлях виправлення. Суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко