Справа № 298/482/21
Номер провадження 3/298/378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/482/21 (провадження №3/298/378/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 3 червня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №298/482/21 (провадження 3/298/378/21) за ст. 185 КУпАП та №298/506/21 (провадження 3/298/398/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 298/482/21 (провадження 3/298/378/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746703 від 2 травня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП, старшим сержантом поліції Ковач Віталієм Івановиче, 2 травня 2021 року близько 20 год. 15 хв. в смт. В.Березний на вул. Набережній ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не реагував на законні вимоги працівників поліції, ображав їх нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746781 від 2 травня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим сержантом поліції Гондорчин В.О., 2 травня 2021 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вживав в той день алкогольні напої, оскільки було свято, конфлікт з сестрою розпочався через, те, що вона сховала від нього ключі, і він не зміг потрапити до хати, зазначивши, що мали місце з його боку вислови нецензурними словами на адресу сестри, однак він її не бив. На виклик приїхали працівники поліції. Показав, що був затриманий працівниками поліції, оскільки не виконував їхні вимоги, при затриманні був присутній адвокат. Ствердив, що більше вчиняти порушень не буде, усвідомив, що вчинив не правильно, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння, точні обставини події не пам"ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків та вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаними статтями кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступків, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746703 від 2 травня 2021 року, протоколом ЗА №000899 про адміністративне затримання від 2 травня 2021 року, рапортами інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Р.Чемсак, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746781 від 2 травня 2021 року, рапортом від 2 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 2 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

В ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_1 проступків в стані алкогольного сп`яніння, в чому також зізнався та підтвердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, при цьому, при накладенні стягнення, суд з врахуванням вищенаведеного, бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення, згідно яких він усвідомив протиправність своїх дій, в тому числі згубність впливу алкоголю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що зробив висновки і таке більше не повториться. За таких обставин суд не визнає вчинення правопорушень ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння обтяжуючою обставиною.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 185 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 36, 173-2, 185, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.