Справа № 405/2004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слюсаря в Управлінні ДСНС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз, внаслідок могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 13.05.2021 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

При цьому, 14.05.2021 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Швець Р.Ю. подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, в судовому засіданні 13.05.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 постійно його провокує на сварки, говорить йому про необхідність придбання окремого житла для неї та викликає поліцію. 08.02.2021 року у нього відбувся діалог з дочкою потерпілої ОСОБА_3 , яка постійно проживає з ними з трирічного віку, при цьому, поліцію додому не викликали. Також вказав, що у нього з потерпілою постійно виникають сварки з приводу житла та проживання в ньому, так як потерпіла проживає у належному йому будинку, але нічого не оплачує.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.05.2021 року вказала, що ОСОБА_1 постійно її ображає. У судове засідання 26.05.2021 року потерпіла не з`явилася та того ж дня подала до суду заяву, в якій вказала, що не може прибути в судове засідання через сімейні обставини та просить розгляд справи провести без її участі та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили, зокрема, домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень ст. 3 цього Закону предметом його регулювання є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на колишнє подружжя.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи безпосереднє настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій вказала, що вона вимушена постійно терпіти домашнє насильство від свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , яке виражається в нецензурній лайці, яку вислуховують син, повнолітня дочка від попереднього шлюбу та трирічна онука. Також дане насильство виражається у картаннях, залякуваннях, приниженнях, що психологічно порушує моральне здоров`я дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що додані до протоколу, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , їх спільним неповнолітнім сином, дочкою від попереднього шлюбу з її дитиною онукою потерпілої. 08.02.2021 року ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурною лайкою, кричати та принижувати потерпілу в присутності сина та онуки. Також ОСОБА_1 погрожував зламати та викинути особисті речі потерпілої та вигнати її дітей з будинку. Також вказала, що ОСОБА_1 майже щодня перебуває в стані алкогольного сп`яніння, провокує сварки з потерпілою та сином. При цьому, потерпіла хвилюється за емоційний стан дітей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.02.2021 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року разом із своїми дочкою, матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , вітчимом ОСОБА_1 та братом. 08.02.2021 року о 18:00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт. Так, вітчим прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, почав принижувати її матір та виганяти їх з будинку. При цьому, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, спілкувався агресивно та на підвищених тонах. Також вказала, що ОСОБА_1 майже кожен день знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно та провокує сварки.

У свою чергу ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 27.02.2021 року вказав, що він 08.02.2021 року о 18:00 год. був тверезий, жодних конфліктів чи неправомірних дій не вчиняв. Заява його колишньої дружини не відповідає дійсності.

Судом відзначається, що самі по собі дії, які формують собою домашнє насильство, утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у потерпілого побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому відображено всі істотні ознаки складу правопорушення та зазначено як про характер вчиненого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а й про можливість завдання внаслідок них шкоди її психічному здоров`ю.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях протиправного характеру суд розцінює як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Також, об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та викладених в них обставин, суд не вбачає. Пояснення ОСОБА_3 мають логічний та послідовний характер та не суперечать іншим наявним у матеріалах справи доказам.

При цьому, про можливе завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої свідчать побоювання потерпілої за психічне (емоційне) здоров`я дітей, а також пояснення самої потерпілої.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640328 від 27.02.2021 року; довідкою СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями, наданими нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2021 року та поясненнями, наданими ним у судовому засіданні; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; довідкою ІПС «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 , 1972 р.н., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , які виразилися у нецензурній лайці, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 38 КУпАП закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

Тобто, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення, оскільки у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 927/623/18, від 04.03.2020 року у справі № 641/2795/16-ц.

Оскльки адміністративне правопорушення було вчинено 08.02.2021 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, враховуючи клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 13.05.2021 року про закриття провадження у справі саме у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний