Справа № 524/3979/21
Провадження 3/524/1550/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Автоекспрес Плюс» водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року 16 год. 55 хв. в місті Кременчуці по проспекту Полтавській буд.230 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом mercedes-benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 який використовується для перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування та перевозив пасажирів в кількості 22 осіб , що на 6 осіб перевищує визначену відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу а саме 16 місць для сидіння ,чим порушив п.8 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44- 3 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень п.п.8 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, рапортом та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суддя вважає згідно з ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст..44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22,44-3,245, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст..44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз