СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості матеріали справи не містять за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206892 від 25.06.2021 р. ОСОБА_1 , 25.06.2021 року о 01.15 год, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Трублаїні, керуючи автомобілем Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206893 від 25.06.2021 р. ОСОБА_2 , 25.06.2021 року о 01.15 год, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Трублаїні, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що саме дії ОСОБА_2 призвели до вказаної дорожньо транспортної пригоди. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Угрин С.В. заявив суду клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

20.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних, яке ОСОБА_1 отримав 31.08.2021 року.

18.10.2021 року заступник директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України К. Дубонос надіслав повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням заявлених у клопотанні експерта даних.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з`явився, про дату, час там місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час там місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, та ОСОБА_2 , порушив п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 25.06.2021 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Твердохліб Ю.О.