11.06.2021 227/2313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі № 0196 про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії, що є порушенням ст. 58 Господарського кодексу України, та порушено ст. 11 та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і солодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До протоколу про адміністративне правопорушення слід додати відповідні документи, на підставі яких працівниками Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області проводилася перевірка, під час якої було виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

2. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

3. До протоколу про адміністративне правопорушення не доданох письмових пояснень свідків вчинення правопорушення.

4. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП. Диспозиція зазначеної частини статті передбачає вчинення особою повторно протягом року аналогічного правопорушення або правопорушення, яке пов`язано з отриманням доходу у великих розмірах. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення слід уточнити вказані відомості. У випадку притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення до протоколу слід додати відповідне рішення.

5. Окрім того, в протоколі не зазначено відомостей щодо вилучення предмету торгівлі та не додано відповідного документу на підтвердження такого вилучення, оскільки санкцією статті передбачено можливість застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації продукції.

6. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано засвідченої належним чином копії відповідного розпорядчого документу про надання повноважень особі, якою складено протокол, щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва