Провадження № 3/742/412/21
Єдиний унікальний № 742/1287/21
Постанова
12 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останнього року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -
За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, щиро розкаюється, при цьому пояснив, що майстер невірно визначив вантажопідйомність, а він затвердив.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
Згідно з характеристики ОСОБА_1 працює технічним керівником дільниці №26 випробувальної лабораторії ТОВ «Вінтертайм» з 03.12.2019 по 03.03.2020 року, зарекомендував себе як відповідальний виконавець та добросовісний працівник.
Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ч.1 ОСОБА_1 є щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця роботи, вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо нього закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22,33,34,35, 40-1, ч.1 ст.127-1, ст.ст.221, 268, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду А.В. Коваленко