overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого СПД, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.03.2018 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MINI Cooper SD Countryman» д.н. НОМЕР_1 на вул. Мечнікова, біля буд. 16 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X-Reihe» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №221506 від 08.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 562/1298/21
П О С Т А Н О В А

10.06.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 341647 від 29.04.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 569/8561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , в ході чого погрожував фізичною розправою, намагався проникнути до будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що ніяких конфліктних ситуацій відносно ОСОБА_2 не створював.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні підтримала письмові пояснення потерпілої, наявні в матеріалах справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що ОСОБА_1 є її двоюрідним братом. Декілька місяців назад помер його батько, тому ОСОБА_1 приїхав до його будинку, де проживає потерпіла, щоб забрати свої речі. Вказала, що ніяких протиправних дій останній відносно потерпілої не вчиняв.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635224 від 14 квітня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , його особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його діями не завдано шкоди суспільним інтересам громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 758/5488/21
3/758/4125/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ігорівська, 1/8 в м. Києві, порушив п.п. 13.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому, під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів письмовими поясненнями про обставини події.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа номер 237/1881/21
Номер провадження 3/237/863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 21.05.2021 року о 15:00 годині ОСОБА_1 по вул. Лермонтова біля будинку № 26 а в м. Курахове торгувала з рук продуктами харчування, а саме 10 кг редису, 10 кг огірків, 7 кг картоплі, 4 кг бананів, 1 кг помідорів, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613870 від 21.05.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.06.2021 року
Справа №: 452/1681/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Львівській залізниці у м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2021 о 13 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 47 км. керував транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від Т.З. на достатню для обгону відстані та не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2в, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просив суд також врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115062 від 04.05.21 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність вказаних вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2448/21
Провадження № 3/636/812/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310291 від 23.04.2021 року, ОСОБА_1 23.04.2021 року о 16-43 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку №18 по вул. Гірна в м. Чугуїв, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій людей.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відомості про належне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Будь-яких засобів зв`язку з порушником ні протокол, ні матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості сповістити порушника про розгляд справи в строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/2448/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 3-4896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2021, о 20.55 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Західному, 3ц у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Грейт», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по пров. Західному, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керувючи автомобілем «Тойота», переконавшись у відсутності транспортних засобів, виїхав на нерегульоване перехрестя, де відчув удар з лівого боку. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Грейт», який рухався без включених фар, а тому автомобіль був не помітним.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі, поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Крім того, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді, який, хоча і не визнав свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: