Справа №: 398/1970/21
провадження №: 3/398/748/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 15 квітня 2021 року о 23 год. 22 хв. по вул. Олександрійській, біля будинку 2, в смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 15 квітня 2021 року він був пасажиром в автомобілі «Opel Vectra» та до них під`їхали поліцейські. В подальшому поліцейські звинуватили його у тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього, його було затримано та доставлено до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В приміщенні поліції йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Неодноразово повідомляв поліцейським, що не здійснював керування автомобілем, а тому не повинен проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку із зазначеним, просив закрити провадження у справі та розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як водію транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , інкриміновано порушення п. 2.5. ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку, обов`язок збирання доказів, покладено на поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейським зібрано та надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені під час пропозиції поліцейського пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 15 квітня 2021 року о 23:22 год. автомобіль патрульної поліції під`їхав до транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відразу вийшов з заднього правого пасажирського місця. З автомобіля патрульної поліції вийшов поліцейський, який підійшов до лівої сторони автомобіля, при цьому з водійської сторони ніхто не виходив. На задньому лівому та передньому правому сидіннях також знаходилися пасажири. Потім працівник поліції попросив ОСОБА_1 пред`явити документи. ОСОБА_1 неодноразово вказував, що не здійснював керування транспортним засобом. В подальшому на відео зафіксовано, що в приміщенні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмова останнього в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також складання протоколу в приміщенні поліції. При цьому, свою відмову пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 мотивував тим, що не керував транспортним засобом.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише були присутні в приміщенні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Оцінюючи вищезазначені докази, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду не встановлені докази, які об`єктивно підтверджують факт керування ОСОБА_1 15 квітня 2021 року о 23 год. 22 хв. по вул. Олександрійській, біля будинку 2, в смт Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області транспортним засобом автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, то відповідно у нього, як водія, не було обов`язку, передбаченого п. 2.5. ПДР України, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко