Номер справи 220/821/21
Номер провадження 3/220/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержантом поліції Морозовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094422 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 19.04.2021 року о 18:00 годині в смт. Велика Новосілка, Донецької області, по вул. Азовській, громадянин ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, не виразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону, встановлену п. 2.9 та не виконав вимогу поліцейського, передбачену п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату місце та час розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 094422, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення та згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 29.03.2021 року та 23.04.2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з; направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 , 19.04.2021 року о 18 годині 00 хвилин від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора на стан алкогольного сп`яніння відмовився та зазначили, що правопорушник керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук, відеозаписом подій правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою протягом року неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за керування т/з у стані сп`яніння, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 , неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, ОСОБА_1 не працює, притягався до адміністративної відповідальності, що є кваліфікуючою ознакою вчинення правопорушення, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, беручи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами та саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 3 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яненко Г.М.