Провадження № 3/127/7776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2021 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535372 від 21.09.2021 вбачається, що 04.09.2021 о 18 год 27 хв в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04.09.2021 в м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова паркувався поміж двох транспортних засобів, після завершення маневру побачив на припаркованому попереду автомобілі подряпину. Перевіривши свій автомобіль, будь-яких пошкоджень на ньому не виявив, тому дійшов висновку, що пошкодження на припаркованому попереду автомобілі вчинив не він. Після цього залишив свій автомобіль та пішов по своїх справах.

Адвокат Швець А.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ДПР18 № 535372 від 21.09.2021, до якого долучено схему місця ДТП, на якій зображено лише автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , та рапорт поліцейського, в якому зазначено, що під час несення служби по забезпеченню публічного порядку та дотримання ПДР водіями 04.09.2021 в складі екіпажу «Юнкер-102» спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 в м. Вінниця на службовий планшет було отримано виклик о 19 год 13 хв «ДТП БЕЗ ТРАВМОВАНИХ» в м. Вінниця по вул. Архітектора Артинова, 13. Заявник ОСОБА_3 повідомила, що залишила свій автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 04.09.2021 о 17 год 20 хв та о 19 год 10 хв побачила пошкодження на задньому бампері, невідоме авто пошкодило її транспортний засіб «Volkswagen Passat» та залишило місце події.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, як водій ОСОБА_1 , припаркувавши свій автомобіль між двома іншими автомобілями, вийшов, подивився та залишивши автомобіль, пішов по своїх справах, після чого через деякий час повернувся та поїхав, що не свідчить про те, що саме він є винуватцем цієї ДТП.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до протоколу не долучено.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 122-4, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: