Єдиний унікальний номер 725/2691/21
Номер провадження 3/725/2271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України громадянина України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

До суду від Буковинської митниці Держмитслужби надійшла вищевказана адміністративна справа .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил , встановлено, що 30.09.2020 року о 12 год. 47 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Італії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували пасажири.

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Буковинську митницю Держмитслужби надійшов лист №75/14/984 від 29.09.2020 року, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 предметів старовини, що можуть становити культурну цінність.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей в кількості 20 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з "зеленого коридору" в "червоний коридор".

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених речей було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю друковані видання книги в кількості 2 штук, а саме:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 1854 року видання;

- «Мысли Святителя Филарета о почитаній Царской власти собраны въ прекрасной книжкъ: « ОСОБА_2 , МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО» - 1896 року видання, які знаходились в поліетиленовому файлі, який був поміщений в поліетиленовий пакет з написом «D&P perfumum». Вказаний поліетиленовий пакет знаходився ще в двох поліетиленових пакетах з двома книжками для дітей обклеєних клейкою стрічкою, які були в господарській валізі жовтого кольору серед різних коробок з особистими речами та лікарськими засобами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття господарської валізи, виймання коробок, виймання двох поліетиленових пакетів, розрізання клейкої стрічки, якою були вони обклеєні та виймання поліетиленового пакета з написом «D&P perfumum» з поліетиленовим файлом, в якому знаходились вищевказані книжки.

Згідно Заключення №16 від 30.09.2020 року експерта відділу контролю за переміщенням культурних цінностей з питань культурної спадщини, виявлені друковані видання книги в кількості 2 штук, підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені вищевказані предмети не визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних друкованих видань у нього не має.

Відповідно до даного протоколу , дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівникам митниці, як порушення митних правил , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МКУ.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник митниці не з`явилися. Про дату слухання митниця повідомляла ОСОБА_1 .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено , що 30.09.2020 року о 12 год. 47 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Італії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували пасажири.

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей в кількості 20 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених речей було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю друковані видання книги в кількості 2 штук, а саме:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 1854 року видання;

- «Мысли Святителя Филарета о почитаній Царской власти собраны въ прекрасной книжкъ: « ОСОБА_2 , МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО» - 1896 року видання, які знаходились в поліетиленовому файлі, який був поміщений в поліетиленовий пакет з написом «D&P perfumum».

ОСОБА_1 митний контроль пройшов , виявлені друковані видання не визнав своєю власністю.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 30.10.2020 року.

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Видами порушеннями митних правил, окрім іншого, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - стаття 483 МКУ.

Згідно з ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до п. 5 ст. 489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані положення Закону митницею були проігноровані.

Крім того, відповідно матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 вони не містять.

Відповідно до п. 6 правової позиції Верховного Суду України, зазначеній у Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.) , що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України(ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України- обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи , слідчим 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Тюфтій Н.О., 09.04.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 від 30.10.2020 року за ознаками вчинення злочину , передбаченого с.2 ст15 ч.1 ст. 201 КК України.

Відповідно до даної постанови слідчим констатовано , що ОСОБА_1 пояснив , що сумку , у якій знаходились виявленні книги , він забрав у м.Чернівці для доставки в Італію. Книги не є його власністю та документів на їх переміщення він не має.

Також , у даній постанові зазначено , що відповідно до висновку експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 31976/20-55/5149/21-55 від 12.02.2021 року за результатами проведення експертизи надані на дослідження предмети (книги) до культурних цінностей не відносяться.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 р. № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів ( відповідна ст. 472 у чинному МК України від 13.03.2012 № 4495-VI)) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необережною формою вини (самовпевненістю або недбалістю).

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, оскільки вилучені друковані видання, згідно висновку експерта не відносяться до культурних цінностей.

При цьому суд також бере до уваги ті обставині, що виявлені речі не є власністю ОСОБА_1 та слідством встановлено , що дані товари йому були передані для перевезення у запакованому вигляді. Отже , ні органом досудового розслідування , ні працівниками митниці не доведено умислу ОСОБА_1 на порушення митних правил та обізнаності ОСОБА_1 у тому , що він переміщує вказані вище речі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, він підлягає поверненню власнику .

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 268, 458, 460,483 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0802/40800/20 від 30.06.2020 року речі - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський