ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10350/21

Провадження № 3/947/3506/21

31.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого регіональним менеджером «Хамер Маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323516 від 09.03.2021 року, 09.03.2021 року о 15 годин 48 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по пр.-ту Небесної Сотні, 2А/1 у м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 09.03.2021 року о 15 годин 48 хвилин він на своєму автомобілі Hyundai Accent, н/з НОМЕР_1 , рухався по проспекту Небесної Сотні у другому ряді, так як перший ряд, де заборонена зупинка транспорту, був зайнятий припаркованими автомобілями. В той момент, коли він здійснював поворот на заправку "Катрал", увімкнувши правий знак повороту та рухаючись зі швидкістю близько 20 км./год., він відчув удар у його автомобіль з правої сторони та побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Nissan Almera, н/з НОМЕР_2 . В момент коли він здійснював поворот на заправку, автомобіль Nissan Almera стояв припаркований в першій полосі руху в недозволеному місці та не вмикаючи знаку повороту, щоб показати, що він має намір почати рух, водій автомобіля Nissan Almera почав рухатись та виїхав на його смугу руху. Крім того, автомобіль Nissan Almera здійснив зупину перед червоним мікроавтобусом, який також здійснив зупинку в недозволеному місті, у зв`язку із чим, він не міг бачити автомобіль Nissan Almera.

Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобілю Nissan Almera, н/з НОМЕР_2 , він особисто не порушував Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2021 року він знаходився біля ринку "Успіх" та бачив, що багато машин стояли на проїзній частині в першому ряді, в якому заборонено здійснювати зупинку. Також, в першій смузі руху транспорту стояв припаркований автомобіль Nissan Almera. Водій автомобіля Hyundai Accent рухався у другому ряді, увімкнув правий поворот та почав поворот на заправку "Катрал", але у цей момент водій автомобіля Nissan Almera почав рух не пропустивши Hyundai Accent.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених у судовому засіданні фотоматеріалів з місця ДТП, схеми ДТП, з урахуванням розташування транспортних засобів та зафіксованих механічних пошкоджень транспортних засобів, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, постановою Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2021 року інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яке відбулось 09.03.2021 року о 15 годин 48 хвилин по пр.-ту Небесної Сотні, 2А/1 у м.Одесі за участю автомобілів Hyundai Accent, н/з НОМЕР_1 та Nissan Almera, н/з НОМЕР_2 .

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, 09.03.2021 року о 15 годин 48 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по пр.-ту Небесної Сотні, 2А/1 у м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323516 від 09.03.2021 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.