Справа № 577/2239/21
Провадження № 3/577/612/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 №491609 від 14.05.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.11.2020 року о 19:00 год., по вулиці Сумській в місті Конотопі Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 31.3.1а1 Правил дорожнього руху України, встановив ГБО, який був не зареєстрований в уповноваженому органі, чим здійснив переобладнання транспортного засобу, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 121 КУпАП, що передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що він зняв ГБО установку після складання відносно нього постанови серії БАВ № 101742 від 24.01.2021 року.

Відповідно до пункту 31.3А Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Проте, в даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 вказаної норми ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ст. ст. 7, ч. 4 ст. 121, 245, 251, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська