Справа № 185/3909/21
Провадження № 3/185/1256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого директором МПТ «Віктор», який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2021 року о 16:40 годині в м.Павлоград, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Центральна,21, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався позаду. При ДТП велосипед отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину визнав, суду пояснив, що 16.05.2021 року приблизно о 16:40 годині він на своєму автомобілі марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою вул. Центральна, 21, рухаючись заднім ходом та не побачивши, скоїв наїзд на велосипедиста, який рухався позаду нього. В даній події ніхто тілесні ушкодження не отримав. При ДТП велосипед отримав механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015591 серії ОБ від 16.05.2021 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2021 року;

- письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 16.05.2021 року, в якій вона просить не проводити будь-яких розглядів за фактом ДТП за участі її сина, так як син тілесних ушкоджень не отримав, допомога поліції не потрібна;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.05.2021 року, в яких остання пояснила, що 16.05.2021 року приблизно о 16:30 годині вона вийшла на вулицю разом зі своїм сином ОСОБА_3 , 2013 року народження, де він катався на велосипеді. О 16:40 годині до буд. 21 по вул. Центральній м.Павлограда заїхав автомобіль марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 , став заїжджати на паркову заднім ходом та не побачивши її сина, який рухався позаду автомобіля, зачепив його, син впав. Тоді вона підійшла до водія та він пояснив, що не бачив нікого позаду свого автомобіля. На місці події вони розібрались самостійно та допомога поліції була не потрібна. ЇЇ син тілесних ушкоджень не отримав;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , де останній пояснив, що 16.05.2021 року о 16:40 годині він під`їхав на своєму автомобілі марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 , до свого будинку та хотів поставити автомобіль на паркову. Рухався заднім ходом, в цей час позаду його автомобіля під`їхав на велосипеді невідомий йому хлопчик років семи, він його зачепив та хлопчик впав на землю. До нього підійшли батьки хлопчика, та вони розібрались на місті. Хлопчик тілесних ушкоджень не отримав;

- копіями фотокарток автомобіля та велосипеда на місці пригоди;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник