Справа № 177/779/21
Провадження № 3/177/314/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

офіційно не працевлаштованого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 о 16.00 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі в Новопільській ОТГ в с. Радушне по вул. Нікопольське шосе, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, сухість порожнини рота), від проходження медичного обстеження в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечував, пояснивши це тим, що поспішав. Вказував, що вимоги правил дорожнього руху України, а саме обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння йому відомий. Наслідки від проходження огляду йому були роз`яснені працівником поліції перед складенням протоколу. Підтвердив, що копію протоколу отримав, його зміст не заперечував, зауважень до нього не мав.

Просив суд не позбавляти його права керування, так як він неофіційно працює водієм, що позбавить його засобів до існування.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння підлягають фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256368 від 04.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі та на окремому аркуші справи, відповідно до яких, останній підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах справи, відповідно до яких, останні були запрошені працівниками поліції як свідки та в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; відеозаписом з боді-камери інспектора з місця вчинення правопорушення, з якого слідує, що працівниками поліції, ОСОБА_1 , були роз`яснені його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вказано на виявлення в нього ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, роз`яснено наслідки такого не проходження, а саме можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, але ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Згідно даних відеозапису, ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень щодо виявлених у нього ознак сп`яніння, зауважень не мав, а тому суд критично оцінює його твердження, що він не мав таких ознак.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з тим, що поспішав, суд розцінює критично, оскільки це не може бути підставою для не виконання вимог п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким, чином суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Доводи ОСОБА_1 про не позбавлення його права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що наявність у нього вказаного права забезпечує його засобами до існування, суд не приймає до уваги, оскільки вказане не зменшує вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та не може бути підставою для звільнення його від передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення. Вказане узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 30 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 18.06.2021.

Суддя М.В. Березюк