ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12549/20

Провадження № 3/712/252/21

01 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Майстренко М.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.12.2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. М.Залізняка, керуючи автомобілем Toyota High Lander д.н.з. НОМЕР_1 (власник АТ КБ «Приватбанк»), не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.12.2020 він зупинився на перехресті пр. Хіміків вул. Залізняка за вантажним автомобілем на червоний сигнал світлофору і мав намір рухатися прямо по вул. Залізняка, однак відчув удар в правий бік автомобіля, який намагався проїхати між бордюром та його автомобілем.

Захисник адвокат Майстренко М.М. просила закрити провадження по справі та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, покази свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 намагався об`їхати автомобіль Тойота з правої сторони і в цей момент відбулося зіткнення, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко