Справа № 333/3035/21
Провадження № 3/333/1360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590042 від 13.04.2021 року ОСОБА_1 працюючи заступником керуючого в ТОВ «Сільпо-Фуд» у м.Запоріжжя по вул.Ситова, буд. 4, не забезпечила між відвідувачами дистанції в черзі не менш як 1,5 метри чим порушила п.п.12 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року, за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу без її участі. Надала письмові пояснення відповідно до яких зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.Фактично в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , запроваджена низка заходів для забезпечення дотримання дистанції відвідувачами магазину, обслуговування відвідувачів організоване виходячи із принципу соціального дистанціювання 1.5 м, а саме: біля стелажів з продукцією, біля вітрин, у вхідній зоні, у касовій зоні, на вулиці біля входу до магазину нанесена розмітка соціальної дистанції 1.5 м між відвідувачами із зазначенням «Тримай дистанцію». У вхідній зоні магазину розміщене оголошення про необхідність дотримання соціальної дистанції між відвідувачами не менше, ніж 1.5 м. Ці обставини підтверджуються фотозйомкою. Крім того запроваджена «Інструкція з дотримання вимог щодо мінімізації поширення COVID-19, пунктом 5 якої передбачена розмітка для гостей у місцях скупчення, а саме: на вхідній зоні, касовій зоні, біля вітрини, ваг, кавового бутика (сигнальна стрічка/скотч, відстань 1,5 м); регламентоване регулювання додержання безпечної дистанції відвідувачами, а саме: співробітник відділу охорона повинен контролювати дотримання дистанції відвідувачами, за потреби - просити відвідувачів дотримуватися дистанції, за потреби - рекомендувати використовувати споживчий візок для безпечної дистанції. У касовій зоні магазину працює співробітник відділу охорони магазину, який контролює дотримання відвідувачами соціальної дистанції не менше, ніж 1.5 м, і в разі порушення карантинних правил проводить відповідну роз`яснювальну роботу. Наведені обставини доводять, що магазин вжив усіх заходів задля дотримання дистанції відвідувачами магазину, а зазначені у протоколі обставини не містять об`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

ОСОБА_1 , була переведена на посаду заступника керуючого магазину «Сільпо» №153 (м.Запоріжжя, вул.Ситова, 6.4) згідно з наказом №9/МС153к/тр від 21.01.2020р. Відповідно до «Посадової інструкції заступника керуючого магазину», їй не надані повноваження здійснювати контроль за дотримання правил карантину людей, в тому числі контроль за дотриманням дистанції відвідувачами магазину. Вказані повноваження є організаційно - розпорядчими функціями та входять в компетенцію посадових осіб товариства. Окрім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідальність за її порушення передбачена для громадян або посадових осіб.

Як громадянин вона не є фізичною особою - підприємцем і не здійснюю торгову діяльність самостійно, оскільки є найманим працівником ТОВ «Сільпо-Фуд».

Також ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Сільпо-Фуд». Відповідно до ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства. Заступник керуючого магазину не є членом виконавчого органу, наглядової ради, а також не входить перелік посадових осіб згідно зі статутом ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, ОСОБА_1 як заступник керуючого магазину, не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №590042 від 13.04.2021р. складений з порушенням вимог щодо його оформлення, встановлених розділом II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції»// Наказ МВС України №1376 від 06.11.2015р., а саме, під час складання протоколу. права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, роз`яснені не були, про що був внесений власноручний запис у протоколі. Також не було повідомлено, в який строк буде розглянуто адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

У зв`язку з чим, просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ВП №4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ, в якості доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590042 та диск з відеозаписом.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»,з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Згідно з п.п. 12 п. 3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції, яка діяла на час складання протоколу), на території України на період дії карантину забороняється, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

ОСОБА_1 зазначила, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , запроваджена низка заходів для забезпечення дотримання дистанції відвідувачами магазину, обслуговування відвідувачів організоване виходячи із принципу соціального дистанціювання 1.5 м, а саме: біля стелажів з продукцією, біля вітрин, у вхідній зоні, у касовій зоні, на вулиці біля входу до магазину нанесена розмітка соціальної дистанції 1.5 м між відвідувачами із зазначенням «Тримай дистанцію». У вхідній зоні магазину розміщене оголошення про необхідність дотримання соціальної дистанції між відвідувачами не менше, ніж 1.5 м. На підтвердження зазначених обставин надано фотокопії.

З наданого відеозапису вбачається, що на підлозі магазину нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами.

Інших доказів на підтвердження вчинення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП суду не надано.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з урахуванням бланкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З вищенаведеного вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність у вищезазначених сферах життя.

Крім того, згідно із частиною першою статті 128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно достатті 58 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , є найманим працівником та працює на посаді заступника керуючого, відповідно до наказу № 9/МС153 к/тр від 21.01.2020 р., тобто не є суб`єктом господарювання та посадовою особою, яка може нести відповідальність за дії вказані у протоколі, а тому в розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також матеріали справи не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в цьому закладі та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.

Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, свідчить про відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення із наслідками у виді адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284, КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська