Справа № 139/937/21
Провадження № 3/139/435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем Рівненського ССТ, громадянки України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Кафе», розташованого по вул. Соборна, 3 в с. Жван, о 12-ій годині 10 хвилин 27 листопада 2021 року здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які не мали марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що вона працює продавцем у магазині-кафе. 27.11.2021 до магазину зайшов молодий чоловік і запитав, чи торгують вони цигарками. Вона знайшла на вітрині цигарки і продала йому одну пачку за 20 гривень. Коли зайшли працівники поліції, - вона на їх прохання видала 50 пачок цигарок (назви не пам`ятає). Вона не знала, чи потрібні акцизні марки на цигарках, і не звертала уваги, чи були вони на тій пачці, яку вона продала.

Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408177 від 27.11.2021, поясненнями особи, яка купувала цигарки, розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу 50 штук цигарок без марок акцизного податку.

Розглянувши справу, зокрема, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись із письмовими поясненнями очевидця події, приходжу до наступного висновку:

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція цієї норми КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", порушення якої вміняється ОСОБА_1 , встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Так, абзацом 3 ч. 4 цієї статті Закону встановлено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вважаю, що в цій справі вище перерахованими доказами доведено факт порушення продавцем ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро кається у скоєному, беручи до уваги, що вона є найнятим продавцем, яка виконує волю та розпорядження власника, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________