Справа № 524/3322/21
Провадження 3/524/1317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.130 ч.4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2021 року біля 12 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Хмельницького 132/1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості , не впевнився у зміні дорожньої обстановки та відповідно не відреагував , здійснив наїзд на перешкоду , чим порушив вимоги пункту 2.3 б ,12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження .

Він же , 4 квітня 2021 року біля 12 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Хмельницького 132/1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння , вживав алкоголь (горілку). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КП у лікаря нарколога в установленому законом порядку, результат позитивний 1,36 ‰, висновок лікаря нарколога №192 від 4 квітня 2021 року, чим порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП , вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/3322/21 , номер провадження 3/524/1317/21, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив зіткнення з парканом . Горілку вживав після ДТП , оскільки був у стресовому стані , вважав , що владнав справи з володарем паркану й останній не буде викликати поліцію .

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на шести цифрових носіях інформації DVD-R диск та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195322 від 04.04.2021 року;

- схемою місця ДТП від 04.04.2021 року ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427477 від 04.04.2021 року ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2021 року №192 (а.с.2);

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Бондаренка В. від 04.04.2021 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2021 року,

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.04.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 04.04.2021 року.

У п.2.3 б Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п.12.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4, ст.. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.130 ч.4, ст.. 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч.4,245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи 524/3321/21 , 524/3322/21 .

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/3322/21 , провадження 3/524/1317/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз