Справа № 679/127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Ковальчук Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бойко В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2021 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східній Рівненської області керував автомобілем марки «Mitsubishi Space Star», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» № 6 від 19.01.2021р.

В судовому засіданні 12.05.2021р. ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, вину не визнав та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він автомобілем не керував. Зазначив, що їхав в м.Нетішин та проїжджаючи через м.Острог його товариш, який керував автомобілем, зупинився. До них під`їхали працівники поліції та він в цей час стояв біля належного йому автомобіля. Пояснив, що оскільки він був власником автомобіля, а тому саме йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. За результатами проведеного в медичному закладі огляду було встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому 26.05.2021р. в ході судового розгляду після дослідження письмових доказів по справі ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі з підстав закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.Ф. в судовому засіданні 12.05.2021р. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що при оформленні протоколу та складанні процесуальних документів працівниками поліції було допущено неточності та огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки працівники поліції не складали направлення у медичний заклад, а також відсутні свідки у присутності яких ОСОБА_1 проходив освідчення на стан сп`яніння. Зазначив, що відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. В ході судового розгляду 26.05.2021р. після дослідження письмових доказів по справі захисник просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бойко В.Ф. на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.01.2021р. ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків, про що зазначено у вищевказаному Акті огляду від 19.01.2021р.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу від 19.01.2021р., складеного поліцейським, ОСОБА_1 було направлено для огляду у КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», та у тексті направлення поліцейським також було вказано виявлені ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода) у зв`язку з якими ОСОБА_1 направляється до медичного закладу.

За результатами проведеного огляду лікарем складено відповідний Акт медичного огляду № 6 від 19.01.2021р., згідно висновків якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат обстеження 1,74 проміле), про що складено Висновок щодо результатів медичного огляду в якому також відображено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо заперечення факту керування автомобілем з огляду на те, що такі доводи спростовуються виходячи з наступного.

Факт керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем підтверджується постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.02.2021 р. у справі №679/128/21, яка 01.03.2021р. набрала законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови судом встановлено, що 19.01.2021р. приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул.Східній в м.Острог, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Star», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після чого припаркований автомобіль скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 19.01.2021р. близько 22 год. 15 хв. вищевказаним автомобілем знайшов своє підтвердження та не був спростований ОСОБА_1 в судовому засіданні належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438909 від 20.01.2021р., ОСОБА_1 цього дня о 22 год. 15 хв. в м.Острог по вул.Східній Рівненської області керував автомобілем марки «Mitsubishi Space Star», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» № 6 від 19.01.2021р.

З пояснень, наведених ОСОБА_1 при складанні протоколу, останній відмовився від надання будь-яких пояснень та не навів поліцейським доказів на спростування встановлених ними обставин правопорушення, вчинення якого ставилось ОСОБА_1 у провину.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 та його захисник не навели суду будь-яких обгрунтованих доводів та не надали суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП (в редакції закону, що діяла на дату вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.01.2021р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Острозького районного суду за підсудністю згідно постанови Нетішинського міського суду від 07.04.2021р. формально в межах передбаченого законом 3-місячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності 16.04.2021р. (п`ятниця), проте з урахуванням процесуальних строків, передбачених для завчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення протягом 3-місячного строку з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП (в редакції закону, що діяла на дату вчинення правопорушення) для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 283, 284, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 28.05.2021р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.