Справа №: 297/1187/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів), одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із жінкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім того, 16 травня 2021 року, близько 20:00 годин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку батьком ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім`ї визнав та пояснив, що дійсно неодноразово вчинив сварки із мамою через непорозуміння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 року, письмові пояснення, копію постанови Берегівського районного суду №297/2478/20 від 25.11.2020 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173-2 ч. 2, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/1187/21 та 297/1191/21, об`єднати в єдине провадження 297/1187/20.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.