overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/459/21 Провадження № 3/669/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року серії ДПР18 № 486450, складеного інспектором РПП СПД № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Яцюком А.В. слідує, що «05 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Карасиха по вул. Центральній повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 09 год. 45 хв. 04 червня 2021 року, не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю, що необхідно винести постанову про привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на 10 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Постанову для виконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 502/624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 в с. Струмок по вул. 9 Травня не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії БД № 397354 від 15.04.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 752/6078/21
Провадження № 3/752/3702/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_1 на Столичному шосе в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 13.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 587/1010/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.09.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491906 - 29 травня 2021 року о 11 год. 35 хв. в Сумському районі, а/д між с. Новосуханівка та с. Маловидівка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг НОМЕР_3 , не одягнувши мотошолом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491906 (а.с. 1), диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 2).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 121, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 175/1955/21
Провадження № 3/175/791/21
Постанова

Іменем України

07 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенні у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 квітня 2021 року о 14.00 годині разом із малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території ТРЦ «Караван» зі сторони будівельного гіпермаркету «Олді» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, підпалили поліетиленову плівку упаковки з цеглою. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 17 травня та 07 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484879 від 17.05.2021 року, висновком старшого інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дмітрієвої О. від 17.05.2021 року, електронним рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під № 5671 від 29.04.2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 29.04.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 29.04.2021 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 29.04.2021 року та копією його паспорта, протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 29.04.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_8 і для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 626/1128/21
Провадження № 3/626/464/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 і ч.2. ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/1128/21 (провадження № 3/626/464/21), №626/1131/21 (провадження № 3/626/467/2021), №626/1130/21 (провадження №3/626/466/2021), №626/1129/21 (провадження № 3/626465/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2. ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/1128/21 (провадження № 3/626/464/21), №626/1131/21 (провадження № 3/626/467/2021), №626/1130/21 (провадження №3/626/466/2021), №626/1129/21 (провадження № 3/626465/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2. ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/1128/21 (провадження № 3/626/464/21).

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №: 361/1078/21 3/302/198/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.02.2021 року о 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д/н.: НОМЕР_1 у м.Бровари, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3», д/н: НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 12.02.2021р. матеріали справи повернуто до Броварського РУП ГУНП в Київській обл. для направлення за підсудністю. Дані матеріали, згідно відмітки на конверті були надіслані на адресу Міжгірського райсуду 20.04.2021р. і такі отримані 30.04.2021р.

Оскільки суддя, якому згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.05.2021р. було розпреділено справу, оскільки такий перебував у відпустці.

Матеріали справи на розгляд до суду надійшли 02.06.2021р., а дата вчинення правопорушення у протоколі про адмінправопорушення зафіксована 02.02.2021 року, тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

Оцінивши обставини по справі, зокрема, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему місця ДТП та пояснення у справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучене посвідчення водія сер.:РРВ № 578483 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТД Коп і Ко», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.05.2018 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Infiniti FX 35» д.н. НОМЕР_1 на бул. Лесі Українки, 18 у м. Києві, при виїзді з парковки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi S8» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.2, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №168421 від 29.05.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик