Справа № 178/448/21
Провадження № 3/173/213/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Криничанського районного суду Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПАТ "ПівнічТранс", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

встановив:

12.03.2021 року о 07 годині 10 хвилин по вул. Калініна, 8, с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом "БАЗ А079" д/н НОМЕР_2 , перевозив пасажирів за маршрутом "Аули-Кам`янське" в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, та підтвердив, що 12.03.2021 року приблизно о 07 годині 10 хвилин в с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, він дійсно керував автобусом "БАЗ А079" д/н НОМЕР_2 , та перевозив пасажирів за маршрутом "Аули-Кам`янське" в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши фотоматеріал доданий до протоколу (серія ГП № 545681 від 12.03.2021 р.), встановлено, що під час зупинки в автобусі "БАЗ А079" д/н НОМЕР_2 , який перевозив пасажирів за маршрутом "Аули-Кам`янське", кількість пасажирів була більша, ніж кількість місць для сидіння (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________