ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за №335/12622/21 (пр.№3/335/3116/2021) та №335/12625/21 (пр.№3/335/3117/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року серії ААБ №329830, 04.11.2021 року о 16 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 90, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відрив паливного пістолету від паливного шлангу, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року серії ААБ №329831, 04.11.2021 року о 16 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 90, АЗС «WOG», керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, не вживши відповідних заходів, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що випадок на автозаправці стався випадково, матеріальну компенсацію за пошкоджений паливний пістолет у повному обсязі відшкодував АЗС «WOG», про що в матеріалах справи наявна розписка.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №329830 та серії ААБ №329831, 04.11.2021 року о 16 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 90, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відрив паливного пістолету від паливного шлангу. Крім того, будучи причетною до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Згідно даних протоколів ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Матеріали справи не містять доказів створення ОСОБА_1 перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, що свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, в наслідок чого в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.І.Рибалко