ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8053/21
провадження № 3/753/3892/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд» по вул. Бориспілській у м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 25.03.2019 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та суду пояснив, що про існування постанови на підставі якої його обмежено у праві керування траспорним засбом він дізнався лише 07.04.2021 від працівників поліції, крім того він працює офіційно, відрахування по аліментах здіснюються автомомативно через бугалтерію, тому він був упевнинений, що заборгованості у нього немає.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В.М. просив закрити провадження у справі, своє клопотання мотивував тим, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по аліментах, а постанова про встановлення тимчасого обмеження не була скасова із невідомих причин. 20.04.2021 року він звернувся із звернення до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, та отримав лист разом із розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 01.04.2021 року у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість по сплаті аліментів. У даний час постанову від 25.03.2019 року скасовано. Також адвокат просив долучити до матеріалів справи вказаний лист.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , та доводи представника Вітер В.М., дослідивши матеріали справи, та долученні у ході судового розгляду документи, беручи до уваги відсутність доказів про те, що постанова від 25.03.2019 року була вручена ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: