Єдиний унікальний номер 235/3532/21
Провадження №3/235/1580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №096613 від 14.05.2021 року встановлено, що14.05.2021 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у Покровському районі, у с. Звірове по вул. Свердлова, при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вул. Зарічна, не надав перевагу в русі автомомбілю ВАЗ, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобілі отримали механіні пошкодження, чим порушено п. 16.11 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 096613 від 14.05.2021 не зазначена повна адреса мешкання порушника, а саме відсутній номер будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначений не тільки порушником, а і зазначений у графі свідком чи потерпілим, маються розбіжності при написанні прізвища потерпілого ОСОБА_2 (згідно пояснень, доданих до матеріалів), в протоколі потерпілим зазначено ОСОБА_3 , також в описовій частині правопорушення не зазначено прізвище порушника та автомобіль, під час керування якого сталося ДТП.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Покровському РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко