ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором КП «ВУВКГ «Марганецької міської ради» за

ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/4.3-269/ПТ від 18 листопада 2020 року, складеного інспектором праці Засядьвовк Т.Т. «Під час проведення з 11.11.2020 року по 18.11.2020 року, під час проведення позапланового заходу нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування за додержанням законодавства про працю з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.01.2020 року по 18.11.2020 року за місцем ходження Комунального підприємства «ВУВКГ» Марганецької міської ради будинок АДРЕСА_2 , встановлено, факти систематичного порушення строків виплати заробітної плати. Виплата заробітної плати за лютий, березень, квітень, травень, липень серпень та вересень 2020 року проведена із затримкою більш як за один місяць. Заробітна плата за жовтень 2020 року нарахована до сплати в сумі 1973332,11 грн., термінами виплати 22.10.2020 року та 06.11.2020 року станом на 17.11.2020 року виплачена частково в сумі 91719,11 грн. із змінами та доповненнями. Щорічна відпустка протягом 2020 року надавалася 205 працівникам, проте, жодному з них заробітна плата за весь час щорічної відпустки у строки, встановлені законодавством про працю не виплачена. Відповідно до наказів від 01.09.2020 року № 144 та № 145 надані відпустки з 01.09.2020 року токарю ОСОБА_2 та електромонтеру ОСОБА_3 , але виплата коштів проведена їм проведена через два місяці 11.11.2020 року у день виплати заробітної плати. Виплата заробітної плати за лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень та вересень 2020 року проведена із затримкою більш як за один місяць. Керівником підприємства ОСОБА_1 порушені вимоги ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» .

Про що інспектором праці було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого надав лікарняний лист. Надав заяву про долучення до матеріалів справи доказів виконання приписів інспектора праці. В подальшому на розгляд справи не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Встановлення інспектором праці в протоколі про адміністративне правопорушення, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, є триваючим, не ґрунтується на законі, оскільки дії ОСОБА_1 за протоколом мали місце в вересні, жовтні 2020 року, а при триваючому правопорушенні особа скоює дію, учиняє бездіяльність, яким починається порушення, після чого вже саме правопорушення скоюється, здійснюється безперервно, тому зазначене правопорушення не є триваючим.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська