Справа №: 272/478/21
Провадження № 3/272/309/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 ,

водій автомобільного взводу роти матеріально -

технічного забезпечення, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 1912 №2 вбачається, що 12 травня 2021 року в період з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин під час обідньої перерви всупереч вимогам статті 11 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України та статті 1 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України старший солдат ОСОБА_1 розпивав на території військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої, та знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії А 1912 №2 від 13 травня 2021 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; витягами з наказів Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.05.2015 №106, від 19.10.2015 №211, від 11.05.2021 №107, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.05.2021 відповідно до якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; службовою характеристикою виданою на ОСОБА_1 , службовою карткою, медичною характеристикою.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Відповідно до ст.1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).
Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України від 17.03.2014 №303/2014 Про часткову мобілізацію в Україні оголошена часткова мобілізація.
Згідно зі ст.1 Закону України Про оборону України, ст.1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в Україні з 17.03.2014 настав особливий період, який діє до теперішнього часу.
Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 розпивав на території військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої, та знаходився на території вищевказаної військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655,00 грн., а також стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець