Справа № 450/108/21 Провадження № 3/450/47/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завідувача амбулаторії лікаря загальної практики-сімейної медицини с. Вовків,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105216 від 30.12.2020 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , 28.12.2020 року о 15 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Любінська, 60, будучи учасником ДТП з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , не залишився на місці події та не повідомив про подію підрозділ поліції. В провину ОСОБА_1 ставить порушення вимоги п. 2.10 а,д ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину у вчиненому заперечив, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що є водієм з більш ніж 20-річним стажем. За цей час ПДР не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. З 01.02.2002 року працює на посаді Головного лікаря Вовківської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. 28.12.2020 року близько 13:00 години дружина хворого ОСОБА_2 зробила телефонний виклик до ОСОБА_1 з проханням приїхати в с.Товщів Пустомитівського району Львівської області та надати медичну допомогу її чоловіку. Оскільки в цей час ОСОБА_1 знаходився в ГУ ДПС у Львівській області за адресою; м.Львів. вул.Стрийська, 35, де виготовляв електронні ключі, то уточнив стан хворого та падав консультацію телефоном. В той самий день вже о 15:15 год. до ОСОБА_1 надійшов повторний телефонний дзвінок від дружини ОСОБА_2 , яка повідомила ОСОБА_1 , що стан чоловіка погіршився, в нього почались судоми, що є невідкладним станом та потребує екстреної медичної допомоги. Отримавши електронні ключі в податковій інспекції, ОСОБА_1 вирушив на виклик в с. Товщів Пустомитівського району Львівської області. Проте, о 15:40 по вул. Любінська, 60 у м. Львові сталась ДТП за участю службового автомобіля під його керуванням та автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП він з ОСОБА_3 домовилися про вартість відшкодування шкоди та роз`їхалися.

Захисник Акімова О.О. в судовому засіданні просила закрити провадження стосовно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, що 28.12.2020 року близько 13 год. 00 хв. зателефонувала до лікаря ОСОБА_1 з проханням приїхати в с. Товщів, щоб надати медичну допомогу її чоловікові, та лікар надав консультацію в телефонному режимі. Однак в подальшому стан її чоловікова ОСОБА_5 , значно погіршився, тому близько 15 год. 15 хв. вона зателефонувала повторно лікарю ОСОБА_1 з проханням приїхати та надати невідкладну медичну допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10 а, д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Встановлено, ОСОБА_1 , є завідувачем амбулаторії лікаря загальної практики-сімейної медицини с. Вовків, що стверджується довідкою Пустомитівської ЦРЛ від 02.03.2021 року № 438.

З пояснень водія ОСОБА_1 , вбачається, що він залишив місце ДТП з метою надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_6 в с. Товщів, Пустомитівського району Львівської області який потребував госпіталізації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_4 та виходячи з фактичних обставини справи, встановлено, що ОСОБА_1 , діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя та здоров`я його пацієнта ОСОБА_7 , який потребував невідкладеної допомоги.

Факт виклику ОСОБА_1 до пацієнта ОСОБА_7 , підтверджується записом виклику лікаря додому, шляховим листом, показами свідка ОСОБА_4 .

Отже, після проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.10, д Правил дорожнього руху України вчинено ним в стані крайньої необхідності, оскільки останній діяв в інтересах пацієнта, для відвернення негативних наслідків.

Відповідно до ст .8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, оскільки намагався усунути небезпеку, яка загрожувала життю та здоров`ю ОСОБА_7 , що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження відносно нього слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 17, 18, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП - закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош