Провадження № 3/263/71/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Соловйова О.Л.,
при секретарі Кирилюк В.В.,
за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Резниченко В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2020 о 14:20год., на перехресті вул. Митрополитської та вул. Леваневського в Центральному районі м.Маріуполя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з НОМЕР_1 перед початком руху не переконався у безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу Mersedes Benz 250 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка звершувала рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. За протоколом ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України).
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював рух по вул. Леваневського, на Т-образном перехресті з вул. Митрополитської зупинився на червоний сигнал світлофору, та дочекавшись зеленого сигналу почав рух здійснюючи поворот ліворуч на вул. Митрополитську. На середині перехрестя, побачив автомобіль Mersedes під керуванням ОСОБА_2 яка здійснювала рух по вул. Митрополитській у напрямку пр-ту Будівельників, перетинаючи перехрестя з вул. Леваневського по крайній правій смузі на червоний сигнал світлофору. Зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля Renault Trafic з лівими задніми дверцятами автомобіля потерпілої. Винної у настанні ДТП вважає ОСОБА_2 яка здійснювала рух на забороняючий сигнал світлофору.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечила, пояснила суду, що здійснювала рух на зелений сигнал світлофору, період роботи якого завершувався. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух не дочекавшись зеленого сигналу, та здійснив рух в порушення правил проїзду перехрестя, оскільки внаслідок маневру лівого повороту зайняв не відповідну полосу на проїжджій частині, тобто ліву, яка найближча до лінії розмежування транспортних потоків, а почав виїжджати на праву смугу, припустившись зіткнення зі своїм автомобілем.
З`ясувавши правову позицію учасників процесу, дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, із місцем розташування у м.Маріуполі.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у даній справі судову-автотехнічну та траснпортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали з технічної точки зору причиною настання даної пригоди?
2. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розвиток механізму події?
3. Як слід було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?
4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти настанню ДТП ?
5. Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням цієї події?
6. Який кут зіткнення транспортних засобів в момент первинного контакту, та які елементи вищевказаних транспортних засобів здійснили контакт (дотик) між собою та за якою траєкторією, дій час здійснення ДТП
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні данні:
-ДПТ мало місце в світлий час доби, в суху погоду без опадів, видимість необмежена;
-Проїжджа частина вул. Митрополитської в місці ДТП пряма, ухил у бік пр.-ту Металургів, представлена у вигляді асфальтобетонних плит;
-Зіткнення відбулось під час руху обох транспортних засобів;
-Автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів;
-Автомобіль Mersedes Benz 250 д.н.з НОМЕР_2 , без вантажу та 1 пасажир;
-Швидкість автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 з показів водія ОСОБА_1 приблизно 5-10 км/год, з показів водія ОСОБА_2 зі статичного положення різкій набір швидкості без визначення числового значення;
-Швидкість автомобіля Mersedes Benz 250 д.н.з НОМЕР_2 з показів обох водіїв 30 км/год;
-Момент небезпеки для водія ОСОБА_1 : виїзд у межі перехрестя автомобіля Mersedes Benz 250 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2
- Момент небезпеки для водія ОСОБА_2 : виїзд у межі перехрестя автомобіля Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Зобов`язати учасників ДТП, надати для огляду експерту транспортні засоби для вирішення питань транспортно-трасологічної експертизи.
Проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов