ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5800/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/518/21 Мартинова О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної судової експертизи року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130195 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 23 серпня 2020 року о 21 годині 03 хвилини в м.Харків, перхрестя пр.Московський та бул.Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи відмовлено.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

09 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної судової експертизи, в якому посилався на те, що ПДР не порушував, а водій Hyundai створив аварійну ситуацію та порушив пункти 12.1, 12.3 ПДР України (а.с.91).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення у справі автотехнічної судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 23 серпня 2020 року за участю транспортних засобів Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , та Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , для з`ясування обставин, які мають значення для справи, апеляційний суд призначає у справі автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручає Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 245, 273, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 645/5800/20 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 «А», м. Харків, індекс 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці?

2) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці?

3) Чи мав водій транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

4) Чи мав водій транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

5) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України?

6) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам ПДР України?

8) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9) Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10) З якою швидкістю рухався транспортний засіб Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 ?

11) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , уникнути ДТП?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5800/20, провадження № 33/818/518/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна