справа №619/1601/21
провадження №3-в/619/3/21
Постанова
Іменем України
24 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, працюючого слюсарем МСР ТОВ «Сталекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом,
установив:
До суду надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 . У обґрунтування подання зазначено, що 26.04.2021 на виконання до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Дергачівського районного суду від 06.04.2021 відносно гр. ОСОБА_2 , на якого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Порушнику було видано направлення до Солоницівської селищної ради за вих. № 24/10/1228-21 від 05.05.2021. Та не зважаючи на це, ОСОБА_3 відмовився від направлення до Солоницівської селищної ради про необхідність приступити до відпрацювання адміністративного стягнення, оскільки щоденно працює слюсарем в MCP ТОВ «Сталекс», тому просить замінити адміністративне стягнення на адміністративний штраф.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`вився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в т.ч. шляхом розміщення інформації про судове засідання на офіційному веб порталі судової влади України та не був позбавлений можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.
Представник Дергачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання подання та його розгляд без участі представника.
Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права та останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали подання та особової справи № 01/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

З матеріалів особової справи №01/2021 щодо ОСОБА_1 убачається, що останній з`являвся до Дергачівського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області та згідно до його пояснень просить замінити йому 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф, у зв`язку з тим, що він працює.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу та невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт становить 30 годин, то враховуючи положення ч. 2 ст. 321-4 КУпАП України, їх слід замінити на штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 127,50 грн.

Керуючись ст. 44, 298, 301, 321-4 КУпАП, суд,

постановив:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Дергачі, Харківської області, призначене постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн. (сто двадцять сім гривень 50 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко