Провадження №3/760/6530/21
Справа №760/4776/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0167/10000/21 від 08.02.2021 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 11.01.2021 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-центральний" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), телефон НОМЕР_1 та згідно переліку мало містити "Earphone" (навушники) в кількості 3 штуки, загальною вартістю 9 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 11.01.2021 встановлено, що вміст МЕВ від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969 являє собою: Навушники Mi Redmi AirDots 2, країна виробництва не зазначено-30 шт., інформація про найменування, кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969.

Враховуючи всі викладені обставини, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 08.02.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0167/10000/21 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Вартість предметів правопорушення відповідно до Висновку №-0399 від 14.05.2021 року становить 12 684,60 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. у судовому засіданні складений протокол №0166/10000/21 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що «у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2021 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-центральний" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), телефон НОМЕР_1 та згідно переліку мало містити "Earphone" (навушники) в кількості 3 штуки, загальною вартістю 9 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 11.01.2021 встановлено, що вміст МЕВ від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969 являє собою: навушники Mi Redmi AirDots 2, країна виробництва не зазначено - 30 шт., інформація про найменування, кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі, а саме у міжнародному експрес відправленні, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародним транспортним документом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969, та інвойсом від 07.01.2021 №SF106 SF221 SF969 гр. ОСОБА_1 не заявлено точні та достовірні відомості (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0167/10000/21 від 08.02.2021 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 12 684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - навушники Mi Redmi AirDots 2 у кількості 27 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0167/10000/21 від 08 лютого 2021 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна