Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1547/2021Справа №: 641/3474/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

09 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інженером по мобілізаційній та режимно-секретній роботі КП «Харківській теплові мережі», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Майором ОСОБА_2 , спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області складено протокол у зв`язку із наявною інформацією про недотримання вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку інженера по мобілізаційній та режимно-секретній роботі КП «Харківській теплові мережі» ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Харківській області від 31.05.2011 року № 45д.

Встановлено, що розпорядженням міського голови від 02.02.2021 року № 142/2К призначено на номенклатурну посаду, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці, яка погоджена з Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 08.11.2018 року, генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до пункту 49 Порядку №939, документальні матеріали стосовно оформлення допуску до держаної таємниці громадянину ОСОБА_3 , мали надійти на адресу Управління СБ України в Харківській області не пізніше ніж 14.03.2021 року. На даний час на адресу Управління СБ України в Харківській області документи щодо оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_3 не надійшли. Перебування осіб без допуску до державної таємниці на номенклатурній посаді створює передумови до розголошення секретної інформації.

Відповідно до вимог п.п. 14 пункту 42 Порядку №939 PCQ підприємства відповідно до покладених на них завдань формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівнику, призначеному на номенклатурну посаду свідчить про відсутність контролю з боку інженера по мобілізаційній та режимно- секретній роботі КП «Харківські теплові мережі».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі пояснень, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 06.05.2021 року; - довідкою; - протоколом пояснень від 06.05.2021 року; та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 212-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - М. В. Богдан