Справа № 635/3432/21
Провадження № 3/635/1278/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069497 від 16.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 16 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Соборна, 122 перевозив в автомобілі Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 тютюнові вироби у кількості 1130 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно частини 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164-5 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Між тим, з викладеної в протоколі суті адмінправопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією частини 1 статті 164-5 КУпАП.

Крім того, згідно диспозиції частини 1 статті 164-5 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути посадова особа підприємств-виробників алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, імпортерів і продавців цих товарів.

З викладеного в протоколі не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників та імпортерів вищевказаних товарів, а також є продавцем цих товарів, тому не є суб`єктом даного правопорушення. До протоколу також не долучені письмові докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адмінправопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно положень частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук