Справа № 752/9519/21
Провадження №: 3/752/5020/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 ..

Як зазначено в протоколі, 08.04.2021 року в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на неодноразову законну вимогу лейтенанта поліції, не надав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та інші документи на вантаж та під час адміністративного затримання чинив активний супротив та не надавав можливості усунути себе від керування ТЗ та здійснити адміністративне затримання, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснив, що їхав на автомобілі по пр-ту Глушкова. Побачив проблискові маячки, зупинився на узбіччі. Підійшли поліцейські, попросили пред`явити документи. Він запитав причину зупинки та що він порушив, у відповідь нічого не почув. Поліцейські знову вимагали надати документи, після чого почали витягати його з автомобіля, це їм одразу не вдалося, оскільки він був пристебнутий паском безпеки. В подальшому витягли його з автомобіля на проїзну частину, вділи кайданки, посадили до патрульного автомобіля та відвезли до Голосіївського УП, де склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Губа О.М. підтримав пояснення свого підзахисного, зауважив, що в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення, оскільки його дії не містять ознак правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Будь-якого належного та переконливого доказу невиконання законної вимоги поліцейського, суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт окремо без інших доказів, а саме відеозапису чи пояснення свідків, не можуть бути достатніми та переконливими доказами винуватості особи. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також доводи захисника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що законна вимога працівника поліції полягала в пред`явленні водієм документів.

Невиконання водієм такої вимоги тобто порушення вимог п. 2.4 ПДР України, як вважає суд, слід розцінювати як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Що стосується агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 в бік працівників поліції, такі дії особи слід розцінювати як можливе порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Будь-яких належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які відмічені в протоколі, суду не надано. На запит суду про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейських відповіді не отримано.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , вчинених 08.04.2021 року та відмічених в протоколі, суд не вбачає порушення вимог саме ст. 185 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик