ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2765/21
провадження № 3/753/1802/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія Гр № 182963 від 27 січня 2021 року, ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 13 год. 50 хв. здійснював за адресою м. Київ, вул. Ревуцького,12/1 торгівлю з рук, а саме м`яса, чим порушив правило у сфері торгівельної діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе виним, пояснивши, що взагалі не розуміє про що йде мова, оскільки ніякої торгівлі він не здійснював.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Однак, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, до матеріалів провадження долучено не було.

Більш того, в матеріалах справи міститься фото, на якому знаходиться жінка поруч з прилавком, на якому знаходиться м`ясо, що навпаки спростовує твердження дільничного інспектора про те, що торгівлю з рук здійснював ОСОБА_1 .

Щодо протоколу та рапорту, складеного дільничним інспектором, то на переконання суду самі по собі, без підтвердження іншими доказами, ці документи не є достатніми для того, щоб зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

При цьому, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа є винуватою у вчиненні цього правопорушення.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284, КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк