ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4297/21
провадження № 3/753/2445/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою від 15 лютого 2021 року ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» (код 40554658) було встановлено факт допущення порушення директором товариства ОСОБА_1 вимог податкового законодавства а са ме: п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1 813 008 гривень, у тому числі за листопад 2020 в сумі 1 813 008 гривень, та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в період, що перевіряється, на загальну суму 6 406 180 гривень, у тому числі за листопад 2020 року в сумі 6 406 180 гривень. Зазначені порушення зафіксовані в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 15 лютого 2021 року №12551/26-15-07-02-02-17/40554658.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29 березня 2021 року не з`явився. Від його представника - адвоката Крупки Б.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з цим, судове засідання призначена на 29 березня 2021 року було знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У наступне судове засідання призначене судом на 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 знову не з`явився, а від його представника - адвоката Крупки Б.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує, доказів поважності не прибуття в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника суду не надано. При цьому, достовірно знаючи про те, що у провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 , ні він, ні його представник направляючи на електронну адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи так і не прибули до суду для ознайомлення з ними. За таких обставин, суд розцінює чергові клопотання як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи відсутність відомостей про поважність причин неприбуття ОСОБА_1 у судове засідання, а також необґрунтованість клопотання захисника про відкладення розгляду справи, а також ураховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, які вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 2257 від 15 лютого 2021 року з додатком до нього / а.с.2,3/, копію акту від 15 лютого 2021 року № 701/ж6/26-15-07-02-02 про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» (код 40554658) в зв`язку з відсутністю посадових осіб та їх законних представників на підприємстві /а.с.4-5/, копію акту проведення документальної планової виїзної перевірки від 15 лютого 2021 року №12551/26-15-07-02-02-17/40554658 /а.с.6-8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Стаття 163-1 КУпАП, - до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. ст. 191, 212, 364, 367 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною. Приміткою до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, визначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року." Податкова соціальна пільга в 2020 році дoрівнює 1051,00 гривень. Тобто кримінальна відповідальність за ст. 212 Кримінального кодексу України кваліфікується в 2020 році так:

Ухилення від сплати податків

у значних розмірах - 1051,00 * 3000 = 3 153 000 гривень;

у великих розмірах - 1051,00 * 5000 = 5 255 000 гривень;

в особливо великих розмірах - 1051,00 * 7000 = 7 357 000 гривень.

Актом перевірки було встановлено, що директором ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1 813 008 гривень, у тому числі за листопад 2020 в сумі 1 813 008 гривень, та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в період, що перевіряється, на загальну суму 6 406 180 гривень, у тому числі за листопад 2020 року в сумі 6 406 180 гривень..

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 пов`язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми не охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в його діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з направленням копій матеріалів прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 163-1 ч. 1, 253, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.