Справа № 331/1984/21
Провадження № 3/331/893/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи, Запорізької області, громадянина України, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який має середньо спеціальну освіту, працевлаштованого Фізичною особою - підприємцем, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 18 квітня 2021 року серії ВАБ № 589772, 18 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював приймання відвідувачів на суб`єкті господарювання, а саме: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де продаються дитячі іграшки, чим порушив вимоги п.п. 4 п. 53 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2021 року.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що є фізичної особою-підприємцем та працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Так 18 квітня 2021 року магазин працював в режимі видачі Інтернет замовленнь, відвідувачів в магазині не приймав. В той день він разом з працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводили інвентаризацію, проводили прибирання магазину та забули зачинити двері. Приблизно о 12 годині 20 хвилин в магазин зайшов чоловік, пред`явив посвідчення співробітника поліції, та повідомив ОСОБА_1 , що той порушив правила карантину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 589772 18 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 допустив порушення пп.4 п. 53 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положення ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетними та відсилають до інших нормативно-правових актів.

Постанова КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, станом на момент складення протоколу, не містила пункт 53.

Натомість відповідно до п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589772 від 18 квітня 2021 року в сукупності з рапортом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 18.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 квітня 2021 року, фотокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фото з місця події, фотокопію паспорту ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589772 від 18 квітня 2021 року містить посилання порушення ОСОБА_1 пункту Постанови КМУ № 1238 від 09.12.2020 року, якого не існує, а відтак до зазначеного протоколу суддя ставиться критично, не вважає за можливе прийняти протокол як належний доказ у справі.

Щодо фотознімків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано лише перебування невідомої особи всередині приміщення, то вони взагалі не містять зазначення дати та часу її здійснення, в якому місці зроблені та якою особою.

Так матеріали справи не містять відомостей про те, що 18.04.2021 року у магазині дійсно здійснювалась торгівельна діяльність, приймання відвідувачів та продаж товарів. Відомості про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик