Справа № 333/6599/20
Провадження № 3/333/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2021 року об`єднано справи №333/6599/20 та №333/6600/20 в одне провадження з єдиним номером справи 333/6599/20 та номером провадження 3/333/99/21.

Відповідно до протоколу від 16.11.2020 року №127494 серії ДПР 18, 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на регульованому перехресті не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з автомобілем «GEELY EMGRAND», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом від 16.11.2020 року №023357 серії ДПР 18, 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім протоколів від 16.11.2020 року №127494, №023357 серії ДПР18 відносно ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

-схема місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 від 16.11.2020 року;

-реєстраційна картка транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-фототаблиця з місця ДТП.

Розгляд справи призначено на 26.01.2021 року.

В судове засідання 26.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи для необхідності надання додаткових доказів.

Розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її першу неявку, з метою не порушення права на захист, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної вище заяви. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 12.02.2021 року.

В судовому засіданні 12.02.2021 року ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила, що остання 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, не керувала транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Того дня автомобілем керував її колишній чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час складання протоколів ОСОБА_1 надала неправдиві показання, вказавши, що саме вона керувала транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, оскільки ОСОБА_3 пообіцяв їй сплатити заборгованість по аліментам.

В судовому засіданні 12.02.2021 року потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, він керував транспортним засобом «GEELY EMGRAND», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що водій «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зупинився після вчинення ДТП, ОСОБА_2 побіг по вул. Українській в напрямку вул. Поштової. Приблизно через 100 метрів він побачив автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору з пошкодженням правої задньої частини. Побачивши ОСОБА_2 , водій вказаного вище транспортного засобу швидко сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Водієм транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був чоловік. Інших осіб, в тому числі ОСОБА_1 , в автомобілі «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не бачив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт керування транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , особою чоловічої статті, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумцій.

Отже, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі №5-рп/2015 визначено, що у наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , а також те, що в судовому засіданні не встановлено факту керування саме ОСОБА_1 12.11.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Українська вул. Шкільна, автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення нею п.п. «а» п. 2.10, п. 16.6 Правил дорожнього руху, що виключає склад інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова