ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5809/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/349/21 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АО Вест-Партнерс,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження аргументує тим, що про наявність оскаржуваної постанови останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена 21.05.2021, про, що ОСОБА_1 дізнався 24.05.2021.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На переконання апелянта, порушено його право на ознайомлення з матеріалами справи, яке передбачене ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Наголошує на тому, що протягом розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у Золочівському районному судді Львівської області та Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області ним заявлялись численні клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Однак за період судового розгляду справи він не був ознайомлений, про причини відмови судами не повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про слухання апеляційної скарги у відсутності апелянта, у зв`язку з чим вважаю, що розгляд справи слід провести за відсутності останнього.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду за апеляційною скаргою від 28 травня 2021 р. слід поновити, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити, оскільки прийняте судом рішення є законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 участі у розгляді місцевим судом не приймав та те, що дані в матеріалах справи про отримання останнім оскаржуваної постанови відсутні, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

Що стосується поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку, що суддя суду першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом першої інстанції належним чином проаналізовано наявні у справі докази, сукупний аналіз яких дав можливість прийти до висновку про порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Про це свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №115539 від 12 лютого 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою, визначеною ст. 255 КУпАП, а обставини, викладені у ньому, об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими у справі.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 12 лютого 2021 року близько 14 год. 50 хв. він, їдучи вантажним автомобілем «DAF» XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпречіпом «Krone SDP24», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, а саме вул. Об`їздна м. Золочів Львівської області. В цей же час перед ним виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не надавши переваги в русі водію вантажівки, змусив його різко тормозити, останній за для уникнення дорожньо-транспортної пригоди змушений був звернути вправо, де його занесло в сніговий намет. В результаті цього автомобіль марки «DAF» отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а саме пошкоджено права передня частина автомобіля.

Зазначені обставини підтверджуються також і схемою місця ДТП від 12 лютого 2021 року, у якій належним чином зафіксовані усі об`єкти, розташування автомобілів, напрямки руху кожного з них, а також гальмівний шлях, що в цілому свідчить про порушення ОСОБА_1 ПДР України, які призвели до вказаної ДТП; рапортом помічника чергового СРПП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Галабуда С. М. від 12 лютого 2021.

При цьому ОСОБА_1 ні у своїх письмових поясненнях, ні в наведеній схемі ДТП, яку він власноруч підписав, будь-яких зауважень не мав.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12.02.2021, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», виїжджаючи із автозаправки ОККО, виїхав на дорогу загального користування. Переконавшись у безпечності маневру, здійснив виїзд на згадану вище дорогу, водночас перед здійсненням виїзду помітив вантажівку, яка рухалась у попутному напрямку, відстань до неї була приблизно 200-300 метрів, орієнтовна швидкість 60-70 км/год. Внаслідок погодних умов у момент виїзду на дорогу загального користування не зміг набрати достатньої швидкості задля уникнення ДТП. Як наслідок, вантажівка заїхала в сніговий намет.

Таким чином вважаю, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 всупереч його доводам у відповідності з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини події, дав оцінку всім зібраним по справі доказам, отже рішення про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є законним та обґрунтованим, а зміст постанови судді місцевого суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено суддею з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

В апеляційній скарзі не наведені інші, не досліджені судом докази, які б спростували висновки, викладені в оскаржуваній постанові. Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вбачається.

За таких обставин постанова суду винесена з дотриманням вимог закону, на підставі наявних у справі доказів і підстав для її скасування немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., - без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г. І. Коструба