Справа № 472/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

03 лютого 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643934 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643934 від 17.12.2020 року та доданих до нього матеріалів, 17.12.2020 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки через що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не давав на перевірку зошит з домашнім завдання, зірвав урок та під час перерви зачинився в класі та відмовився виходити і впускати вчителів школи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 17.12.2020 року під час уроку біології вчитель попрохала ОСОБА_4 дати зошит на перевірку, однак ОСОБА_5 почав проявляти обурливу поведінку. Після чого вчитель забрала в нього зошит, однак ОСОБА_5 взяв на столі вчителя класний журнал і побіг на вулицю зі слів вчителя. Після чого вчитель привів ОСОБА_5 до учительської для пояснення своєї поведінки, однак ОСОБА_5 заліз на підвіконник та хотів вистрибнути з вікна. Після чого вони викликали маму до школи.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що це був урок фізики, ОСОБА_5 часто не виконував домашнє завдання, пройшов урок вона попрохала ОСОБА_5 надати їй зошит для перевірки, однак він не надав. Після чого, вона підійшла до парти і взяла зошит. ОСОБА_5 це обурило і він взяв на її столі класний журнал і вибіг на коридор. ОСОБА_7 вийшла на коридор розповіла вказану ситуацію іншій вчительці. Після чого вона разом з ОСОБА_5 пішли до учительської, йому задавали запитання чому він так вчинив, однак він мовчав. Підійшов до вікна і відчинив вікно, потім вибіг з учительської і побіг в клас і зачинився в ньому. Після чого до школи була викликана мама.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що разом із дільничним ОСОБА_9 знаходилися на відпрацюванні в с. Покровка, на робочий планшет надійшло повідомлення, що учень в с. Варюшине зачинився в класі і хоче вистрибнути з вікна. Приїхавши до школи він пішов із вчителем до школи, клас був зачинений, після чого поліцейський почав спілкуватися з ОСОБА_5 , під час спілкування хлопчик повідомив йому, що не відчинить двері. Після чого поліцейський смикнув за двері і відчинив їх. На запитання поліцейського чому хлопчик так вчинив, він пояснив, що в нього з вчителем відбувся конфлікт.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 17.12.2020 року на робочий планшет прийшло повідомлення про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_10 прибувши до школи в с. Варюшине, ОСОБА_11 пішов до хлопчика в клас, він в цей час залишився на вулиці. Прошов деякий проміжок часу він піднявся до класу і побачив, що клас був відчинений. Після чого він попрохав ОСОБА_5 показати зошити з виконаними домашніми завданнями. Подивившись зошит там не було виконано домашнє завдання. При спілкуванні з дітьми про поведінку ОСОБА_5 вони відповіли, що ОСОБА_5 балується.

Свідок ОСОБА_12 су дуду пояснила, що під час уроку фізики вчитель попрохала ОСОБА_5 надати зошит. ОСОБА_5 не давав зошит, а лише обурливо говорив, що це його приватна власність. Після чого взяв класний журнал і вибіг на вулицю. Потім він закрився в класі і не пускав нікого до класу два уроки.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_5 не хотів давати зошит на перевірку. Вчитель взяла в нього зошит і пішла до столу, після чого ОСОБА_5 взяв класний журнал і вибіг на вулицю. В нього забрали журнал і вони разом з вчителем пішли до учительської.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 643934 від 17.12.2020 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2).

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 17 грудня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 03.02.2021 року, в провадженні судді перебуває з 03.02.2021 року та станом на 13.05.2021 року закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський