Справа№464/5190/21
пр.№ 3/464/2411/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 04.50 год по вул.Рахівська-Бережанська в м.Львові керував автомобілем марки «DACIA» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, дуже звужені зіниці ока і не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, млявість ходи, мови та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи у суді 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та ствердив, що не керував транспортним засобом, а тому не зобов`язаний проходити огляд.

До суду 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи під розписку повідомлений про розгляд справи, не з`явився, клопотань від нього не надходило, що відповідно до ч.1 ст.268 КУАП не є перешкодою для розгляду справи, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198136 від 03 липня 2021 року, складеним за участю двох свідків, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, з урахуванням рапорта;

письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , присутніх при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

відеозаписом з місця події, що мала місце 03 липня 2021 року, де відображено факт керування ОСОБА_1 автомобілем та ствердну відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

постановою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.125 КУАП

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення п.2.5 ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності доказів немає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом є надуманими та спростовуються даними відеозапису, на якому зафіксовано, що за кермом автомобіля знаходився саме він. З огляду на наведене невизнання ОСОБА_1 своєї провини спростовується наведеними вище доказами, його твердження є голослівним, розцінюється як уникнення адміністративної відповідальності за скоєне та спосіб захисту.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Статтею 272 КУАП визначено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З аналізу даної норми слідує, що виклик свідків є правом суду, а не його обов`язком. Наявні у справі докази містять всю необхідну для суду інформацію, яка підлягала встановленню по даній справі. Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО