Справа № 645/3217/21
Провадження № 3/645/1120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року о 13 год. 30 хв. у м. Харкові, пр-т Московський, 259/1, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серівї ААБ № 189836 від 14.05.2021 року ОСОБА_1 05 травня 2021 року у м. Харкові, пр-т Московський, 259/1стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин, на порушення п. 2.10-а ПДР України, залишила місце подій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 05 травня 2021 року їздила по аптеках, де шукала для себе ліки. У її автомобілі гучно грала музика. Вона не заперечує, що могла злегка задіти автомобіль потерпілого, проте не замітила цього і поїхала з місця ДТП. Якби вона помітила цю обставину, то обов`язково би зупинилася і дочекалася б працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. З письмових пояснень вказаної особи вбачається, що 05.05.2021 року о 13.30 год. від припаркував автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 . У його автомобіль врізалася жінка на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 і поїхала з місця ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що його дружина 05.05.2021 року керувала автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , і навіть якщо і заділа автомобіль потерпілого, то не навмисно та не відчула удару.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п. 2.10 а ПДР України водії зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона полишив місце ДТП, оскільки не відчула, що сталося зіткнення її автомобілю з автомобілем потерпілого.

Підстави сумніватися у твердженнях ОСОБА_1 у суду відсутні, оскільки доказів на спростування доводів останньої матеріали справи не містять.

З рапорту Інспектора ВРОМ ДТП Маргарян Г. від 14.05.2021 року вбачається, що очевидцем події був хлопець, проте його особу не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому суд приходить до висновку, що провадження в питанні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 підлягає закриттю.

Статтею 124 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 189835, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом інспектора роти № 4, батальйону № 3, взводу № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Попова А. від 05.05.2021 року, рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Маргарян Г. від 14.05.2021 року, даними з лазерного диску, з яким вбачається, що 05.05.2021 року ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні нею вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважає необхідним і достатнім для виховання винного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст. 283, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова