СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9200/21 пр. № 3/759/3935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, місце роботи не вказав, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутого до адмінвідповідальності 12.08.20р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

звинувачений у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 12 серпня 2020 року притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06 квітня 2021 року близько 22 год. 13 хв., керуючи в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 4, автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 двічі не прибув в судове засідання, про час і місце проведення якого був повідомлений через установи пошти, причини не прибуття не повідомив, заяв та клопотань, які унеможливлювали розгляд справи до суду не подавав, тому справа з огляду на правила ст. ст. 268 та 277 КУпАП розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять протокол про адмінпорушення, документи, в тому числі, постанова суду про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, рапорт та фото матеріали з фіксацією водія, протокол його затримання, листування з ним приводу запрошення для складання адмінматеріалів, від чого той ухилився, інші матеріали справи

Так, як видно із записів з нагрудного відеореєстратора патрульних поліцейських:

-водій зачинився в машині з пасажиркою на передньому сидінні (файл «» - диск № 1), з 04 хв. 20 сек. запису водій відкрив двері, відмовляється надати документи на керування транспортним засобом, заперечуючи факт керування ним, стверджує, що тривалий час стояв на узбіччі через погіршення стану здоров`я, вимагає свідків, відбувається затримання водія із зовнішніми ознаками сп`яніння (невиразна мова), на 25 хв. 20 сек. запису демонстрація поліцейськими водію відео, на якому зафіксовано рух його автомобіля перед зупинкою поліцією, на 29 хв. 40 сек. запису водій визнає, що вживав спиртне, на 31 хв. 55 сек. запису фіксується пропозиція водію від поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, відмовляється взагалі, оскільки він не водій (файл « » - диск № 1);

-аналогічні події зафіксовані на Диску № 2 з іншої камери (додатково - «» - фіксується перший підхід поліцейських до машини о 22 год. 13 хв. астрономічного часу, вказаного у протоколі, «» - водій о 22 год. 57 хв. за астрономічним часом посилається на те, що зараз з приміщення АЗС вийде його товариш, який керував автомобілем, ця версія протягом тривалого часу спілкування з водієм не знаходить свого підтвердження, « » під час встановлення особи водій намагається приховати свої справжні дані про свою особу, назвався ОСОБА_3 ;

-на 02 хв. 13 сек. запису фіксується у крайній правій смузі руху на випередження патрульного автомобіля рух автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 із небезпечними змінами напрямку руху в бік відбійника, початок його переслідування («2021_0406_221106» - диск № 3), переслідування та примушення до зупинки, ідентифікуючі ознаки автомобіля (21 сек. запису) («2021_0406_221405» - диск № 3). Ці дані узгоджуються між собою і з різних джерел безперервно відтворюють події, що спростовує всі захисні версії водія.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП порушив вимоги п.п. «а» п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК