overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3358/21
Провадження № 3/234/1203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №129901 від 02.02.2021р, який надійшов з Краматорського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 22.03.2021р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1 ; не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року о 19:15 годині, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Хабаровська, 40-В, м.Краматорськ, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milensum Fanits Nats», білий з міндалем, у кількості 1 штуки, на загальну суму 43,50грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Горбатова Руслана від 11.03.2021р, встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №9255 від 09.03.2021р).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 245, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Донецькому апеляційному суді через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Лутай
Провадження № 3/742/533/21
Єдиний унікальний № 742/1732/21
Постанова
17 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався; за ст.124 КУпАП, -
09 травня 2021 року, близько 20 год. 30 хв., в м.Прилуках по вул.Київська, 138, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі стоянки заднім ходом не вибрав безпечного руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав заяву в якій просить направити протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за місцем його реєстрації.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання адмінправопорушника.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 відбулось в м.Прилуках, Чернігівської області, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за місцем реєстрації адмінправопорушника.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа №607/3018/21

Провадження №3/607/1859/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 227061, 09 лютого 2021 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці в приміщенні залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом виносились постанови про привід останнього від 19 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, 08 квітня 2021 року, які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією), та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 09 травня 2021 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін
Справа № 633/138/21
Провадження № 3/633/33/2021 р.
П О С Т А Н О В А
24 травня 2021 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Нова Олександрівка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
11.05.2021 р., о 05-00 год., гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
07.10.2020 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 152543, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/21081100
Банк Казначейство України(ел. адм. подат.)
Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 522/4069/21
Провадження № 3/522/3849/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Кіргізії, працюючого кухарем-продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 р. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в кіоску кіоску приготування їжи, знаходився без захисної маски та рукавичок, чим порушив вимоги п.п. 2.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного, а також шляхом надсилання судових повісток.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№149354 від 19.02.2021 р., в якому ОСОБА_2 визнав вину.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24-1, 34, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.05.2021
Справа № 185/2861/21
Провадження № 3/185/970/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 20.00 год. по вул. Шевченко в с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, гучно виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 17 травня 2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
№ 536/332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_2 24 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. біля с. Рокитне та с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області здійснювала експлуатацію полігонів звалищ твердих побутових відходів за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, порушивши п.4 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 виявлено 24 лютого 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 24 травня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 505/1456/21
Провадження № 3/505/1518/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Станіславка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу без громадянства, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року о 17 год. 40 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на західній околиці с. Климентове в районі пп/зп 0319 в 500 метрах від державного кордону України, виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 , який у пішому порядку без вантажу перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску на напрямку с. Колбасна (Республіка Молдова) с. Климентове (Україна), чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не пояснив. Однак разом із матеріалами про адміністративне правопорушення, надано заяву ОСОБА_1 , де свою вину визнав, щиро розкаявся, прохав про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №166289 від 12 травня 2021 року, копією форми №1, заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у його відсутність, копією рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2021 року, письмовими пояснення правопорушника, рапортом інспектора прикордонної служби впс «Станіславка» Фейзуллаєва З. і схемою виявлення правопорушення впс «Станіславка».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 214/7622/20
3/214/56/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не

працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 14.55 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, в районі будинку №11, водій ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом «HYUNDAI Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів , а саме: п. 4.3 ДСТУ 3650:2019 р. «Дорожній транспорт»- з номерними знаками, які не відповідають встановленим вимогам ДСТУ 3650:2019. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги 2.9.в Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року. Факт правопорушення зафіксовано на відеореєстратори АЕ- 00058, АЕ- 00144, АЕ- 00158.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с.3), фото (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка повторно протягом року вчинила керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, міститься склад правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов