Справа № 686/1568/21
Провадження № 3/686/1048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серія ДПР18 № 415013 від 03.12.2020 р., ОСОБА_1 близько 12 години 08 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 138, керуючи автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що рухався по вул. Чорновола в напрямку до центру міста, під`їзджаючи до зупинки громадського транспорту, на якій в попутному напрямку стояв тролейбус, а позаду маршрутне таксі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого повернув кермо вліво, щоб об`їхати тролейбус, при цьому не переконався в безпечності такого маневру, не подивився у ліве дзеркало та не надав перевагу в русі ОСОБА_1 , який внаслідок таких дій водія маршрутного таксі, змушений був різко вивернути кермо вліво та виїхати на зустрічну смугу, а водій маршрутного таксі продовжив рух. В момент коли ОСОБА_1 об`їзджав маршрутне таксі, відбулось зіткнення. Враховуючи те, що водій маршрутного таксі не переконався у відсутності транспортних засобів, що рухались в попутному напрямку, почав здійснювати об`їзд тролейбуса, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 не подивився у ліве дзеркало.

На підтвердження пояснень надав відеозапис із відеореєстратора, який було оглянуто судом у засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, відеозапис із відеореєстратора, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються записом із відеореєстратора. Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя