ПОСТАНОВА

Справа № 684/69/21

Провадження № 3/684/47/2021

16 лютого 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478799, 28.01.2021 року о 16 год. 40 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, 9, продавець магазину «Калина» ОСОБА_1 знаходився в приміщені магазину без засобів індивідуального захисту - маски чи респіратора одягненої на рот та ніс, чим порушив ПКМ України № 1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ (далі Закон №1000-ІХ) статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Як слідує з протоколу серії АПР18 №478799 від 28.01.2021 року, ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював торгівлю товару без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто, виходячи із викладеної у протоколі суті порушення, такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.222 КУпАП (з урахуванням змін передбачених Законом №1000-ІХ) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Так, постанова КМУ від 9.12.2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 містить пункти, підпункти та абзаци, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №478799 від 28.01.2021 року, відсутнє посилання на пункт чи підпункт постанови, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 .

Таким чином, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), не вказано вчинення яких саме дій інкриміновано ОСОБА_1 щодо порушення правил карантину, тобто порушення яких саме пунктів постанови КМУ від 9.12.2020 р. №1236, не вказано про порушення ОСОБА_1 конкретних правил щодо карантину, як суб`єктом господарювання, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Виходячи із змісту протоколу, фактично ОСОБА_1 , як продавцю, ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, однак при цьому протокол складено за ч.1 даної статті.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення за ч.1 ст.44-3 КУпАП або прийняття рішення по суті за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 222, 276, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №478799 від 28 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.