Справа № 453/570/21
№ провадження 3/453/307/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з Головного управління ДПС у Полтавській області та Шевченківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, має на утриманні троє малолітніх дітей, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОККО-Рітейл»
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , обіймаючи посадуголовного бухгалтера ТОВ «ОККО-Рітейл», здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого порушені терміни подання податкової звітності з акцизного податку за січень 2021 року та Декларації акцизного податку за січень 2021 року, чим порушила п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, її неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №2041/16-31-09-03 від 21.04.2021 року; №1362/16-31-09-03 від 02.04.2021 року; актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №2051/16-31-09-03/30841082 від 01.04.2021 року, №1103/16-31-09-03/20122395 від 25.02.2021 року; актами про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання податкової звітності з акцизного податку від 02.04.2021 року за №1360/16-31-09-03 та від 21.04.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винної, ступеня її вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя