Справа № 273/1309/21
Провадження № 3/273/1191/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч 1 ст 44- 3, ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2021 о 22.00 год в с Климентіївка перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 №1236.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2021 о 22.30 год в с Климентіївка ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 намагався затіяти бійку та порвав футболку останньому, чим вчиняв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про яас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , постановою про адміністративне правопорушення.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 44-3, 173КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діяння, вчинене ним хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3, ст 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності,яка є типовою для цього виду правопорушення,зокрема,її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

У зв`язку з цим суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 173, ст.ст.251,252,256,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.44-3, ст 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч 1 ст.44-3, ст 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький