Справа № 182/2388/21
Провадження № 3/0182/1176/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.04.2021 року о 07-25 годин громадянин ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів ФОП ПП « ОСОБА_2 », транспортний засіб Scania L94, д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості більшій ніж кількості для сидіння передбачена технічною характеристикою т/з, чим порушив п.п.8 п.3 ПКМЦ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений, належним чином, про що у справі наявний корінець повідомлення судової повістки. До суду було подано письмове заперечення, підписане захисником Онищенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно яких маршрут автобусу, на якому слідував ОСОБА_1 є регулярним спеціальним міським автобусним маршрутом, який виконується на замовлення ТОВ «ПК Дніпровський», згідно паспорту маршруту від 23.08.2019 року та Договору на перевезення пасажирів від 01.01.2015року, укладеного між ТОВ «ПК Дніпровський» та ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборони щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирів автомобільним транспортом не встановлено, а відповідно не обмежено кількість осіб (працівників), яких можна перевозити автобусом. Крім того, у протоколі в супереч вимог КУпАП належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення (не вказано кількість перевезених пасажирів), в матеріалах відсутні будь-які дані які б свідчили про встановлену кількість місць та фактичну кількість пасажирів, що свідчило б про здійснення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним просив суд провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

8.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

9.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

10.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

11.Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

12.Диспозиція цієї норми закону, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

13.У відповідності до п.п.8 п.3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами) з 24.02.2021 на території України встановлений «Жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

14.Відповідно до ст.35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» зазначено, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні та нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. У відповідності до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ №176 від 18.02.1997 перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути регулярними, регулярно спеціальними та нерегулярними.

15.Відповідно до п.13, 45-50 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту регулярні спеціальні перевезення:

-організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів;

-здійснюються відповідно до умов зазначених у паспорті маршруту, та на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

16.Адміністративна справа складається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №490156 від 07.04.2021, письмових пояснень ОСОБА_1 , та копією електронного рапорту від 07.04.2021 зареєстрованого ЄО за №8662, вказані матеріали оскаржуються письмовими особою, відносної якої складено протокол.

17.Крім того суд приймає до уваги доводи сторони захисту, викладені у письмових поясненнях (див. п.3) та доданих до них додатках: копії договору на перевезення пасажирів, паспорту міського автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень, з назвою маршруту «3-я дільниця Птахокомплекс «Дніпровський» та в зворотному напрямку».

18.Вивчивши наявні документи які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

19.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

20. П.п.8 п.3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами) не встановлено заборону щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а відповідно і не обмежено кількість осіб, у даному випадку працівників, яких можна перевозити.

21.У порушення вимог КУпАП в протоколі серії ВАБ №490156 від 07.04.2021 не вказано кількість фактично перевезених пасажирів та відсутні будь-які дані які б підтверджували кількість посадочних місць в автобусі передбачених його технічною характеристикою.

22.Будь-яких інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

23.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

24.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

25.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

26.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

27.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

28.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 за ст.44-3 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак