overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2528/21
Провадження № 3/552/951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.05.2021 року о 08 год. 05 хв. в м. Полтава по вул. Кучеренка 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 у дворовій території не надав переваги в русі транспортного засобу «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 192796 від 07.05.2021 року, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме не значні пошкодження транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 950/984/21
Номер провадження 3/950/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 491786 від 22.05.2021 року ОСОБА_1 22.05.2021 року о 16 год. 30 хв. на пер. Клисів в м. Лебедині, керував мопедом Сузукі Летс-2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»-6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП .

При цьому, 28.05.2020 року постановою Лебединського райсуду у справі № 950/801/20 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП; 04.05.2020 року постановою Лебединського районного суду у справі № 950/419/20 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не вірно зазначена частина статті КпАП України, яка передбачає відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України, підлягає поверненню до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України - повернути до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.06.2018 р. о 23:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 на вул. Старонаводницька, 47 у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Note» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №423375 від 03.06.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 466/4258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює в ПрАТ «Львівобленерго» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 05.2021 року о 15:30 год. у м. Львові по вул. Брюховицькій, 97 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА CEED д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції у зв`язку із чим допустив зіткнення із транспортним засобом Peugeot 308 l д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, заявою, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 318/51/21
Номер провадження №3/318/122/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1Василівського РУП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ№285789 від 09.01.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №285789, 27.12.2020 року о 24 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, , поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

До суду гр.. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/760/5619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №120681 від 11.05.2021 року, водій ОСОБА_1 11.05.2021 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, 110 А, здійснив перестроювання в смугу не надавши перевагу в русі автомобілю «MAN TGX 18.440» д/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що потерпілим ОСОБА_3 визнано вину вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, а тому просив провадження закрити. Просив долучити письмові пояснення.

Від іншого учасника дорожньої - транспортної пригоди ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та визнанням своєї вини.

Заслухавши адвоката Сізончика І.О., дослідивши матеріали, які надіслані до суду, та матеріали надані учасниками суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що з матеріалів справи вбачається що гр. ОСОБА_1 не причетний до ДТП яке відбулося 11.05.2021 року за участю гр. ОСОБА_3 .

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 296/4367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 р. серія ВАБ № 663397, ОСОБА_1 25 квітня 2021 р. зща адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених зконодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме остання залишила своє постійне місце проживання.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що вона є опікуном своєї онуки. У день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, онука пішла із дому без попередження. Тому вона як опікун звернулась до поліції з приводу її зникнення.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 27.04.2021 р. ВАБ № 663397, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 21298 від 25.04.2021 р. та ЖЄО № 21337 від 26.04.2021 р, рапортом від 25.04.2021 р., рапортом від 26.04.2021 р., протоколом огляду місця події від 25.04.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 26.04.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.04.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 в, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 заявою ОСОБА_1 від 27.04.2021 р., рапортом інспектора сектору ЮП Житомирського РУП лейтенанта поліції Зайцевої О. від 28.04.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 509/2275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ФОП « ОСОБА_1 »

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502284 від 15.04.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Samsung SM7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральна, кут вулиці Лабораторна, ж/м Червоний Хутор», в с. Лиманка Овідіопольського району, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW 328і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

01.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення вищевказаного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до іншого суду, він проживає в АДРЕСА_1 . Така віддаленість унеможливлює його приїзд в судове засідання до Овідіопольського районного суду Одеської області. Разом з тим, в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин, буде порушено принцип повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого клопотання, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 344/3428/21
Провадження № 33/4808/375/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Геника А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 27.04.2021 року задовольнити.

Поновити захиснику Генику А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 27.04.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Геника А.В. який діє в нтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.06.2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз