Номер справи 623/80/21
Номер провадження 3/623/55/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку міста Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянку України, українку, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155 КУпАП.

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №396/07-10 від 27 листопада 2020 року, складений відносно громадянки ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155 КпАП України.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 27 листопада 2020 року, за результатами перевірки бару, що розташований за адресою: Харківська області, Ізюмський район, село Кам`янка, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного роздрукованого документу, чим порушено вимоги п.1,2, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 155 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

В протоколі №396/07-10 від 27 листопада 2020 року головним державним ревізором- інспектором ГУ ДПС у Харківській області Капінос А.В., зазначено, що ОСОБА_1 , порушила порядок ведення розрахунків із споживачами, та своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 155 КУпАП.

Допущене ОСОБА_1 , порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного роздрукованого документу, підлягає кваліфікації за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до пункту 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 247, 283, 284,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов