ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1755/21

Номер провадження : 3/484/642/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

07.05.2021 року о 08:20 год. в м. Первомайськ гр. ОСОБА_1 керував ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Херсонський, м. Первомайськ, Миколаївська область, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Одеська, м. Первомайськ, Миколаївська область, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, не виконав умов дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не пропустив автомобіль Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено 07 травня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209978.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом 2.3 б ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 16.11 ПДР встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 07.05.2021 р. о 08:20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі у зв`язку з чим допустив зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження: ВАЗ 21061 деформовано передній бампер, зламана решітка радіатора, розбита передня права фара, розірваний передній номерний знак, зламаний правий показник повороту, деформовано та пошкоджено лакофарбове покриття на передній частині капота та правому передньому крилі, Toyota Hilux - деформовано та пошкоджено лакофарбове покриття на задньому правому крилі та декоративній аркі правого колеса та пошкоджений правий задній підкрилок, диск колеса, пошкоджений замок кришки кунга.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані під час складання матеріалів, узгоджуються з відомостями зафіксованими у протоколі та схемі місця ДТП.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколу ДПР18 №209978, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР, у зв`язку з чим під час руху транспортного засобу сталася ДТП.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 вину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню особою нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна