Справа № 163/1875/20 Провадження №33/802/436/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митниці Пікалюка М.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), захисника Климович Т.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ",на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 205 406 (двісті п`ять тисяч чотириста шість) гривень з конфіскацією в дохід держави 4000 упаковок ін`єкційних голок по 100 штук, 2640 штук вівсяних батончиків, 168 штук дитячих підгузків, 2 каністр засобів для чищення по 10 літрів, 1 набору для зберігання температури компресів, 222 наборів перев`язочних матеріалів, 576 штук фруктових напоїв, 10 штук самоклеючих електродів, 10 штук хірургічних маркерів, 20 штук одноразових пінцетів, 1 набору з 50 штук канюль, 40 штук тестів на вагітність, 50 штук тестів на овуляцію, 2 наборів хірургічних рукавичок по 50 штук, 252 штук цукерок, 140 штук шоколадок, 7 упаковок одноразових шприців по 100 штук, загальною вартістю 205 460 гривень.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), притягнуто до адміністративної за те, що вона вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

13 травня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 до митного контролю подав CMR №№ 134542, 134539, 134540, 134538, 134541, некомерційні рахунки-фактури № 09, 7, 5, 6 з додатком.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від німецької організації "Ukrainehilfe NRW e.V." в адресу громадської організації "Фонд Інвалідів Чорнобиля" (місто Херсон) перевозився вантаж гуманітарної допомоги.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 4000 упаковок ін`єкційних голок по 100 штук, 2640 штук вівсяних батончиків, 168 штук дитячих підгузків, 2 каністри засобів для чищення по 10 літрів, 1 набір для зберігання температури компресів, 222 наборів перев`язочних матеріалів, 576 штук фруктових напоїв, 10 штук самоклеючих електродів, 10 штук хірургічних маркерів, 20 штук одноразових пінцетів, 1 набір з 50 штук канюль, 40 штук тестів на вагітність, 50 штук тестів на овуляцію, 2 набори хірургічних рукавичок по 50 штук, 252 штук цукерок, 140 штук шоколадок, 7 упаковок одноразових шприців по 100 штук, загальною вартістю 205 460 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як посадова особа організації "Ukrainehilfe NRW e.V." вчинила дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.ст. 486, 489 МК України, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що вона не є посадовою особою німецької організації "Ukrainehilfe NRW e.V.", а отже і суб`єктом адміністративної відповідальності, вона здійснювала лише переклад, та не завантажувала товар. Під час складання проколу залучено свідка ОСОБА_6 , покази якого, з огляду на те, що він є працівником митниці, є недопустимими. Крім того, в товаро супровідних документах відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності. Не усунено різницю щодо вартості товару. Вилучений товар є гуманітарною допомогою, що підтверджується заявою №12 благодійної організації «Благодійний фонд «Любов Херсону» від 07.06.2020 до Міністерства соціальної політики, копією листа дарування, некомерційним інвойсом №04, планом розподілу гуманітарної допомоги. Крім того, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - прямий умисел. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, вилучений товар повернути. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, копію повного тексту постанови вона отримала на електрону пошту лише 28.04.2021.

Враховуючи те, що копію постанови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) отримала 28.04.2021 (а.с.110), при цьому скаргу подала 29.04.2021, тому строк апеляційного оскарження постанови їй необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити, представника митниці, який скаргу заперечив та просив постанову залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України прийшов до передчасного висновку про винуватість останньої.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується прямим умислом. Відповідно до усталеної практики не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

При митному оформленні товарів в якості гуманітарної допомоги - оформлення здійснюється без сплати податків та зборів, відповідно мотив для зменшення їх вартості, зменшення розміру платежів, податків або зборів чи ухилення від їх сплати у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був відсутній.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій якого до митного контролю подав CMR №№ 134542, 134539, 134540, 134538, 134541, некомерційні рахунки-фактури № 09, 7, 5, 6 з додатком, згідно з цими товарно-супровідними документами від німецької організації "Ukrainehilfe NRW e.V." в адресу громадської організації "Фонд Інвалідів Чорнобиля" (місто Херсон) перевозився вантаж гуманітарної допомоги.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підробила документи, які були подані до митного оформлення гуманітарної допомоги чи те, що вони у встановленому порядку визнані недійсними.

Більш того, в листі товариства "Ukrainehilfe NRW e.V." зазначено, що товар був завантажений помилково (а.с.31), що також підтверджується листом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), щодо помилки при завантажені (а.а.35).

Наведене дає підстави для висновку, що достатніх, повних і об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил не здобуто і на розгляд протоколу не подано.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки, постанова суду першої інстанції скасована, а справа провадженням закрита за відсутності в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, тому, відповідно до ч.3 ст.528 МК України, конфісковані товари підлягають поверненню останній.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок