Справа № 750/52/21
Провадження № 3/750/216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 02 січня 2021р., о 01 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Льотна, 11-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz A 160, державний номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисником подана заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення вказаної особи, в яких ОСОБА_1 заперечує факт того, що він керував вказаним у протоколі автомобілем, який дійсно належав йому і який дійсно потрапив у ДТП, але посилається на те, що за кермом вказаного автомобіля в той час перебувала його дружина, ОСОБА_2 , яка керувала вказаним автомобілем і спричинила подвійне ДТП, так як у нього з працівниками поліції виник конфлікт, протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно нього та його дружини, хоча він взагалі в ту ніч автомобілем не керував.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дворніченко М.М., вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував вказаним автомобілем, а перебував вдома, його дружина вирішила поїхати до магазину, але не впоралася із керуванням, автомобіль під її керуванням покотився і зачепив машину сусіда, а через кілька метрів вперся в іншу машину номерним знаком.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 02.01.2021р., у вказаний нічний час саме вона перебувала за кермом вказаного автомобіля, здійснила зіткнення з двома автомобілями, з одним, коли від`їздила від паркувального місця, чого відразу не помітила, а з іншим автомобілем, коли припаркувалась. Коли прибули працівники поліції, вона їм повідомила, що саме вона керувала транспортним засобом, але її чоловік поконфліктував із працівниками поліції і тоді вони склали протоколи про адміністративне правопорушення і відносно неї, і відносно нього.

Як вбачається з аудіо-відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне порушення, ОСОБА_2 дійсно повідомляла працівникам поліції, які прибули на місце ДТП, що вона перебувала за кермом вказаного автомобіля, також вказаним відеозаписом не підтверджується факт того, що саме ОСОБА_1 02 січня 2021р., о 01 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Льотна, 11-А, керував транспортним засобом Mercedes Benz A 160, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи та дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки іншими, доданими до протоколу доказами також не підтверджено, що саме ОСОБА_1 у вказану дату та час керував зазначеним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Також, як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено, як зазначено у протоколі, 02.01.2021р. о 03 год. 05 хв., в той час, як висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно нього містить дату та точний час огляду 02.01.2021р. о 03 год. 15 хв., тобто протокол про адміністративне правопорушення було складено за 10 хвилин до того, як було проведено огляд особи на стан алкогольного сп`яніння.

За наведеного суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина