Справа № 3/6088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202857 від 24.05.2021, ОСОБА_1 27.02.2020 о 09 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській,154 керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 202858 від 24.05.2021, ОСОБА_1 27.02.2020 о 09 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській,154 керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 і не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що він працює водієм автобуса та під час здійснення повороту не помітив автомобіль «Мітсубісі», який напевно намагався зробити випередження. Наміру ухилятися від відповідальності він не мав, поїхав тому що знаходився на робочому місці і виконував свої функціональні обов`язки, а саме: перевезення пасажирів.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот