Справа № 266/1711/21
Провадженя№ 3/266/657/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, надав суду заяву у якій зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що безпосередньо перед зіткненням він здійснював об`їзд пішохода, який йшов по узбіччю з правого боку за ходом руху керованого ним транспортного засобу, вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив справу розглянути у його відсутність.
Згідно п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події, розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу. До пояснень водія ОСОБА_1 щодо наявності на проїзній частині праворуч пішохода, який нібито створював перешкоду у русі, суд ставиться критично та вважає даний факт спробою уникнути адміністративної відповідальності, бо будь-яких об`єктивних та належних доказів на підтвердження даного факту матеріали справи не містять, що підтверджується також первинним поясненням водія ОСОБА_1 .
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.