Справа № 589/1460/21
Провадження № 3/589/667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року близько 10 години 40 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила діяльність та обслуговування відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушила вимоги п.п. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила відсутність на час складання протоколу в магазині, де вона здійснює підприємницьку діяльність, обмежувального маркування, зазначила, що замовила маркувальну стрічку в інтернет-магазині, однак на час перевірки стрічка ще не надійшла. Разом з тим, наступного дня вона все виправила та наклеїла розмітку.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530845 від 08.04.2021;

- фототаблицею, з якої вбачається відсутність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, а також присутність в залі двох відвідувачів;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що дозволяє віднести її до суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів;

- її власними поясненнями як в судовому засіданні, так і викладеними в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях, у яких вона зазначила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 08.04.2021р. здійснювала торгівельну діяльність у своєму магазині без спеціального маркування для перебування в черзі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, зокрема, було заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра (п.п.12 п.3 цієї постанови КМУ в редакції, чинній станом на 08.04.2021р.).

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

З урахуванням обставин вчиненого, які в сукупності свідчать про те, що адміністративним правопорушенням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, оскільки в магазині була відсутня черга, а в залі було лише дві людини, які до того ж були у засобах індивідуального захисту та перебували на достатній відстані один від одного, і наразі такі вимоги щодо маркування взагалі законодавством скасовані, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, даних про її негативну характеристику немає, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова