Справа № 129/792/21
Провадження по справі № 3-в/129/20/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду в справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 р. на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, через малозначність вчиненого, справу про адміністративне правопорушення закрито та зауважено ОСОБА_1 про неприпустимість незаконно здійснювати вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову.

У заяві начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ставиться питання про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду від 07.04.2021 р. шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітними знаряддями лову - «екранами» в кількості 2 шт.», а в резолютивній частині постанови суду не зазначено про конфіскацію знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду від 07.04.2021 р. необхідно відмовити, з таких підстав.

Доведено, що постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 р. на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, через малозначність вчиненого, справу про адміністративне правопорушення закрито та зауважено ОСОБА_1 про неприпустимість незаконно здійснювати вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову, у цьому випадку судом застосоване усне зауваження, таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 усного зауваження суд не може застосовувати щодо нього передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 р. на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, через малозначність вчиненого, справу про адміністративне правопорушення закрито та зауважено ОСОБА_1 про неприпустимість незаконно здійснювати вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову, у цьому випадку судом застосоване усне зауваження, а відповідно до ст. 24 КУпАП конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення є видом стягнення, а за результатами судового розгляду справи, судом ухвалено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та будь-які адміністративні стягнення до нього не застосовувались, при ухваленні постанови судом описок допущено не було, то у даному випадку підстави для внесення до постанови суду змін, виправлення описок або застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації майна відсутні, а тому у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду від 07.04.2021 р. шляхом вирішення питання щодо конфіскацію знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: