Справа №: 653/545/21
Провадження № 3/653/512/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

25 лютого 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , щодо якого було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 23 лютого 2021 року серії БД № 361674 та № 361671.

Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року о 01 год. 10 хв. у м. Генічеську по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 1.93 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 лютого 2021 року о 01 год. 10 хв. у м. Генічеську по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, де був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У першому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що їхав з роботи, уже біля самого дому поліцейські подали світловий та звуковий сигнали про зупинку, і він одразу ж зупинився. Поліцейські до нього підійшли, запитали документи та запросили у свою машину, там запитали чи вживав спиртні напої. Пропонували пройти огляд за допомогою Драгера, однак він відмовився та попросив відвезти його на огляд у лікарню. На що поліцейські відмовили, сказали, щоб їхав сам, якщо йому треба. Після цього на нього почали складати протокол, від`їхали з поліцейськими від будинку для того, щоб знайти свідків, оскільки на вулиці нікого не було. Далі, один з поліцейських десь знайшов свідків, однак сам ОСОБА_1 з ними не спілкувався і їх розмову з поліцейським не чув. Після цього поліцейський дописав протокол. ОСОБА_1 стверджував, що обстеження за допомогою Драгера він не проходив.

У наступному судовому засіданні допитаний як свідок інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив, що під час патрулювання у нічний час доби по вулиці Соборній зустріли транспортний засіб, який робив незрозумілі маневрування, їхав нерівно, на вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів, водій не зупинявся, зупинився лише на вулиці Молодіжній, де як пояснив, він проживає. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд за допомогою Драгера погодився відразу. Огляд був проведений при двох свідках. В лікарню їхати водій відмовився.

Допитаний як свідок інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . У водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Запросили свідків та провели огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер", результат був позитивний. Водія відсторонили від керування транспортним засобом.

Зазначені у протоколі серії БД № 361674 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик у судове засідання не з`явились.

Після пояснень поліцейських та дослідження диска з відеозаписом, ОСОБА_1 свою вину у правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся. Запевнив, що такого більше не повториться.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2021 року серії БД № 361674;

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2021 року серії БД № 361671;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ;

протоколом роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;

поясненнями ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року;

поясненнями ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року;

диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу, який накладається на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, до ОСОБА_1 мають бути застосовані адміністративні стягнення за кожне із вчинених ним правопорушень та остаточно накладене адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія, то йому повинно бути призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік) (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набирає законної сили ____ _____________ 2021 року