Справа № 686/1343/21
Провадження № 3/686/954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю захисника Орєхова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Браво»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 28.11.2020 року близько 21 год. 15 хв., він, будучи керівником ПП «Синдикат», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, не забезпечив закриття приміщення ПП «Синдикат», які розташовані на другому поверсі, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 29.11.2020 року близько 11 год. 15 хв., він, будучи керівником ПП «Синдикат», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, не забезпечив закриття приміщення ПП «Синдикат», які розташовані на другому поверсі, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 01.12.2020 року близько 22 год. 33 хв., він, будучи керівником ТОВ «Браво» по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, не забезпечив закриття приміщення ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 02.12.2020 року близько 22 год. 14 хв., він, будучи керівником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття розважального закладу ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03.12.2020 року близько 22 год. 30 хв., він, являючись керівником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття розважального закладу ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 04.12.2020 року близько 22 год. 25 хв., він, будучи керівником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття розважального закладу ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 05.12.2020 року близько 22 год. 14 хв., він, будучи керівником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття розважального закладу ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 06.12.2020 року близько 22 год. 09 хв., він, будучи керівником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття розважального закладу ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 08.12.2020 року близько 23 год. 51 хв., він, будучи керівником ТОВ «Браво», не забезпечив закриття розважального закладу ТОВ «Браво», яке розташоване на першому поверсі по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що пункти 10 та 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, порушення яких йому інкримінують по всіх епізодах, виключені на підставі Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, тому просить суд закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 Орєхов А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного щодо закриття провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 11 п. 10 та п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», проте пункти 10 та 15 було виключено з вказаної Постанови на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Тобто була скасована відповідальність за діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 8, 247 ч. 1 п. 6, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: