Справа № 572/135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Cарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2021 року о 19 годині 34 хвилини ОСОБА_2 вул.Шевченка с.Чабель Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI A6» р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, в момент, коли до нього звернувся працівник поліції, транспортний засіб був припаркований та не рухався. Крім цього, ОСОБА_2 вказував на те, що працівники поліції діяли неправомірно, заподіяли йому тілесні ушкодження, під час зупинки транспортного засобу намагались пошкодити автомобіль. Такі дії працівників поліції пояснює упередженим до нього ставленням з боку останніх, оскільки вони, достовірно знаючи, що у нього відсутнє посвідчення водія, умисно намагаються його зупинити під час керування транспортним засобом.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, (яка є діюча, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 року № 720-ІХ), а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2021 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності цього числа керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на такий стан на місці зупинки транспортного засобу відмовилась.

Вказані обставини доводяться, також, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які письмово підтвердили, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, 17 січня 2021 року відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від цього ж числа, згідно із яким ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер».

Згідно із наявним в матеріалах справи направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КЗ «ОПЛ с.Орлівка» від 17 січня 2021 року вбачається, що такий огляд не проводився - в зв`язку із відмовою водія.

Під час судового провадження ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки зазначав, що транспортним засобом не керував.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності розцінюється судом як намір уникнути покарання, встановленого законодавством за зазначене діяння, оскільки його пояснення спростовуються дослідженим судом відеозаписом, наявним в матеріалах справи.

Так, на наданому відеозаписі зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та період часу, що передував його зупинці. Із вказаного доказу судом встановлено, що ОСОБА_2 саме рухався попереду автомобіля працівників поліції, керуючи транспортним засобом.

Вказані обставини підтвердив в суді допитаний за клопотанням ОСОБА_2 свідок - ОСОБА_5 , який пояснив, що його брат дійсно не має посвідчення водія, однак, по необхідності керує транспортним засобом, оскільки має для цього усі необхідні навики. Зі слів свідка, як правило, за кермом автомобіля із братом перебуває водій із посвідченням водія, однак, 17 січня 2021 року брат керував транспортним засобом самостійно. Свідок пояснив, що йому 17 січня 2021 року зателефонував батько та повідомив, що його брата - ОСОБА_2 , зупинили працівники поліції, які його побили. Після приїзду на місце свідок вимагав у працівників поліції докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, у чому йому було відмовлено.

Судом не приймаються до уваги пояснення свідка, так як із дослідженого судом відеозапису вбачається, що у ОСОБА_2 під час спілкування із працівниками поліції в присутності батька та брата - ОСОБА_5 відсутні будь-які видимі тілесні ушкодження, крім цього, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_2 пояснили, що до медичної установи з метою фіксації отриманих тілесних ушкоджень останній не звертався.

Крім цього, на відео зафіксовано, що працівник поліції дйсно пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, від якого останній відмовився, мотивуючи свою позицію тим, що транспортним засобом не керував.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя