Справа № 504/681/21
Номер провадження 3/504/435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області 03.03.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 212-15 КУпАП.

За результатом автоматизованого розподілу справ, головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф. та 04.03.2021 року матеріали справи передані в провадження суді.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду. В судові засідання призначені на 05.03.2021 року, 09.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання через ДП «Укрпошта» судової повістки замовним листом з повідомленням.

09.04.2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату та слухання справи виключно за його участю.

07.05.2021 року, представник ОСОБА_1 адвокат Прокопішина К.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року, уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - заступником керівника відділу моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичної корупції М. Бариніною складений протокол про адміністративне правопорушення № 53-15/43.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.

Відповідно до ч.8 ст. 214 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія здійснює аналіз фінансових звітів та у разі виявлення в ході аналізу фінансових звітів ознак порушення вимог законодавства зобов`язана у п`ятиденний строк з дня виявлення відповідних ознак письмово повідомити про це відповідні органи, уповноважені забезпечити притягнення осіб, які вчинили порушення вимог законодавства, до передбаченої законом відповідальності.

Так, на рахунок виборчого фонду кандидата на посаду Фонтанського сільського голови ОСОБА_2 надано добровільні внески від ОСОБА_1 у загальному розмірі 58 432,00 грн., а саме:20.10.2020 року на суму 28 000,00 грн.; 22.10.2020 року на суму 5 000, 00 грн.; 23.10.2020 року на суму 25 432, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 215 Виборчого кодексу України розмір добровільного внеску однієї фізичної особи до одного виборчого фонду не може перевищувати десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.09.2020 року розмір мінімальної заробітної плати становить 5000, 00 грн. станом на дату надання внесків ОСОБА_1 розмір добровільного внеску від однієї фізичної особи до одного виборчого фонду не може перевищувати 50 000, 00 грн.

Таким чином, добровільний внесок ОСОБА_1 на 8 432,00 грн. перевищив дозволений ч. 2 ст. 215 ВК України розмір.

Листом від 12.11.2020 року № 456 (вх. № 07/68950/20 від 18.11.2020 р.) Фонтанська сільська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області відповідно до ч.8 ст. 214 Виборчого кодексу України повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про виявлене під час аналізу остаточного фінансового Звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, а саме кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 , порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, передбачене ч.2 ст. 215 Виборчого кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення визначено 23.10.2020 року- день надання внеску з порушенням ч. 2 ст. 215 ВК України. Днем виявлення правопорушення визначено 18.11.2020 року дата отримання листа Фонтанської сільської територіальної виборчої комісії.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, для застосування строків притягнення до адміністративної відповідальності, первинним є «виявлення» порушення, тобто за наявності факту виявлення правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців, за відсутності факту виявлення правопорушення, загальний строк притягнення до відповідальності за визначеною статтею складає два роки з дня його вчинення.

Відповідно до положень ч.8 ст. 214 Виборчого кодексу України, аналіз фінансових звітів здійснює територіальна виборча комісія. У разі виявлення в ході аналізу фінансових звітів ознак порушення вимог законодавства територіальна виборча комісія зобов`язана у п`ятиденний строк з дня виявлення відповідних ознак письмово повідомити про це відповідні органи, уповноважені забезпечити притягнення осіб, які вчинили порушення вимог законодавства, до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з запобігання корупції.

Аналіз приведених норм закону, дозволяє суду зробити висновок, що відповідним органом, уповноваженим забезпечити притягнення осіб до відповідальності в даному випадку є НАЗК, тому саме день отримання даною установою інформації про порушення вимог виборчого законодавства є днем виявлення правопорушення, з якого суд починає обраховувати шестимісячний строк притягнення особи до відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Прокопішина К.В. суду пояснила, що станом на час розгляду даної адміністративної справи шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 закінчився, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим, матеріали справи оформлені з порушеннями та не містять у собі докази які в повній мірі та у своїй сукупності підтверджують вину особи, адвокат просить закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки закриття провадження за перебігом строків є нереабілітуючою підставою.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що листом від 11.12.2020 року № 52-07/65291/20 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, НАЗК запросило ОСОБА_1 з`явитися 23.12.2020 року за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Листа було надіслано на адресу АДРЕСА_2 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист Національного агентства вручено особисто ОСОБА_1 30.12.2020 року.

23.12.2020 рок, ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, що зафіксовано Актом про неявку від 23.12.2020 року № 50-07/725

Листом від 04.01.2021 року № 52-07/59/21 Національне агентство повторно запросило ОСОБА_1 з`явитися 20.01.2020 року, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення.

20.01.2021 року ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, що було зафіксовано актом про неявку від 20.01.2021 року № 50-07/43.

Листом від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 повідомив Національне агентство, про направлення листування не за його адресою проживання ( АДРЕСА_3 ) та про неможливість прибути до м. Києва через відсутність фінансової можливості.

Листом від 25.01.2021 року № 52-05/4439/21 Національне агентство повторно запросило ОСОБА_1 з`явитися 08.02.2021 року з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

08.02.2021 року, ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, що зафіксовано актом про неявку від 08.02.2021 року № 50-07/90.

Відповідно до положень п.10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року № 5, у разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

10.02.2021 року, Національним агентством на ім`я ОСОБА_1 за адресою ним зазначеною, а саме: АДРЕСА_1 , цінним листом з описом надіслало Протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року № 53-15/43 та інші матеріали.

Судом встановлено, що за відсутності можливості застосування інших дій, Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, дату явки до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо роз`яснення прав, передбачених ч. 3 ст. 256, ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим та обізнаним про відкрите відносно нього провадження, а тому останнього не було позбавлено права на захист в контексті ст. 63 Конституції України та прав, визначених ст. 268 КУпАП.

Диспозиція ст. 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Судом встановлено, що ст. 212-15 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає но іншої норми закону, що врегульовує порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, в даному випадку цей порядок передбачений вище приведеною ст. 215 Виборчого Кодексу України.

В якості доказу вчинення правопорушення до суду наданий Звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського селищного, міського голови (остаточний) ОСОБА_2 від 30.10.2020 року та Розшифровка до Звіту про надходження та використання коштів фиборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (форма № 4).

З розділу 3 Розшифровки «Відомості про надходження добровільних внесків фізичних осіб» вбачається внесення наступних внесків: 20.10.2020 року, номер розрахункового документа 38936639, ОСОБА_1 , сума 28000,00 грн.; 22.10.2020 року, номер розрахункового документа 39205632, ОСОБА_1 , сума 5000,00 грн.; 23.10.2020 року, номер розрахункового документа 39374524, ОСОБА_1 , сума 25 432, 00 грн.

09.04.2021 року, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 09.04.2021 року на іншу дату, з поясненнями по суті правопорушення. До зазначеної заяви в якості письмових доказів долучено Виписку по особовим рахункам з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року виготовлену ПАТ «МТБ Банк» по рахунку (IBAN) № НОМЕР_2 .

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення ПАТ «МТБ Банк» про відкриття рахунку кандидата на посаду Фонтанського сільського голови від 24.09.2020 року № 01/ОВ20/3-01/ОВ20, рахунок НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

З наданої виписки банку, судом встановлено, що 20.10.2020 року на рахунок ОСОБА_2 здійснювались наступні надходження:

20.10.2020 року, з рахунку НОМЕР_3 в розмірі 28 000, 00 грн. призначення платежу «Власні кошти ОСОБА_1 , д.н. 02.02.1976»;

22.10.2020 року, з рахунку НОМЕР_3 в розмірі 5 000, 00 грн. призначення платежу «Власні кошти ОСОБА_1 , д.н. 02.02.1976»

23.10.2020 року, з рахунку НОМЕР_3 в розмірі 25 432, 00 грн. призначення платежу «Вл. Кошти канд на пос. Фонт. Сільск. Голови Од р-ну од. обл., ОСОБА_2 , 27.04.1954 р.».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Інформація про власника рахунку НОМЕР_3 в матеріалах справи відсутня.

Дискреційні повноваження суду під час розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо збору доказів є обмеженими, правомочність збору доказів за власною ініціативою у суду відсутня, у зв`язку з чим, суд оцінює лише наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, відомості, що містяться у Розшифровці до Звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного міського голови (форма № 4) не знайшли свого підтвердження у сукупності з іншими доказами по справі, таким чином перерахування ОСОБА_1 до виборчого фонду кандидата на посаду Фонтанського сільського голови ОСОБА_2 добровільного внеску у загальному розмірі 58 432, 00 грн. не доведено.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, що зафіксоване у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №53-15/43 від 09 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова