Справа № 676/1479/21
Провадження № 3/676/758/21
ПОСТАНОВА

5 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з 6 грудня 2013 року по 1 березня 2021 року не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 102637 грн. 30 коп. Крім того, загальна сума боргу зі сплати аліментів починаючи з пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з 21.10.2013 року станом на 01 березня 2020 року становить 102977,95 грн.

Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.

Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Ініціатор протоколу не звернув увагу, що згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначених вище вимог ініціатором складання протоколу не дотримано. Суть правопорушення описано у протоколі як твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, однак згідно долученої до матеріалів справи копії постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Так, згідно ст.36 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. А тому, ОСОБА_1 вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено у період з грудня 2013 року по 1 березня 2021 року. Проте, відповідальність за описані дії була введена лише з 6 лютого 2018 року, коли набрав чинності Закон № 2234-VІІІ від 7 грудня 2017 року.

Згідно ст. 8 КУпАП, ст. 58 Конституції України, закон, що встановлює відповідальність зворотної дії не має, а тому і підстав для притягнення ОСОБА_1 за описані дії вчинені у 2013-2017 р.р. немає.

Викладене також слід врахувати при усуненні недоліків протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, повернути до Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для доопрацювання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч