Провадження № 3/752/8117/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Кохана О.М., іншого учасника дорожньо-транпсортної пригоди - ОСОБА_2 та її представника Андрієнка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2021 року приблизно о 13 годині 28 хвилин, керуючи транспортним засобом "Man 8163", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №25 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодксу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він рухався у крайній правій смузі руху зі швидкістю приблизно 45 км/год, ліворуч від нього рухався маршрутний автобус, і автомобіль "Renault" раптово виїхав на крайнюю праву смугу руху, у звязку з чим він загальмував, однак зіткнення уникнути не вдалось. Зазначив, що автомобіль "Renault" рухався попереду маршрутного автобуса, у звязку з чим він його не бачив.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що він перебував у салоні транспортного засобу "Man 8163" та бачив як автомобіль "Renault" виїхав на їхню смугу руху, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Також зазначив, що бачив як водій маршрутного автобуса також різко гальмував. Автомобіль "Renault", який би рухався перед машрутним автобусом він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що він керував маршрутним автобусом та побачив, як легковий автомобіль включив правий покажчик повороту, що доало змогу йому пригальмувати та уникнути зіткнення. Зазначив, що вона включила сигнал поворорту раптово.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 02.07.2021 року вона дійсно керувала автомобілем "Renault" у крайній лівій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного. Так вона ввімкнула показний повороту праворуч та поступово розпачала мавнерв перелаштування з крайньої лівої смуги руху в крайнюю праву, у зв`язку з тим, що їй необхідно було здійснити поворот на вулицю Петра Тронька. Після чого,в той час як вона перебувала вже на 2 смузі руху, позаду неї рухався маршрутний автобус, який бачив її сигнали повороту та зменшив швидкість, у зв`язку з чим вона почала обережно зміщуватися праворуч та у дзеркало заднього вигляду та праве дзеркало побачила вантажний автомобіль, який був на безпечній відстані, у зв`язку з чим вона здійснила перелаштування у крайню праву смугу руху, після чого закінчивши вказаний маневр, розпочала маневр повороту праворуч, розраховуючи на те, що водій вантажного автомобіля "Man 8163" надасть їй можливість завершити вказаний маневр, оскільки весь час у неї були ввімкнений сигнал повороту праворуч, тобто водій вказаного вантажного автомобіля був проінформований про здійснення нею такого маневру, однак коли передняя частина її автомобіля була вже за межами крайньої правої смуги руху, вона відчула удар у заднюю праву частину свого автомобіля, у зв`язку з чим її автомобіль розвернуло та відкинуло на бордюр. Крім того, надала у розпорядження суду відеозапис події адміністративного правопорушення. Також зазначила, що на місці оформлення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, свідок ОСОБА_3 зазначав працівникам патрульної поліції про те, що він не бачив момент зіткнення, оскільки в той час користувався своїм смартфоном, у зв`язку з цим у нього не відбирались письмові пояснення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, незважаючи на фактивне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №211306 від 02.07.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження, у тому числі, відеозаписом, а також відповідають характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

Пояснення самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу того, що водій автомобіля "Renault" змінювала напрямок руху - перелаштовувалась з крайньої лівої смуги руху у крайнюю праву смугу руху, суд приймає до уваги, однак вказане не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказане не заперечувалось і самою ОСОБА_2 .

Таким чином, суд надходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась саме внаслідок порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , який не зменшив швидкість руху для надання можливості водію автомобіля "Renault" завершити маневр повороту, оскільки водій автомобіля "Renault" інформувала інших учасників дорожнього руху про необхідність здійснення нею вказаного маневру.

Крім того пояснення ОСОБА_2 узгоджуються зі схемою ДТП у якій відображено місце зіткнення (позначка під номером «3»), а саме - вбачається, що вказане зіткнення відбулось по середині в межах крайньої правої смуги руху, а також з вказаної схеми вбачається, що в момент зіткнення контактували задня частина автомобіля "Renault" та передня частина автомобіля "Man 8163", тобто враховуючи місце зіткнення та наявні пошкодження, суд приймає до уваги те, що зіткнення відбулось в момент закінчення водієм автомобіля "Renault" свого маневру повороту про який вона інформувала інших учасників дорожнього руху.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 02.07.2021 року приблизно о 13 годині 28 хвилин, керуючи транспортним засобом "Man 8163", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №25 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина