Дата документу 03.06.2021
Справа № 937/4298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031166 від 24.04.2021, 24 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 надавав послуги громадського харчування на літньому майданчику ресторану піци « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, а саме п.п. 1 п. 3-5. Згідно протоколу ОСОБА_1 є в.о. адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що свою вину не визнає, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки дільничний офіцер поліції невірно визначив суб`єкта правопорушення, а протокол складений із порушенням ст. 256 КУпАП. Показав, що суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_2 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») являється ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується документами, які містяться у матеріалах справи копіями виписки з ЄДР ЮО ФОП та ГФ, витягу з реєстру платників ЄП. Також здійснення послуг громадського харчування підприємцем ОСОБА_2 підтверджується інформацією, яка міститься у відкритому реєстрі потужностей, згідно якого ФОП ОСОБА_2 включений до реєстру 20.02.2018 і на сьогоднішній день зареєстрований під № r-UA-08-23-575. Крім того, зазначає, що він не являється найманим працівником (посадовою особою) ФОП ОСОБА_2 , що видно із його трудової книжки, копію якої він долучив до матеріалів справи. Співробітник поліції, який оформлював матеріали про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Також 31.05.2021 він звернувся із запитом до ОСОБА_2 про надання інформації про те, на кого покладені обов`язки по виконанню запроваджених державними органами та органами місцевого самоврядування обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . В отриманій відповіді від 02.06.2021 ФОП ОСОБА_3 було зазначено, що обов`язки по виконанню запроваджених державними та місцевими органами влади обмежувальних протиепідемічних заходів, передбаченими ПКМУ № 1236 від 09.12.2020, у закладі громадського харчування ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконує самостійно, як суб`єкт господарювання та оператор ринку, а отже, враховуючи вищевикладене, він ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Просив суд розгляд справи провести без його участі.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, ознайомившись з документами, наявними у матеріалах справи і долученими ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що він не являється найманим працівником і відповідальною особою за виконання карантинних обмежень в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: