Справа № 289/845/21
Номер провадження 3/289/460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції №3 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123720, 10 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , по вулиці Мала Житомирська, 125, м. Радомишль, керуючи ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не впевнилася в безпечності, на неврегульованому перехресті по вул. Мала Житомирська та вул. Никодимівська скоїла зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину свою не визнала та пояснила наступне.

10.05.2021, приблизно о 14:50 год., вона рухалася по вулиці Мала Житомирська, м.Радомишль на своєму автомобілі ВАЗ 2107. Перед тим, як звернути направо з головної дороги на другорядну, що по вулиці Никодимівська, вона увімкнула вогні повороту, зменшила швидкість приблизно до 30км/год та почала маневр. В цей час з другорядної дороги на значно більшій швидкості виїхав автомобіль Opel Vectra під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з її автівкою. На запитання головуючого відповіла, що відображене у схемі місця ДТП від 10.05.2021 відповідає дійсності. Зазначила, що на сьогодні має прізвище ОСОБА_3 , оскільки зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , просила приєднати до матеріалів копію свідоцтва про шлюб.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на узбіччі другорядної дороги, по якій рухався автомобіль іншого учасника ДТП ОСОБА_2 встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», а також зазначена відстань між автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 та правим краєм дороги, яка достатня для того, щоб ОСОБА_2 керуючи автомобілем, прийняв праве крайнє положення і уникнув зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, який повертав з головної дороги, однак цього не зробив чим створив перешкоду для ОСОБА_5 .. Зіткнення автомобілів відбулося на полосі руху автомобіля ОСОБА_5 .

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначені обставини порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху та надані до нього докази, зокрема схему місця ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих транспортними засобами учасників ДТП, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки наданими до матеріалів справи доказами не підтверджується та обставина, що "водій керуючи транспортним засобом на неврегульованому перехресті не переконався у безпечності та скоїв зіткнення».

Враховуючи все вище викладене, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021