П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеш Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , -

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшла доповідна записка заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, щодо встановлення в діях громадянина ОСОБА_1 ознак правопорушення передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України. Підставою перевірки став лист Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.07.2021 № 51736 «Щодо можливих порушень митних правил», яким повідомлено про факт виявлення в межах контрольованого прикордонного району, ділянка відповідальності ВПС «Соломоново» Чопського прикордонного загону, на напрямку 329 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» транспортного засобу марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Державної митної служби України було встановлено, що 30.11.2017 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит» та заявлено адресу проживання на території України: АДРЕСА_1 .

Станом на 20.11.2021 року гр. України ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «SEAT» модель «ALHAMBRA» складає 2 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.11.2017 р. складає 79 873 грн. 44 коп. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 44 коп.)

Разом з тим встановлено, що у відповідності до центральної бази даних єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 28.08.2021 року Закарпатською митницею запроваджено справу про порушення митних правил №1269/30550/20 за ознаками ч.4 ст. 469 Митного кодексу України. Постановою Закарпатської митниці у справі про порушення митних правил від 26.10.2021 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян 34 000 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: транспортного засобу марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1875/30500/21 від 20.11.2021 та доданих до нього матеріалів слідує, що 02.11.2021 року до оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшла доповідна записка заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, щодо встановлення в діях громадянина ОСОБА_1 ознак правопорушення передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України. Підставою перевірки став лист Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.07.2021 № 51736 «Щодо можливих порушень митних правил», яким повідомлено про факт виявлення в межах контрольованого прикордонного району, ділянка відповідальності ВПС «Соломоново» Чопського прикордонного загону, на напрямку 329 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» транспортного засобу марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Державної митної служби України було встановлено, що 30.11.2017 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит» та заявлено адресу проживання на території України: АДРЕСА_1 .

У відповідності до центральної бази даних єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 28.08.2021 року Закарпатською митницею запроваджено справу про порушення митних правил №1269/30550/20 за ознаками ч.4 ст. 469 Митного кодексу України. Постановою Закарпатської митниці у справі про порушення митних правил від 26.10.2021 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян 34 000 грн.

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: транспортного засобу марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №1875/30500/21 від 20.11.2021, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 20.11.2021, доповідною запискою заступника начальника оперативного відділу №1 управління по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил В.Писарєва від 12.11.2021.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації транспортного засобу - «SEAT» модель «ALHAMBRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки Чеської республіки НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вартість, яка складає 2 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.11.2017 р. складає 79 873 грн. 44 коп. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник