Справа № 159/6690/21
Провадження № 3/159/3379/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: в/ч № НОМЕР_1 , кулеметника взводу охорони роти забезпечення, раніше піддавався адмінстягненню у виді штрафу за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП 26.08.21 р.,
за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме: 26.08.21 р. було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 172 - 20 КУпАП, о 09 год. 09.11.21 р. на території військової частини НОМЕР_1 в м. Ковелі Волинської області під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу уповноважених осіб пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Отже за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 09.11.21 р., копією рапорта від 09.11.21 р. командира роти забезпечення про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, актами фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 09.11.21 р..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зробила належних висновків та повторно вчинила інкриміноване їй правопорушення; обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, наближеному до середнього його показника. підстав для застосування більш суворого стягнення не вбачаю, так як у справі відсутні дані, що негативно характеризували б особу по місцю служби чи проживання.
Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.
СуддяІ. М. Логвинюк