Справа № 944/3060/21
Провадження №3/944/2018/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 185886 від 30 травня 2021 року, ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 19 год 02 хв по вул. Івана Хрестителя в м. Яворові Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку 4.10 «Рух по колу» здійснив рух прямо та змусив автомобіль, який їхав на зустріч, різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, не заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас, зазначив, що за дане порушення постановою поліції його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340, 00 гривень і штраф він сплатив.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частиною 1 ст. 122 КУпАПпередбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

До матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 468266 від 30 травня 2021 року, винесену поліцейським Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 19 год 00 хв по вул. Івана Хрестителя в м. Яворові Яворівського району Львівської області, керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку 4. 10 Рух по колу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Також відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП необхідно закрити, оскільки є постанова поліцейського Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по тому самому факту і за те саме правопорушення.

Керуючись ч.1 п 8 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник