Справа № 201/6157/21
Провадження № 3/201/3411/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, якій обіймає посаду майстра відділення технічних засобів охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , займаючи посаду майстра відділення технічних засобів охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України», відповідно до яких, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України, Законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 вбачається, що особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, 10 червня 2021 року близько 12.20 години, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) терміном на 1 (одну) добу з метою супроводження військовослужбовця строкової військової служби, солдата ОСОБА_2 , з військової частини НОМЕР_1 (м. Нікополь) до військової частини НОМЕР_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Про ситуацію, що склалася, старший сержант ОСОБА_3 доповів тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) старшому лейтенанту ОСОБА_4 , який запропонував старшому солдату ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому оперативний черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_2 ), керуючись обов`язками покладеними на нього наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України від 07 грудня 2018 року № 274, провів тестування старшого солдата ОСОБА_1 на алкоголь, який дав позитивний результат.

З письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 стало відомо, що 10 червня 2021 року він прибув у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_2 ), з метою супроводження військовослужбовця строкової військової служби, солдата ОСОБА_2 , з військової частини НОМЕР_1 (м. Нікополь) до військової частини НОМЕР_2 . Напередодні, ввечері 09 червня 2021 року старший солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої вдома, зранку 10 червня 2021 він мав залишкові явища алкоголю в організмі та, незважаючи на це, вибув у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив призначити мінімальну суму штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: показаннями приладу - алкотестера Алконт-М № 00219, із результатом тесту 2,48 % проміле, проведеного 10 червня 2021 року, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДН-2/244, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року, копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 від 24 травня 2000 року, копією військового посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 від 20 вересня 2016 року, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою наданою ОСОБА_1 про те, що останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19 червня 2018 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 115 від 13 червня 2019 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 120 від 18 червня 2018 року, службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року, копією службової картки старшого солдата, ОСОБА_1 , копією посвідчення про відрядження, видане ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року, копією наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України № 228 від 08 вересня 2017 року «Про визначення посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення», витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 304 від 27 грудня 2018 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 258 від 24 листопада 2020 року, копія відповіді Голови Верховного Суду, ОСОБА_5 , начальнику Генерального штабу Головнокомандувачу ЗСУ, ОСОБА_6 , від 19 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 10 червня 2021 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов