Єдиний унікальний номер 725/3494/21
Номер провадження 3/725/2117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року серії ААБ №113545 та ААБ №113546, 25.05.2021 року о 10 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустила наїзд на стоячий автомобіль «JL7162MK» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП до якого була причетною.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/3494/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала та пояснила, що транспортний засіб «JL7162MK» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на дуже близькій відстані до її автомобіля, а тому здійснюючи виїзд з парковки та рухаючись заднім ходом не вдалось уникнути зіткнення. Щодо залишення місця ДТП пояснила, що вона чекала власника пошкодженого автомобіля близько 30 хв., зверталась до охоронця ближнього магазину з питань чи йому не відомо хто водій вказаного автомобіля, натомість протягом 30 хв. власника чи водія не було, а вона поспішила, оскільки з нею також в автомобілі перебували її діти. Просила врахувати той факт, що вона залишила свій номер телефону на лобовому склі пошкодженого авто та вимушено залишила місце ДТП, немаючи наміру уникнути відповідальності. Просила долучити до матеріалів справи докази, що характеризують її особу.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її вина у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.05.2021 року серії ААБ №113545 та ААБ №113546, схемою місця ДТП, актом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, при цьому дитина ОСОБА_3 має статус дитини-інваліда та потребує домашнього догляду, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, в даному випадку на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/3494/21».

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі в цій частині закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна