Справа №: 465/2750/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає на АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199622 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 01.04.2021 року о 20.20 год. на вул.В.Великого, 85А у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди та не повідомила підрозділ поліції, чим порушила вимоги п.2.10А, Д, Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, при цьому подала заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечила, зазначивши, що місце ДТП не залишала, оскільки удару не відчула, як і зіткнення з іншим автомобілем. При цьому зазначила, що на наступний день після ДТП зателефонувала потерпілим та домовилася про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 2.10 «а, д» ПДР України, зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди , негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст.122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

Умисного наміру залишати місце ДТП у ОСОБА_1 не було, її дії не були спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення та уникнення відповідальності, оскільки надані нею пояснення повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка до того ж зазначила, що претензій матеріального характеру не має.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, як вбачається із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , того дня вона припаркувала свій автомобіль біля дому, близько 20.00 год. до неї зателефонували сусіди та повідомили, що її автомобіль пошкодили та винний з місця ДТП поїхав. Вони з чоловіком об`їздили прилеглі вулиці та знайшли автомобіль з характерними пошкодженнями. На наступний день порушник з ними зв`язалася та вони врегулювали питання щодо відшкодування.

В справі не встановлено жодного належного і допустимого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і який би достовірно підтверджував, що в неї був умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.