Справа №: 653/382/21
Провадження № 3/653/437/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора фермерського господарства « Берельох» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 29 серія АА № 230150 від 03.02.2021 року, складений головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі Котенко О.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 директор ф/г « Берельох» порушив п.46.5 ст. 46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема - відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку до відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємства, установ, організацій.

Згідно відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ф/г « Берельох» являються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , керівником ф/г « Берельох» являється ОСОБА_2 .

Тобто, протокол про адміністративні правопорушення та додані матеріали не містять інформації яка б вказувала на порушення Податкового законодавства саме ОСОБА_1 . Відсутні дані щодо суб`єкта адміністративного правопорушення, тобто посадові обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за невиконання яких ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Усі вказані ознаки є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при його складанні та викладених у постанові суду, які перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок