Справа № 466/4344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ВКГ Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце перебування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП заперечив, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

17 травня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП після дооформлення поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка передана для розгляду головуючому судді Єзерському Р. Б.

18 травня 2021 року суддею Єзерським Р. Б. заявлено самовідвід.

Згідно розпорядження № 367 від 18.05.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , передано для розгляду головуючому судді Едеру П. Т.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106847 від 11.02.2021, 11.02.2021 о 12:00 год. по вул. Холмська, Білоруська, пр-т В. Чорновола, вул. Грінченка у м. Львові, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції, старшого лейтенанта поліції Савюка Б., а саме вимога № 175 від 11.02.2021 щодо своєчасного очищення вулиць Шевченківського району м. Львова, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106847 від 11.02.2021 (а. с. 1), копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а. с. 3, 5), вимогою № 175 від 11.02.2021 (а. с. 4), вимогою (приписом) № 177 від 11.02.2021 (а. с. 6), рапортом працівника поліції (а. с. 27-28), копією посадової інструкції (а. с. 29-32).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, оскільки своїми діями він невиконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинено 11 лютого 2021 року.

На момент надходження справи до суду 17 травня 2021 року, минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер