02.06.2021 227/2175/21
ПОСТАНОВА
02 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З ІНФОРМАЦІЯ_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі ДНК-2/1195 від 24.04.2021 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, приблизно о 21:50 23.04.2021 року під час перевірки особового складу старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_2 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому старшим лейтенантом ОСОБА_2 проведено освідчення на факт вживання алкогольних напоїв за допомогою Алконт-М. Результат освідчення за допомогою Алконт-М 0.26 проміле.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
1. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , проте виявлено його в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, до протоколу не додано документального підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в зоні проведення АТО (наказ про відрядження або виписка з нього, довідка про відрядження з місця постійної дислокації військової частини в зону АТО).
2. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення та не додано їх письмових пояснень.
3. Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10-172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. В той же час, суд був позбавлений можливості з`ясувати вищезазначені обставини безпосередньо у особи, відносно якої складено протокол, в зазначені строки, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Військової комендатури м. Покровськ на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва