Спарва№ 308/5085/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., представника особи відносно якої складено протокол, захисника Васильчука А.Ю., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.11.2013 року, орган, що видав 2111, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу ПМП №0452/30500/221 від 31.03.2021 вбачається, що 31.03.2021 року о 03 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.11.2013 року. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомила, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що в ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE super slims», виробник LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, кількістю 231 пачка; Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «VIOLET super slims», виробник LVIV TOBACCO FACTORY, кількістю 9 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 240 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовлених кустарним способом нішах за передніми крилами автомобіля. Виявлення стало можливим після демонтажу бокових дзеркал автомобіля, а також металевих пластин трикутної форми що закривали собою вхід до вказаних ніш.

Разом із тим у ПМП вказано, що виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria.com») від 31.03.2021 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , 2004 року випуску, тип пального дизель, об`єм двигуна 1870 см. куб., становить 3400 доларів США, що станом на 31.03.2021 року за курсом НБУ складає 94 809 грн. 68 коп. (дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ять грн. 68 коп.).

Крім того, зазначено, що виявлені під час митного огляду тютюнові вироби гр. України ОСОБА_1 не визнала своєю власністю, пояснюючи, що в такому стані машину придбала і виїжджаючи за кордон нічого про приховані сигарети не знала.

Отже, згідно протоколу, таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

06.05.2021 року через канцелярію суду надійшли клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Васильчука А.Ю. адвокат вказує, на те що згідно ПМП порушення митних правил ОСОБА_1 митний орган обґрунтовує тим, що вона вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.483 Митного кодексу України. Адвокат вказує на те, що вона вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється, однак вилучений в неї транспортний засіб є джерелом існування її сімї, а тому просить суд постановити рішення за яким по ревнути їй транспортний засіб. При цьому адвокат зазначає, що покарання у виді конфіскації автомобіля не буде співмірним з вартістю товару предмету безпосереднього порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Васильчук А.Ю. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає повністю. Просить суворо не карати її, врахувати, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, раніше протиправних дій не вчиняла.

Змін в конструкцію автомобіля не вносила, тайників не виготовляла, транспортний засіб, який вилучений згідно протоколу є єдиним джерелом існування сім`ї, на утриманні вона має двох малолітніх дітей. На підтвердження вказаного просив долучити до матеріалів справи документи. Просив також взяти до уваги, що кількість та вартість товару, безпосереднього предмету порушення митних правил не є спів мірною з вартістю вилученого транспортного засобу, тому просив суд ухвалити рішення, яким повернути транспортний засіб ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року о 03 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомила, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме:

Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE super slims», виробник LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, кількістю 231 пачка.

Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «VIOLET super slims», виробник LVIV TOBACCO FACTORY, кількістю 9 пачок.

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 240 пачок.

Згідно наявного в матерілах справи висновку №-0103 від 13 квітня 2021 року, про проведення товарознавчої експертизи в справі про порушення митних правил, загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, а саме вилучених згідно протоколу про порушення митних правил№0452/30500/21 від 31.03.2021, сигарет, станом на 31.03.2021 року становить 10154,20 гривень.

Згідно поданого до канцелярії суду клопотання від 06 травня 2021 року та пояснень наданих адвокатом Васильчук А.Ю в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З огляду на вказане, а саме оцінивши всі наявні в справі докази, беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення порушення (порушень)митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, її дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявлені тютюнові вироби знаходилися у нішах за передніми крилами автомобіля. Виявлення стало можливим після демонтажу бокових дзеркал автомобіля, а також металевих пластин трикутної форми що закривали собою вхід до вказаних ніш. Крім того, виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 62 ч. 3Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0452/30500/21 від 31.03.2021, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується за місцем проживання має на утриманні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (10154,40 гривень) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (94809,68 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ять грн. 68 коп.), в якому він переміщувався, доходжу висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, та особу порушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10154,40 гривень України з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE super slims», виробник LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, кількістю 231 пачка; Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «VIOLET super slims», виробник LVIV TOBACCO FACTORY, кількістю 9 пачок.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , 2004 року випуску, тип пального дизель, об`єм двигуна 1870 см. куб., колір сірий, та свідоцтво про реєстрацію до нього, слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_3 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10154,40 гривень України (десять тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 40 коп.), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил:

Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE super slims», виробник LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, кількістю 231 пачка.

Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «VIOLET super slims», виробник LVIV TOBACCO FACTORY, кількістю 9 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0452/30500/21 від 31.03.2021 транспортний засіб, легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , 2004 року випуску, тип пального дизель, об`єм двигуна 1870 см. куб., колір сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 15.06.2019 року, повернути ОСОБА_1 або за її дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош