27.05.2021 Справа № 756/5150/21
Унікальний №756/5150/21
Провадження № 3/756/3204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині продуктів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333838, складений 10.03.2021 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Панченко М.В.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено відсутність запису термометрії, чим порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 за судовим викликом у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333838, складений 10.03.2021 року складений з порушенням вимог чинного КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333838 зазначено, що 10.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено відсутність запису термометрії, чим порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року було порушено, зокрема продавцем ОСОБА_1 , не зазначено.

Однак, беручи до уваги Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, яку нібито порушила ОСОБА_1 та на підставі якої ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Панченко М.В. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, вона не передбачає проведення температурного скринінгу та ведення журналу термометрії.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська