Код суду 233 № 233/2248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лебедин, Сумської області, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого кухаря військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, якій роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2021 року о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_1 ) виявлений старший солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 57 від 23 травня 2021 року (тест на алкоголь № 1649 проба позитивна 0,80 проміле). Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходилась на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каялася, просила суворо її не карати та врахувати, що в неї на утриманні перебуває дитина.
Крім повного визнання провини самою ОСОБА_1 її винуватість підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №1469 від 23 травня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 125 від 15 червня 2020 року, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1967 від 02 вересня 2021 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю № 9085/2009 з додатком, копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 57 від 23 травня 2021 року, та чеком «Алконт-М» прилад №00292 тест № 1649 від 23 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,80%), тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 23 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка за місцем служби характеризується переважно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи легкий ступінь алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков