Справа № 565/379/21
Провадження № 3/565/454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого майстром у ЦД та РАВ Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 №092696 від 07.03.2021 рокупро адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.03.2021 року приблизно о 10 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru Forester» (д.н.з. НОМЕР_2 ) поблизу будинку №18 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності напрямку руху, при виникненні небезпеки руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду (бордюр), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи 26.04.2021р. ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день автомобілем не керував. На прохання свого знайомого ОСОБА_2 зранку 07 березня 2021 року ОСОБА_1 передав йому автомобіль марки «Subaru Forester» для тимчасового користування. Коли ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 автомобіль, то повідомив його, що під час кермування наїхав на бордюр, в результаті чого пошкодив колесо автомобіля. ОСОБА_1 намагався змінити колесо у автомобіля, коли під`їхали працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Слободін А.С. під час розгляду справи 26.04.2021р. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував, в цей час перебував вдома, автомобілем керував свідок ОСОБА_2 і саме він допустив наїзд на бордюр.

Свідок ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ) під час розгляду справи 26.04.2021р. пояснив, що вони із ОСОБА_1 разом працюють, є знайомими і свідок неодноразово звертався до ОСОБА_1 з проханням підвезти. Зранку 07.03.2021 свідок зателефонував до ОСОБА_1 та попросив, щоб він його підвіз, проте ОСОБА_1 повідомив йому, що вживав алкогольні напої і запропонував надати йому автомобіль, на що свідок погодився. Коли свідок їхав до будинку ОСОБА_1 , щоб повернути йому автомобіль, не був уважним на повороті та допустив наїзд на бордюк і пошкодив колесо. Про обставини ДТП свідок повідомив ОСОБА_1 та оскільки він не мав до нього претензій, віддав ключі від автомобіля та пішов додому.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник, 14.05.2021р. до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників та показання свідка, дослідивши протокол і додані до протоколу матеріали, постанову судді Кузнецовського міського суду від 14.05.2021 року у справі №565/378/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові судді від 14.05.2021 року по справі №565/378/21 щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Subaru Forester» 07.03.2021р. о 10 год. 55 хв.поблизу будинку №18 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області та положення ч.2 ст.251 КУпАП, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,124, 247, 251,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 07 березня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.