ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2352/21

провадження у справі 3/0285/1978/21

09 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.05.2021 року близько 20-30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив жорстоке поводження з твариною, а саме: завдав постріл і влучив у собаку із пневматичної зброї, внаслідок чого тварині було завдано фізичного болю без тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, просив судове засідання провести без його присутності.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 03.05.2021 року близько 20-30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив постріл і влучив у собаку із пневматичної зброї, внаслідок чого тварині було завдано фізичного болю без тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в заяві, вказане підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623585 від 03.05.2021 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.05.2021 року.

Частиною 1 ст. 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відношення до вчиненого та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 статті 189 КУпАП, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 89, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків