Справа № 683/1289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Адванта Сідс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 09 годині 16 хвилин на 368 км автодороги М-12, а саме, в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», на порушення вимог п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє обладнання (пішохідну опору), в результаті чого автомобіль та дорожнє обладнання отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, однак категорично заперечив порушення ним п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, яке йому ставиться в вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, згідно яких він визнав, що у вказаний час та місці він керував автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якийсь момент він відволікся та побачив перед собою автомобіль, а тому, щоб уникнути зіткнення вивернув кермо та в`їхав в пішохідну опору, внаслідок чого автомобіль та опора зазнали пошкоджень;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539629 від 29 квітня 2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 09 годині 16 хвилин на А/Д М-12, 368 км, с. Лукашівка, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє обладнання (пішохідну опору), в результаті чого автомобіль та дорожнє обладнання отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду на дорожнє обладнання (пішохідну опору), та наявні на автомобілі механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року, у яких вони підтвердили факт наїзду автомобіля «Рено Дастер» під керуванням водія ОСОБА_1 29 квітня 2021 року близько 09 години 30 хвилин на дорожнє огородження.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №539629 від 29 квітня 2021 року у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Однак, матеріали даної справи не містять жодних належних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, порушення особою, яка керує транспортним засобом п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, є окремим видом адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, із обвинувачення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід виключити посилання на порушення ним п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: