Справа № 752/9944/21
Провадження №: 3/752/5208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 353236 від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 19 березня 2021 року об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 99, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці першоцвітами, а саме підсніжниками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335591 від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 29 березня 2021 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 101, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці першоцвітами, а саме підсніжниками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою останньої в судове засідання. Кореспонденція на адресу ОСОБА_1 не надходить, за викликом шляхом смс-повідомлення особа не з`являється.

До ОСОБА_1 постановою суду від 20 травня 2021 року було застосовано привід, який не виконано, причини невиконання невідомі.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи за викликом у Голосіївському районному суді м. Києва, що засвідчив своїм підписом.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , в тому числі шляхом приводу, однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт співробітника поліції від 29.03.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , протоколи виявлення, огляду та вилучення товару, розписки ОСОБА_1 про залишення на зберіганні товару, фото на підтвердження зазначених в протоколах обставин, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами .

Промислові товари - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці підсніжниками, що згідно визначення не є промисловим товаром.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи щодо нього за ст. 160 КУпАП не видалось можливим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також керуючись принципом презумпції невинуватості, суд позбавлений можливості встановити винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман