overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7230/21
ПОСТАНОВА

09.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 , 30.05.2021 року о 21 год. 54 хв. рухаючись по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 70 км., керуючи т/зSkoda д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з т/з Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами 1-4 статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу не знаходяться на території Богунського району, дана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/669/21
Провадження №3/477/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 14.12.2006 року,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля.

За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вище вказаного правопорушення не заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 054661, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, його щирого каяття у скоєному, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5716/21

Провадження № 3/712/1902/21

11 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356451 від 21.04.2021р., ОСОБА_1 , 19.04.2021р. близько 22-00 год. перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Репіна, 12/1, порушив умови адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив вимоги КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643785 від 21.04.2021р.,

він же, 14.04.2021р. близько 23-00 год. перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Репіна, 12/1, порушив умови адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 35651 від 21.04.2021р., серії ВАБ №643785 від 21.04.2021р.;

- рапортами ДОП ЧВП ГУНП в Черкаській області від 14.04.2021р.; від 19.04.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією ухвали № 712/4508/20 від 14.05.2020р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 638/8269/21
Провадження № 3/638/2386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал вперше надійшов в провадження суду 31.03.2021, постановою суду від 01.04.2021 направлено для належного оформлення, після усунення недоліків адміністративний матеріалів надійшов до суду 01.06.2021, протокол про адміністративне складено 03.02.2021, подія відбулась 23.01.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 23.01.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.02.2021 року, а для розгляду по суті адміністративний матеріал до судді Щепіхіної В.В. надійшов 01.06.2021 року, та фактично отриманий суддею 02.06.2021.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (23.01.2021 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №478/719/21 Провадження №3/478/355/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року. Cуддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року серії ВАБ № 448202.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення понятих, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та отримання його копії. Протокол про адміністративне правопорушення, не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для усунення виявлених недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
09.06.2021
Справа №720/720/21
П О С Т А Н О В А

08 червня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.03.2021 року о 03 годині 10 хвилин перебуваючи в приміщенні ВП №6 м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по вул.28 Червня, з ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до поліцейського ОСОБА_2 , погрожував йому неприємностями, фізичною розправою та виражався в грубій формі в його сторону.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, він дійсно був доставлений у відділення поліції в м. Новоселиця 15.03.2021 року приблизно о 3 годині. Він не пам`ятає чи там був потерпілий, однак жодних законних вимог до нього пред`явлено не було, та відповідно він їх не міг виконувати. Перед цим його двічі побили працівники поліції, застосували до нього сльозогінний газ та забрали гроші із гаманця в іноземній валюті. Він у зв`язку із цим зателефонував на спецлінію 102, та до місця його перебування приїхали ті ж самі поліцейські, які його перед цим побили.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді лейтенанта поліції ВП №6 м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та вказаного числа в ході реагування на виклик він в складі СОГ виїхав в с. Тарасівці, однак на місці ДТП нікого не було. Надалі вони під`їхали до будинку поруч із відділом поліції по вул. 28 червня в м.Новоселиця, де він запропонував ОСОБА_1 вийти на вулицю для вирішення його заяви на спецлінію. Тоді останній перебуваючи в неадекватному стані почав кидатися на нього, шарпав за форменний одяг, хотів вирвати значок поліцейського. Надалі у відділ поліції він продовжив вести себе неадекватно, що видно відео.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, відеозапис, вважаю, що справу слід передати у Чернівецьку окружну прокуратуру в порядку ст.253 КпАП України, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.345 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Чернівецьку окружну прокуратуру

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 724/1134/21
Провадження № 3/724/572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року біля 22:30 години гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, порушивши при цьому вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416804, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП не встановлено.

Таким чином, із метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 642/3534/21
Провадження № 3/642/1227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Алюр Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190499 від 29.05.2021, 11 травня 2021 року о 12 год.30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові, по пр-ту. Героїв Сталінграду, в районі буд.6/5 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив наїзд на неї. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід- ушкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.6/5, що не відноситься до території Ленінського району м. Харкова.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190499 від 29.05.2021 місце обліку транспортного засобу ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , не зазначено.

Місце проживання водія ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, у протоколі зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на території Ленінського району м. Харкова правопорушник ОСОБА_1 не мешкає і його транспортний засіб не зареєстрований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов