Справа № 933/267/21
Провадження № 3/933/140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Лактус» Олександрівського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071413 від 12.05.2021 року, за результатами перевірки, щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, на території Приватного підприємства «Лактус, розташованого за адресою: вулиця Миру, буд. 1, с. Очеретине, Олександрівського району Донецької області, встановлено, що посадовою особою директором ПП «Лактус», ОСОБА_1 , було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 11.05.2021 року, о 15 год. 40 хв., використовував 6 (шість) ємностей, де зберігалось дизельне пальне, без відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», та п. 6 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав частково, та пояснив, що він не знав про те, що для зберігання пального, потрібно мати спеціальні дозвільні документи. Зазначив, що на сьогоднішній день виготовляються документи дозвільного характеру, щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів на території ПП «Лактус». Крім того, пояснив суду, що під час складання акту головним державним інспектором відділу нагляду північного напрямку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2 , було зазначено ряд порушень, проте, він з ними не погоджується, оскільки, в наявності маються докази, на підтвердження відсутності порушень, але, він їх не надав, оскільки, був відсутнім, при складанні акту перевірки.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення, та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою Закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року, факт зберігання дизельного пального, без відповідних дозвільних документів, на території ПП «Лактус» Олександрівського району Донецької області, було зафіксовано актом головного державного інспектора відділу нагляду північного напрямку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Ігнатьєвим О.М., від 12.05.2021 року № 5.1-18/16-21.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071413 від 12.05.2021 року, було складено поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Воронцовим Р.В.

Між тим, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про охорону праці», функції щодо контролю за додержанням державної політики у сфері охорони праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, до яких поліцейські офіцери громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції - не відносяться.

Згідно із вимогами ст. 9-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» контроль за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічної і соціального розвитку.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП, який відповідно до ст. 251 цього Кодексу, є доказом, складений не уповноваженою на те посадовою особою, та не відповідає вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченим ст. 256 КУпАП, а отже, є недопустимим доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 252, 279, 280, 283, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко