Справа № 149/1063/21
Провадження №3/149/530/21
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні якої перебуває шість неповнолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368581 від 04.05.2021, 04.05.2021 о 17 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання п`яти дітей та не забезпечила необхідні умови життя.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та заперечила вказані у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма частини 2 статті 184 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно норму відповідного нормативно-правового акту порушила особа, щодо якої складено протокол.

В порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітку норму закону чи підзаконного нормативно-правового акту, яку порушила ОСОБА_1 .

Якщо вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не буде дотримано, то суд позбавляється можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів. Аналогічні висновки містяться в рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того в протоколі не зазначено, а до протоколу не додано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 04.05.2021 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не зазначено даних щодо дітей, стосовно яких вчинено порушення, вказано лише щодо п`яти дітей. Заява ОСОБА_2 щодо перевірки дотримання ОСОБА_3 виконання батьківських обов`язків, її пояснення від 04.05.2021, пояснення ОСОБА_4 також містять загальні формулювання та не містять конкретних відомостей, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Також не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року до 04.05.2021, тобто не підтверджено повторність. При цьому довідка начальника САП Хмільницького РВП не замінює таку постанову та не дає можливість з`ясувати за що саме була притягнута ОСОБА_5 02.02.2021.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.