Провадження №3/628/757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №208389 від 23.06.201, 23.06.2021 о 09-20 м. Київ з`їзд з Дніпровської набережної на

проспект Бажана, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції, допустив зіткнення за автомобілем Hyundai, Д.Н.З. НОМЕР_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Жерновніков С.О. не з`явилися, надавши до суду письмові пояснення ОСОБА_1 щодо події дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Також надано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, для оцінки дій водіїв автомобілів Hyundai, RENAULT, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, та провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи знаходився автомобіль «Рено-Магнум» в момент ДТП на крайній правій смузі руху?

2) Коли виник момент небезпеки для руху у водія автомобіля Хюндай?

3) Який механізм даної ДТП?

4) По якій смузі рухався автомобіль Рено Магнум перед зіткненням?

5) По якій смузі рухався автомобіль Хюндай перед зіткненням?

6) З якої смуги руху водій автомобіля Рено Магнум виїхав на проспект Бажана?

7) Чи відповідає вимогам?

8) Чи мав водій автомобіля Хюндай технічну можливість уникнути зіткнення? Як він повинен був діяти в такому випадку?

9) Чи мав водій автомобіля Хюндай технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом утримання від випередження автомобіля Рено Магнум з правої сторони?

10) Чи є причинний зв`язок між діями водія автомобіля Хюндай і фактом зіткнення?

11) Чи обгрунтовано з технічної точки зору діяв водій автомобіля Хюндай при керуванні автомобілем в обстановці, що склалася при розвитку ДТП?

12) Чи відповідають технічним розрахункам показання водія автомобіля Рено Магнум?

13) Чи можуть з технічної точки зору відбутись події, які містяться в поясненнях водія автомобіля Рено Магнум?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №735/13982/21, провадження №3/628/757/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова

М.П.