П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 Справа №607/6619/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Василишин М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу в ТОВ «ВФ Консалтинг Сервісиз», зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 14 квітня 2021 року о 19.40 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, під час якого висловлювалась до нього нецензурними словами та пошкодила телевізор.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що вони з колишнім чоловіком ОСОБА_2 проживають в одній квартирі та у вказаний в протоколі час у них з ОСОБА_2 , в присутності її матері та матеріОСОБА_2 , виникла суперечка, яку спровокував її колишній чоловік, та під час сварки вони сперечалися щодо виховання та утримання їх спільної дитини, при цьому ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Вона ж жодних протиправних дій відносно колишнього чоловіка не вчиняла, не кидала в нього тарілку, яка можливо ненароком впала зі столу, та шкоду його здоров`ю завдано не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Василишин М.О. в судовому засіданні зазначила про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже жодних умисних дій, спрямованих на завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вона не вчиняла та відповідно не було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю останнього, зокрема не завдано шкоди його психічному стану, тілесних ушкоджень, а також ним не понесено жодних матеріальних витрат.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що після розлучення вони із колишньою дружиною ОСОБА_1 продовжують проживати в одній квартирі. Ввечері 14 квітня 2021 року у нього виникла суперечка із матір`ю його колишньої дружини з приводу їх спільного проживання та виховання дитини. Надалі під час їх сварки зайшла його колишня дружина та вони з нею почали сваритися з проводу минулих суперечок та непорозумінь. При цьому зазначив, що колишня дружина спровокувала його вчинити сварку, обзивала нецензурними словами його та його матір, а він у відповідь обізвав її нецензурними словами. Під час цієї сварки ОСОБА_1 також нанесли йому два ляпаси долонею руки, а також кинула праскою в його матір, однак не попала в неї. Крім того надалі ОСОБА_1 намагалась кинути в нього тарілкою, однак не влучила, а попала в телевізор, пошкодивши його, після чого він викликав працівників поліції.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619790 від 14.04.2021 року; заяві ОСОБА_2 від 14.04.2021 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2021 р.; рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 15.04.2021 р.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що вона жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняла, оскільки вони повністю спростовуються як показаннями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , так і матеріалами справи. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених в матеріалах справи обставин адміністративного правопорушення не вбачається, оскільки вони є повними, послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, сукупність досліджених доказів є переконливими, спростовують заперечення ОСОБА_1 і в повній мірі свідчать про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальне становище, та вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо