печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 о 23 год. 25 хв. в м. Київ по вул. Михайла Бойчука, 34, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Porsche Macan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.03.2021, ОСОБА_1 , яка 09.03.2021 була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, не з`явилася, та 29.03.2021 року на електронну адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що є особою, яка перебуває в підвищеній зоні ризику зараження коронавірусною інфекцією.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд протоколу відкладено на 20.04.2021, про що ОСОБА_1 належним чином повідомлена 12.04.2021. Проте 19.04.2021 на електронну особу суду особа, щодо якої складено протоколу, знов направила аналогічне клопотання про відкладення розгляду.

Суддею відмовлено у задоволені клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки є всі підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зловживає своїми правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом затягування розгляду справи.

Так, жодних доказів дійсної неможливості явки до суду ОСОБА_1 не надано. Крім того, у разі небажання з`явитись до суду для розгляду особисто, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості залучити для участі в розгляді справи або направити до суду свою письмово викладену позицію по суті справи.

Таким чином, суддя вважає причини неприбуття ОСОБА_1 для розгляду протоколу неповажними, та зурахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду, а тому можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери поліцейських, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (відео №1 - 05 хв. 30 сек.), про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння повідомлена працівниками патрульної поліції.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №118887;

-поясненнях свідків, долучених до протоколу;

-відео з боді-камер АА00207 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько