Справа № 651/269/21
Провадження № 3/651/146/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
22.06.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ДПР18№150197 від 27.04.2021 року, 27.04.2021 року об 11.00 годині біля будинку № 73 по вул. Соборній в с. Первомаївка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу серії ДПР18№156240 від 27.04.2021року, 27.04.2021 року об 11.00 год.,залишив місце ДТП за адресою: АДРЕСА_2 до якого був причетний.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу серії ДПР18№156239 від 27.04.2021 року, 27.04.2021 року о 12.10 годині по вул. Соборній в с. Первомаївка Каховського району Херсонської області живав алкоголь (горілку близько 500 гр.) після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою його огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "ALKOTEST 6820" в присутності свідків. Результат огляду становить 1,67 проміле.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень, щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, а отже доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчинених порушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення начальника СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний