Справа № 305/304/21
Номер провадження 3/305/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби майстра-начальника 3 групи ІПС ВІПС "Заболоття" ВПС "Дякове",

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008159 від 04.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого прикордонного наряду спільно із молодшим прикордонного наряду молодшим сержантом ОСОБА_2 в період з 13 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року по 20 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року, в межах 313-314 прикордонних знаків. Під час здійснення раптової перевірки стану оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) о 19 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року офіцер відділення внутрішньої безпеки капітан ОСОБА_3 виявив молодшого сержанта ОСОБА_2 , який спав на автобусній зупинці в районі 313 прикордонного знаку, а під час цього солдат ОСОБА_1 стояв поруч та при цьому не здійснював контроль за складом прикордонного наряду.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 13 п. 7 п. 2. розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), підпункту 2-5 пункту 2 (Старший наряду зобов`язаний: ...неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку,постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом ... ) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду (особливий період в Україні діє відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він спільно з ОСОБА_2 належно виконував наказ на охорону державного кордону.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч. ч. 1, 2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП, а також відсутні дані щодо наявності умислу (вини) останнього на вчинення порушення правил несення прикордонної служби.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Окрім протоколу до матеріалів справи не додано нормативний акт на який посилається ОСОБА_4 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, копію Інструкціі про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, з переліком пунктів які порушив ОСОБА_1 . Крім того, до протоколу не додано підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державнрого кордону в якості старшого прикордонного наряду. З врахуванням наведеного, сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.2 ст.172-18 КУпАП не може бути належним доказом, в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять провину вказаної особи у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Отже, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.