27.05.2021 Справа № 756/6331/21
Унікальний № 756/6331/21
Провадження № 3/756/3775/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката: Вибіцького К.Є. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 23.00 годині в м. Києві по вул. М.Маліновського, 25, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не керував транспортним засобом, а стояв у дворі біля свого будинку, де до нього підійшли поліцейські з невідомих для нього причин запропонували пройти огляд.

Адвокат Вибіцький К.Є. просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не долучено доказів,які підтверджують обґрунтовану причину зупинки поліцейськими транспортного засобу, не зазначено кому транспортний засіб передано після складання протоколу, а у довідці про огляд на стан сп`яніння вказана дата 23.03.2021, а огляд відбувся 18.03.2021, та відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з нею.

Разом з цим, вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193442 від 18.03.2021; долученими до нього висновком КМНКЛ «Соціотерапія».

Оскільки про обставини, які вказав правопорушник у судовому засіданні він не зазначив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вважаю, що такі пояснення він надав з метою ухилення від відповідальності, тому їх не слід приймати до уваги.

Також вважаю, що не слід приймати до уваги доводи захисника про допущені недоліки під час складання протоколу та довідки, оскільки ці недоліки не є суттєвими і не спростовують обставини, які підтверджують ці документи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного о сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов