Справа № 675/54/21
Провадження № 3/675/142/2021
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слугує протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521210 від 09.01.2021 року, складений ДОП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Ткачуом О.М. та долучені до нього матеріали.

Разом з цим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановляючи таке рішення враховано наступне.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії А ВАБ №521210 від 09.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, як фізична особа підприємець, 08.01.2021 року о 02 год. 00 хв. здійснювала господарську діяльність в магазині - барі в АДРЕСА_1 , чим порушила п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Необхідно наголосити, що у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, всупереч вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521210 від 09.01.2021 року не розкрито суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Так, слід констатувати, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521210 від 09.01.2021 року не зрозуміло, чи порушено ОСОБА_1 правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронарвірусом SARS-CoV-2» додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 08.01.2021 року до 00 годин 00 хвилин 25.01.2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Таким чином, зазначеною нормою з 08.01.2021 року по 25.01.2021 року заборонена не будь-яка діяльність суб`єктів господарювання в магазинах-барах, що ставиться у вину ОСОБА_1 , а лише приймання відвідувачів вказаними суб`єктами, які здійснюють діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Тобто, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яку саме господарську діяльність 08.01.2021 року о 02 годині здійснювала ОСОБА_1 : чи пов`язана вона була з прийманням відвідувачів в барі, чи не надавались нею послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос, що постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року не забороняється.

Крім того, з протоколу не зрозуміло, в якому саме закладі ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність: в магазині чи барі.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним та суперечливим, оскільки не відображає належним чином ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід констатувати, що постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.01.2021 року вказані матеріали вже поверталися для належного оформлення до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Як визначає ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з цим, вимоги постанови не виконано та вказані у ній недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король