Справа № 456/2634/21
Провадження № 3/456/1437/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Бацика Р.Я., перевіривши матеріали, котрі надійшли від Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, працюючого водієм в Фермерському господарстві «УЛАР», одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403440 від 18.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд на підставі зазначених матеріалів було призначено на 25.06.2021 року о 09.30 год..

У судове засідання з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник адвокат Бацик Р.Я..

Суддя, заслухавши присутніх учасників судового розгляду, та перевіривши зазначені матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатись: 1) за місцем вчинення адміністративне правопорушення; 2) за місцем обліку транспортного засобу, котрий вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення; 3) за місцем проживання порушника, в даному випадку ОСОБА_1 ..

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 403440 від 18.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначено місце проживання останнього АДРЕСА_2 . У свою чергу, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Житомирський район Житомирської області, а місцем обліку керованого ним транспортного засобу є Територіальний сервісний центр МВС 4641 (Львівський район Львівської області).

Слід зазначити, що дійсно, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрию) у складі у тому числі території Держівської сільської ради, до котрої входить с. Острів.

Проте, Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 03.11.2020 року за № 950-ІХ щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022 року».

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX юрисдикція за місцезнаходженням у с. Острів на території Держівської сільської ради колись Миколаївського району Львівської області підпадала та передбачає звернення у Миколаївський районний суд Львівської області.

У підсумку, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403440 від 18.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не належить до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення, разом з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, для визначення підсудності, з урахуванням названого щодо обставин юрисдикції, та направлення матеріалів до відповідного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

При цьому, виходячи із засад здійснення судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, а також враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за доцільне роз`яснити, що цю справу про адміністративне правопорушення доцільно направити за територіальною юрисдикцією Миколаївського районного суду Львівської області, що, власне найбільш відповідатиме та відображатиме основні принципи здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251-252, 256, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути без розгляду Управлінню патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, для визначення їх підсудності та направлення за належністю.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що доцільним є скерування вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення за територіальною юрисдикцією Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин