пр. № 3/759/4652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.04.2021 приблизно о 16 годині 58 хвилин керував автобусом «Іван» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Семеренка, 25 в м. Києві здійснював перевезення 4 пасажирів за маршрутом № 408 без спеціальної перепустки, чим порушив правила карантину, постанову КМУ від 09.12.2020 № 1236 та п.п. 2 п.2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дійсно він працює водієм на маршруті № 408. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що 07.04.2021 його зупинили працівники поліції, однак у всіх пасажирів, яких він перевозив у своєму автобусі були наявні спеціальні перепустки. Він працюючи на маршруті дотримувався всіх норм та правил передбачених Протоколом постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано:

- рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП Шевчука О.М. про виявлення ОСОБА_1 ;

- фотоматеріал, на якому зображено передню частину автобуса в якому сидять люди.

Розглянувши протокол та додані до нього як докази рапорт та фотоматеріал, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п.п. 2 п.2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29.

П.п. 2 п. 2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29 вказано, зокрема керівникам приватних компаній, які обслуговують міські маршрути з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 до 16.04.2021 забезпечити перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.

З досліджених у судовому засіданні: протоколу та рапорту вбачається, що під час перевірки та складання даного протоколу співробітником поліції доказів, що ОСОБА_1 є водієм автобусу, що рухався за маршрутом № 408. Не встановлено жодної особи, яка перебувала в автобусі без спеціальної перепустки, не відібрано у таких осіб пояснення, не долучено матеріали відеофіксації вчиненого правопорушення, тощо.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи із цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 256, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик