Справа № 569/7636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021, о 20:00 год., в м. Рівне, на вул. Г. Бухала, 9, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав за одяг поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

07.04.2021, о 20:00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженю поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв шарпати за одяг поліцейського.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/7636/21 та № 569/7638/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/7636/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173,185 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з"явився. Крім цього, 13.05.2021 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , однак постанова виконана не була.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП встановлена матеріалами справ, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 218881 від 07.04.2021 та серії ВАБ 218882 від 07.04.2021, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, витягом КП «РОЦПЗН» РОР, відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв