Провадження № 3/470/119/21
Справа № 470/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого в ДПДГ "Реконструкція", ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2021 року о 18 годині 30 хвилин в домоволодінні по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні діяння психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що з колишньою дружиною дійсно виникла сварка через майно, яке вони не ділили після розлучення, а саме пральну машину, яку він хотів залишити собі, а ОСОБА_2 не віддавала, проте в стані сп`яніння він не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За такого вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053586/689 (а.с.1), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 яка зазначила, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою (а.с.2-3); поясненням свідка (а.с.4) та письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він не заперечував, що посварився зі своєю колишньою дружиною та ображав її нецензурною лайкою (а.с.5).

В протоколі про адміністративне правопрушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проте вказані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовані поясненнями ОСОБА_1 та не різняться з його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи і яким у суду не має підстав не довіряти. За такого обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнається щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, які заподіюють особі страждань, негативно впливають на її психіку, створюють у неї відчуття розпачу, дратівливості тощо та схиляють до неправомірної поведінки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання своєї вини та те, що діяння ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значну шкоду громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі № 470/255/21 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова