Справа №521/948/21
Номер провадження 3/521/1873/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року по відношенню до члену тендерного комітету Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №15-0002/2021/п, а саме: замовником у Додатку 3 «ДОВІДКА про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагається, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п.п.2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 ч.1 та ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: електронну довідку або довідку або нотаріально завірену копію документа, виданого відповідним органом (МВС), який має такі повноваження про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, учинений з корисливих мотивів, та про те, що така особа не має незнятої або непогашеної судимості у встановленому законом порядку. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа; електронну довідку або довідку або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), видана відповідним органом (МВС), який має такі повноваження, про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, учинений з корисливих мотивів, та про те, що така особа не має незнятої або непогашеної судимості у встановленому законом порядку. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа; електронну довідку або довідку або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа, або інформацію, видану органом Державної фіскальної служби, про наявність такої заборгованості; довідку, в довільній формі, що службова (посадова) особа переможця, яка підписала тендерну документацію, фізична особа, яка є переможцем не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; довідку, в довільній формі, що переможець виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що не призвело до його дострокового розірвання, і не було застосовано санкції у вигляді штрафу та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Проте ТОВ «ДЖЕЙ-М» не надано жодного документа, які потрібен надати переможець, тим самим не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «ДЖЕЙ-М», у зв`язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», чим порушено абз.3 п.3 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КпАП України за кваліфікуючою ознакою невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164-14, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков