1Справа № 335/3591/21 3/335/927/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши клопотання адвоката Лихосенка Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, працює адміністратором у ПП «Комаров», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188311 від 24.03.2021, 23.03.2021 року о 20 год. 34 хв. у м. Запоріжжі, вул. Лермонтова, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №188310 від 24.03.2021, 23.03.2021 року о 20 год. 34 хв. у м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та місце пригоди покинула, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушень не визнала та надала такі пояснення.

23.03.2021, вона, керуючи транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Лермонтова у м. Запоріжжя, однак не вчиняла ДТП, та не переховувалась від поліції та іншого учасника ДТП. При цьому зазначила, що будь-якого зіткнення із автомобілем не відчувала. Також, вказала, що на її транспортним засобі є пошкодження, однак вони були отримані внаслідок зіткнення з іншим автомобілем.

У судовому засіданні, з метою встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, представник ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О. просив призначити у справі автотехнічну експертизу, надавши суду письмове клопотання. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

У судовому засіданні ОСОБА_2 , який є іншим учасником цієї дорожньо-транспортної пригоди, надав наступні пояснення.

23.03.2021, він, керуючи транспортним засобом BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Лермонтова в бік вул. Перемоги. Водій, який рухався попереду нього у попутному напрямку, однак в іншій смузі, на авто Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи перешкоду з правого боку, перед зміною напрямку руху, не подала сигнал світловим покажчиком, та виконала перестроювання з однієї дорожньої смуги в іншу, внаслідок чого зачепила його автомобіль. Зазначив, що пошкоджень на своєму автомобілі він не виявив відразу, однак наступного дня помітив подряпини, та він впевнений, що на його авто була краска білого кольору саме з авто Honda Civic.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, і взагалі заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані: вечірній час доби; сухе асфальтове покриття проїзної частини; профіль проїзної частини горизонтальний; завантаженість автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 1 водій; завантаженість автомобіля BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 1 водій; ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП; місце зіткнення згідно схеми ДТП; розташування смуг руху згідно схеми місця ДТП; відомостей про пошкодження, які має автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 судді не надано, автомобіль BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП має пошкодження передньої частини автомобіля (передній бампер, переднє праве крило).

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які вони надали у судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявний у матеріалах справи відеозапис події.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи контактували між собою транспортні засоби Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то якими частинами відбувся контакт транспортних засобів.

2.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП.

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП.

4.Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, і якщо так, то за допомогою яких заходів.

5.Як повинен був діяти кожен із учасників руху в описаній дорожній обстановці, що сталася 23.03.2021 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №188311 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху.

6.Виходячи з пошкоджень автомобілів Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_2 чи спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи, які вони надавали під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, та ті, які викладені у постанові суду, які вони надавали у судовому засіданні, відеозапис події, а також вихідні дані, які встановлені судом та містяться в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, №335/3591/21, 3/335/927/2021.

Зобов`язати водіїв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі необхідності, на вимогу експерта, надати транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук