Справа № 740/2890/21
Провадження № 3/740/1132/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює вчителем ЗОШ № 7 Ніжинської міської ради, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558166 від 15 травня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 15.05.2021 близько 10 год 00 хв за адресовю: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, що виразилися у безпідставному виклику поліції та обвинуваченні у напусканні газу до квартири відносного свого батька ОСОБА_2 , з метою його залякування, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечила та пояснила, що 15.05.2021 вона перебувала зранку вдома за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному житлі проживають її мати та батько, які розлучені, а також вона з малолітньою дочкою 2016 року народження. Квартира трьохкімнатна, розташована на 4 поверсі. В одній кімнаті проживає батько, у іншій вона з матір`ю і дочкою, одна кімната загального користування. Квартира і весь будинок не газифіковані. Електроплита не працює. Працюють мікрохвильова піч та електроскороварка. У батька у кімнаті є туристична газова плита. Близько 10 години вона вийшла приблизно на 15 хв. з квартири на 3-й поверх у тому ж під`їзді. У квартирі залишалися батько, мати з її дочкою в іншій кімнаті. У цей час зателефонувала їй мати та повідомила, що батько напустив газ у квартиру. Вона відразу викликала працівників поліції та піднялася у квартиру і відчула сильний запах газу та відкрила вікна у квартирі. Хвилин через 15 приїхали працівники поліції і проводили опитування і з`ясування обставин події. Стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністравтине правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом домашнього насильства, що і полягало у напусканні газу до квартири. Вона чула, як її батько ОСОБА_2 одному із працівників поліції повідомляв, що напустив газ. Вказує, що дії батька щодо напускання газу є умисними. Мати нещодавно перехворіла на коронавірусну інфекцію і особливо гостро сприймає її організм отруєння газом. Приводом до таких дій батько слугувало те, що після відвідування ним туалету мати помила приміщення хлорним розчином, що має характений запах, а батько у відповідь напустив газ із своєї туристичної газової плити.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він має таку плиту. У той день він готував собі чай у своїй кімнаті з її допомогою. Коли від`єднував балончих з газом від плити, щоб віднести до гаражу і заправити його газом, можливо якась кількість газу вийшла з нього, адже так влаштований механізм. Однак, він запаху газу не відчував. Поліцейський ОСОБА_3 також по прибуттю у кваритру зазначав, що запаху газу не відчуває. Ніякому поліцейському він не говорив, що навмисно напустив у квартиру газ. Вважає виклик дочкою до квартири поліції безпідставним, здійсненим для його залякування. У нього з донькою і дружиною склалися неприязні відносини, з дружиною розлучені, частки у праві власності на квартиру за ним та дружиною визначені рішенням суду, також наразі він звернувся до суду для встановлення порядку користування квартирою. Зазначає, що до поліції по телефону він з приводу безпідставного виклику дочкою праівників поліції не звертався.

Згідно із рапортом по Ніжинському РВП та копією заяви ОСОБА_2 15.05.2021 о 13 год 50 хв надійшла заява ОСОБА_2 , в які він просить притягнути до відповідальності його ОСОБА_4 , яка без реєстрації проживає в його квартирі та разом з його дружиною вчиняють психологічне насильство з метою вижити з квартири.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про вчинення ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо. ОСОБА_1 не поставлено у провину вчинення будь-яких умисних діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи економічного характеру.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, що виразилися у безпідставному виклику поліції та обвинуваченні у напусканні газу до квартири відносного свого батька ОСОБА_2 , з метою його залякування, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що виток газу у квартирі мав місце, адже сам потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він готував собі чай за допомогою туристичної газової плити, а коли від`єднував балончих з газом від плити якась кількість газу могла вийти з нього. Також встановлено, що ОСОБА_2 має неприязні відносини з ОСОБА_1 і колишньою дружиною. Про запах газу ОСОБА_1 повідомила матір. Коли ОСОБА_1 повідомляла до поліції про напускання газу до квартири вона виходила із інформації, отриманої від матері по телефону. Зазначаючи при цьому про умисний характер дій з цього приводу батька виходила з того, що між ними мають місце неприязні відносини і газ він міг напустити навмисно, у чому вона переконана і на даний час.

За таких умов, суд не вбачає підстав для висновку, що виклик ОСОБА_1 до поліції з цього приводу був безпідставний. Більше того, як вона пояснила, і чого не заперечував ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_2 працівники поліції тоді ж склали протокол про адміністравтине правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом домашнього насильства, що і полягало у напусканні газу до квартири.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань встановлена статтею 183 КУпАП. Здійснення такого виклику навіть з метою залякування особи, на думку суду, не є психологічним насильством у розумінні ст. 173-2 КУпАП, і не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки при цьому безпосередньо потерпілому не висловлюються погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та інші надані до суду матеріали, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 221, п.1 ч.1 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь