Справа №: 307/1105/21
Провадження № 3/307/601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746813 від 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 31.03.2021 року близько 11.40 год. в м. Тячів по вул.. Поштовій, 3 в приміщенні магазину РДК здійснювала підприємницьку діяльність, без відповідних документів, тобто свідоцтва про підприємницьку діяльність.

Представник правопорушника надіслав до суду клопотання в якому просить закрити провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, посилається на те, що в приміщенні розташованого за адресою АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . Нежитлове приміщення використовується ОСОБА_2 на підставі договору позички № 1 від 01.03.2020р. Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 було укладено договір на виконання послуг від 29.03.2021р. На підставі зазначеного договору гр. ОСОБА_1 надавала послуги по проведенню сортування та розпаковки/упаковки сезонного товару; викладки товару згідно стандартів торгівлі; прибирання внутрішніх приміщень та зовнішнього прибирання. Тому, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобі в фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, фототаблиці, розписку, договір безкоштовного використання нерухомого майна №1 від 01.03.2020 року, договір про надання послуг від 29. 03.2021 року, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 31.03.2021 року близько 11.40 год. в м. Тячів по вул.. Поштовій, 3 в приміщенні магазину РДК здійснювала підприємницьку діяльність, без відповідних документів, тобто свідоцтва про підприємницьку діяльність.

Так, з договору безкоштовного використання нерухомого майна №1 від 01.03.2020 року, вбачається, що в приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . А відповідно до договору про надання послуг від 29. 03.2021 року укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання надавала послуги по проведенню сортування та розпаковки/упаковки сезонного товару; викладки товару згідно стандартів торгівлі; прибирання внутрішніх приміщень та зовнішнього прибирання.

Таким чином, провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик