КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2352/21
Провадження № 3/552/903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари, Гадяцького району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого головою комісії з реорганізації «Центр СПР дітей ПОР», місцезнаходження м. Полтава, вул. Халтуріна,5,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головою комісії з реорганізації «Центр СПР дітей ПОР», місцезнаходження м. Полтава, вул. Халтуріна,5, допустив несвоєчасне повідомлення державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян: несвоєчасно з затримкою на 1 календарний день подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2020 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми утриманого з них податку (форма №1ДФ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що є головою комісії з реорганізації «Центр СПР дітей ПОР» з кінця грудня 2020 року, під час реорганізації «Центр СПР дітей ПОР» було виявлено багато порушень, у зв`язку з чим складно було проконтролювати вчасне подання звіту.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : пояснюючої записки ( а.с.1), акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.2-8), протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 ( а.с.9) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 09.02.2021, оскільки відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми утриманого з них податку (форма №1ДФ) податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу ( фактична дата подання податкового розрахунку в протоколі та матеріалах справи не зазначена). Справа надійшла до суду для розгляду 06.05.2021, тобто за три дні до закінчення строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості розгляд справи провести до закінчення зазначених строків з належним повідомленням особи, що притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько