Справа 165/1054/21
Провадження 3/165/349/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кромського М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229852 від 15.02.2021, складеному поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шидловською А.В. вказано, що ОСОБА_1 15.02.2021 о 16 год. 05 хв. в м.Нововолинську по вул.Чехова керував автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив, що 15.02.2021 працівники поліції двічі зупиняли його і доставляли на службовому автомобілі до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проведення огляду на стан сп`яніння. Вперше це було в період з 13.00 до 14.44, після чого він повернувся до власного авто, яке було залишене на місці зупинки та змушений був сісти за кермо, щоб відігнати автомобіль до обочини та не заважати руху інших транспортних засобів. В автомобілі весь час перебували його цивільна дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син. Як виявилось, за ним знаходилась інша патрульна машина і поліцейські вдруге підійшли та намагались звинуватити його у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, запропонувавши знову пройти на місці зупинки огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Він погодився, проте у патрульних не було спеціального технічного приладу, тому вони вдруге поїхали до лікарні вже без свідків, але там працівники поліції запропонували не складати протокол, а тільки надати письмове пояснення, після чого відпустили його. Про призначення до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про існування якого йому відомо не було, він дізнався зі сайту суду. Наголошує, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, не знав про складання другого протоколу, їздив з поліцейськими до лікарні, щоб пройти освідування. Зазначає, що є порядок направлення водіїв для проходження освідування, якого працівники поліції не дотримались. Зокрема, направлення до медичного закладу не оформлялось і в матеріалах справи відсутнє, акт огляду на місці не складався та йому на руки не видавався. У зв`язку із тим, що було порушено порядок огляду його на стан сп`яніння, справу просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана під час розгляду справи в суді як свідок лікар-психіатр КНП «Нововолинська ЦМЛ» ОСОБА_3 показала, що 15 лютого 2021 року приблизно о 15.50 до неї звернулися працівники поліції з пропозицією провести огляд особи на стан сп`яніння. Вона відмовилася проводити огляд, повідомивши, що у неї закінчився робочий час і порекомендувала їм звернутися на санпропускник. Чи зверталися працівники поліції на санпропускник і куди саме вони ходили, їй невідомо. Наголосила, що ОСОБА_1 особисто до неї у медичний кабінет не заходив, після 16 год. 05 хв. вона його обстеження не проводила, оскільки на той час вже закінчила роботу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.02.2021, вбачається, що цього числа о 16 год. 05 хв. в місті Нововолинську по вулиці Чехова водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

З матеріалів справи та показів ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції в порушення положень даного Порядку не направляли у письмовій формі у присутності двох свідків останнього на освідування до закладу здоров`я.

Відтак, фіксація відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я без направлення не є законодавчо обгрунтованою.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.02.2021 (а.с.4), в якій зазначений час обстеження 14 год. 44 хв. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229852 від 15.02.2021, який складено о 17 год. 00 хв., вказано, що ОСОБА_1 був зупинений о 16 год. 05 хв.

Вказані розбіжності дають підстави взяти до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підтвердження заперечень вчинення адміністративного правопорушення та з врахуванням пояснень свідка ОСОБА_3 , прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у діянні направленому на ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відтак, особа, яка піддається огляду на стан алкогольного сп?яніння, має право вимагати дотримання встановленого порядку такого огляду.

До протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано час його складання раніше, ніж було складено сам протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений діючим законодавством України, що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 недопустимим доказом по справі , у зв`язку з чим він не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої постанови чи ухвали щодо неправомірних дій поліцейських, то не вбачаю підстав до його задоволення, оскільки постановлення такого процесуального документа не передбачено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук