Єдиний унікальний № 408/3227/20-п
Провадження № 3/408/1414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 12 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 травня 1959 року народження, в якому зазначено, що 31 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в с. Герасимівка ОСОБА_2 здійснював перевезення кирпича «силікатного» на загальну суму 6000 гривень згідно накладної Б/Н від 31 жовтня 2020 року за грошову винагороду в сумі 400 гривень на автомобілі ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення ст.58 ГК України від 16 січня 2003 року № 2436-ІV.

Згідно протоколу № 329 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року було виявлено та вилучено для тимчасово зберігання ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених на блокпосту 011 (Герасимівка) ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, виявлені працівниками податкової міліції 31 жовтня 2020 року на блокпосту 011 (Герасимівка), а саме автомобіль ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість 180000 гривень.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 від 07 грудня 2007 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно Наказу №1376 від 06.11.2015 МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол особистого огляду та огляду речей підписують особа, яку було піддано оглядові та у якої оглядали речі, поняті та посадова особа органу поліції, яка його склала.

Про особистий огляд та огляд речей особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання, де зазначаються: прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Слід зазначити що протокол відносно ОСОБА_2 складено старшим оперуповноваженим з ОВС 1-го відділу УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції Войтович В.Н. в порушення вимог ст.255 КУпАП, яка не наділяє органи Державної Фіскальної Служби (ДФС) правом складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Так п.1 ч.1 ст.255 КУпАП передбачає, що протоколи за ст.164 КУпАП мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, фінансових органів, органів СБУ, органів державної податкової служби.

Крім того, огляд особистих речей ОСОБА_2 був проведений не уповноваженою на те особою, оскільки відповідно до ст.264 КУпАП у переліку осіб уповноважених проводити огляд речей на лінії розмежування не відносяться співробітники податкової міліції чи органів ДФС.

При вказаних обставинах, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас