П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги роти вогневої підтримки, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:

24.05.2021 року під час проведення ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , першочергові розшукові заходи в районах вокзалів та автовокзалів, готелів, ресторанів, кафе та інших закладах відпочинку результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, за домашньою адресою, за адресою товаришів та знайомих був відсутній, до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 прибув 03.06.2021 року. З 26.05.2021 року по 02.06.2021 року мав поважну причину відсутності на військовій службі, що підтверджує листок непрацездатності серії АЛВ №599318. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 24.05.2021 захворів, мав температуру, того ж дня 24.05.2021 записався на прийом до лікаря, однак з огляду на графік прийому хворих був прийнятий лікарем лише 26.05.2021, саме з тієї дати йому був відкритий листок непрацездатності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст.172-11КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 04.06.2021; доповіддю про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця від 25.05.2021; доповіддю про факт повернення до військової частини, листком непрацездатності серії АЛВ №599318.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проходження служби характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також інші обставини справи, зокрема обставини тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , пояснення останнього щодо зволікання лікаря стосовно прийому хворого та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голяна О.В.