Справа № 301/694/21
Провадження № 3/306/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №745392 від 20.03.2021 року, які надійшли від відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, приватний підприємець, яка до адміністративної відповідальності не притягувався, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №745392 від 20.03.2021 року, 20 березня 2021 року близько 22.20 год. громадянин ОСОБА_1 , перебував в магазині "Економ" за адресою ( АДРЕСА_2 ) здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора або захисної маски, чим порушив п.3 п.п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя доходить висновку, що справу слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Зокрема, викладені обставини, не відповідають змісту п. 3 п.п.12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Так, відповідно до вказаного пункту з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 12) діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Жодної із заборон п. 12 п.п. 3 не викладено та не встановлено згідно із обставин, які викладені в суті правопорушення. Лише зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебував без маски в магазині, і здійснював продаж товарів.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України № 1000 IX від 06 листопада 2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)». Статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

В зв`язку з чим слід встановити особу, яка вчинила порушення п. 3 пп 12 вказаної постанови, яка є суб`єктом господарювання та має відповідні обов`язки, або ж кваліфікувати діяння так як це передбачено ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в разі перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст.ст. 219, 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органами санітарно епідеміологічної служби, органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад.

Розгляд вказаних правопорушень у судах згідно ст. 221 КУпАП не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З наведених підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення із кваліфікацією діяння за відповідною частиною статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , або визначитись, який пункт заборони і хто порушив, маючи відповдіний обов`язок як суб`єкт господарювання, та, надсилання органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745392 від 20.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір