Справа № 569/6396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого СПП «МБР Україна»,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі серії БД № 205906, вказано, що 24.03.2021 року о 13 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Драгоманова 3 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Окрім цього, в протоколі серії БД № 205907, вказано, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнав з підстав викладених в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дані адміністративні правопорушення.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/6396/21 та 569/6399/21 об`єднуються в одне провадження під № 569/6396/21 .

Пункт 2.3.6 зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати па її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 13.3 вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Під час руху вулицею Драгоманова в м. Рівне 24 березня 2021 року ОСОБА_1 не було допущено порушень ПДР, та зокрема вищевказаних пунктів.

Автомобіль ОСОБА_2 стояв ближче 10 м до пішохідного переходу та ближче 10 м від перехрестя та від краю перехрещуваної проїзної частини, що є порушенням ГІДР, оскільки вона сама в своїх поясненнях вказала, що здійснила вимушену зупинку для того щоб відповісти на телефоний дзвінок.

Проте, вимушеною зупинкою є припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху, що свідчить що зупинка була здійснена з порушенням.

З огляду на викладене, вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва