18.05.2021 Справа № 469/165/21
3/469/85/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
За текстом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168031 від 23 лютого 2021 року, 11 січня 2021 року об 11.00 год. в АДРЕСА_1 , за адресою проживання у ході проведення обшуку у ОСОБА_2 було встановлено факт зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, яка згідно з висновком НДЕКЦ №16-19/115-21, є наркотичною речовиною канабісу загальною вагою 0,0638 г., таким чином останній порушив вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби".
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений повістками.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення (а.с.2), про те, що вилучений за місцем його проживання бульбулятор йому не належить та ним не використовувався.
Враховуючи наявність достатніх даних, що свідчать про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що застосування до нього заходів забезпечення провадження - приводу у судове засідання - може бути розцінене як таке, що принижує гідність, поводження, а тому прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі вказаної особи.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на незаконне зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.
Разом з тим викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не містять прямого та зрозумілого викладу обставин щодо наявність умислу саме притягнутої до адміністративної відповідальності особи на незаконне зберігання наркотичних засобів, та що зберігання наркотичного засобу здійснювалось саме ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 11 січня 2021 року, під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 в кухні виявлено та вилучено дві обрізані полімерні пляшки, вставлені одна в одну із заповненою водою, та полімерну ємність з написом "Орбіт", і якій у полімерному пакеті є насіння сіро-зеленого кольору (а.с.10-11).
Дозволу на вилучення наркотичних речовин чи речей, які їх містять, ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 17 грудня 2020 року не передбачалось (а.с.8-9).
Згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-21/507-МРВ від 19 січня 2021 року, у складі нашарувань на поверхні пристрою виявлено екстракт канабісу, якій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса екстракту канабісу у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу пристрою 0,0638 г (у перерахунку на суху речовину) (а.с.14-17).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Оскільки вилучення предметів, що містили сліди наркотичної речовини, та висновок експертизи №СЕ-19/115-21/507-МРВ від 19 січня 2021 року отримані у порушення встановленого законом порядку, вказані предмети та висновок експертизи на підставі ст.86 КПК України є недопустимими доказами.
Доказів того, що вилучений бульбулятор належить саме ОСОБА_1 , суду не надано; більше того, відповідно до довідки Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, за вказаною у протоколі адресою, крім ОСОБА_1 , проживає ще три особи, що викликає обгрунтовані сумніви у здійсненні неправомірних дій саме ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, викладених у протоколі, тобто про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: