Провадження № 3/761/4298/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 інспектором УПП в м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 129538 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 06.04.2021 о 07 год. 37 хв. по вул. Білоруській, 17 в м. Києві керуючи транспортним засобом «Тролейбус», бортовий номер « НОМЕР_1 », перед виїздом на маршрут не перевірила і не забезпечила технічно справний стан свого ТЗ в наслідок чого відбулося пошкодження автомобіля ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у порушенні ПДР, пояснила, що транспортний засіб проходив технічне обслуговування 01.04.2021 та був допущений до експлуатації, а до посадових обов`язків, відповідно до п.4.2.1 Інструкції водія тролейбуса, входить перевірка по зовнішній частині тролейбуса, чистота і цілісність кузова, наявність, цілісність та чистота всіх вікон, лобового та заднього скла, фар, габаритних ліхтарів, стоп-сигналів та сигналів поворотів, стан і технічна справність струмоприймачів та штанговловлювачів, стан і регулювання склоочисників, дзеркал заднього огляду і наявність маршрутних покажчиків, стан коліс. При цьому, будь яких інших пошкоджень чи несправностей фізично виявити не являлось за можливе.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3.а Правил дорожнього руху.

Так, пунктом 2.3.а ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини, встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повністю узгоджуються з показаннями водія ОСОБА_1 , які є логічними, послідовними та не суперечать одне одному.

Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючисьст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя