Провадження №3/750/3981/21
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді адміністратора закладу торгівлі «EVA» ТОВ «РУШ», мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.11.2021 головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернігівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні, як слідує з приписів означеної норми закону, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими свідченнями та документами, які також повинні бути належними і допустимими.

Проте, наведеним вимогам протокол не відповідає. Так, в протоколі міститься посилання на те, що «адміністратор закладу торгівлі «EVA» ТОВ «РУШ» ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення 14.11.2021 в 10:30 в закладі торгівлі «EVA» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 90 на час перевірки працівник закладу (касир), який здійснював розрахунок був без одноразових рукавичок (не одягнений в ЗІЗ); в санітарному вузлі для працівників були наявні багаторазові рушники». Разом з тим, доказів того, що на останню покладено обов`язки щодо додержання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, відповідно до нормативних або розпорядчих актів, посадових інструкцій та інших документів, у матеріалах справи відсутні. При цьому, з долучених до адміністративних матеріалів пояснень ОСОБА_1 слідує, що така не є посадовою особою, і вказані протиріччя жодними документами, долученими до адміністративних матеріалів, не усунуті.

Більш того, суд звертає увагу й на те, що в матеріалах справи мається клопотання ОСОБА_1 про надання права на захист, проте вказане клопотання залишилось поза увагою посадової особи, яка уповноважена на складання протоколу, і будь-яке судження щодо цього взагалі відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Чернігівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь