П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, техніка важких самохідних арт. установок, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військового полігону Оріховиця в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Вказаними діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився. Водночас подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім власного визнання ОСОБА_1 вчинення правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 312 від 27.11.2020 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом з наказу № 317 від 22.10.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, техніка важких самохідних арт. установок, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, техніка важких самохідних арт. установок, на користь держави 454,00 / чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова