Провадження № 3/641/1114/2021 Справа №641/2100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.03.2021 року надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119883 від 14.03.2021 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103728 від 15.03.2021 року).

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

До матеріалів справи надійшло клопотання директора ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" ОСОБА_2 , в якому він просить передати матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 працює у ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", вперше скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та щиро покаявся. Трудовий колектив ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" на загальних зборах, що відбулися 02.04.2021 року, вирішив звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", що підтверджується протоколом зборів членів трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" від 02.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда, в районі будинку № 84А, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Проба позитивна. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 15.03.2021 року о 03 год. 51 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда, в районі будинку № 124, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, а також в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119883 від 14.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103728 від 15.03.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тестування за допомогою Drager Alcotest 6820 від 14.03.2021, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглядаючи клопотання трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", суд виходить з наступного.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 за весь час своєї роботи у ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" зарекомендував себе з позитивного боку, як досвідчений, ініціативний, професійно-грамотний співробітник., який після вчинення ним адміністративного правопорушення щиро розкаявся у вчиненому.

На загальних зборах членів трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" розглянуто питання про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, статті 130 КУпАП та вирішено звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу адмінматеріалу за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія".

До клопотання долучено протокол загальних зборів членів трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" від 02.04.2021, довідку, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді провідного інженера ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", копію трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія".

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення адиіністративного правопорушення) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги встановлені обставини щодо особи правопорушника та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудовому колективу ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 23, 36, 130, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний матеріал на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія" для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія" у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко