КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2328/21
Провадження № 3/552/877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу керівником ТОВ «Профтрейд Груп», місцезнаходження м. Полтава, вул. Зигіна,29

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Профтрейд Груп» місцезнаходження м. Полтава, вул. Зигіна,29 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, чим порушила п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. надійшло пояснення по справі, в якому останній розгляд справи просив проводити за відсутності останньої (а.с.15). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме : акту камеральної перевірки від 24.03.2021 ( а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 ( а.с.3), з яких вбачається, що на ТОВ «Профтрейд Груп» мало місце порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Крім того, як вбачається з наданих пояснень, ОСОБА_1 12.04.2021 звернулась до ТОВ «Профтрейд Груп» з заявою про скасування реєстрації її як засновника та директора зазначеного товариства, оскільки вона не має ніякого відношення до діяльності даного підприємства, однак згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань саме остання є його засновником/керівником ( а.с.15-21).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько