Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/646/21
провадження № 3/650/386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 01 червня 2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 2008 року народження, в результаті чого останній 30.05.2021 року проник до приміщення школи за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодив вхідні двері до підвалу.

Разом з Протоколом до суду надійшли такі документи: заява від ОСОБА_3 , пояснення, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , паспорт ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 .

На судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно її син грався біля школи однак, доказів того, що двері пошкодив саме він їй не надано. Крім того, поліцейський не вказав про конкретні обов`язки, які нею були не виконані щодо дитини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Відповідно до диспозиції частини першої статті 184 КУпАП суб`єктом правопорушення є особа, що має неповнолітніх дітей, а його об`єктивною стороною є вчинення особою дій або бездіяльності, які свідчать про ухилення від виконання обов`язків передбачених законом щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поліцейським до Протоколу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколі, а саме: факту проникнення дитини до приміщення школи та пошкодження нею вхідних дверей до підвалу.

З огляду на встановлені поліцейським обставини та виходячи з принципу допустимості доказів суду не надано відповідних документів складених уповноваженими особами закладу освіти де констатовано відповідні обставини та описані зазначені пошкодження майна.

Крім того, із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2021 року та письмових пояснень ОСОБА_6 не вбачається джерело обізнаності заявника, яка є завідувачем ДНЗ про вчинення відповідних дій саме дитиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із вказаного протоколу вбачається, що завідувач повідомила про необхідність вжиття заходів щодо батьків дитини, у зв`язку з чим поліцейський, в силу вимог статті 251 КУпАП, зобов`язаний був вжити належні заходи щодо перевірки повідомлених обставин. В разі їх підтвердження зібрати докази, скласти протокол та направити відповідні матеріали до суду.

Натомість із відповідних матеріалів вбачається, що жодних дій, крім відібрання пояснень від учасників справи, спрямованих на збирання доказів поліцейським здійснено не було.

Пояснень неповнолітніх дітей щодо вчинених ними дій, без підтвердження даного факту допустимими та належними доказами, з огляду їх характер, недостатньо для констатації відповідного факту.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина будь-якої особи повинна бути доведена доказами отриманими у встановленому законом порядку.

Крім того, поліцейський вказуючи у протоколі встановлені ним обставини щодо суті правопорушення не зазначив конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не може самостійно, виходячи за межі фабули правопорушення зазначеної поліцейським, з`ясовувати відповідні обставини, адже таким чином суд перебиратиме на себе обов`язок поліцейського щодо формулювання звинувачення та його доведення.

Оскільки суду не надано доказів вчинення дитиною протиправних дій, які за своєю суттю свідчили б про невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, слід виснувати про недоведеність факту ухилення ОСОБА_1 від їх виконання.

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд констатує недоведеність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України, ст.ст. 247 ч.1, п.1, 251, 283, 284 КУпАП, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480230 від 01 червня 2021 року складеного за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 15 червня 2021 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О. Сікора