справа: 274/1883/21
провадження: 3/0274/1016/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Голопристанського району, с. Бахтери, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , гранатометник 1 роти охорони батальйону охорони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №12 від 17.03.2021 року, 10.03.2021 року о 01 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , біля казарми батальйону охорони, військовослужбовець військової служби за контрактом гранатометник 1 роти охорони батальйону охорони солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що більше такого не повториться.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про військове адміністративне правопорушення №12 від 17.03.2021 року; письмовими поясненнями заступника командира батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями заступника командира батальйону охорони МПЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем служби, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька