Справа № 127/8057/21
Провадження № 3/127/2479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.03.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 51 керував транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.05.2021 року провину не визнав, суду повідомив, що керував автомобілем, рухався по Хмельницькому шосе. Працівники поліції безпідставно його зупинили, з тих мотивів, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Поліцейські вказали на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на місці. Зазначив, що при свідках відмовився на місці проходити медичний огляд оскільки знав, що огляд на місці на стан наркотичного сп`яніння пройти неможливо, а тому він хотів та пропонував проїхати в медичний заклад. Працівники поліції відмовили йому у проходженні огляду в медичному закладі, оскільки поспішали.

В наступні судові засідання, в тому числі 28.05.2021 року, 31.05.2021 року та 04.06.2021 року, ОСОБА_1 та його адвокат Бистрицький М.О. не з`явилися хоча належним чином повідомлялися про дату та час судових засідань. Від адвоката Бистрицького М.О. 27.05.2021 року та 31.05.2021 року надійшли клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні. На підтвердження вказаного до клопотань долучив копію довідки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 . Причини неявки в судове засідання. Призначене на 04.06.2021 року захисник та ОСОБА_1 не повідомили.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що у справах підвідомчих суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на факт того, що він був присутній в судовому засіданні, надав пояснення та висловив свою правову позицію.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521737 від 12.03.2021 року, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, довідкою «Армор», карткою обліку адміністративного правопорушення та відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції.

Так, згідно з протоколом водій ОСОБА_1 03.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 51керував транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, звужені зіниці очей,тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 надаючи пояснення повідомили, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначене також підтверджується їх письмовими поясненнями та рапортом працівника поліції.

Крім цього, судом досліджувався долучений до матеріалів справи диск із відеозаписами, на яких зафіксовані викладені в протоколі обставини.

Так, переглянувши відеозапис суд встановив, що ОСОБА_1 12.03.2021 року о 08 год. 40 хв. керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Із відеозапису вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння від чого останній відмовився. Для складення протоколу за фактом відмови від проходження медичного огляду працівники поліції запросили свідків, у присутності яких ОСОБА_1 ще раз запропонували пройти огляд. З відеозапису судом встановлено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння засвідчено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у їх письмових поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про його бажання пройти медогляд в медичному закладі спростовується показами свідків, рапортом працівника поліції та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджено факт відмови його від проходження медичного огляду.

Відеозапис в повній мірі підтверджує обґрунтованість протоколу та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду будь-яким способом.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки та картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторних протягом року керування транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водія, який керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: