Справа № 462/575/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт (ID - картка) № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352615 від 28.01.2021 рокуненалежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 21.01.2021 року близько 11 години 40 хвилин покинула біологічну сім`ю та місце її перебування було невідоме, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В призначене судове засідання, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_2 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №352615 від 28.01.2021 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2021 року №1442;

-копією протоколу допиту потерпілого від 22.01.2021 року;

-копією допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 26.01.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді - попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць