САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/646/21
Провадження №3/726/483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 113049 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 17.04.2021 року о 22 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул. Заводська, 32, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz E270 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) чим своїми діями пошкодив транспортний засіб.

Адвокат Чебан М.Д. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та відшкодував 9 000 грн. за пошкоджену електроопору.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався засобами зв`язку та судовою повісткою.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат Шалар І.В. подав клопотання , в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі № 726/646/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адже транспортний засіб марки «Mercedes Benz E270 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 . Та враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце через порушення правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1 внаслідок чого автомобіль власника був пошкоджений

- під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, одночасно вирішити питання про відшкодування винним на користь потерпілого завданої майнової шкоди в сумі 200330,24 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 17.04.2021 року ОСОБА_1 запросив його в гості, де проводили разом свій час. Потім ОСОБА_1 попросив автомобіль в ОСОБА_2 щоб поїхати до дівчини. Через 2 години йому позвонив ОСОБА_1 та сказав що він розбив автомобіль.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином за змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення, як учасника адміністративного провадження, визначений у статті 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Наведене свідчить про те, що питання про визнання особою потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання.

Отже, залучення особи до провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, виходячи з предмету розгляду даної справи, оскільки в даному випадку суд розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 , статус потерпілого ОСОБА_2 - власника автомобіля «Mercedes Benz E270 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , виключається. Також в матеріалах справи відсутні заяви звернення ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо визнання його потерпілою стороно.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь відшкодування завданої майнової шкоди суд зазначає таке.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди.

З огляду на це відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Враховуючи, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує спір про відшкодування матеріальної шкоди, проте ОСОБА_3 не є учасником ДТП, отже і не є потерпілим по даннній ДТП, а також те, що стягнення матеріальної шкоди з правопорушника у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення є правом суду, а не обов`язком, суд вважає відмовити ОСОБА_2 у розгляді заяви про відшкодування шкоди у межах даної справи, одночасно роз`яснивши йому право на звернення із даної вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14Закону України«Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожньогоруху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 113049 від 18.04.2021 року, протоколом А3 №141816 про адміністративне затримання від 17.04.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, письмовими заявами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар