Справа № 191/943/21
Провадження № 3/191/259/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164108 від 17.03.2021 року, 17.03.2021 року в смт. Слобожанське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_1 , у якого тимчасово обмежене право на керування транспортними засобами від 27.04.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо того чи отримував ОСОБА_1 водійське посвідчення, у той же час, санкція статті за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення правопорушника та свідків, відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відсутня копія паспорта правопорушника (водія).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Разом з тим, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення. Після чого, за наявності для того законних підстав, направити до матеріали до суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд уповноважений обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (справа «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Вказані недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю справедливого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко