Справа № 570/1106/21
Номер провадження3/570/740/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.03.2021 р. близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Клевань по вул.І.Франка Рівненського району Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно та чіплявся до неповнолітніх дітей. На законну вимогу поліцейського РПОП сержанта поліції Павлюка Р. припинити адмінправопорушення, а саме неадекватну поведінку ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, намагався спровокувати бійку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

07.03.2021 року, 07.03.2021 р. близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Клевань по вул.І.Франка Рівненського району Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно та чіплявся до неповнолітніх дітей, погрожував їм фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, до суду повернулися поштові конверти з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які додаються на окремому аркуші до кожного протоколу, то дійсно мала місце подія, коли він з товаришем, помітивши дітей, які палили цигарки поблизу недобудови, почали робити їм зауваження та погрожувати. Після приїзду поліцейських ОСОБА_1 намагався врятувати товариша, у той час, як поліцеські його затримували та застосували до нього кайданки.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази долучені до протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 748124 та серія АПР18 № 748123 від 07.03.2021 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у адмінматеріалах.

Згідно з ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/1106/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/1107/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти номер № 570/1106/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУПАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.