ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9873/21
провадження № 3/753/4523/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по перехресті вул. Центальна та Зарічна, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (рух по смугам) розділ 33-5 ПДР України, здійснив рух прямо зі смуги, яка вказує тільки праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 5.16, р. 33 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що винуватим є саме водій грузовика, оскільки, коли вони почали рух, то саме він здійснив зіткнення. Також, останній зазначив, що з тої полоси, де він стояв, усі здійснюють рух прямо, оскільки з лівої полоси, де стояв грузовик, і яка дозволяє рух прямо, не можливо це здійснити, так як виїжджаєш на зустрічну смугу руху.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він стояв за водієм автомобіля TOYOTA, коли грузовик здійснив зіткнення з ним. При цьому підтвердив пояснення ОСОБА_1 , що всі авто рухаються з цієї полоси прямо, оскільки з лівої полоси виїжджаєш на зустрічну смугу. Також, останній зазначив, що зіткнення відбулося, коли був червоний сигнал світлофора, та водій автомобіля TOYOTA стояв, а не рухався.

Між тим, винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 195514 від 24 квітня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по перехресті вул. Центальна та Зарічна, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (рух по смугам) розділ 33-5 ПДР України, здійснив рух прямо зі смуги, яка вказує тільки праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 5.16, р. 33 ПДР України; схемою місця ДТП, що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Що стосується пояснень свідка про те, що зіткнення відбулося, коли водій автомобіля TOYOTA стояв, то вони спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні та у письмових поясненнях, які він давав безпосередньо після ДТП, з яких вбачається, що пригода сталася вже після того, як він почав рух.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував той факт, що він порушив знак 5.16 (рух по смугам), та дійсно здійснив рух прямо зі смуги, яка вказує тільки праворуч. Що стосується доводів останнього про те, що так роблять усі, не може свідчити про його невинуватість у даній ДТП та виправдовувати порушення ним ПДР.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк