Справа № 199/4032/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Технополіс» на посаді водія, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 .

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого Саєнко В.С.

-ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 року о 17:40 годині, м. Дніпро, на мосту № 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАН А23» державний номерний знак НОМЕР_1 біля Е/О № 13 своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, а потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому прохав суд суворо не карати. Окрім того, надав суду характеристику та клопотання з місця роботи з проханням не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохали вирішити питання з приводу покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Потерпіла - ОСОБА_6 прохала відшкодувати понесені нею збитки у сумі 10000 гривень, та покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 - не мають, прохали не позбавляти його водійського посвідчення.

Потерпіла - ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, при цьому прохала не позбавляти його водійського посвідчення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129336 від 20.05.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП та фототаблицею;

- протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілих.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та завдало тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, характеристику з місця роботи, думку потерпілих, які не прохали позбавляти водійських прав ОСОБА_1 , його щиросердне каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Не призначаючи покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини саме даної справи, особу ОСОБА_1 та виходить з того, що останній є професійним водієм, та транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу та засобом для існування, як для нього особисто так і його родини. Також суд, при призначенні саме даного виду стягнення у виді штрафу, враховує думку потерпілих. Прийняття іншого рішення призведе до порушення засад виваженості та становитиме надмірний тягар для ОСОБА_1 , а втрата роботи на посаді професійного водія позбавить його родину засобів для існування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

29.06.2021