Справа № 466/9930/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника особи, як притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сірого А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАБ № 693852 від 22.10.2021, 22.10.2021 приватний підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи продавця магазину «Жовківські ковбаси», що по вул. Панча, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_3 без сертифікату про вакцинацію чи наявний ПЛР негативним тестом, що є порушенням постанови КМУ № 123,6 зі змінами та протоколу № 39 від 13.10.2021 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи представник особи, як притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сірий А. В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП заперечив та вказав, що на момент перевірки дотримання законодавства щодо обмежувальних протиепідемічних заходів не було порушено, оскільки у продавця магазину «Жовківські ковбаси», що по вул. Панча, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_3 був наявний ПЛР із негативним тестом, проведеним ПП «ПСМЛ «Ескулаб», та такий долучив до матеріалів справи.

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника особи, як притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сірого А. В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши надані суду письмові докази, встановлено, що на момент перевірки дотримання законодавства щодо обмежувальних протиепідемічних заходів не порушено, оскільки у продавця магазину «Жовківські ковбаси», що по вул. Панча, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_3 був наявний ПЛР із негативним тестом, проведеним ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер