Справа № 161/7432/21
Провадження № 3/161/2927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючої -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038767 від 07 квітня 2021 року вбачається, що 23 березня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. в під`їзді по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, шуміла, погрожувала пошкодити майно, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона не вчиняла дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 23 березня 2021 року вона прийшла за адресою: АДРЕСА_2 з метою побачити, відвідати свою дитину, яка наразі проживає з батьком. Вказує, що саме батько дитини перешкоджав їй побачитись з дитиною та викликав поліцію. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення може слугувати лише наявність доказів вчинення такого правопорушення певною особою. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Пікуна Б.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі документи: 1) копія рапорту помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27 березня 2021 року про те, що 27 березня 2021 року о 00:03 до РУ надійшла заява по факту звернення ОСОБА_2 щодо можливо неправомірних дій; 2) копія заяви ОСОБА_2 від 25 березня 2021 року; 3) світлина дверей; 3) копія паспорту ОСОБА_1 ; 4) довідка від 07 квітня 2021 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками Луцького РУП не притягувалась протягом останнього року.

Наведене свідчить, що підставою складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 фактично стала лише відповідна заява ОСОБА_2 . При цьому матеріали справи не містять відомостей про перевірку працівниками поліції тих обставин, які зазначені у заяві ОСОБА_2 (пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , можливих свідків події).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк