Провадження № 3/127/3292/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює старшим касиром ТОВ «ЖАР-КО»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №542727 від 13.03.2021 р. того ж дня о 21 год. 31 хв., виконуючий обов`язки менеджера ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за одним столиком відвідувачі більше як 4 особи та особи не здійснюють пересування по закладу у засобах індивідуального захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Згідно з його запереченнями, наданими в судовому засіданні, суб`єктом правопорушення зазначеного у протоколі, що передано на розгляд суду може бути лише суб`єкт господарювання. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено на касира (виконувача обов`язки менеджера) ОСОБА_1 , і в графі склад адміністративного правопорушення зазначено: «13.03.2021 року о 21 год. 31 хв., виконуючий обов`язки менеджера ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 пункт 11 розміщення за одним столиком відвідувачів більше як 4 особи».

Відповідно до п.1 договору оренди від 02.03.2020 року вбачається, що ТОВ «Жар-Ко» прийняло в оренду нежитлове приміщення загальною площею 496, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто з цього договору оренди вбачається, що суб`єктами господарювання за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ «Жар-Ко».

Відповідно до наказу №2 від 17.02.2021 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду касира у ТОВ «Жар-Ко», починаючи з 18.02.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 касир ТОВ «Жар-Ко» не був та не є суб`єктом відповідальності відповідно до складеного протоколу (аналогічної думки прийшов і Вінницький апеляційний суд у своїх постановах від 01.04.2021 року у справі №127/25077/20, від 01.04.2021 року у справі №133/161/21, від 16.03.2021 року у справі №127/29545/20, від 28.12.2020 року у справі 138/2754/20, від 17.12.2020 року у справі №127/223688/20, від 15.10.2020 року у справі №127/16826/20).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 як особи, яка є касиром у ТОВ «Жар-Ко», адміністративного правопорушення, він просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 визначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри між місцями для сидіння за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1)господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2)громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З вищенаведеного вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність у вищезазначених сферах життя.

Згідно з ч. І ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Такий порядок регламентований Законом України № 755-IV від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755-IV) з наступними змінами та доповненнями. Зі змісту положень наведеного Закону випливає, що відповідного статусу суб`єкт господарювання набуває з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідною випискою.

Відповідно до п.1 договору оренди від 02.03.2020 року вбачається, що ТОВ «Жар-Ко» прийняло в оренду нежитлове приміщення загальною площею 496,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто з договору оренди вбачається, що суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ «Жар-Ко».

Відповідно до наказу №2 від 17.02.2021 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду касира у ТОВ «Жар-Ко», починаючи з 18.02.2021 року.

Таким чином, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 як касир ТОВ «Жар-Ко» не був та не є суб`єктом відповідальності відповідно до складеного протоколу. Таку ж правову позицію займає Вінницький апеляційний суд у своїх постановах.

За дотриманням працівниками на робочому місці, які перебувають у трудових відносинах із суб`єктом господарювання: юридичною чи фізичною особою-підприємцем, правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП несуть суб`єкти господарювання.

Про те, що ОСОБА_1 самостійно здійснює господарську діяльність матеріали справи відомостей не містять.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що виключає склад правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює старшим касиром ТОВ «Жар-Ко», у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя