КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1610/21

Провадження №3/133/1185/21

04.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів: серії ВАБ №164470 від 18.05.2021, серії ВАБ №164469 від 13.05.2021, серії ВАБ №164464 від 13.05.2021, серії ВАБ №164472 від 13.05.2021, серії ВАБ №164471 від 18.05.2021, серії ВАБ №164468 від 13.05.2021, серії ВАБ №164467 від 13.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 4 ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо встановлення адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2021 адміністративні справи: №133/1610/21, №133/1614/21, №133/1616/21, №133/1613/21, №133/1611/21, №133/1617/21, №133/1618/21, №133/1619/21, №133/1620/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/1610/21 (провадження №3/133/1185/21).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності у зв`язку з карантинними заходами, вину визнає.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З ч. 2 ст. 187 КУпАП слідує, що адміністративне стягнення може бути накладено за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не долучено до протоколів про адміністративні правопорушення доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана соба в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак докази про повторність вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Суддя І.М. Кучерук