Справа № 161/5980/21
Провадження № 3/161/2500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький Хмельницької обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2021 року близько 12:00 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у хостелі «Парасолька», що у м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 16-А, перебував без одягу (голий), а саме: без штанів та спідньої білизни, мав непристойний вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом, застосованим постановою суду від 18.05.2021 року, доставлений не був, причини невиконання приводу Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області суду не повідомлені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217325 від 26.03.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-письмовими поясненнями свідка адміністратора хостелу «Парасолька» ОСОБА_2 від 26.03.2021 року, в яких остання зазначила, що 24.03.2021 року в хостел заселився ОСОБА_1 з терміном проживання до 26.03.2021 року. У день виселення близько 11:30 год. вона зайшла у кімнату ОСОБА_1 аби попередити про час виселення. В цей час останній, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав розгулювати по території хостелу в голому вигляді та на будь-які зауваження не реагував. У зв`язку з цим, вона викликала працівників поліції (а.с. 2).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська