Провадження № 3/750/3649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 174, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 673 від 14.11.2021.

Крім того, 14.11.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 170, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись за сторони вул. Рокоссовського в бік вул. Молодіжна та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 14.11.2021 року. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021, серії ААБ № 308444, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.11.2021 № 673, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2021, відповідно до яких рухаючись по просп. Перемоги, біля буд. 174, він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, та відчув удар ззаду. Коли вийшов з автомобіля, то побачив як позаду нього автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , перед пішохідним переходом повернув направо і поїхав. На місці події залишався передній номерний знак зазначеного автомобіля. Приблизно через 10 хвилин до його автомобіля підійшов чоловік у стані алкогольного сп`яніння, узяв з багажника його автомобіля номерний знак і хотів йти, однак його затримали перехожі до приїзду поліції;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівники поліції звернулись до ОСОБА_1 , роз`яснивши йому, що свідки вказали на нього як на водія автомобіля, причетного до ДТП, та що він намагався забрати з автомобіля потерпілого номерний знак автомобіля, причетного до ДТП. ОСОБА_1 повідомив, що йшов додому до матері з магазину, та заперечив як причетність до ДТП, так і те, що він намагався забрати номерний знак автомобіля. Під час поверхневого огляду, проведеного поліцейським, ОСОБА_1 з кишені своєї куртки дістав ключ від автомобіля. На питання поліцейського ОСОБА_1 спочатку ухилявся від відповіді про місцезнаходження автомобіля, а потім повідомив, що його автомобіль знаходить на парковці біля буд. 178 по просп. Перемоги. Також ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль має пошкодження спереді, які утворені давно; зазначений автомобіль він орендує. Зафіксовано процедуру огляду автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав пошкодження капоту, переднього бампера, розбитих правої та лівої передніх блок-фар.

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.11.2021, відповідно до яких 14.11.2021 знаходився на балконі своєї квартири та бачив ДТП за участю автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, та автомобіля чорного кольору, який рухався позаду та, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем. Після ДТП автомобіль чорного кольору здійснив рух назад, повернув праворуч та поїхав до прилеглої території. Через деякий час він побачив чоловіка, який підійшов до зазначеного автомобіля ЗАЗ, дістав з багажника автомобіля номерний знак, після чого його затримали водій автомобіля та перехожі;

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021, серії БД № 149874, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, за фактом порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася ДТП;

-схема місця ДТП від 14.11.2021, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП та описані пошкодження автомобіля;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Яценка Д. щодо обставин ДТП та зникнення ОСОБА_1 з місця ДТП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021, серії ААБ № 308237, складений відповідно до ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за фактом залишення місця ДТП, до якої він був причетний;

-протокол огляду транспортного засобу від 14.11.2021, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються механічні пошкодження, характерні для ДТП, та відсутній передній номерний знак.

Дослідивши матеріали справи, суди приходить до наступних висновків.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які підтвердили факт ДТП за участю автомобіля чорного кольору, який зник з місця ДТП, після чого на місці залишився номерний знак зазначеного автомобіля НОМЕР_1 , за яким пізніше прийшов ОСОБА_1 та намагався забрати його з автомобіля потерпілого. Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських на місці ДТП знаходилися потерпілий і свідок, які на питання поліцейського про водія автомобіля, що потрапив у ДТП, прямо вказали на ОСОБА_1 ; останній мав ключі від автомобіля, вказав на його місцезнаходження, де в подальшому поліцейські виявили автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями в передній частині, які характерні для ДТП, та відсутнім переднім номерним знаком.

Пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції згідно відеозапису, про те, що він передав керування зазначеним автомобілем знайомому на ім`я ОСОБА_4 , суд не приймає до уваги та вважає такі показання його позицією захисту, спрямованою на уникнення покарання за вчинені адміністративні правопорушення. Так, ОСОБА_1 відмовився надати поліцейським анкетні дані зазначеного чоловіка на ім`я ОСОБА_4 ; саме ОСОБА_1 прибув на місце ДТП через 10 хвилин після події та намагався забрати номерний знак свого автомобіля, що, незважаючи на його заперечення, підтверджується показаннями свідка та потерпілого; ОСОБА_1 мав при собі ключі від автомобіля та знав про місцезнаходження автомобіля, хоча до цього говорив, що йшов з магазину; також ОСОБА_1 вказав на наявність пошкоджень на передній частині автомобіля, які характерні для ДТП.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 14.11.2021 о 14:30 год. по проспекту Перемоги, 174, м. Чернігова.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а» передбачено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як видно на відеозаписі з нагрудних відеокамер поліцейських ОСОБА_1 визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, заперечуючи факт керування автомобілем, і погодився пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога. Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП 14.11.2021 о 14:30 год. підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.11.2021 № 673.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень:

-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишивши місце ДТП, до якої він був причетний;

-адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний