ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1049/21 Номер провадження 23-з/814/107/21 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено у поданні, в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області Ланни Я.О. перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.12.2021 №2277/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Повторний авторозподіл справи було здійснено 03.12.2021, однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи а також логу до нього не може бути визначено жодного судді для її розгляду, оскільки в суді фактично працює одна суддя Михайлюк О.І., яку виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати правосуддя.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання, у Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює одна суддя Михайлюк О.І., яку виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати правосуддя.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Диканського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Герасименко В.М.