Справа № 369/7990/21
Провадження № 3/369/5220/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року близько 08 год. 16 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 18 км + 800 м, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Lt 28, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Після чого автомобіль Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 по інерції скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Захисник ОСОБА_1 - адвоката Клименко Є.Г. в судовому засіданні надав пояснення на протокол та проти протоколу заперечив, зазначивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, що підтвердив також відеозаписом моменту події дорожньо-транспортної пригоди на флеш-накопичувачі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 353039 від 19.05 .2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 19.05.2021 року, свідка ОСОБА_4 19.05.2021 року, відеозаписом моменту події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Lt 28, д.н.з. НОМЕР_2 , 19.05.2021 року близько 08 год. 16 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 18 км + 800 м, не виконав вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, після чого автомобіль Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_3 , по інерції скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Доводи захисника Клименко Є.Г. про те, що саме дії водія автомобіля Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_3 , стали причиною дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів є необґрунтованими та спростовуються сукупністю доказів, зокрема і схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка