П О С Т А Н О В А

07.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8 березня 2021 року серії АПР 18 №399647, складеного інспектором СРПП Вінницького РУП Стародубом В.В., 8 березня 2021 року близько 14-40 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, підвищував голос. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судові засідання 19 травня 2021 року та 7 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, передав до суду телефонограму, у якій просить розглянути справу у його відсутність.

Суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення неможливо розглядати у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відносно якої виноситься рішення про накладення адміністративного стягнення.

Однак в даному випадку суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події і складу цього адміністративного правопорушення. Даний факт можливо встановити, виходячи з матеріалів справи, тому рішення про її закриття можливо прийняти у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цьому до протоколу, окрім пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , жодного доказу не долучено.

В порушення вимог статті 251 КУпАП до протоколу не додано пояснень свідків, зокрема, матері неповнолітньої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає в матеріалах справи і відомостей про повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення, зареєстроване належним чином, заяви потерпілої чи її законного представника.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП недоведеною, оскільки з протоколу та доданого одного аркушу пояснення неповнолітньої особи неможливо встановити наявність дій, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 256, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також одним із засобів доказування. Якщо вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення та його юридичної кваліфікації не буде дотримано, то суддя не зможе встановити фактичні обставини правопорушення, а також самостійно кваліфікувати дії особи, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що відповідно до вимог закону суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення та кваліфікацію дій, які вказані у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно в межах протоколу на основі зібраних його автором доказів.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Не грунтуючи свої висновки на припущеннях та не даючи юридичної оцінки діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя констатує, що відповідно до протоколу та письмового пояснення неповнолітньої особи неможливо встановити наявність події і складу правопорушення , передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 184, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин Шепель