Справа №731/232/21
Провадження №3/731/107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко К.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора СТОВ «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ 31333767, юридична адреса: 17600, смт Варва Чернігівської області, вул. Комарова, 59),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №75/34-00-04-01-01 від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором СТОВ «Дружба-Нова», несвоєчасно подав податкову звітність, зокрема, Податкову декларацію з податку на прибуток від 06 квітня 2021 року №, граничний строк подання якої - 01 березня 2021 року, чим порушив п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №75/34-00-04-01-01 від 28 травня 2021 року (а.с. 2-3), у якому зазначено особу порушника, час, місце, обставини вчинення, суть адміністративного правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток від 06.04.2021 № , чим порушив п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України;

- акт про результати камеральної перевірки від 21 квітня 2021 року щодо неподання податкової звітності, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік 06 квітня 2021 року, хоча граничний термін її подання 01 березня 2021 року, чим порушив вимоги ст. 49 Податкового кодексу України (а.с. 4-6);

- наказ № 360-ОС від 03 грудня 2013 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 є керівником (директором) СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 9).

Судом встановлено, що 21 квітня 2021 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків був складений акт про результати камеральної перевірки № 111/34-00-04-01-01/31333767 (а.с. 4-6), який 27 квітня 2021 року надіслано до СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 4). За даними трекінгу поштових відправлень в мережі Інтернет вказане поштове відправлення отримано адресатом 05 травня 2021 року.

До матеріалів справи додано телефонограму від 27 травня 2021 року № 1454/6/34-00-04-01-01 на ім`я ОСОБА_1 із запрошенням прибути 28 травня 2021 року до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за адресою: АДРЕСА_1 , для підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання податкової звітності (а.с. 7).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення такої телефонограми та про її отримання будь-якою посадовою особою товариства. Зі змісту телефонограми неможливо встановити, на який номер телефону та якій особі повідомлялась вказана телефонограма.

28 травня 2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 75/34-00-04-01-01 стосовно ОСОБА_1 , в якому відсутній підпис ОСОБА_1 та зазначено, що протокол складений за відсутності останнього (а.с. 2-3).

В акті № 77/34-00-04-01-01 від 28 травня 2021 року зафіксовано, що директор СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_1 не прибув до Південного міжрегіонального управління офісу ДПС для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча до СТОВ «Дружба-Нова» була направлена телефонограма від 27 травня 2021 року №37683/10/28-10-53-08 із запрошенням (а.с. 8).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу, а також відсутні докази про направлення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення №75/34-00-04-01-01 від 28 травня 2021 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення №75/34-00-04-01-01 від 28 травня 2021 року.

На підставі наведеного суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № №75/34-00-04-01-01 від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , без належного повідомлення останнього, не були в повному обсязі дотримані приписи ст. 256 КУпАП, які передбачають роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також передбачають її право надавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, або викласти мотиви своєї відмови від його підписання, що порушує права ОСОБА_1 на захист та є підставою для визнання протоколу недопустимим доказом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до Податкового кодексу України.

Положення п. 120.1 ст. 120 ПК України визначають, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Тобто стаття 120 ПК України унормовує не строки для подання податкових декларацій та відповідно не склад правопорушення, яке полягає у неподанні або несвоєчасному поданні платником податків податкових декларацій, а передбачає відповідальність у виді штрафу за вказане порушення.

Строки подання податкових декларацій визначені іншими нормами ПК України.

Відповідно до п. 49.18.3 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути належно оформлені, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного порушення.

Разом з тим, посилань на відповідні норми ПК України, зокрема ст. 49, протокол не містить. Крім того, у протоколі не вказано, за який рік несвоєчасно подана декларація.

Всі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Водночас будь-які інші докази, крім акта перевірки та протоколу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правого висновку, викладеного в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року № П/811/2893/14, викладені в акті перевірки висновки є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Копії податкової декларації від 06 квітня 2021 року № до протоколу не додано.

На підставі абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність.

У зв`язку з наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко