Справа № 431/1486/21
Провадження № 3/431/181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участю секретаря Хорольської І.Ю., представника Східної митниці Держмитслужби Сорокіна Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Східної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, працюючого електрослюсарем підземним ДП «Первомайськвугілля» шахта «Гірська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов протокол про порушення митних правил № 9/70200/21 від 02.03.2021 року, що складений головним державним інспектором відділу ОР УЗПМП Східної митниці Держмитслужби Богачовим С.А., відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 484 МК України, з якого вбачається наступне.

25.02.2021 року об 11-40 год. в м. Гірське Луганської області неподалік відділення «Нова пошта» прикордонним нарядом був зупинений легковий автомобіль марки «ВАЗ 210994», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході огляду вказаного автомобіля на наявність заборонених предметів або речовин, прикордонним нарядом було виявлено сигарети без акцизних маркувань. В подальшому на місце зупинки вказаного автомобіля були викликані працівники відділу поліції № 4м Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, які протоколом огляду місця події зафіксували, що в салоні автомобіля «ВАЗ 210994», р.н. НОМЕР_2 на картонних коробках знаходиться вантаж, а саме 1000 пачок сигарет українського виробництва «Compliment» (м. Львів) та сигарети іноземного виробництва марки «Marlboro» (Швейцарія) в кількості 500 пачок без марок акцизного податку України та без належного маркування.

Таким чином, скоєні ОСОБА_1 дії мають ознаки порушення митних правил, що передбачені ч. 1 ст. 484 МК України, а саме: придбання та перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Представник Східної митниці Держмитслужби Сорокін Л.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції статті.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав, та пояснив, що він зробив заказ на сигарети в мережі Інтернет, марки мальборо, з Нової пошти прийшло повідомлення про отримання посилки, він не перевіряв зміст посилки. Те що сигарети були без акцизних марок він дізнався після затримання співробітниками поліції. Він знав що має право перевірити надіслану йому посилку. Вважав що це є помилкою.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він є свідком затримання ОСОБА_1 , детальних обставин він не знає.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він є свідком затримання ОСОБА_1 , детальних обставин він не знає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

В судовому засіданні судом було встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 9/70200/21 від 02.03.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 484 МК України та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст.484 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення.

Згідно висновку експерта від 16.03.2021 № -0025 загальна вартість 500 пачок сигарет «Marlboro», зазначених у постанові про призначення експертизи від 04.02.2021 року у справі про порушення митних правил № 09/70200/21 становить 20000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил № 9/70200/21, витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митниці з 03.03.2021 року, обрахована вартість за добу зберігання складає 2 грн. 20 коп.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП України, ст.ст. 467, 484, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації у власність держави товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем - 500 пачок сигарет «Marlboro» відповідно до протоколу про порушення митних правил № 9//70200/21 від 02.03.2021 року загальною вартістю 20000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по справі за зберігання вилученого майна в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 60 коп. та перерахувати їх на р/р UА1162371, в державній казначейській службі України м. Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з громадянина ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук