3/441/536/2021 441/950/21
П О С Т А Н О В А

04.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, директора ТОВ «Озон», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Озон», що в с. Галичани Городоцького району Львівської області, в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, вносячи запис до трудових книжок ОСОБА_2 , на підставі наказу №2-п від 10.03.2021 та ОСОБА_3 , на підставі наказу №1-п від 04.01.2021 "про переведення на посаду", не ознайомив останніх під розписку в особовій картці типової форми № П-2, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), а також в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, в частині строків виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що виявлено 21.04.2021 при перевірці ГУ держпраці у Львівській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_6 у заяві від 21.05.2021 факт порушення визнав, зазначив, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення усунуто у строки до 07.05.2021 згідно припису, про що проінформовано ГУ держпраці у Львівській області.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерств праці, юстиції, соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова форма № П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №13/416/0438 від 21.04.2021, із акта планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, інше №13/12/045-416/0224 від 21.04.2021, із особової картки працівників товариства, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Озон», що в с. Галичани Городоцького району Львівської області, в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, вносячи запис до трудових книжок ОСОБА_2 , на підставі наказу №2-п від 10.03.2021 та ОСОБА_3 , на підставі наказу №1-п від 04.01.2021 "про переведення на посаду", не ознайомив останніх під розписку в особовій картці типової форми № П-2, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), а також в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, в частині строків виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що виявлено 21.04.2021 при перевірці ГУ держпраці у Львівській області.

За наведеного та зібраних адмінматеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із змісту припису №13/12/416/0224/0180 від 21.04.2021, із супровідного листа №366 від 05.05.2021 убачається, що порушення виявлене 21.04.2021, працівниками ГУ держпраці у Львівській області, під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці у ТОВ «Озон», директором ОСОБА_1 усунуто у строк встановлений приписом, про що тут же проінформовано ГУ Держпраці у Львівській області.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини і зокрема, що останній вину визнав, виявлене порушення усунув, що таке порушення не становить суспільної шкідливості, в т.ч. ним не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також інші обставини справи, вважаю правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.