overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/2909/21 Провадження № 3/946/1111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України (Одеського рибоохоронного патруля) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 002978/315 про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року, на озері Катлабух в районі «Гасапська вершина» Саф`янівської ОТГ Одеської області, 16.03.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову однією моно сіткою, не маючи на те спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002978/315 від 16.03.2021 року;

-описом вилучених знарядь, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна № 002978 від 16.03.2021 року;

-приймальним актом від 19.03.2021 року

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002978 від 16.03.2021 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 85 ч.4, 265, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: сітку моно білого кольору, вічко - 36 мм, діаметром - 1,5 м, довжиною 30 м (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області одночасно надійшли протоколи серії:

ВАБ № 126936 від 29.04.2021 року (ЄУНСС 227/2307/21)

ВАБ № 685252 від 04.05.2021 року (ЄУНСС 227/2308/21)

які складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме провадження № 3/227/1010/2021 (ЄУНС227/2307/21) та № 3/227/1011/2021(ЄУНС227/2308/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1010/2021 (єдиний номер справи № 227/2307/21).

Справу № 227/2307/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 09 червня 2021 року о 11:30 годині.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 453/564/21
№ провадження 3/453/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ТзОВ «Транспортні системи»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.04.2021 року, близько 21 години, в м. Сколе по вул. Чайківського, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у КНП Сколівській ЦРЛ , згідно висновку №28 результат 0,75 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.(А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він дійсно 17.04.2021 року, близько 21 години, в м. Сколе по вул. Чайківського, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , випив пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099795 від 17.04.2021 року; постановою серії ЕАН №4082931 від 17.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП; висновком ЦРЛ №28 від 17.04.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; диск-DVD.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Північного офісу Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.06.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 26-50/2021 від 25.05.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Глеваха Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

При цьому, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному протоколі вказано м. Київ.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП повинен розглядатись Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Крім того, з урахуванням альтернативної підсудності даної категорії справ, це провадження також може розглядатись судом за місцем проживання правопорушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст.164-14 КУпАП повинен бути направлений до Північного офісу Державної аудиторської служби України і для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю, оскільки ця справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП направити до Північного офісу Державної аудиторської служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 493/718/21
Провадження № 3/493/514/21
02 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.05.2021 року громадянин ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, а саме біля автобусної зупинки, розташованої по вул. Любомирська, м. Балта Одеської області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не заперечував, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192353 від 05.05.2021 року.
Копією рапорту повідомлення на «102» від 05.05.2021 року № 1900.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Справа № 202/3262/21
Провадження № 3/202/1564/2021
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., за участю прокурора Масловського Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 червня 2021 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1564/2021 та 3/202/1565/2021.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1564/2021 та 3/202/1565/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1564/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 3/593/385/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 20 травня 2021 року, близько 14 год., курив тютюнові вироби - сигарети марки «Філіп Моріс» на території навчального закладу, а саме: БАТІ, що в м.Бережани Тернопільської області, на вулиці Академічна, 20, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення куріння заборонено, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, запевнив, що подібного більше не вчинить.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується рапортом т.в.о. інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Ростислава Степанчака; протоколом ВАБ № 403492 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, які були дані ним працівникам ВП № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області 20 травня 2021 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

А так як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, будучи неповнолітнім, то відповідно до вимог ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження про недопустимість протиправної поведінки в майбутньому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 219/5868/21
Провадження № 3/219/2097/2021
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м.Світлодарськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Малаївка Красноокнянського району Одеської області, старшого солдата в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 24 травня 2021 року близько 19 години 30 хвилин в умовах особливого періоду перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 №1479, складеним 24.05.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за №49 від 24.05.2021р.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172- 20 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173-20 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 505/855/21
Провадження № 3/505/1164/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 15 березня 2021 року о 19:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

18 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

19 травня 2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 223 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/855/21.

19 травня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Тимонюк М.А вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 15 березня 2021 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи вдома, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №149105 від 15 березня 2021 року, заяву ОСОБА_2 від 15 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_2 від 19 лютого 2019 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська