Провадження № 3/537/717/2021
Справа № 537/1111/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2021 о 20 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 52, в приміщенні залізничного вокзалу ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, в неохайному брудному одязі, з неприємним запахом, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 23.03.2021. Судове засідання, призначене на 06.04.2021, було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 06.04.2021 була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 05.05.2021, проте явка ОСОБА_1 забезпечена не була. На адресу суду надійшло повідомлення з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про те, що явку ОСОБА_1 в судове засідання неможливо забезпечити, так як батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області обслуговує територію міста Кременчука, а ОСОБА_1 проживає поза межами міста.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, направлена за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне праворпушення, повернулася не врученою з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою.»

В судове засідання, призначене на 17.06.2021, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак стану сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 . До протоколу не долучено доказів його перебування у стані сп`ягніння, свідки у протоколі не зазначені.

Суддя зазначає, що сам факт появи особи у стані сп`яніння у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною, не є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП. Під появою в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, слід розуміти поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми: непристойні жести, висловлювання, грубі вигуки, нав`язливе чіпляння до громадян тощо, непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу, перебування у непритомному стані, спричиненому сп`янінням, втрата орієнтування тощо.

В протоколі не відображено яким саме чином поведінка, вигляд, чи стан ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль. На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває у приміщенні залізничного вокзалу, спиртні напої не вживає, відповідає на питання поліцейського, громадського порядку не порушує. З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 своєю поведінкою ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі досліджених доказів суддя не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва