№ 522/4662/21, 3/522/4245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Жекала І.С., Галкина К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 17.02.2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Грецька, будинок №1, здійснювала реалізацію без акцизного алкоголю, а саме коньяку, чим було порушено чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомленв належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 05.04.2021 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 28.04.2021 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 40 хвилин 12.05.2021 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 12 годину 14.05.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій просила розглядати указану адміністративну справу без її присутності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 17.02.2021 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 17.02.2021 року реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по адміністративній справі, працівником поліції не було зазначено яким особам, та у якій кількості громадянка ОСОБА_1 реалізовувала без акцизний алкоголь, а саме коньяк.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про проведення будь-яких оперативних закупок у громадянки ОСОБА_1 , та про вилучення у неї грошових коштів.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Суддя не враховує протокол про адміністративне правопорушення, як доказ у цій адміністративній справі, так як у ньому не зазначені відомості кому саме, та за скільки коштів був реалізований алкогольний напій коньяк, тобто факт реалізації спиртного напою конкретним громадянам не підтверджується цим протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 17.02.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження. Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

14.05.21