Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/853/21
Провадження № 3/506/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року близько 20.20 год. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вул. Центральній с. Калістратівка Подільського (раніше Окнянського) району Одеської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила п.п. 2, п.2 Постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся.

Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року, однак останній розглядом справи не цікавився.

Крім того, згідно з заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 просив надіслати судову повістку в електронному вигляду на його мобільний номер телефону - НОМЕР_1 , яку він отримав 08.12.2021 року о 08.57 год. /а.с. 4,8/.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087167 від 02.12.2021 року, складений за ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , де він був повідомлений, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області. /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він визнав, що 02.12.2021 року близько 20.30 год. перебування на вулиці с. Калістратівка Подільського (раніше Окнянського) району Одеської області без документів, що посвідчують особу. /а.с. 2/;

- довідку по перевірки ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», згідно з якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП протягом року не притягувався. /а.с.3/;

- відеозапис від 02.12.2021 року, де ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що в нього відсутні документи, що посвідчують особу. /а.с.5/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків внаслідок вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 , правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.