Справа № 685/287/21
Провадження № 3/685/194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Хомяка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2021 року о 22 год. 57 хв. по вул. Заводська, 2 в смт Теофіполь Хмельницької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz Vito 108D з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота та порушенням мови.

Від проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала частково, та пояснила, що сама виховує трьох малолітніх дітей, оскільки чоловік уже більше десяти років прикутий до ліжка через отриману травму хребта. Доходи отримує від утримання худоби. 28 лютого 2021 року поверталася з села Коров`є, де купила в місцевого мешканця зерно пшениці для годівлі свиней, поверталася пізно через зайнятість продавця у більш ранній час. В смт Теофіполь її зупинили проблисковими маячками поліцейські на патрульному автомобілі через несправність підсвічування номерного знаку, в ході розмови поліцейські попросили відкрити багажник, щоб перевірити його вміст, висловлювали свої міркування щодо можливої крадіжки зерна, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду відмовилася, зважаючи на напружену ситуацію під час розмови з поліцією, про що в даний час шкодує, оскільки була тверезою. Зазначила, що їй не було повідомлено, що відмова від огляду несе відповідальність, аналогічну за керування в стані сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, справа розглянута за її відсутності відповідно до ст. 268 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під її керуванням та в медичному закладі, відмова відбулася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення, а також окремо надали свої письмові пояснення.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери, наданої разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого, а саме, темну пору доби, відсутність інших транспортних засобів на дорозі, складні сімейні обставини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується наданими свідоцтвами про шлюб та народження дітей, довідками МСЕК та з медичних закладів, а також відсутність очевидних ознак сп`яніння водія ОСОБА_1 у наданому відеозаписі, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович