Справа № 615/143/21
Провадження № 3/615/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що проходить службу в Державній організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України на посаді начальника команди відомчої воєнізованої охорони, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

У період часу з 21.12.2020 року по 31.12.2020 року комісією УСБУ у Харківській області проведено контрольну перевірку стану охорони державної таємниці в ДО «Комбінат «Планета», за результатами якої встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником команди відомчої воєнізованої охорони ДО «Комбінат «Планета» ОСОБА_1 (допуск за формою «три» надано розпорядженням УСБУ в Харківській області №178д від 11.11.2019), а саме порушення вимог ст.ст.15,28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.155,156,158,159,283 Порядку №939.

Так, ОСОБА_1 надав комісії Управління схему охорони ДО «Комбінат «Планета» (далі Схема), під час огляду якої встановлено, що документу надано гриф «Для службового користування». Водночас, Схема містить відомості щодо дозорних маршрутів Д1, Д3, Д4; охоронних систем «Луч», «Сосна», оповіщувачів контролю руху дозорних маршрутів Д1, Д4; постів №1 та №2; початку межі дільниці «Сосна» та її номер; пожежного та охоронного оповіщувачів; зони особливої уваги; об`єкту, що здається під охорону; розташування камер та маршрутів огляду та умовні позначки до Схеми, що відповідно до ст.2.3.1 Зводу відомостей, становлять державну таємницю (затверджений наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, далі ЗВДТ) та відповідають ступеню секретності інформації «Таємно».

Разом з тим, зазначеному документу не надано гриф секретності «Таємно», а також документ не містить відповідних реквізитів (номер примірника, стаття ЗВДТ, на підставі якої здійснюється засекречування матеріального носія секретної інформації; дата реєстрації; найменування посади, підпис та прізвище особи, яка надала гриф секретності). Не засекречення документів про диверсійну стійкість створює загрозу витоку секретної інформації та завдає шкоди національній безпеці України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що вину визнає, просить застосувати мінімальне стягнення.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 26.01.2021 року, в якому останній зазначив, що з протоколом згоден, зауважень та доповнень не має, просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно рішень державних експертів з питань таємниць Міненерговугілля, Мінекономрозвитку, Мінрегіону, Мінприроди та НАН України ДО «Комбінат «Планета» включено до Переліку уразливих у терористичному відношенні об`єктів, відомості про диверсійну стійкість яких становлять державну таємницю (№93т від 26.09.2016 року, з доповненнями №63т від 13.11.2017 року; №70т від 30.07.2018 року, №78т від 26.09.2018 року).

Наказом ДО «Комбінат «Планета» №74-к від 01.07.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника команди відомчої воєнізованої охорони вказаної організації та надано доступ до державної таємниці з 26.11.2019 року за формою три на підставі розпорядженням УСБУ в Харківській області від 11.11.2019 року №178д (наказ ДО «Комбінат «Планета» №111 від 26.11.2019 року).

Згідно зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання, зокрема, не допускати розголошення будь-яким особам державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності. Про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці попереджений.

Зі змісту посадової інструкції начальника команди ВО, затвердженої директором ДО «Комбінат «Планета» ОСОБА_2 від 30.11.2016 року слідує, що начальник команди ВО несе відповідальність, зокрема, за роботу із секретними документами, здійснює контроль за веденням необхідної службової документації, а у разі порушення або невиконання вимог цієї інструкції в залежності від наслідків настає відповідальність згідно діючого законодавства.

Як вбачається з витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ДО «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України №70/26-33-дск від 04.01.2021 року, під час перевірки виявлено загрозу витоку секретної інформації, а саме: посадові особи комбінату не виконали вимоги комісії Управління щодо вжиття заходів з приведення режимно-секретної діяльності у відповідність до вимог, викладених в Акті попередньої перевірки від 10.03.2020 року №70/26-2348дск. Зокрема, в порушення ст.28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.155,157,158,159 МНСІ щодо охорони комбінату, що містять відомості, які підпадають під ст.2.3.1 ЗВДТ, не надано відповідний гриф секретності. Даний акт перевірки неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.2.3.1 ЗВДТ відомості про належність об`єктів до уразливих у терористичному відношенні в цілому щодо України, а також відомості про їх диверсійну стійкість (стан забезпеченості безпеки (фізичного захисту) - сукупність технічних і організаційних заходів, спрямованих на виявлення і припинення спроб несанкціонованого проникнення на територію об`єкта, у його життєво важливі зони)) об`єкта, що характеризує певний ступінь його спроможності протистояти внутрішнім та зовнішнім диверсійно-терористичним та екстремістськім проявам), витік яких створить загрозу їх зупинення або порушення функціонування та завдасть шкоди національній безпеці України щодо окремого об`єкта мають ступінь секретності «Таємно». Перелік уразливих у терористичному відношення об`єктів, відомості про диверсійну стійкість яких становлять державну таємницю, визначається державними експертами з питань таємниць відповідно до компетенції та подається до Кабінету Міністрів.

П.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачає відповідальність за надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

За змістом ст.1 ЗУ «Про державну таємницю» державна таємниця (секретна інформація) вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;

Гриф секретності реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.

Засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації.

Таким чином, начальник команди відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_1 , як особа на яку, відповідно до функціональних обов`язків покладено обов`язки щодо здійснення заходів із забезпечення фізичного захисту підприємства, спрямованих на виявлення і припинення спроб несанкціонованого проникнення на територію об`єкта, у його життєво важливі зони, не виконав вимоги режиму секретності та своєчасно і правильно не засекретив матеріальний носій секретної інформації.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто ненадання грифа секретності матеріальним інформації.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, громадянин України, проходить службу в ДО «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України на посаді начальника команди відомчої воєнізованої охорони. Доказів, які б свідчили про негативну характеристику особи, суду не надано.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020591, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Призначення платежу Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Валки/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020591, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова