Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1034/21
Провадження №: 3/332/509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , за участю захисника адвоката Сєдова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «МОТОР Клас» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/,

- за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 087802, 10 березня 2021 року о 16:30 по вул. Демократична 40, гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. РУТА 20, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевозки по міському маршруту №54, на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену технічною характеристикою МТЗ (19 пасажирів), а саме перебувало 26 пасажирів, що перевищувало 7 осіб чим порушив п. 2 пп. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сєдов М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.5), архів правопорушень (а.с.4) та диск із відеозаписом даного правопорушенн (а.с.5).

З дослідженого судом відеоматеріалу, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дійсну кількість пасажирів , які знаходилися в салоні транспортного засобу. Свідки даного правопорушення відсутні.

Матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 087802, 10 березня 2021 року містяться посилання на п.2 пп. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020р., однак станом на 10 березня 2021 р. зазначене в протоколі правопорушення не підлягало кваліфікації за п.2 пп. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020р.

Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ..

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м.Запоріжжя в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік