Справа № 709/329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., за участю прокурора Походенка В.В., захисника (адвоката) Головні С.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 смт. Чорнобай матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головний лікар КНП «Чорнобаївський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради Черкаської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 709/328/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року справа передана на розгляд судді Романовій О.Г.

Також, 24 березня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 709/329/21).

Відповідно до положень п. 4.2 розділу IV Порядку розподілу судових справ шляхом передачі справи раніше визначеному у судовій справі судді Засад використання автоматизованої системи документообігу у Чорнобаївському районному суді Черкаської області, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 березня 2021 року, справа передана на розгляд судді Романовій О.Г.

Постановою від 05 квітня 2021 року справи № 709/328/21, № 709/329/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП були об`єднані в одне провадження. На період хвороби ОСОБА_1 строк розгляду вказаної справи було зупинено, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постановою від 12 травня 2021 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 110/2021 від 18 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування працівників ЦПМСД, підписав та видав наказ КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради № 4-а від 21 січня 2020 року «Про преміювання працівників» щодо себе та своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 111/2021 від 18 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону прийняв рішення, при наявності у нього реального конфлікту інтересів, щодо заохочування працівників ЦПМСД, шляхом підписання та видання наказу КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради № 4-а від 21 січня 2020 року «Про преміювання працівників» щодо себе та своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Головня С.Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що висновки викладені у протоколах про адміністративні правопорушення № 110/2021 від 18 березня 2021 року та № 111/2021 від 18 березня 2021 року не відповідають дійсності та нівелюються у зв`язку із наступним.

Згідно рішення Чорнобаївської районної ради № 37-20/VII від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного лікаря КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради з 08 жовтня 2019 року. У зв`язку з цим, на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 КУпАП, п. 5 ч. 3 ст. 61 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року було повідомлено засновників КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради Чорнобаївську районну раду про те, що у зазначеній установі працює його дружина ОСОБА_2 на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини (терапевта). Проте, засновник Чорнобаївська районна рада із роз`ясненням про подальші дії щодо врегулювання конфлікту інтересів до ОСОБА_1 не зверталася. Отже, як зазначив захисник Головня С.Д., ОСОБА_1 були вчинені всі можливі та необхідні дії, щодо врегулювання конфлікту інтересів, передбачені законодавством України.

Крім цього, захисник Головня С.Д. зазначив, що матеріали справи не містять будь-якого підтвердження щодо прямого підпорядкування дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Так, згідно посадової інструкції головного лікаря КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради головний лікар розподіляє обов`язки між своїми заступниками. Преміювання працівників установи здійснюється відповідно до Положення про преміювання працівників, відповідно до якого преміювання працівників структурних підрозділів загальної практики сімейної медицини, зокрема лікарів-терапевтів, здійснюється на підставі подання завідуючого амбулаторією. Крім цього, питання про преміювання працівників установи вирішується на засіданні адміністративної ради, рішення яких є колегіальними. У зв`язку з цим, голос ОСОБА_1 на засіданнях адміністративної ради не є особистою ініціативою, а реалізацією волі та документальним оформленням рішення всього закладу.

Також, захисник Головня С.Д. зазначив, що у рішенні про преміювання ОСОБА_2 немає жодних неправомірних переваг останній, оскільки розмір преміювання є середнім та не перевищує показників інших фахових працівників установи. Натомість, не призначення ОСОБА_2 премії було б порушенням її трудових прав. Вважає, що факт опосередкованого підпорядкування близьких осіб не є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є не повідомлення у встановлений законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, факти у підтвердження інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень відсутні.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника. Суду пояснив, що заявою від 08.10.2019 він повідомляв Чорнобаївську районну раду про те, що у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини (терапевта) працює його дружина ОСОБА_2 та просив вжити заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів. Стосовно факту призначення йому та його дружині премії повідомив, що вказане рішення приймалося на засіданні адміністративної ради, на якому він головував та голосував «за», однак його голосування не було вирішальним враховуючи кількість членів комісії. Крім того, його дружина, яка на даний час померла, відповідно до посадової інструкції лікаря-терапевта КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради не була у нього у прямому підпорядкуванні, а безпосередньо підпорядковувалася завідуючій структурного підрозділу ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор Походенко В.В. протоколи № 110/2021 від 18 березня 2021 року та № 111/2021 від 18 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених у них. Крім цього, повідомив суду, що зібранням доказів та складенням протоколів про адміністративне правопорушення Чорнобаївський відділ Золотоніської окружної прокуратури не займався.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно положень ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Статуту КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради, затвердженого рішенням Чорнобаївської селищної ради № 2-2/VIII від 07 грудня 2020 року КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Чорнобаївської селищної ради, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я (а.с. 32-51).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Статуту КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради, затвердженого рішенням Чорнобаївської селищної ради № 2-2/VIII від 07 грудня 2020 року, підприємство створене на базі майна селищної комунальної власності.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Статуту КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради, затвердженого рішенням Чорнобаївської селищної ради № 2-2/VIII від 07 грудня 2020 року, засновником, власником та органом управління майном Підприємства має бути Чорнобаївська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Відповідно до п. 4.2 розділу IV Статуту КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради, затвердженого рішенням Чорнобаївської селищної ради № 2-2/VIII від 07 грудня 2020 року, підприємство є юридичною особою публічного права.

Згідно рішення Чорнобаївської районної ради від 26 вересня 2019 року № 37-20/VII «Про призначення на посаду головного лікаря КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради ОСОБА_1 призначений на посаду головного лікаря КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 08 жовтня 2019 року (а.с. 52).

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Таким чином, ОСОБА_1 , як головний лікар КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно копії актового запису про шлюб № 11 від 21.06.1975 (а.с. 79-80) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям. Отже, вони є близькими особами згідно ст. 1 ч. 1 абзацу 3 ЗУ «Про запобігання корупції». Наведені обставини встановлені судом і стороною захисту не оскаржуються.

У ст.1 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» дається тлумачення термінів, зокрема правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст 172-7 КУпАП законом визнається не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Вирішальним для встановлення цього складу адміністративного правопорушення є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг, пільг, визначення повноважень, кола завдань на оперативному рівні, оцінювання результативності роботи, визначення переможцем тендеру, сприяння кар`єрному зростанню, позачергове призначення рангу, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру, вказаного у поданні безпосереднього керівника, призначення премій та нарахувань, що перевищують розмір премій іншим спеціалістам такого рівня та за такий самий обсяг роботи, позачергове направлення на підвищення кваліфікації, безпідставне направлення у складі групи спеціалістів у відрядження закордон, персональне виділення технічного обладнання та іншого матеріального забезпечення для виконання трудових обов`язків, безпідставне надання транспортних засобів, що не передбачено внутрішніми документами та дозволами тощо) та підтвердження таких повноважень та адміністративних представницьких функцій Посадовими інструкціями винної службової особи.

Як зазначено у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності № 110/2021 від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування працівників КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради, у підтвердження чому надано лист Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 243/02-02 від 09 березня 2021 року. Проте, такі доводи судом оцінюються критично у зв`язку з наступним.

Так, наказом головного лікаря КНП «Чорнобаївський ЦПМСД» Чижика І.І. № 4-а від 21 січня 2020 року «Про преміювання працівників» призначено премію працівникам установи, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Листом Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 243/02-02 від 09 березня 2021 року повідомлено Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про те, що Чорнобаїська селищна рада не є правонаступником Чорнобаївської районної ради і жодних документів від них не приймала. За період з 01 січня 2021 року від головного лікаря КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради не надходили повідомлення про наявність чи відсутність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто, діяння, які інкримінуються ОСОБА_1 та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 110/2021 від 18 березня 2021 року мали місце у січні 2020 року. Всупереч цьому, листом Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 243/02-02 від 09 березня 2021 року підтверджується факт неповідомлення про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 реального чи потенційного конфлікту інтересів у період з 01 січня 2021 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 111/2021 від 18.03.2021, протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 110/2021 від 18.03.2021, органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені наступні обставини, які вважаються ними встановленими відповідно до листа Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 243/02-02 від 09 березня 2021 року, а саме: відповідно до інформації Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від ОСОБА_1 не надходили повідомлення про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період з часу з 01.01.2020 по теперішній час, що, як встановлено судом, не відповідає дійсності, оскільки даний факт вказаним листом не підтверджується.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо витребування Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відомостей стосовно того чи були доведені до відома ОСОБА_1 вимоги антикорупційного законодавства в частині обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» та чи надходили повідомлення від останнього про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період з часу з 01.01.2020 по теперішній час з установи у якій зберігається архів Чорнобаївської районної ради.

Крім цього, судом в ході розгляду справи встановлено, що на виконання вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року повідомлено Чорнобаївську районну раду про наявність потенційного/реального конфлікту інтересів, що підтверджується відповідним повідомленням, приєднаним ОСОБА_1 до своїх письмових пояснень. Зазначене повідомлення містить штамп Чорнобаївської районної ради Черкаської області про прийняття від 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до відомостей протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 є працівником КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської селищної ради. Суд звертає увагу на те, що органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, до протоколів не приєднано наказ про прийняття останньої на роботу. При цьому суд зауважує на тому, що посилання в інших досліджених судом документах, які приєднані до матеріалів справи, на факт роботи ОСОБА_2 у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради, на час вчинення адміністративного правопорушення, зокрема: наказу про преміювання працівників від 21 січня 2020 року № 4-а тощо, не може бути належним доказом перебування останньої у трудових відносинах з КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради, оскільки вказаний факт може бути підтверджений лише наказом про прийняття на роботу або копією трудової книжки останньої.

Натомість, у судовому засіданні факт роботи ОСОБА_2 у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини (терапевта) не оспорювався ОСОБА_1 , а тому суд приходить до наступних висновків.

Реальний конфлікт інтересів за диспозицією ст. 172-7 КУпАП вказує на пряме підпорядкування керівнику. За правовим змістом ЗУ «Про запобігання корупції» прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів стосується більш широкої сфери застосування, аніж трудові відносини, в яких доцільно повідомляти про безпосереднє/пряме підпорядкування, що не поширюється на ОСОБА_1 , у якого його дружина ОСОБА_2 , працюючи у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради у прямому підпорядкуванні не перебувала.

Так, відповідно до Посадової інструкції лікаря терапевта комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради, наданої ОСОБА_1 , лікар терапевт безпосередньо підпорядковується завідувачу структурного підрозділу.

Крім цього, судом не встановлено фактів безпідставного надання прерогатив, переваг або пільг собі та своїй жінці ОСОБА_2 . Так, розмір премії, встановленої ОСОБА_2 наказом головного лікаря КНП «Чорнобаївський ЦПМСД» Чижика І.І. № 4-а від 21 січня 2020 року «Про преміювання працівників» не відрізняється від розміру премії, яка була визначена наказом іншим працівникам установи.

Відповідно до абзацу 4 п. 9 Положення про преміювання у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради преміювання працівників структурних підрозділів загальної практики сімейної медицини (лікарів загальної практики-сімейних лікарів та лікарів-педіатрів, лікарів-терапевтів, сестер медичних центру) визначається на підставі подання завідувача амбулаторією за погодженням головного лікаря (директора) з зазначенням кількості пацієнтів, що уклали декларацію з лікарем, що надає первинну медичну допомогу.

Абзацом 7 п. 9 Положення про преміювання у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради встановлено, що подання затверджується головним лікарем (директором) та членами комісії.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію протоколу засідання адміністративної ради КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради від 21 січня 2020 року відповідно до якого адміністративна комісія КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради у складі: головуючого лікаря ОСОБА_1 , заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_4 , економіста ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , юрисконсульта ОСОБА_7 за поданням заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення ОСОБА_4 розглянула у відкритому засіданні матеріали преміювання працівників, зокрема проект наказу КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради «Про преміювання працівників».

За результатами розгляду, комісія КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради колегіально прийняла рішення про преміювання працівників КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради згідно визначених проектом наказу розмірів. Крім цього, було прийнято рішення подати на підпис головному лікарю КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради погоджений проект наказу «Про преміювання працівників».

Відповідно до п. 21 Положення про преміювання у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради керівнику закладу премія виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу на загальних підставах та додатково, на умовах, передбачених контрактом (у разі його укладення).

Суд звертає увагу, що посадовою особою Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі комунального некомерційного підприємства укладеного 02 січня 2021 року. Дослідити контракт, який був укладений на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме 21 січня 2020 року, судом не виявилося можливим у зв`язку із його не поданням.

Також, матеріали справи містять копію рішення Чорнобаївської районної ради № 41-4/VII від 23 грудня 2019 року, відповідно до п. 2 якого вирішено встановити головному лікарю Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради ОСОБА_1 на 2020 рік надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі до 50 відсотків посадового окладу та надано дозвіл на преміювання при наявності фонду оплати праці.

При прийнятті рішення суд керується роз`ясненнями ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22 травня 2016 року, за якими для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Отже, без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 , на момент підписання наказу «Про преміювання працівників» № 4-а від 21 січня 2021 року, були відсутні одноособові повноваження пов`язані із встановленням розміру преміювання працівників КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради. Наказ, підписання якого інкриміновано ОСОБА_1 є завершальним юридичним оформленням головним лікарем колективного волевиявлення працівників КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради з метою надання такому рішенню юридичної сили та його реалізації.

Крім цього, факт преміювання ОСОБА_1 особисто, був погоджений Чорнобаївською районною радою (власником КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради).

На думку суду, підписання такого наказу ОСОБА_1 не містить в собі ніяких ознак переваг для нього особисто або його дружини ОСОБА_2 у розмірі або у часі надання, передбачених законом виплат і взагалі не містить в собі ознак суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими чи представницькими повноваженнями, які вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки для прийняття такого рішення особистого волевиявлення ОСОБА_1 не потрібно, до кола його службових повноважень прийняття таких рішень не входить. За змістом досліджених судом документів ОСОБА_1 не перевищував своїх повноважень, не перебирав на себе відповідні функцій колегіальних органів утворених у КНП «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорнобаївської районної ради, особисто не впливав на прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова