СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1126/21
пр. № 3/759/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ "Квеста Консалтинг", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в Сервіс Центр Мон Блан, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 17.12.2020 року, приблизно о 08:20 год., рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні розвороту в зворотньому напрямку не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 012746 від 17.12.2020 року, ОСОБА_2 17.12.2020 року, приблизно о 08:20 год., рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні розвороту в зворотньому напрямку не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.12.2020 року, приблизно о 08:20 год., рухалась в м. Києві по вул. Микільській зі сторони вул. Травневої в сторону Кільцевої дороги. Виїхавши на Кільцеву дорогу вона почала перелаштовуватись в лівий ряд з метою здійснення розвороту на іншу сторону Кільцевої дороги. При спробі здійснити виїзд в смугу руху на Кільцевій дорозі вона відчула удар з ліва, що відбувся від зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Крім того в судовому засіданні надала письмову заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні проти протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно нього заперечував та зазначив, що 17.12.2020 року приблизно о 08:20 год., рухаючись в м. Києві на розворот з вул. Микільська в сторону Академмістечка, здійснював маневр з другої смуги руху оскільки не було можливості перелаштуватись, перед виїздом на Кільцеву дорогу зупинився, пропускаючи автомобілі, в цей час в нього в`їхав автомобіль марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Крім того в судовому засіданні ОСОБА_2 надав диск з відеозаписом з відео регістратора, на якому зафіксований момент ДТП.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 012745, ДПР 18 № 012746 від 17.12.2020 року, які складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, які спростовуються матеріалами справи в сукупності, та пояснення ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з схемою ДТП, та підтверджуються відеозаписом з відео реєстратора, що переглянутий безпосередньо в судовому засіданні, та на якому чітко видно, що зіткнення транспортних засобів відбулось в наслідок дій водія автомобіля "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він рухався згідно з ПДР, а водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої їй статті, оскільки вона не виконала вимоги встановлені п.13.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454,00 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін