Справа № 151/217/21
Провадження № 3/151/94/21
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня групи №202 "Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С" Територіального відокремленого спеціалізованого відділення Комаргородського вищого професійного училища,по ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2021 року о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул.Зарічна, буд.151, керував мопедом "Мустанг", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2021 року в 00 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул.Зарічна, буд.151, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), керував мопедом "Мустанг", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Драгер", в присутності матері та з відеофіксацією, результат 0,57 %.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно сів за кермо не маючи посвідчення водія та випивши пива, оскільки посварився з дівчиною. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що так вчинив, розуміє, що так робити не можна та просив не карати, обіцяв, що більше так робити не буде.

Представник неповнолітного ОСОБА_1 - адвокат Страшок О.В. пояснив, що провів бесіду зі своїм підзахисним, який усе зрозумів і щиро розкаюється у вчиненому та просить прийняти рішення з врахуванням положень статей 13 та 24-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його представника-адвоката Страшка О.В., суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 464859 та ДПР 18 №161314 від 27.03.2021 року, тестом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння та матеріалами відео фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченого ст.126, ст.130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні покарання судом враховано позитивні характеристики з місця проживання та навчання ОСОБА_1 , те що на момент вчинення правопорушень він не досяг віку 18 років, навчається у Територіальному відокремленому спеціалізованому відділенні Комаргородського вищого професійного училища,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень буде достатнім застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, статтями 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження..

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом десяти діб.

Копію постанови вручити Марків Д.В.

Суддя Л.Г. Токарчук