Справа № 206/1579/21
Провадження № 3/206/676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 131346, 30 жовтня 2020 року об 17 годині 20 хвилин в м. Дніпро по вул.. Космонавтів біля буд. №1 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1306» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №5037 від 10.11.2020р. закладом КП «ОМКЦВ» ДОР. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення адвокат Полонов С.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення «206/1579/21 відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковано правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Згідно п. 2.9а ПДР: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №131346, висновком медичного огляду рапортом, та іншими письмовими матеріалами справи.

З витягу єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що № 13.10.2020 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 ККУ, за №0001952, короткий виклад обставин: 30.10.2020 приблизно о 17:20 годині в Самарському районі міста Дніпра на вулиці Космонавті в районі будинку №1 відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ 1306» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мопеда «Suzuki» під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру «Suzuki» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження (а.с. 2).

Також судом оглянуто постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тимошенко Є.В. винесену 25.03.2021 в якій зазначено: притягнути до адміністративної відповідальності по ст.. 130 КУпАП водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З вивчених матеріалів справи судом було встановлено, що кримінальне провадження за №0001952 закрите не було, слідчим не надано відповідної постанови про закриття кримінального провадження, а отже враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 30 жовтня 2020 року, протокл про адміністративне правопорушення до суду надійшов лише 14.04.2021, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці, .

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков