27.05.2021
Справа № 664/1234/21
Провадження 3/664/982/21
П О С Т А Н О В А

27.05.2021 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області повторно після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повторного повернення до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поряд з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата складення протоколу» та «дата вчинення адміністративного правопорушення», за яким особа притягується до адміністративної відповідальності зроблено виправлення, в результаті чого місяць складення протоколу та вчинення адміністративного правопорушення сприймається двояко: 4 або 5.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП не підсудні суду відповідно до вимог ст. 222 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого ВР Украпїни з прав людини від 16.02.2005 р. № 3/02-15, відповідно до якого протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

На підставі викладеного,вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, судд я

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.