справа № 415/2616/21
провадження № 3/415/896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привілля Луганської області, громадянки України, працюючої ДНЗ «Калінушка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 18.02.2021 зробив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «109» про замінування школи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учнем 9 класу ЗОШ № 7 м. Привілля та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.02.2021 її син прийшов із школи додому та повідомив, що заради жартів він подзвонив на лінію «109». Цього ж дня їх відвідали співробітники поліції, які у відношенні неї склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, просила суд суворо її не наказувати. З сином провела виховну бесіду, в ході якої останній просив вибачення за вчинене.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що він є учнем 9 класу ЗОШ № 7 м. Привілля, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2021 приблизно о 15 годині, він знаходячись на заняттях у школі, заради жартів взяв телефон свого однокласника, з якого здійснив дзвінок на лінію «109» та повідомив неправдиву інформацію про замінування школи, в якій він навчається. У вечірній час на телефон його матері подзвонила класний керівник, яка спитала хто саме зробив повідомлення на лінію «109», він одразу зізнався у вчиненому.

Згідно копії свідоцтва про народження: НОМЕР_1 від 23.06.2020, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки СМУ МЮ, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, котрий, не досягнувши віку з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП суд прийшов до наступного висновку.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч.2 ст.38 КУпАП).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.02.2021, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.04.2021, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП надійшла на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 після дооформлення - 24.05.2021, тобто пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд не мав можливості розглянути справи по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи та не порушення його прав на захист.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст.184, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова