Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5921/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, відносно

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «ЕКО-НИВА» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й квартал 2021 року ( граничний строк подання до 09.08.2021, дата фактичного подання 09.11.2021), чим порушенопп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ № 2755-УІ від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. №8073-Х, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дана ситуація склалася у зв`язку із зміною кодів населених пунктів, які були змінені у зв`язку із створенням старостинських округів та відповідно зміною Кодифікатору адміністративно-територіальних одиниць. Після затвердження кодів населених пунктів, відповідний звіт ним був одразу поданий.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №1157/07-16-24/ від 17.11.2021 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо