Код суду 233 № 233/2042/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Поліщуком В.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, слюсаря ПрАТ «Укрславресурс», раніше не судимого, який раніше не адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095900 від 03 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 про те, що 03 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Костянтинівка, перехрестя вул. Інженерна вул. Мінська водій керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті не нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Мінська), внаслідок чого скоїв зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі, пояснив що, дійсно не надав переваги в русі водію автомобілю ВАЗ, який рухався по вул. Мінській та здійснив зіткнення. З даного приводу він звернувся до страхової. У вчиненому щиро кається, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2021 року він рухався по вул. Мінській (по головній дорозі) та з вулиці Інженерна виїхав автомобіль ВАЗ, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095900 від 03 травня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 03 травня 2021 року;

- фото з місця ДТП, на яких зафіксовано ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 травня 2021 року та самого ОСОБА_1 від 03 травня 2021 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що мало місце 03 травня 2021 року.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння винного. Відповідно до ст. 35 КпАП України, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приміткою до ст. 124 КУпАП передбачено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи, що учасник дорожньо-транспортної пригоди скористався правом та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22, 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков