Справа № 274/2685/21
Провадження№ 3/0274/1306/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом в ТОВ "Трансбурсресурс", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 10.04.2021 року о 00 год. 30 хв. на 220 км. автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що повертався з роботи додому. Був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи, посвітили йому в очі і запропонували їхати на експертизу у зв`язку з тим, що у нього, з їх слів, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Вони погодився, знаючи, що не у стані сп`яніння, поїхали в наркодиспансер в м. Житомир. В даному закладі йому поміряли тиск. Працівники поліції змушували його пити воду з-під крана, виводили на вулицю, щоб він промерз, але здати аналіз сечі він так і не зміг. Пропонував здати аналіз крові, в чому працівники поліції йому відмовили. Після чого його відвезли на місце зупинки його транспортного засобу, звідки він поїхав додому. Пізніше від працівників суду дізнався, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопоче про закриття провадження у справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким лише підтверджено спілкування працівників поліції з особами, які не мають жодного відношення до справи, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, на наданих відеозаписах підтверджуються пояснення особи, яка притягається до відповідальності, зафіксовано намагання ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження і ОСОБА_1 інкримінується як відмова від проходження огляду неможливість здати біологічну речовину. Водночас відповідно до до пунктів 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12. Тобто наданими працівниками поліції записами підтверджено порушення вказаних норм. Крім того, надані суду відеозаписи жодним чином не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень у протоколі, що за відсутності свідків не дозволяє суду дати оцінку оспорюваної законності дій при складанні протоколу, а отже і притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв