Справа № 298/325/21
Номер провадження 3/298/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051972 від 11 березня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , 11 березня 2021 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся, зазначив, що вчинив неправильно. Пояснив, що в той день він колов вдома дрова, а потім випив алкоголю, точну кількість випитого не пам"ятає. Визнав, що накричав на співмешканку ОСОБА_3 , бо вона нічого не хоче робити по господарству, вживав в ході сварки нецензурні слова на адресу ОСОБА_3 , погрожував їй, якщо не буде працювати. Ствердив, що сім`ю свою любить і хоче жити в мирі, більше вчиняти порушення не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051972 від 11 березня 2021 року, рапортом від 11 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

В ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_1 проступку в стані алкогольного сп`яніння, в чому зізнався та підтвердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, при цьому, при накладенні стягнення, суд з врахуванням вищенаведеного, бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення, згідно яких він усвідомив протиправність своїх дій, в тому числі згубність впливу алкоголю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що зробив висновки і таке більше не повториться. За таких обставин суд не визнає вчинення правопорушень ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння обтяжуючою обставиною.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.