ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/632/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Золочівського району Харківської області, рнокпп НОМЕР_1 , працює будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що близько 21:35 години 25.05.2021 за адресою АДРЕСА_2 , був перевірений ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом. Під час перевірки двері домоволодіння ніхто не відчинив. Так, ОСОБА_1 порушив пункт 1 ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19.06.2021.

Крім того, 02.06.2021 протягом дня ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 2 ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19.06.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, пояснивши, що він проживає за адресою в АДРЕСА_2 . Близько 21:35 25.05.2021 він перебував вдома разом із дружиною та малолітньою дитиною. В цей час він не чув, щоб до нього приходив дільничний, щоб перевірити його. 02.06.2021 він возив свою дитину до лікаря і телефоном намагався попередити дільничного про те,що не зможе з`явитися на відмітку, проте не зміг додзвонитися.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , з яким проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона працює сортувальником у ТОВ «Конвектор», фірма «Бімас». Там же працює і її чоловік ОСОБА_1 .. Робочий день у них починається із 6:30, тому вони рано лягають спати. Ввечері 25.05.2021 її чоловік був вдома. Ввечері вона не чула, щоб хтось до них приходив. Разом із ними проживає її старший син і племінниця, але вони ввечері ходять гуляти і можуть бути відсутніми до 22 год.. 02.06.2021 із-за хвороби молодшої дитини змушені були возити до лікаря, тому ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до дільничного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінюючи надані докази, звертає увагу на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено 25.05.2021, при цьому протокол серії ВАБ №470661 складено лише 16.06.2021. Неявка на реєстрацію до дільничного відбулася 02.06.2021, а протокол серії ВАБ №470662 складено лише 16.06.2021. Частиною 2 ст. 254 КУпАП чітко вказано строк, в межах якого протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений та вручений особі. Значний проміжок часу між виявленням факту відсутності особи за місцем проживання та складанням протоколу позбавляють особу можливості надати чіткі пояснення з приводу відсутності за місцем проживання чи неявки на реєстрацію. Також працівником поліції взагалі не було запропоновано особі надати пояснення щодо причин відсутності, не встановлено свідків, які б підтвердили відсутність ОСОБА_1 .. З чого можна зробити висновок, що працівник поліції підійшов формально перевірки місця проживання та до розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Порушення ж строків складання протоколів у цьому випадку суд розцінює як порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу, що згідно із пояснень ОСОБА_2 . 25.05.2021 ОСОБА_1 перебував вдома, а 02.06.2021 у нього була поважна причина неявки до дільничного.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, отже справа підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діяннях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Квітка