Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2274/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП СП ВП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Удичка Я.Л. складено протокол Серія АПР18 743825 від 22.04.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він 20.04.2021 р. року близько 10.00 години в перебуваючи у власному дворогосподарстві під час словесної суперечки з гр. ОСОБА_2 висловлювався лайливими словами у його бік, чим осквернив честь та гідність гр. ОСОБА_2 .

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 173 КУпАП заперечив, пояснив, що жодного хуліганства не вчиняв. Зазначив, що з сусідом ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах, оскільки останній постійно його провокує та сам ОСОБА_2 вчиняє правопорушення. Так, в нього була ОСОБА_3 , яка вивела виводок кошенят. А його сусід умисно виготовив силки у виді петель, які закріпив на зігнутій гілці дерева. Того дня він випустив кішку погуляти, однак вона не повернулася. Вийшовши на двір почув мявчання, підійшов до огорожі і помітив, що на дереві в петлях висить його кішка і ОСОБА_4 . Він відразу попросив сина звільнити тварин. Однак ОСОБА_3 вже була мертва, а ОСОБА_5 вдалося врятувати. Він дуже засмутився, внуки плакали, бо у кішки залишилися малі кошенята. З цього приводу він і висловив незадоволення сусіду. Однак той звернувся до дільничого, який в результаті склав на нього протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У поданій заяві від 20.05.2021 р. розгляд справи просив відкласти. У наступній заяві від 01.06.2021 р. просив визнати ОСОБА_1 винним та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення притягуваного до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема протокол Серія АПР18 743825 від 22.04.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 (а.с.2), протокол про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2021 р. (а.с. 3-3зв.), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення ОСОБА_6 (а.с.6), суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З матеріалів справи вбачається, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася на власному дворогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , яке не може вважатися громадським місцем.

Інших доказів (крім дослідженого протоколу, заяви та пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_6 ) до суду не подано. Не скористався правом подачі заяв чи доказів і потерпілий ОСОБА_2 , хоч судом надано було таку можливість і за його клопотанням справа розглядом відкладалася.

Оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, а місцем вчинення сварки було подвір`я приватного будинку, то в цьому разі в діях притягуваної до адмінвідповідальності особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закрититтю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо