Справа № 948/435/21
Номер провадження 3/948/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині, належному ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

02.06.2021 о 16:45 год. при проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено: 1) проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товару та підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено пп. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, просить розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення;

-копією акта (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2021, в ході проведення якої встановлено, що СГД не забезпечено: 1) проведення розрахункової операції через РРО на суму 16,00 грн; 2) проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), а саме, згідно копії фіскального чеку № 1239 від 21.09.2020 реалізовано горілку «Перша Гільдія» 0,75 л, 40%, по ціні 167 грн, 60 коп. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

-пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора Циганенко Є.В. про встановлені факти порушення;

Згідно з пп. 1, 11, ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані : проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно порушення № 1, а саме, не забезпечення використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товару та підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту акта (довідки) фактичної перевірки, правопорушення мало місце 21.09.2021, тобто з моменту його вчинення пройшло більше восьми місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 в частині не забезпечення використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товару та підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів - підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Водночас, в частині порушення щодо непроведення розрахункової операції з використанням РРО, ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, щодо осіб, які здійснюють розрахункові операції.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в частині не забезпечення використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товару та підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, в частині порушення щодо непроведення розрахункової операції з використанням РРО та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик