П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення EА 031 014 883 UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України в наступному.

27 травня 2021 року в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП ПАТ «Укрпошта», під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення EА 031 014 883 UA, що слідувало з України до Катару, місто Доха, відправником якого, відповідно до даних зазначених на відправленні, зазначено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса зазначена на відправленні - Україна (Ukraine), АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_5 , адреса зазначена на відправленні: АДРЕСА_2 було виявлено речовину природного походження жовто-коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми - 6,62 кг.

У МПВ також містились копії документів, а саме: Висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів № Д68-945 від 03 травня 2021 року виданий Державним гемологічним центром на ім`я ОСОБА_1 - на 1 арк.; Договір поставки № 365 від 31 травня 2018 року між ДП «Бурштин України» та ТОВ «Київ-Комі» з видатковою накладною № 261 від 06 червня 2018 року - на 4 арк.; Договір купівлі - продажу від 22 січня 2020 року між ТОВ «Київ - Комі» та ТОВ «Центр бурштинових інновацій» з видатковою накладною № 29 від 29 січня 2020 року - на 3 арк.; Договір купівлі-продажу № 09/01-2020 від 09 січня 2020 року з видатковою накладною № 26-04 від 26 квітня 2021року - на 3 арк.

Зазначені предмети переміщувались у картонній коробці, на якій прикріплена митна декларація типу CN 23 № EА 031 014 883 UA.

Згідно з даними, зазначеними у митній декларації типу CN 23, які заявив відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та засвідчив особистим підписом, у міжнародному поштовому відправленні EА 031 014 883 UA переміщувались - зразки (Sample) у кількості 1 шт., вартістю 500 доларів США.

Для надання пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у зазначений час до митного органу не з`явився.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України від 18 листопада 1997 року N 637/97-ВР «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», зі змінами і доповненнями, бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» № 448 від 21 травня 2012 року при вивезенні громадянами дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

- не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім випадків переміщення товарів заборонених до вивезення за межі митної території України) - декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи контролюючого органу - письмового декларування;

- перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім випадків переміщення дорогоцінних металів, товарів заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей) - на умовах поміщення товарів у митний режим експорт.

Відповідно до статті 368 Митного кодексу України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку встановленому Кодексом.

На момент переміщення через митний кордон України МПВ № EА 031 014 883 UA ОСОБА_1 не здійснено належним чином митного оформлення товарів, які в ньому переміщувались.

Згідно Висновку СЛЕД від 06 вересня 2021 року № -0334 надані на експертизу зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) необроблений, у сировині.

Загальна вартість наданих на експертизу товарів складає 600 227,70 гр.

Товар, зазначений в документах, вилучених у МВП EА 031 014 883 UA, за описом та характеристиками не відповідає наданим на експертизу зразкам.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправником міжнародного почтового відправлення EА 031 014 883 UA, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та ціни товарів.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що 27 травня 2021 року в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП ПАТ «Укрпошта», під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення EА 031 014 883 UA, що слідувало з України до ОАЕ, відправником якого, відповідно до даних зазначених на відправленні, зазначено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса зазначена на відправленні - Україна (Ukraine), АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_5 , адреса зазначена на відправленні: АДРЕСА_2 було виявлено речовину природного походження жовто-коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми - 6,62 кг.

У МПВ також містились копії документів, а саме: Висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів № Д68-945 від 03 травня 2021 року виданий Державним гемологічним центром на ім`я ОСОБА_1 - на 1 арк.; Договір поставки № 365 від 31 травня 2018 року між ДП «Бурштин України» та ТОВ «Київ-Комі» з видатковою накладною № 261 від 06 червня 2018 року - на 4 арк.; Договір купівлі - продажу від 22 січня 2020 року між ТОВ «Київ - Комі» та ТОВ «Центр бурштинових інновацій» з видатковою накладною № 29 від 29 січня 2020 року - на 3 арк.; Договір купівлі-продажу № 09/01-2020 від 09 січня 2020 року з видатковою накладною № 26-04 від 26 квітня 2021року - на 3 арк.

Предмети переміщувались у картонній коробці, на якій прикріплена митна декларація типу CN 23 № EА 031 014 883 UA.

Згідно з даними, зазначеними у митній декларації типу CN 23, які заявив відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та засвідчив особистим підписом, у міжнародному поштовому відправленні EА 031 014 883 UA переміщувались - зразки (Sample) у кількості 1 шт., вартістю 500 доларів США.

Для надання пояснень щодо виявлених у міжнародному поштовому відправленні предметів ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного органу не з`явився.

Відповідно до висновку експертного дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 06 вересня 2021 року № -0334,надані на експертизу зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) необроблений, у сировині.

Загальна вартість наданого на дослідження бурштину в стані сировини, вилученого у справі про порушення митних правил № 1042/10000/21, становить 600 227, 70 гр.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Товар, зазначений в документах, вилучених у МВП EА 031 014 883 UA, за описом та характеристиками не відповідає наданим на експертизу зразкам.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 1042/10000/21 від 04 червня 2021 року, та наявними в справі письмовими доказами.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 33 Закону від 21 квітня 1999 року №606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та його конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення EА 031 014 883 UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 600 227, 70 гр., з конфіскацією товару - бурштин (різновиду сукциніт) необроблений, у стані сировини, різного розміру та форми, у кількості 26 шт., вагою 6, 62 кг.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);р/р: UA 5026010: призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення EА 031 014 883 UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454, 00 гр.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва