Справа № 369/5709/21
Провадження № 3/369/4075/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали т.в.о. старшого інспектора з о/д ВБДР УБДР ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює виконробом ТОВ БК «Еркер», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу ААБ № 219601 про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року 12.04.2021 приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , будучи виконробом ТОВ БК «Еклер» відповідальним за проведення будівельних робіт по будівництву житлового кварталу по АДРЕСА_3 , не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ст. лейтенанта поліції Левченка О.І., вимога № 1 від 08.04.2021 щодо заборону руху технологічного та вантажного транспорту на будівництво з АДРЕСА_2 до встановлення дорожніх знаків згідно погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху на заїздах та виїздах з будівництва з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Біда О.М., який пояснив, що була безвихідна ситуація, запустили один бетоновоз на будівництво, щоб бетон не замерз. Просив обмежитися усним зауваженням.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219601 від 12.04.2021 року;

акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.04.2021 року та схему до нього;

фотокартки з будівництва, на яких відсутні дата, час, місце здійснення фотокарток;

вимогу (припис) від 08.04.2021 року;

копію наказу від 23.07.2019 р. про призначення ОСОБА_1 виконробом з 24.07.2019 року;

приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, -

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи вимога № 5 від 12.04.2021 щодо заборони руху технологічного та вантажного транспорту на будівництво з АДРЕСА_2 не виявлена, до матеріалів справи дана вимога не долучена.

З доданого до матеріалів справи фото, не вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ст. лейтенанта поліції Левченка О.І., вимога № 1 від 08.04.2021 щодо заборону руху технологічного та вантажного транспорту на будівництво з АДРЕСА_2 до встановлення дорожніх знаків згідно погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху на заїзд та виїзд з будівництва з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних інших доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі. На фотокартках з будівництва, які долучені до матеріалів справи, відсутні дата, час, місце здійснення фотокарток; тому з них не вбачається, ОСОБА_2 12.04.2020 приблизно о 13 годині 45 хвилин, по АДРЕСА_2 , будучи виконробом ТОВ БК «Еклер» відповідальним за проведення будівельних робіт по будівництву житлового кварталу по АДРЕСА_3 , не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вимога № 1 від 08.04.2021 щодо заборону руху технологічного та вантажного транспорту на будівництво з АДРЕСА_2 до встановлення дорожніх знаків згідно погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху на заїздах та виїздах з будівництва з уповноваженим підрозділом Національної поліції

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних інших доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі. В справі відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, за ст. 188-28 КУпАП

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун