Справа № 234/6729/21
Провадження № 3/234/2159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, направлені від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519357, вбачається, що 17.05.2021 року о 23-18 годині в м. Краматорську по вул. Паркова, біля буд. 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest та у мед.закладі Краматорська відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративного протоколу передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно з п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, диском відеозапису подій, іншими матеріалами справи.

В судовому засідання судом переглянутий диск з відеозаписом подій від 17.05.2021 року, згідно якого вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, як на місці та і в медичному закладі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в доход держави в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко