Справа № 296/1195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Крижанівського В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року близько 03 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в м. Житомирі по вул. Київській, 80 біля приміщенн кооперативного коледжу, стукав у вікна, кидав сніжками по вікнах гуртожитку, голосно кричав, висловлювався словами нецензурної лайки чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушенняь відмовився від дачі пояснень.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Крижанівський В.П. в судовому засіданні надав пояснення ОСОБА_1 , які приєднано до матеріалів справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2021 р., наданих адвокатом Крижанівським В.П., ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 04 лютого 2021 року близько 02.00 год. ночі був біля кооперативного коледжу із своїм товаришем ОСОБА_2 , чекали знайому ОСОБА_3 , яка проживає у вказаному гуртожитку. Тут із приміщенні даного гуртожитку вийшла якась жінка похилого віку та почала його із товаришем проганяти, при цьому повідомила, що коли вони не підуть-то вона викличе поліцію. Вони пояснили, що нічого не роблять протизаконного, тоді ця жінка зайшла у приміщення гуртожитку та через деякий час приїхали працівники поліції та склали на нього протокол. Він ні в які вікна гуртожитку не стукав, не кидав сніжками, голосно не кричав та не висловлювався словами нецензурної лайки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненняпредставника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Крижанівського В.П., приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов