Справа № 442/4044/21
Провадження №3/442/1634/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.05.2021 о 21 год 50 хв в м. Дрогобичі по вул. Пилипа Орлика керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35D», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Drager, результат огляду 0,40 %.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав пояснення, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №099454 та закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування вимог покликається на те, що під час зупинки працівники поліції не перевіряли його на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу. Йому надано тимчасовий дозвіл №138643 серія DT, який виданий 23.05.2021, натомість у протоколі про адмінправопорушення ААБ №099454 вказано дату 25.05.2021. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що працівники поліції, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, тому ним скеровано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних матеріалів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не вказано, яким саме спеціальним технічним засобом здійснювалась перевірка на стан алкогольного сп`яніння, не було йому запропоновано пройти медичне обстеження. Також працівниками поліції не відсторонено його від керування транспортним засобом, не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, протокол складено працівниками поліції без підтвердження повноважень, а технічний засіб Drager відсутній в переліку таких, які вправі використовувати поліцейські.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із оглянутого в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції, доданого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Alcotest 6810», результати якого, 0,40 проміле, видрукувані на відповідному принтері.

Крім цього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного свідками, підтверджується згода ОСОБА_1 з результатами такого огляду.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099454, такий підписаний ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, в результаті чого ним подано скаргу до ТУ ДБР у м.Львові, не підтверджено жодними доказами, а тому є безпідставними. Більше того, як вбачається з відеоматеріалів, датою вчинення адміністративного правопорушення є 23.05.2021, про що вказано працівником поліції, вказана дата зазначена і в результаті тестування на алкоголь, а протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_2 без застережень.

Щодо вказівки ОСОБА_1 на те, що у матеріалах справи відсутні підтвердження про право поліцейського складати протоколи про адмінправопорушення, то приходжу до наступного висновку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, положення якої розповсюджуються і на патрульну поліцію як структурний підрозділ Національної поліції, при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

З наведеного не вбачається вимог про долучення працівником поліції підтверджень своїх повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано посаду, спеціальне звання, П.І.Б. поліцейського, який склав протокол.

Невідповідність, на думку ОСОБА_1 , технічного засобу DRAGER, як такого, що може бути застосований поліцейським, вважаю необґрунтованим та таким, що не спростовує перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Наказом Держлікслужби затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, де вказано також газоаналізатори «Drager Alcotest», реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено.

Крім того, газоаналізатори «Drager Alcotest» сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-МІ/1-96-2014 від 01.09.2014 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію № НОМЕР_2 внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Неознайомлення працівниками поліції ОСОБА_1 з сертифікатом відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки не знаходить свого підтвердження, так як ОСОБА_1 надав згоду на проходження тестування.

Крім цього, посилання ОСОБА_1 на відсутність технічного засобу DRAGER в переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №33 від 01.03.2010 є безпідставним, так як вказаний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1052.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності з урахуванням наявних у справі належних доказів, не встановлено.

Відтак, вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099454 від 23.05.2021, результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою Alcotester Drager 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відеоматеріалами.

Із врахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.