Справа № 369/5083/21
Провадження № 3/369/3831/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Луняченка О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30 березня 2021 року о 18:44 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee», днз НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Жулянська та вул. Святошинська в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з мотоциклом «Hоnda СBR 300RA», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київська на дозволений (зелений) сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисника Луняченка О. О., від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, для надання потерпілій стороні доказів по справі. Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі та відкладено судовий розгляд справи на 17 травня 2021 року 10 годину. При цьому, ОСОБА_1 , зазначив, що послуг перекладача не потребує та свої інтереси буде представляти самостійно.

17 травня 2021 року водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою. В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee», днз НОМЕР_1 , на перехресті вул. Жулянська та вул. Святошинська в м. Вишневе не побачив мотоцикл, який їхав праворуч від нього, внаслідок чого сталося зіткнення.

Крім того, в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 30 березня 2021 о 18:44 год. на регульованому світлофорами перехресті вул. Київська та вул. Святошинська у м. Вишневе Київської області, керував технічно справним мотоциклом марки «Honda CBR300RA» днз НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною по вул. Київська в напрямку м. Києва, та здійснював перетин перехрестя з вул. Святошинська, на зелений сигнал світлофора, де йому не надав перевагу в русі автомобіль марки «Citroen C-Elysee», днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухаючись по вул. Святошинська, виїхав з лівого боку на перехрестя, на заборонений (червоний) сигнал світлофора, як наслідок відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та перебував на лікарняному 25 днів. Вважає, що працівниками поліції не в повній мірі досліджені обставини ДТП, тому просить суд направити матеріали справи до Бучанського РУП ГУНП в Київської області для проведення додаткової перевірки обставин справи та виконання вимог ст. 214 КПК України.

Захисник Луняченко О. О. в інтересах ОСОБА_2 підтримав клопотання свого довірителя та пояснив, що отримані ним тілесні ушкодження внаслідок ДТП, відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року можуть відноситися до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим просив суд направити матеріали справи до Бучанського РУП ГУНП в Київської області для проведення додаткової перевірки обставин справи та виконання вимог ст. 214 КПК України.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 та доводи його захисника Луняченка О. О., вивчивши заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 та безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В судовому засіданні водієм ОСОБА_2 та його захисником Луняченком О. О., було надано медичну документацію, а саме: виписку № 93 із медичної карти амбулаторного хворого від 07 травня 2021 року, медичну довідку видану сімейним лікарем КНП «Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» Васильківської районної ради, довідка № 18 КНП «Васильківської БЛІЛ» ВМР МОЗ України від 05 квітня 2021 року, копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що при проведенні лікування у ОСОБА_2 , були виявлені наступні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, політравматичний двобічний епідідіміт, забій нирок, забій грудної клітини зліва, забій передньої черевної стінки, забій м`яких тканин коліна та забій колінного суглобу, забій органів калітки, що спричинили розлад його здоров`я терміном 25 (двадцять п`ять) діб, з 30 березня 2021 року до 23 квітня 2021 року, які можуть відноситися до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи його захисника Луняченка О. О., дослідивши заяву ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081653 від 30 березня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 , фото з місця ДТП, виписка № 93 із медичної карти амбулаторного хворого від 07 травня 2021 року, медична довідка видана сімейним лікарем КНП «Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» Васильківської районної ради, довідка № 18 КНП «Васильківської БЛІЛ» ВМР МОЗ України від 05 квітня 2021 року, копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Підстав вважати наведені докази неналежними чи недопустимими, суд не вбачає.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та є достатніми для направлення матеріалів справи прокурору, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про необхідність передачі матеріалів справи № 369/5083/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Суд зауважує, що ухвалюючи судове рішення, виходить із тих повноважень, якими він наділений, з огляду на положення ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання захисника в частині зобов`язання внести службовою особою Бучанського РУ ГУ відомостей за даним фактом ДТП до ЄРДР, в порядку ст. 214 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 124, 245, 251, 252, 253, 280, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081653 від 30 березня 2021 року) закрити, матеріали справи направити керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя І. А. Козак