Справа № 186/1618/21
Провадження № 3/0186/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, даних про наявність інвалідності в матеріалах справи не міститься, притягнутого по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2021 року о 14:40 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та штовхав її, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

02 грудня 2021 року о 18:00 годині ОСОБА_1 , знаходився за місцем проживання: по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №149157 від 02 грудня 2021 року, яким передбачено, що йому необхідно залишити місце проживання постраждалої особи - матері ОСОБА_2 , заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи - матері, заборона в будь-який спосіб контактувати з матір`ю, строком на 10 діб, з 16:00 години 02 грудня 2021 року по 16:00 годину 12 грудня 2021 року.

03 грудня 2021 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , знаходився за місцем проживання: по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №149157 від 02 грудня 2021 року, яким передбачено, що йому необхідно залишити місце проживання постраждалої особи - матері ОСОБА_2 , заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи - матері, заборона в будь-який спосіб контактувати з матір`ю, строком на 10 діб, з 16:00 години 02 грудня 2021 року по 16:00 годину 12 грудня 2021 року.

В провадження Першотравенського міського суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, які було зареєстровано за № 186/1618/21, 186/1626/21 та 186/1620/21.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/1618/21, провадження № 3/0186/694/21.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, не працює, - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________