Справа № 686/7495/21
Провадження № 3/686/3113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , на автодорозі Західний обхід 3 км. + 800м. керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 на якому перебував автомобіль Skoda Octavia універсал 2009 року випуску н.з. НОМЕР_2 із спеціальним причепом марки Boro44509 д.н.з. НОМЕР_3 на якому перевозився автомобіль Skoda Octavia седан 2009 року випуску н.з. НОМЕР_4 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «Schwatzmuller» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого водій автомобіля «Рено Еспейс» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_3 в свою чергу допустив зіткнення з спеціальним причепом марки Boro44509 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та пасажир автомобіля «Рено Еспейс» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 ,порушив вимоги пункту2.3(б), 12.3Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з ОСОБА_5 ,нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, висновком судової авто-технічної експертизи від 30.12.2020 року, згідно якої причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, стали не відповідаючі технічним вимогам п.2.3(б) та 12.3 чинних ПДР, дії водія автопоїзда в складі тягача марки RenaultMasterд.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого причепа марки Boro44509 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Згідно частини 7 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л