ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Справа №607/9129/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника адвоката Ярмуся В.Д., -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alсotest 7510 ARLM-0313 (повірка дійсна до 12 квітня 2022 року), результат 1,96 % проміле.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності останнього.

Захисник адвокат Ярмусь В.Д. подав на адресу суду заперечення, в якому зазначив, що, на його думку, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Аргументами на користь такого рішення захисник вважає наступні обставини. Так, в матеріалах справи відсутні докази підстави зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння проводився рядовим поліції, котрий не надав підтверджуючих на проведення такої дії повноважень. При проведення огляду були відсутні свідки. Огляд проводився газоаналізатором, термін повірки якого закінчився.

Окрім того, захисник просить при вирішення справи врахувати той факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня донька інвалід, котра потребує стороннього догляду та використання при цьому транспортного засобу.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2021 року серії ААБ №200337 відносно ОСОБА_1 ; тестуванням на алкоголь, в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,96 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Михайлишин В. від 16 травня 2021 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що правомірність зупинки автомобіля ОСОБА_1 в даному конкретному випадку підтверджується постановою у справі про адмінправопорушення серії ДПО 18 №98046, котрою останнього визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

На даний час, як і на час складення протоколу щодо ОСОБА_1 , ст. 266 КУпАП не вимагає залучення свідків при проведення огляду на стан сп`яніння за умови відео фіксації такого процесу. У випадку ОСОБА_1 процес проходження ним огляду на стан сп`яніння був проведений із застосуванням відео фіксації.

Також, ст.266 КУпАП надає повноваження проводити огляд на стан сп`яніння будь-якому поліцейському, незалежно від наявності у нього офіцерського звання.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений за допомогою газоаналізатора, повірка якого дійсна до 12 квітня 2022 року.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд в даному випадку вважає за необхідне зазначити, що наявність на утриманні дитини інваліда, могла би бути тією обставиною, котра пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 та могла б давати суду підстави для не призначення йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, за умови, якби законодавець надав таку можливість. Разом з тим, в КУпАП за даний вид правопорушення, не передбачено будь-яких випадків звільнення від відповідальності, у зв`язку із внесенням змін до ст.ст. 22, 21 КУпАП.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний