overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1616/21
Провадження № 3/408/779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зоріновка Міловського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року, близько 16:30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, кидалася в бійку, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання нею провини, встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639658 від 15 листопада 2021 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, в якому викладена суть правопорушення, заявою про домашнє насильство та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства у формі насильства психологічного та фізичного характеру, що виразилося в висловлюваннях нецензурною лайкою в бік співмешканця ОСОБА_2 та спробах вчинити бійку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 442/9315/21
Провадження №3/442/3284/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.11.2021 о 15-30 год. в м.Дрогобичі по вул..Козловського, керуючи автомобілем «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпечності та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з іншим т/з (HYUNDAI SANTAFE, д.н.з. НОМЕР_2 ), який був позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненому не визнав.

ОСОБА_2 -інший учасник ДТП, дала покази аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнай, його винуватість у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044857 від 23.11.2021 року, та іншими матеріалами справи

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 346/2074/21
Провадження № 3/346/3062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при таких обставинах. 06.05.2021 о 17.25 ОСОБА_1 у с. В.Ключів Коломийського району по вул. Відродження керуючи мотициклом GEON 150 б/н , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, скоївши наїзд на огорожу, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому водій порушив п.12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальністьст.124 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, стверджував, що впав з мотоцикла їдучи пасажиром, однак, хто керував т.з. не повідомив. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244186 від 06.05.2021 року; схему місця ДТП, яка мала місце 06.05.2021р.; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.05.221; рапортами поліцейських Соповського Т та Чукур Л. від 07.05.2021 ; рапорт поліцейського Соповського Т. від 12.11.2021 ; вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП слід закрити, так як закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 598/2282/21
провадження № 3/598/1211/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево Закарпатської області, та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дочка не відвідувала Збаразьку ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 з 17.09.2021 року по 05.10.2021 року та з 01.11.2021р. по 30.1.2021р., чим порушила вимоги ст. 15 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Крім того, 24 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в барі «Бухарест», що в м.Збараж по вул. Незалежності, розпивала в присутності малолітньої дочки алкогольні напої, а саме горілку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ВАБ №617092, 05 листопада 2021 року серії ВАБ №617116, 01 грудня 2021 року серії ВАБ №816827, поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2021 року, 03.11.2021 року,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 355/1995/21
Провадження № 3/355/1140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №552071 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 06.12.2021 року, близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, один раз ударив в область голови. Своїми діями завдав психологічне та фізичне насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, також не забезпечено його прибуття працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 456/5847/21
Провадження № 3/456/2755/2021
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

11.11.2021 року о 19:00 год. в м.Стрий по вул. Вокзальна, 7а, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім того, 11.11.2021 року о 19:00год. в м.Стрий по вул. Вокзальна, 7а, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 170261 від 17.11.2021 року та серії ААБ № 170262 року від 17.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 11.11.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 27.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень);

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/592/3418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09.11.2021 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме табак ваговий «Самосад» на території Курського ринку (м.Суми, пр-т Курський, 113), чим порушила п.10 ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст.156, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 21.12.2021
Справа № 937/1110721
Провадження № 3/937/3661/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2021 року о 11-20 годині при перевірці в АДРЕСА_2 магазину «Дом камня» було встановлено, що ОСОБА_1 в магазині не забезпечено маркування з дотримання дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метри, чим порушила п.п.9 п.2.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, порушення на даний час виправлено, та в подальшому зобов`язується в повному обсязі дотримуватися карантинних правил.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593308 від 30.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко