Справа №705/1684/21
3/705/1191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 270487 від 07.04.2021 про адміністративне правопорушення, 07.04.2021 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 СК України відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в бдинку повна антисанітарія та безлад, неприємний запах, розкидані речі та сміття повсюди, постіль брудна або взагалі відсутня, їжа в обмеженій кількості, діти неохайні в брудному одязі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повернулось.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270467 від 07.04.2021, в якому викладено обставини правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1 від 07.04.2021;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого 15.06.2018 серія НОМЕР_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 27.02.2015 серія НОМЕР_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого 15.12.2016 серія НОМЕР_3 ;

- копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 14.02.2018 серія НОМЕР_4 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 11.06.2020 серія НОМЕР_5 ;

- поясненням ОСОБА_6 від 07.04.2021;

- фото-таблицею умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 від 07.04.2021;

- постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 184, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Білик