ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3783/21

Провадження № 3/712/1423/21

25 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2021 о 10 год. 51 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 168, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 46 км./год. Швидкість вимірювалась приладом TRU- САМ ТС 003047, фото та відеофіксація додається, а також під час перевірки документів встановлено, що водій керував автомобілем, при цьому не маючи права керуванням даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерувавши до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019024 від 29.03.2021;

- рапортом інспектора поліції;

- відеозаписом з місця події від 29.03.2021;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена.

Крім того, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки вбачає в діях правопорушника навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

При цьому, суддя зазначає, що справа призначалася до розгляду неодноразово, проте слухання відкладалося у зв`язку з неявкою правопорушника.

14.05.2021 ОСОБА_1 скерував до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання 14.05.2021, посилаючись на те, що отримав судову повістку лише 13.05.2021.

Суддя критично ставиться до таких тверджень правопорушника, оскільки згідно довідки про доставку, ОСОБА_1 отримав повідомлення 22.04.2021 о 16 год. 16 хв.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув 18 років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, являється студентом, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха