ун. № 759/7081/21
пр. № 3/759/3204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю адвоката Махініча Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012794 від 18.03.2021 ОСОБА_1 18.03.2021 приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Гната Юри, 18 в м. Києві, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано:

- схему місця ДТП;

- рапорт інспектора патрульної поліції.

Розглянувши протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що узгоджуючись між собою, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є учасник дорожнього руху, а в даному випадку водій транспортного засобу, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, у даній справі, докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутні.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 18.03.2021 він припаркував автомобіль біля ресторану, та проводив там час. Коли йому потрібно було перепаркувати автомобіль, він попросив товариша, який його послухав і сів за кермо, щоб перепаркувати автомобіль. Однак під час того, як товариш керував автомобілем, він допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 . При оформлені документів він підійшов до місця ДТП, і оскільки автомобіль належав йому, працівники поліції склали протокол на нього і в схемі ДТП вказали його, хоч він і вказував, що автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 18.03.2021 близько опівночі до нього звернувся його друг ОСОБА_1 і попросив перепаркувати автомобіль, оскільки він відпочивав з друзями і не мав можливості. При русі, він в`їхав в припаркований автомобіль. Чому працівники поліції склали протокол на ОСОБА_1 він не знає, адже він неодноразово вказував, що за кермом автомобіля був саме він - ОСОБА_2 .

З метою перевірки наданих судді пояснень, а також повного та всебічного розгляду справи суддею неодноразово викликались на розгляд справи працівники патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, однак останні до суду не зявились.

Крім того, суддею витребовувався відеозапис із нагрудної камери працівників поліції із можливою фіксацією події, однак відеозапис не було надано.

Іншого учасника ДТП - власника припаркованого автомобіля, працівники поліції не встановили та не допитали, як і не встановили можливих свідків вказаної події.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а також положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що даних про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 - не здобуто.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик