Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 виданий 22.10.2016 року центром 1843, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377596 від 04.03.2021 року вбачається, що 04.03.2021 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Н.Волинський-Олевськ-Городниця, 78 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що стверджується матеріалами справи.

Від адвоката Кравчука В.І. до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В. 05.04.2021 року після надходження адміністративних матеріалів до суду із Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

05.04.2021 та повторно 19.04.2021 року судом направлено запит до Служби автомобільних доріг у Житомирській області стосовно надання інформації у справі, оскільки без з`ясування інформації щодо місцезнаходження відрізку автодороги Н.Волинський-Олевськ-Городниця, 78 км, у межах Олевського району не можливо було встановити підсудність цієї справи. З відповіді Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка надійшла до суду лише 06.05.2021 року вбачається, що на балансі Служби автомобільних доріг у Житомирській області не перебуває ділянка автомобільної дороги 78+00 км «Новоград-ВолинськийОлевськ-Городниця, яка відноситься до доріг загального користування місцевого значення та передана зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління Житомирської обласної державної адміністрації.

16.04.2021 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду подана заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його захисника Кравчука В.І. в іншому судовому засіданні та наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи, що призвело до відкладення розгляду судом справи.

07.05.2021 року судом направлено запит до Житомирської обласної державної адміністрації стосовно надання інформації у справі, а саме, чиперебувала в межах території Олевського району Житомирської області ділянка 78 км автодороги «Н.Волинський-Олевськ-Городниця» до зміни адміністративно-територіального устрою, а саме укрупнення районів Житомирської області. З відповіді Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, яка надійшла до суду 25.05.2021 року вбачається, що за вказаним у листі маршрутом проходить автомобільна дорога загального користування місцевого значення 0061321 Чижівка-Городниця-Калинівка-Олевськ та до зміни адміністративно-територіального устрою по території колишнього Олевського району проходила ділянка дороги км 53+210-82+599 та км 85+518-93+827 загальною протяжністю 37,7 км. Ділянка автодороги км 82+599-85+518 протяжністю 2,919 км суміщена із автомобільною дорогою державного значення М-07 Київ-Ковель-Ягодин і протяжність зарахована в М-07. Відповідно до наданої інформації, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

16.04.2021 та повторно 17.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Кравчуком В.І. до суду подавались клопотання про перенесення судових засідань на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, перебуванням захисника в інших судових засіданнях та неможливістю прийняти участь у розгляді справи, а також подано клопотання про виклик свідків, що призвело до відкладення судового розгляду справи.

За клопотанням захисника в судові засідання, які призначені на 02.06.2021 та на 22.06.2021 року судом викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але зазначені особи на виклики до суду не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило розгляд судом цієї справи.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України № 1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року, на підставі якого ст. 38 КУпАП після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".

Разом із цим частинами 1, 2 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Збіг цього строку є умовою, що виключає притягнення до юридичної відповідальності.

Оскільки, чинна на даний час редакція ст. 38 КУпАП фактично посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції яка діяла під час і за місцем правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377596 від 04.03.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 04.03.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст.38КУпАП (в редакції яка діяла під час і за місцем правопорушення) на даний час закінчився, а тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 38 , п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар