Справа № 344/3438/21
Провадження № 3/344/2252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 24.02.2021 о 19 год 30 хв в м.Івано-Франківську по вул. В.Стуса, 28, корпус 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely Emgrand Х7», н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, судом встановлено, що його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049782 від 24.02.2021, схемою місця ДТП від 24.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

23.03.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 22.03.2021 подав суду заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з госпіталізацією на стаціонарне лікування в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню, зазначивши, що орієнтований час виписки після 12.04.2021.

01.04.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Також 15.04.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо подав письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій. У судовому засіданні 21.04.2021 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, просив відкласти розгляд справи для виклику потерпілого.

У судовому засіданні 24.05.2021 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.02.2021 близько 19 год 30 хв виїхав автомобілем марки «Geely Emgrand Х7» з місця стоянки біля ТЦ «Арсен» та, рухаючись по вул. Миколайчука включив сигнал лівого повороту. З метою розвороту ліворуч з включеним сигналом лівого повороту зайняв ліве крайнє положення на проїзній частині до уявної осьової лінії, оскільки дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня. Коли пересікав зустрічну смугу руху зачепив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti". Вважає, що водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», який рухався позаду його автомобіля в попутному напрямку, не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti » ОСОБА_2 порушив ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, обставини, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав з підстав, зазначених в них. Також пояснив, що 24.02.2021 близько 19 год 30 хв рухався автомобілем марки «Chevrolet Lacetti » по вул. Миколайчука, що у м. Івано-Франківську в крайній лівій смузі руху. Бачив, що водій автомобіля марки «Geely Emgrand Х7» виїхав з парковки ТЦ «Арсен» в сторону перехрестя вулиць Івана ПавлаІвасюка. Зазначив, що водій автомобіля марки «Geely Emgrand Х7» не переконавшись в безпечному здійсненню маневру, почав рух в сторону даного перехрестя та зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що жодних правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049782 від 24.02.2021, 24.02.2021 о 19 год 30 хв в м.Івано-Франківську по вул. В.Стуса, 28, корпус 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely Emgrand Х7», н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti », н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З схеми місця ДТП від 24.02.2021 вбачається, що учасники пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені з вказаною схемою, погодилися з нею та дані про пошкодження транспортних засобів підтверджують. Слід зауважити, що дана схема підписана учасниками пригоди без жодних зауважень.

Дані, наявні в матеріалах справи, у тому числі усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які безпосередньо надані у судовому засіданні, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, є 24.02.2021, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко