Справа № 214/1823/21
3/214/1023/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками «Кредо» біля буд. 51 А по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив п.10 ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими права.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541859 від 06 березня 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками «Кредо», біля буд. 51 А по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що останній підтвердив факт торгівлі тютюновими виробами 06 березня 2021 року за відсутності ліцензії, яка б надавала йому право на здійснення такої діяльності. Вказані дії вчинив у зв`язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 06 березня близько 12.00 год. він перебував в районі «Будинка мод», де придбав пачку цигарок «Кредо» за 25 грн. у невідомого чоловіка, та додав, що вказаний чоловік систематично здійснює продаж цигарок;

- протоколом огляду від 06 березня 2021 року, квитанцією, з яких слідує, що в ході проведеного працівниками ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області огляду встановлено, що біля магазину АТБ по вул. Володимира Великого 51 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на підлозі стоїть картонна коробка, в якій знаходяться цигарки «Кредо» в кількості 50 пачок, роздрібний продаж яких здійснював ОСОБА_2 . Предмети торгівлі тютюнові вироби в кількості 50 пачок цигарок працівниками поліції вилучено до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та передано до камери зберігання речових доказів (запис в книзі обліку речей і документів №678, порядковий №8).

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, за ознаками торгівля тютюновими виробами з рук.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, згідно письмових пояснень фактично вину визнав, однак від явок до суду ухилявся, а також з огляду на характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.156, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Предмет роздрібної торгівлі тютюнові вироби цигарки «Кредо», в кількості 50 пачок, вилучені у ОСОБА_1 та передані докамери зберігання речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція №20) конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко