Справа № 226/1282/21
ЄУН 226/1282/21
Провадження № 3/226/575/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не працює, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста з інформаційних технологій Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, 09.06.2020 о 16.06 год подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Про скоєне правопорушення Управлінням стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 08.04.2021 складений протокол про адміністративне правопорушення № 229.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що у скоєному кається, своєчасно не встиг подати декларацію, тому що своєчасно не зміг зібрати необхідні дані. Не вистачало документів на квартиру та довідки з ПФУ. Довідку замовив вже наприкінці строку, а документи квартиру були у дружини, з якою розлучилися.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 21.03.2016 по 16.06.2020 займав посаду головного спеціаліста з інформаційних технологій Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

04.05.2016 ОСОБА_1 під розпис ознайомлений з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» в частині спеціальних обмежень щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних з виконанням функцій держави та для державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

17.03.2021 Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавирусной хвороби (COVID-19)». Серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими в 2020 році продовжено до 1 червня термін подачі щорічних декларацій і декларацій після звільнення.

ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2019 рік подано 09.06.2020.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, його поясненнями наданими в суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції статті, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA0005690, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін