Справа № 559/1040/21
Провадження № 3/559/471/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України18.06.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

16.05.2021 о 19 год. 27 хв. по вул. Центральна в с. Тростянець, ОСОБА_1 керував незареєстрованим т/з DELTA в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1721 від 16.05.2021, результат огляду становить 1,8 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що повертався з рибалки, де випив 100 г горілки. Більше такого не допустить, щиро розкаюється, посвідчення водія не отримував. Сам пенсіонер, дохід 3000 грн, штраф буде сплачувати з пенсії, але просить якось розстрочити виплату хоч на півроку, бо інакше йому не буде на що жити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 № 439673 від 16.05.2021, в якому правопорушник особисто написав пояснення, що їхав з риболовлі додому випившим (а.с2), тестом № 1721 від 16.05.2021, результат огляду становить 1,8 проміле (а.с.7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.5), відеозаписом з місця події (а.с. 4), постановою серії БАБ №891082 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП у цьому ж місці в цей же час (а.с. 6).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючу обставину враховую щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає на пенсію в 3000 грн., очевидно, що він не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 10 місяців: сплачувати по 1700 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави.

Розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 1700 грн щомісячно (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.