Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/364/21
3/394/162/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.130, КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 та ч. 2 ст.73-2 КУпАП, зареєстровані за №394/364/21, номер провадження 3/394/162/21, №394/369/21, номер провадження 3/394/164/21, які постановою судді були об`єднанні в одне провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свогєї баби ОСОБА_2 , висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск та завдав бабусі моральних страждань.

При цьому, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою судді Новоархангельського районного суду від 16.12.2020 року, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї" насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягнуть за собою накладення штрафу або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Крім того, 25.05.2021 року близько 15.35 год. по вул. Центральній в смт Новоархангельськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, стан сп"янніння визначався за допомогою алкотеста Драгер-6820, пробо позитивна -0,99, № теста 298, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду від 24.09.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Відповідно до п. 2.9.а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. №1306 Про Правила дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст. 130 КУпАП визнав, вказав, що він зробив відповідні висновки, подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеньтакож підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідками ДОП Новоархангельського СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду звернення, рапортами оперативного чергового, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також самого правопорушника, .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши самого правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Санкція статті 130 ч.2 КУпАП передбачає поряд з позбавленням спеціального права оплатне вилучення транспортного засобу, однак в матеріалах відсутні дані про належність транспортного засобу ОСОБА_1 , його місце знаходження, реєстрації та інші відомості, які необхідні для ідентифікації транспортного засобу (заводський номер тощо). З протоколу вбачається, що автомобіль належить ОСОБА_4 , будь-яких даних про належність автомобіля ОСОБА_1 чи правових підстав керування вказаним автомобілем у протоколі не зазначено.

Конституційні засади непорушності права власності закріплені в Конституції України, згідно за якою використання власності, серед іншого, не може завдавати шкоди правам та свободам громадян, інтересам суспільства та приписи ст.ст.316-319 ЦК України унеможливлюють застосування до порушника стягнення, передбаченого п.3 ч.1 ст.24 КУпАП, тобто, адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, суддя вважає за необхідне призначити стягнення, у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок суду, оскільки вказана норма передбачає, що уразі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП, але без застосування ст.39-1 КУпАП. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" та ст 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 173-2, 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин без застосування вимог, передбачених ст. 39-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити до Новоархангельського РС ДУ "Центр пробації" в частині виконання адміністративного стягнення.

Попередити ОСОБА_1 , що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 /три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя