Справа № 265/9428/21
Провадження № 3/265/2924/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ФОП ОСОБА_1 вчинив правпорушення: не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО при продажу пляшки пив «Zіbert Світле», вміст спирту 4.4% об. 0.5 л. за ціною 25.00 грн., чим порушено п. 1 статті 3 Закону Українн «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Крім того встановлено не надання особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.199 95-ВР (зі змінами та доповненнями). Зазначене порушення підтверджується актом фактичної перевірки від 27.10.2021 №12842/05/99/07/04/ НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, окрім акту, в якому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з зазначеним актом, до матеріалів справи не додано.

Будь-яких інших доказів події та обставин вчинення порушення матеріали справи не містять.

Суддя також зауважує, що відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі щодо ОСОБА_1 відсутній його підпис, а на підтвердження його неявки для складання протоколу доданий акт неявки, підписаний посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідно до корінця повідомлення про запрошення (не містить дати та номеру), що міститься в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_1 було запрошено до ГУ ДПС у Донецькій області з питання складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте будь-яких доказів щодо отримання вказаного запрошення адресатом суду не надано.

Аналіз наведених доказів дозволяє дійти висновку про те, що фактично ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце складання протоколу, та взагалі, про його існування.

З огляду на викладене, у судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останнього та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнятий до уваги протокол про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки він складений із істотними порушеннями КУпАП.

За таких підстав, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 , ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шиян