Справа 362/2175/21
Провадження 3/362/947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону Патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює головний ветлікарем Агрофірма « Княжий», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 серії ААБ18 № 143705, 18.04.2020 о 23:30 годині на 59 км 800 метрів автомобільної дороги М-05, сполученням Київ Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL Vectra (державний номерний знак НОМЕР_1 ), під час розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу SUZUKI (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги пунктів 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, чим спричинив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 серії ААБ18 № 143706, 18.04.2020 о 23:30 годині на 59 км 800 метрів автомобільної дороги М-05, сполученням Київ Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL Vectra (державний номерний знак НОМЕР_1 ), будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10А, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав, та пояснив що даний автомобіль OPEL Vectra (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він продав на запчастини.

Між тим, доказів указаним обставинам не надав.

Між тим винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ18 №143705 від 22.04.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 №143706 від 22.04.2021, схемою місця ДТП від 18.04.2021, поясненнями потерпілого від 18.04.2021, рапортами від 18.04.2021,

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за статтею 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП, як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 характер і суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, тобто в межах санкції статті 122-4 КУпАП (у відповідній редакції), що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

5. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати накладеного на нього у передбачений законом строк до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя