Справа № 177/1277/20
Провадження № 3/177/106/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 329918 від 03.10.2020, ОСОБА_1 , 28.06.2020, о 12 год. 00 хв., у Криворізькому районі Дніпропетровської області, біля с. Запорожець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з таким, що рухався у зустрічному напрямку автомобілем марки «Богдан НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу марки «Богдан НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вважаючи винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 .

Постановою суду від 31.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України призначено судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області (відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг).

На виконання постанови суду 03.06.2021 надійшов висновок експерта від 19.05.2021 № СЕ-19/104-21/13025-ІТ, де останній указував, що для вирішення питань про визначення технічної можливості для водія автомобіля марки «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 , та надання експертної оцінки діям водія ОСОБА_1 стосовно вимог ПДР України, у дорожній ситуації що мала місце, а також визначення причинного зв`язку між діями вказаного водія та настанням події ДТП, у розпорядження експерта необхідно надати наступні вихідні дані, які відсутні в матеріалах справи:1) профіль дороги за напрямком руху автомобілів марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 (горизонтальний, спуск, підйом) у разі наявності спуску чи підйому зазначити величину. Встановлюється шляхом вимірювання в місці ДТП;2) технічний стан та завантаженість автомобілів марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП;3) дальність видимості дороги з місця водія автомобіля марки «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_1 ;4) відстань, з якої водій автомобіля марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 мав об`єктивну можливість виявити в смузі руху керованого ним автомобіля, автомобіль марки «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку. Дана відстань встановлюється в місці скоєння ДТП експериментально.

З причини відсутності вищевказаних вихідних даних, відповісти на питання, які викладені в постанові суду неможливо.

Дослідивши висновок експерта, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Процедура оформлення поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, визначені розділом ІХ цієї Інструкції.

Разом з тим, долучений до справи протокол огляду зі схемою місця ДТП, не відповідає вимогам Інструкції від 07.11.2015 № 1395, зокрема, складена не на бланку, згідно з додатком 8 до Інструкції, не зазначений профіль дороги за напрямком руху автомобіля марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 (горизонтальний, спуск, підйом), у разі наявності спуску чи підйому не зазначено величину, що встановлюється шляхом вимірювання в місці ДТП; не зазначений технічний стан та завантаженість автомобілів марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 на момент ДТП.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом додаткового огляду місця події за участі учасників ДТП, у ході якого, також є необхідним з`ясування питань, що вказані у висновку експерта від 19.05.2021 № СЕ-19/104-21/13025-ІТ.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення.

Відповідно до абз. 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення: проведення додаткового огляду місця події за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди (з урахуванням питань, вказаних у висновку експерта від19.05.2021№ СЕ-19/104-21/13025-ІТ, а саме необхідно зазначити профіль дороги за напрямком руху автомобіля марки «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 (горизонтальний, спуск, підйом) у разі наявності спуску чи підйому зазначити величину. Встановлюється шляхом вимірювання в місці ДТП; технічний стан та завантаженість автомобілів марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 на момент ДТП; дальність видимості дороги з місця водія автомобіля марки «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 ; відстань, з якої водій автомобіля марки «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 мав об`єктивну можливість виявити в смузі руху керованого ним автомобіля, автомобіль марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Дана відстань встановлюється в місці скоєння ДТП експериментально.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: