Справа № 357/5194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 ,не працюючого,проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №143926 від 25.04.2021 року, 25.04.2021 року о 23 год. 30 хв. в м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 10 водій автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль AudiA3, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв (після чого місце пригоди залишив) в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався. У протоколі серії ААБ №143926 від 25.04.2021 року розписався в тому, що повідомлений про розгляд справи відносно нього за ст.124 КУпАП Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.У зв`язку з цим, суд звертає увагу, щоу рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи, що ОСОБА_3 достеменно знав про розгляд справи відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, не цікавився про її хід, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджується з приписами ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ААБ №143926 від 25.04.2021 року, складений стосовно ОСОБА_3 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію протоколу серії ААб №143924 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, копію пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , копію рапорту від 26.04.2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.122-4 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд водієм транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_10 на автомобіль Audi A3, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_3 п.2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ААБ №143926 від 25.04.2021 року, складеним стосовно ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь