Справа № 555/1058/21
Номер провадження 3/555/621/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Тишицької ЗОШ, -

- за ч.2 ст.126, ст.124, ч. 5 ст.121, ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року о 20 год. 00 хв., в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, врезультаті чого допустив самопадіння, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, крім того

31.05.2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, не був у застебнутому шоломі, чим порушив п.2.3 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, крім того

31.05.2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, крім того

31.05.2020 року о 20 год. 00 хв. в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , надаючи показання в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Постановою Березнівського районного суду від 16.06.2021р. справа № 555/1058/21, провадження №3/555/621/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 555/1059/21, провадження № 3/555/622/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 555/1060/21, провадження № 3/555/623/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справа № 555/1061/21, провадження № 3/555/624/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.05.2021 року о 20 год. 00 хв., в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, врезультаті чого допустив самопадіння, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.05.2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, не був у застебнутому шоломі, чим порушив п.2.3 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 31.05.2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 31.05.2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Тишиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 31 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин в с.Тишиця по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER 150, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, допустив самопадіння, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, не був у застебнутому шоломі, без посвідчення водія.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст. 121, ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року серії ДПР18 № 158631, ДПР18 № 158629, ДПР18 № 158630, ДПР18 № 158632 складеним уповноваженою особою відповідно до вимог КУпАП, поясненнями особи-правопорушника в судовому засіданні, рапортом від 01.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.06.2021 року, фототаблицями.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п.2.3 «г» ПДР України під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.

Відповідно до ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п.2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.1 «а», п. 2.3 «г», п.2.9 «в», п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП визнається вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, зокрема дані про особу правопорушника, який закінчив 11 клас, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дитина напівсирота, матір одна забезпечує сім`ю, що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 10.06.2021, довідкою про доходи на гр. ОСОБА_2 , характеристикою зі школи, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , характеристикою з місця роботи на ОСОБА_2 , а розмір штрафу передбачений за вказані порушення поставить сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало, суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, керуючись ст.ст.24-1,36, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч. 6 ст.121, ст.124 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук