Справа № 264/2732/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2021 року о 17.50 год. ОСОБА_1 перебувала біля будинку 12 по вул. Біологічний масив в Кальміуському районі м.Маріуполя без документів, що посвідчують її громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила постанову КМУ від 09 грудня 2020 року за №1236.

У той же час, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота) за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул..Біологічний масив,12, нецензурно висловлювалася в громадському місці в присутності поліцейських, знаходилася в брудному одязі, чим порушила громадський порядок та громадську мораль.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що в зазначений час вона перебувала вдома та була в домашньому одязі та з території двору вибігла її собака. Вона вийшла за територію двору з метою зловити свою собаку. У той же час під`їхав автомобіль патрульної поліції та її забрали до відділення поліції в тому вигляді, в якому вона вийшла з двору. Провину не визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворою додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративною правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було надано копію протоколу про адміністративне затримання від 04 травня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП, а також рапорт інспектора поліції.

У підтвердження вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було надано протокол про адміністративне затримання від 04 травня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, а також рапорт інспектора поліції.

З викладеного вище слідує, що письмові докази, надані Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП не можуть бути визнані належними доказами факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 та ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки не надано ані пояснень свідків правопорушення, ані відеозапису з фіксацією правопорушення.

Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції не можуть бути належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та ст..173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та ст..173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (264/2733/21, провадження 3/264/1424/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП (264/2732/20, провадження 3/264/1423/2021), присвоїти номер провадження №3/264/1423/2021 (№264/2732/21).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП та ст..173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва