Справа № 285/4312/20
провадження у справі 3/0285/122/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2020 року о 00 год. 25 хв. по вул. Береговій м. Новоград-Волинського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координацій руху тіла. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що пізно ввечері 04.11.2020 в будинку за місцем свого проживання відбувся конфлікт з дружиною і, оскільки діти вже спали, вони вийшли на вулицю з`ясовувати стосунки. На вулиці було холодно, а тому сіли в автомобіль. Через деякий час приїхали працівники поліції та попросили, щоб припинили кричати. Крім того, автомобіль був припаркований біля паркану будинку. Не було включено світло фар. Автомобілем не керував, а також працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, працівники поліції лише сказали, щоб припинили сварку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2020 вони з чоловіком голосно сварилися. Діти спали, а тому вони пішли з`ясовувати стосунки на вулицю та сіли в автомобіль. Приїхали працівники поліції, попросили у чоловіка документи та сказали, щоб припинили сваритися.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адмінправопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 05.11.2020 року о 00 год. 35 хв. старшим сержантом поліції Новоград-Волинського ВП Забродським О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090829, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації руху тіла. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема, вразі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до зазначених нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони керуючи транспортним засобом перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а сам огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

Отже, виходячи зі змісту зазначених норм права, обов`язок на проходження огляду на стан сп`яніння виникає лише у водія, який керував транспортним засобом і у якого є ознаки сп`яніння.

Таким чином, суд під час розгляду справи на підставі доказів (ст. 251 КУпАП) повинен встановити, що особа дійсно керувала транспортним засобом, а також, що вона перебувала в стані сп`яніння чи відмовилася від проходження огляду на такий стан.

Так, із досліджених матеріалів справи та показів свідка, пояснень ОСОБА_1 , які вони надали в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_1 того дня керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також старшого сержанта поліції Новоград-Волинського ВП ОСОБА_6 , однак останні в судове засідання для дачі пояснень не прибули.

Сержант поліції Новоград-Волинського ВП ОСОБА_6 долучив до матеріалів справи копію аудіодиску, однак суд критично відноситься до наданого відеозапису, оскільки в ньому відсутній звук, дата та час, а тому встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння неможливо.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук