Справа № 214/1132/21
3/214/788/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №541596, 05.01.2021 року 22.31 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Так на думку інспектора, який склав вказаний протокол ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що події вказані в Протоколі не відповіда.ть дійсності, оскільки він під час перевірки перебував вдома та спав. Чому його батько сказав, що він відсутній, пояснити не може.

ОСОБА_2 суду пояснив, що скаладав Протокол про адміністративне правопорушення. 5 січня 2021 року після 22 години він здійсн.вав перевірку виконання ОСОБА_1 обмежень як особи, до якої встановлено адміннагляд. Зі слів батька , останній був відсутній вдома, під дачі пояснень батько ОСОБА_1 відмовився, сусіди двері не відкрили, він до приміщення не заходив, так його цього не дозволили мешканці квартири.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції інкримінують громадянину ОСОБА_1 частину 1 статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд,

На підтвердження встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, суду представлена постанова Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, відповідно до якої встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано наступні обмеження: -заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 5.00 год.; -заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів Національної поліції України; - заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв; -реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

Однак, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, 05.01.2021 о 22.31 год. громадянином ОСОБА_1 жодних доказів суду не представлено.

Зокрема відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події.

Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколах про адміністративні правопорушення.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд вважає, що рапорт інспектора чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Алєксєєва Г.Б.., як доказ винуватості ОСОБА_1 , не може бути прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173,247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н.Г.Ковтун