ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/464/21
Номер провадження 3/292/381/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, пільг та

інвалідності не має

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 травня 2021 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходився по вул. Лесі Українки в с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області, без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 розділу 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ №405 від 21.04.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 17.05.2021 він був біля свого городу по АДРЕСА_2 , що розташований за 100 м. від його будинку. До нього під"їхали працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не мав документів. Працівники поліції його знають і він їм пропонував пройти до місця проживання, щоб показати документи, однак вони відмовились.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У матеріалах, крім протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчиненого правопорушення, у справі відсутні.

Згідно пояснення, даного ОСОБА_1 в судовому засіданні, він знаходивсь без документів по АДРЕСА_2 , яка знаходиться за 100 метрів від місця його проживання по АДРЕСА_1 даного населеного пункту і відповідно необхідності носіння із собою документів не було, оскільки у разі потреби, мав реальну можливість пред`явити документ, що посвідчує особу. Крім того, працівники поліції його знають, однак вказані факти працівником поліції залишено поза увагою і безпідставно складено протокол.

Крім того, станом на час вчинення 17.05.2021 інкримінованого правопорушення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року із змінами внесеними 14 травня 2021 року, у якій відсутні розділи, а є пункти та підпункти. У той же час, у даній постанові на 17.05.2021 відсутній підпункт 2 пункту 2, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 .

Згідно підпункту 2 пункту 3 вказаної постанови на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення правил карантину людей в редакції постанови КМУ № 1236, яка станом на 17.05.2021 не діяла.

Будь-яких пояснень правопорушника, свідків чи інших доказів до даного протоколу не додано, як і документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга