Справа № 535/381/21
Провадження № 3/535/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чоботарі Котелевського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта базова вища, продавця магазину ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1116 від 25.03.2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Литовченко Альоною Олександрівною, ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), 25.03.2021 року о 08 год. 39 хв. вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та/або через ПРРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила вимоги пп. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, але пояснила, що виявлене під час перевірки порушення (незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО та/або через ПРРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із значенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, було вчинене 05.08.2020 року.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗУД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушень вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки серії №000204 від 25.03.2021 року. складеного у присутності ОСОБА_1 під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що СГД не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із значенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме 05.08.2020 року було реалізовано пиво «Розливне Фірмове» 3 л на суму 90,00 грн (чек №6 від 05.08.2020 о 19.07), в чеку не зазначено код згідно з УКТ ЗЕД (а.с. 1-2).

Пояснююча записка головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 (без дати її складання) не містить вказівки на особу, яка допустила виявлені провопорушення та безпосередню об`єктивну сторону виявленого правопорушення, крім викладення змісту п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №1116 від 25.03.2021 року, не зазначено які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила 25.03.2021 року о 08 год. 39 хв. особа, стосовно якої складено протокол, тобто в описі обставин та суті адміністративного правопорушення не зазначено безпосередню об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП. У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення викладено лише зміст п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення №1116 від 25.03.2021 року, не зазначено про наявність чи відсутність свідків вчинення ОСОБА_1 25.03.2021 року адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП, а також у справі про адміністративне правопорушення не додано інших доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення саме 25.03.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП саме 25.03.2021 року, а тому за обставин, викладених вище, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 36, ч.1 ст.155-1, п.1 ст.247, ст.252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя