Справа №639/2598/21
Провадження №3/639/908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 № 351791 від 03.04.2021 року, 03 квітня 2021 року о 15 год. 13 в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 209-А, водій ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажирів та керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , у якого були відсутні бризговики передбачені конструкцією, чим порушив вимоги ДСТУ 3649, порушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 п. 12 ППВСУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від. 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи не додано доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 року.

Із дослідженого відеозапису, який надано в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, не можливо встановити наявність чи відсутність бризговиків на зазначеному транспортному засобі.

Так, письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт вчинення зазначеного правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Відсутня інформація чи оскаржувалась постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕМ № 3337337 від 25.10.2020 року в адміністративному чи судовому порядку, та чи є чинною вказана постанова на теперішній час.

Сам по собі рапорт поліцейського від 03.04.2021, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він з ним не згоден, в наданих суду письмових поясненнях зазначив, що бризговики на його транспортний засіб не передбаченні.

Враховуючи вище викладене, суд в даному конкретному випадку, вважає необхідним повернути матеріали справи до УПП ДПП у Харківській області для їх належного оформлення згідно вимог КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, суд, -

постановив:

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь