ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8642/21 Номер провадження 33/814/652/21Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши заяву адвоката Веретельника Олега Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року призначено у справі за апеляційної скаргою адвоката Веретельника Олега Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань. Витрати по проведенню судової експертизи покладено на ОСОБА_1

30 листопада 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката Веретильника О.І., у якій прохав резолютивну частину постанови в частині покладення витрат на проведення експертизи на ОСОБА_1 змінити зазначивши, що судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Апеляційний суд дослідивши вказану заяву та перевіривши її доводи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Отже, витрати по проведенню експертиз слід віднести за рахунок держави, оскільки такі витрати здійснюються за її рахунок.

Разом з тим положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови, замість «Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 » правильно зазначити «Витрати по проведенню експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Веретельника Олега Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, замість вказаного «Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 » вважати вірним «Витрати по проведенню експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль