Справа №766/2463/21
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

26.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІСС» від 01.03.2021 р. не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу; стягнуто вартість водних біоресурсів у сумі 80,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

18.05.2021 р. до суду надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській областіпро виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в резолютивній частині постанови щодо суми вартості вилучених водних біоресурсів зазначено 80 грн., замість правильної 780 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішення питання щодо стягнення вартості водних біоресурсів вирішується при розгляді справи по суті під час накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що вирішення зазначеного питання шляхом усунення описки є недопустимим, оскільки можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а виправлення описки тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, що як наслідок погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській областіпро виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Валігурська