П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 220017 від 03 липня 2021 року, складеного інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Валуєвим А.М., 03 липня 2021 року, о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf Varlant», н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 який зупинився попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечував. Надав пояснення, що рухався на автомобілі «Volkswagen Golf Varlant», н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги з допустимою швидкістю 50 км/год, побачив різке гальмування автомобіля, що рухався перед ним «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , уникнути удару з яким у нього не було можливості. Крім того вказав, що адміністративний протокол містить не відповідні дані, а документи долучені до справи інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Валуєвим А.М. містять неналежні та недопустимі докази.

Просив провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Допитаний в судовому засіданні водій «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо події.

Зазначив, що 03 липня 2021 року, близько 18 год. керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , по вул. О. Теліги, перед ним за 30 метрів різко затормозив автомобіль та повернув ліворуч, в свою чергу він теж здійснив гальмування під час якого відчув удар. Вказав, що до ОСОБА_1 не має претензій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220017 від 03.07.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано, що він порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Як вказав ОСОБА_1 , він керував транспортним засобом з допустимою швидкістю, а побачивши різке гальмування автомобіля «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 намагався уникнути удару. Крім того водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не заперечує, що удар в його машину стався через його різке гальмування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що порушення ОСОБА_1 який керував автомобілем, вимог, передбачених п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко