Справа № 602/389/21
Провадження № 3/602/459/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.03.2021 року на 14 км.+ 300 м. автодороги Т 2009 «Ланівці-Вишнівець» керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - адвокат Корф П.К. вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали і пояснили, що 04.03.2021 року під час руху автомобіль ОСОБА_1 поломився, і він від`їхав на обочину дороги, де , перебуваючи у автомобілі, який на той час не рухався , пив пиво, він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, пиво вживав після того, як автомобіль зупинився. Крім того зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить недоліки, оскільки у протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.03.2021 року близько першої години ночі він з ОСОБА_1 їхали з с.Піщатинці Кременецького району Тернопільської області. В них поломився автомобіль, вони сиділи і пили пиво. Приїхали працівники поліції, на вимогу яких ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан сп`яніння, свідком цього був він та ще один чоловік.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року серії ОБ № 050596 вбачається, що ОСОБА_1 04березня 2021 року на 14 км.+ 300 м. автодороги Т 2009 «Ланівці-Вишнівець» керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу алкотестеру Драгер 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення наявний запис про присутність при його складенні двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підпис яких також наявний в вказаному протоколі (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутні 04 березня 2021 року при тому, як ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестеру «Драгер 6820», пристрій показав 1,24 ‰ алкоголю в крові. Вказані пояснення виготовлені друкованим та рукописним шрифтом та підписані свідками (а.с.4-5).

З роздруківки результату спеціального технічного пристрою алкотестеру «Драгер 6820» від 04.03.2021 року вбачається, що тест № 216 на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 було здійснено о 05 годині 23 хвилини 04 березня 2021 року працівником поліції ОСОБА_4 , результат тесту : 1,24 ‰ (а.с.6).

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Котульським В.В. вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою алкотестер Драгер 6820, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,24 ‰, з результатами згоден : ОСОБА_1 ; свідки огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.7).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вбачається, що працівниками поліції 04 березня 2021 року було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по проїжджій частині дороги (а.с.11).

З Декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ(а.с.8), Декларацієї про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.8), Сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (а.с.9), Сертифікату перевірки типу (а.с.9), Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.10) вбачається, що працівники поліції мали при собі сертифікований алкотестер, за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Корфа П.К., свідка ОСОБА_2 з приводу того, що автомобіль ОСОБА_1 поломився і він вживав пиво після цього, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами відеофіксації, оглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався, а не стояв на місці.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (20400 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк