КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/635/21
Провадження 33/824/2710/2021
Головуючий в апеляційній інстанції: Іванова І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 355/635/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 355/635/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 17 травня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, проте відповідно до протоколу від 17 травня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 10).

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2021 року в Баришівському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки: суддя Лисюк О.Д. зайнятий згідно табелю (відсторонений від здійснення правосуддя); суддя Коваленко К.В. зайнятий згідно табелю (відсторонений від здійснення правосуддя), а тому за даних обставин, відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 11).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 затверджено положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв`язку з відсутністю на даний час суддів у Баришівському районному суді Київської області, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 не може бути розподілена та призначена до розгляду в цьому суді, що підтверджено відповідним протоколом від 17 травня 2021 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Баришівському районному суді Київської області, апеляційний суд вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи, направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи № 355/635/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП до Броварського міськрайонного суду Київської області, для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова