Справа № 274/3150/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1498/21
28.05.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 11.05.2021 року о 21 год. 30 хв. на на вулиці Нікітіна в с. Житинці Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, статус громадянина, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від. 09.12.2020 року, зі змінами, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопоче про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. Суддя не визнає явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У протоколі про адміністративні правопорушення працівниками поліції зроблено посилання на Постанову Кабінету Міністрів України, як на нормативний акт, що забороняє пересуватися людині на території України без документу, що посвідчує особу.
Однак такі положення протоколів прямо суперечать Конституції України, так як створюють умову та перешкоду для реалізації гарантованої свободи пересування, але обмеження цієї свободи можливе виключно на підставі закону, а не Постанови КМУ.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії, у зв`язку з чим у справі підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 33 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1, 44-3 ч. 1 КупАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв