Справа № 195/845/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 031828 від 28.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тім, що 28.04.2021 року о 01.30 годині на автодорозі н-11 Дніпроптеровськ-Миколаїв 215 км+ 50 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, в момент винекнення небезпеки для руху застосував безпідставний відворіт керма ліворуч, виїхав за межі проїздної частини у кувет з подальшим перекиданням автомобілля.В наслідок ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.12.1,12.3 Правила дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат правопорушника подав клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що саме через невірне визначення дорожніми знаками дорожньої обстановки і сталася вказана ДТП . Тому при виявленні ОСОБА_1 факту невідповідності дорожнього знаку напряму дороги він у відпоідності до ПДД України застосував екстернне гальмування, не змінюючи при цьому напрямку руху.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність покладається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виходячи з вказаних обставин провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, ст. 221, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко