справа № 361/3565/21
провадження № 3/361/2955/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Апаріної Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автопас-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 554116 від 10.04.2021, ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за те, що він 10.04.2021 близько 22 год. 10 хв. по вул. Київська, 170, в м. Бровари Київської області, керуючи автобусом марки «Еталон» н/з НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів, за маршрутом № 402 Бровари-Київ, у кількості більш ніж 50 % від кількості місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 20 год. 20 хв. керуючи автобусом марки «Еталон» здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Бровари-Київ та під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту, що по вул. Київська, 170, в м. Бровари, пасажири встали із своїх місць та готувалися до виходу. Потім зупинився та вказані пасажири вийшли, а інші зайшли та невстигли сісти, і у цей момент зайшли працівники поліції, які звинуватили його, що він порушив карантинні обмеження щодо перевезення пасажирів більше сидячих місць. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол та відпустили. Стверджує, що перевезення пасажирів здійснює з дотриманням карантинних вимог та обмежень.

Захисник АпарінаТ.В. у суді просила провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те,що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів з дотриманням вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, оскільки працівники поліції не здобули належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 перевозив пасажирів з перевищенням кількості ніж сидячих місць. Також вказала, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 554116 від 10.04.2021 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так, як у суді не встановлено доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_2 вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 554116 від 10.04.2021 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість, у протоколі відсутнє посилання на пункт постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за порушення якої настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Інші докази, які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 немає достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин