Справа № 523/4467/21
Номер провадження 3/523/2928/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого в ООО «Консалт»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Із протоколу Серії ДПР18 №041699 від 07.03.2021 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 07.03.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. по вулиці Воробйова 5а, в м. Одесі не подав сигнал повороту перед поворотом та не переконався, що це буде безпечно, почав здійснювати поворот ліворуч та допустив зіткнення з т.з. «Dacia Logan» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 9.2б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Вороненко А.З. вину не визнала та зазначила, що Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду гр. ОСОБА_2 , який також був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2021 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із доданої захисником правопорушника постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року вбачається, що 07.03.2021 р. о 10.00 год. водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Dacia, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Ак. Воробйова, 5а, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при виконанні обгону не переконався, що т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту, в результаті чого відбулося зіткнення, тим самим порушив п. 2.3, 14.2 б "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Дана Постанова набрала законної сили 20.04.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою, на копії постанови долученою захисником правопорушника до матеріалів справи.

Таким чином суддя констатує, що встановлено та доведено той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 07.03.2021 року сталася з вини водія т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року якою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, суддя приходить до переконання, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер