Провадження №3/447/837/21
Справа №447/1466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на АЗС «Манго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД №323921 від 01.05.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , 01.05.2021 об 09 год. 00 хв. в смт. Розділ по вул. С.Стрільців, керуючи транспортним засобом на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не вибрав безпечної швидкості, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на кільці, внаслідок чого транспортні засоби отримали тех. пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1 - Ощипок В.С. подав клопотання, в якому заперечує вину ОСОБА_1 у вчиненому, на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи світлини з місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суддя встановив наступне.

При розгляді справи встановлено, що 01.05.2021 об 09 год. 00 хв. в смт. Розділ по вул. С.Стрільців мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як зазначається в ПДР України, при знаку 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» (яка вказує напрямок головної дороги на перехресті та застосовується зокрема із знаком 2.1 «Дати дорогу») - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Як зазначається в ПДР України, знак 4.10 «Круговий рух» вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотоматеріалів долучених до справи, пояснень водіїв транспортних засобів, для водія під час руху транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 діяли дорожні знаки 2.1. «Дати дорогу» з табличкою «Напрямок головної дороги» та 4.10 «Круговий рух», тобто на момент зіткнення водій транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по головній дорозі.

Відтак, в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и ла:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.