Справа № 525/569/21
Провадження №3/525/291/2021
П О С Т А Н О В А

17.06.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633411 від 29.04.2021, 26.04.2021 (точного часу у протоколі не зазначено) ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив відносно свого брата гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, не впускав до місця фактичного проживання, тобто позбавив житла, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.05.2021 та відкладено на 09.06.2021, 14.06.2021, 17.06.2021. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постановою суду від 09.06.2021 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. У судове засідання, призначене на 17.06.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не додано відомості про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП протягом року, у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. У зв`язку з встановленими обставинами у суду відсутня можливість об`єктивно вирішити дану справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол