Справа № 197/451/21
Провадження № 3/197/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

начальника СВГ ВП Криворізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засуджений, відбуває покарання в ДУ ШВЦ №75, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 о 15:25 було виявлено медичний шприц з речовиною яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/11556-НЗПРАП від 15.04.2021 р. містить наркотичний засіб метадон масою 0,0167 г., що відноситься до невеликих розмірів яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно зберігав наркотичний засіб метадон для вживання, який в нього виявлено та вилучено. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 542968 від 11.05.2021 року, поясненнями, висновком експерта № СЕ-19/104-21/11556-НЗПРАП від 15.04.2021 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконні придбання, зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.44, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова