Справа № 161/1495/21
Провадження № 3/161/1231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним директором у ПрАТ «Луцькавтодор», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №527166 від 20.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2021 року о 10.46 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв УПА, 129 в м. Луцьку не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а саме не зреагував на виїзд автомобіля марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 з двору прилеглого будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 94 та не впорався із керуванням у зв`язку із чим здійснив наїзд на паркан житлового будинку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він дійсно 20.01.2021 року рухався автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв УПА в м. Луцьку, коли з двору прилеглого до вулиці будинку на головну дорогу різко виїхав автомобіль марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який йому створив перешкоду в русі і він змушений був маневрувати, через що зіткнувся із парканом. Рахує, що саме дії водія автомобіля марки «Renault Scenic» спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд рахує, що будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні, також надані суду пояснення ( в тому числі письмовими) ОСОБА_1 , які узгоджуються із матеріалами справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що саме водій автомобіля марки «Renault Scenic» ОСОБА_2 був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, які є чіткими та послідовними та підтверджується матеріалами справи, а тому складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є необґрунтованим.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2021 року водія автомобіля марки ««Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526926 від 20.01.2021 року визнано винним у створенні аварійної обстановки, яка мала місце 20.01.2021 року по вул. Героїв УПА в м. Луцьку та накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Тому, враховуючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2021 року, вбачається що дії ОСОБА_2 лежать в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та порушенням ним вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк