Справа№464/7086/20
пр.№ 3/464/142/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

місце роботи: начальник ВКГ Сихівської РА ЛМР,-

за ч.4 ст.140 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007115 від 03.12.2020, ОСОБА_1 , 30.09.2020 о 18.05 год. по вул. Персенківка,48 у м.Львові, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи, щодо усунення забруднення та ліквідації великої кількості вибоїн (ям) на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.1.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністртивного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП заперечив. Подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до статей 251,254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007115 від 03.12.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого, припис та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Згідно з посадової інструкції начальника віддліу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівької міської ради, а саме п.2.32.3 начальник відділу ОСОБА_1 здійснює контроль та несе відповідальність за технічний стан вулично-шляхової мережі (проїзної частини, тротуари) в межах територіальності від вул.Гн.Хоткевича по осі вул.Хуторівка, пр.Ч.Калини, вул.Сихівська, вул.Зелена до межі міста зі сторони с.Пасіки - Зубрецькі та с.Зубра.

Відтак, ОСОБА_1 не є відповідальною посадовою особою щодо утримання дорожнього полотна по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 «Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ № 198 від 30 березня 1994 року, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи даний конституційний принцип та те, що ОСОБА_1 згідно його посадової інструкції не здійснює контроль та несе відповідальність за технічний стан вулиці Персенківка у м.Львові, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.