Справа №635/3308/21
Провадження № 3/635/1211/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180615 від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 17 лютого 2021 року о 12-15 годині, рухаючись в Харківській області на автодорозі М-03, 448 км, керував транспортним засобом Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 (номерний знак не належить даному транспортному засобу) та на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був примусово зупинений шляхом переслідування та блокування патрульними автомобілями Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 та Skoda номерний знак НОМЕР_3 на автомобільній дорозі М-03, 458 км., чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, щодо вручення останньому примірника протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі його відмови від отримання направлення такого протоколу за місцем проживання останнього. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснювались її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Крім того, відсутнє підтвердження щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про виклик для надання пояснень по суті порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП, зазначеного пункту Інструкції у протоколі неконкретно зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме: Харківська області, автодорога М-03, 448 км, без зазначення району та населеного пункту, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи.

Також до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів не завірені належним чином.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №180615 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко