Справа № 484/1887/21
Провадження № 3/484/684/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.05.2021 року від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГП № 019712 від 06.04.2021 р. вбачається, що 06.04.2021 р. близько 13.20 год. водій ОСОБА_1 керував автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D д/н НОМЕР_2 , який рухався по маршруту Київ-Умань, та в салоні якого перебував пасажир без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, яка закриває рот та ніс, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він не бачив пасажира без маски.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Не зважаючи на викладене, працівники поліції при складанні протоколу не зібрали та не надали суду допустимих та об`єктивних доказів вказаного у протоколі правопорушення, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що зазначене у протоколі не підтверджене жодним доказом, як порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: