Справа № 508/175/21
Провадження№3/508/133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Миколаївського районного лабораторного відділення «ВП Іванівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ» Одеського ОЛЦ МОЗ України», -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ОБ № 073464 о 18 годині 00 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Лісна керував автомобілем DAEWOO LANOS TF 696, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія приладом «Драгер», у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Надав до суду наступні документи: довідку з місця роботи ( а.с. 16 ), копією своєї трудової книжки ( а.с. 17 18 ), копією пенсійного посвідчення його сина ОСОБА_2 ( а.с. 19 ).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 073464 від 12.03.2021, Актом огляду на стан сп*яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с. 4, 5, 11 ).

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП Закони, які встановлюють та посилюють відповідальність, зворотної сили не мають.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, дане правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало шкоди інтересам громадян та не призвело до порушення прав та свобод інших осіб, враховуючи, що основним видом діяльності та заробітку ОСОБА_1 , є керування т/з, останній працює водієм Миколаївського районного лабораторного відділення «ВП Іванівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ» Одеського ОЛЦ МОЗ України», має на утриманні сина-інваліда, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, надавши йому можливість виправитись при врахуванні всіх вищевказаних обставин.

При цьому, враховую також обставину, що стаття 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнена приміткою щодо застосування малозначності до окремих адміністративних правопорушень Законом, що набрав чинності 17 березня 2021 року, а правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12 березня 2021 року. Така позиція узгоджуються із положеннями частин 1 і 2 ст. 8 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Миколаївського районного лабораторного відділення «ВП Іванівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ» Одеського ОЛЦ МОЗ України» визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Миколаївський районний суду Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.