Справа № 264/523/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2021 року о 12 годині, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Прожекторній та вул. Глінки в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «MAZDA CX-5» державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стижила за дорожньою обстановкою, не відповідно реагувала на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «MERCEDES-BENZ, E320» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ, E320» державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, провину визнала просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296414 від 21.01.2021 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко