П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 червня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року о 15 годині 40 в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул. Фабричній ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123198 від 17 травня 2021 року керував транспортним засобом мопедом марки «Wangyc» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови; та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею. 130 частиною 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Під час перевірки документів поліцейські поліції вказали на те, що в них є підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд в медичному закладі за допомогою приладу «Драгер». На місці зупинки транспортного засобу поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», при складанні протоколу про адміністративне правопорушення залучено лише одного свідка. Вважає дії поліцейських безпідставними та протиправними, оскільки останні не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», не залучили свідків при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкції), від керування транспортним засобом його не відсторонили, і після складання протоколу він продовжив рух на власному мопеді за кермом. В зв`язку з цим, вважає, що складання протоколу було проведено з порушенням вимог встановленого порядку. Просив провадження по справі закрити. Надав для суду токсологічне дослідження методом ГХ крові /сечі/ на вміст алкоголю № 1348 від 20 травня 2021 року, що видане обласним наркологічним диспансером Житомирської області.

Проаналізувавши наявні у справі докази встановлено наступне.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регулюється положеннями статті 266 КУпАП, та Інструкцією. Так, відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія(судноводія)відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

При розгляді справи встановлено, що поліцейським, який було складено вищевказаний протокол, не було дотримано вказаної процедури та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З протоколу слідує, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні беззаперечні докази про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема, приладу «Драгер». З відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, при цьому він не відображає, що поліцейським надавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також матеріали відеофіксації не відображають момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП. При відсутності відеофіксації моменту складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, для складання останнього також не залучено двох свідків, як того вимагає стаття 266 КУпАП та Інструкція.

Також переглядом відеозапису не встановлено візуальних даних, які суб`єктивно можна сприйняти, як ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до результатів токсологічного дослідження методом ГХ крові /сечі/ на вміст алкоголю № 1348 від 20 травня 2021 року, що видане обласним наркологічним диспансером Житомирської області і яке проведено за безпосереднім зверненням ОСОБА_1 до даного медичного закладу в межах встановленого законодавством часу, етиловий алкоголь в пробовідборі крові останнього на 17 годину 40 хвилин 17 травня 2021 року не виявлений.

Згідно зі статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 130 частиною 1, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук