Справа №705/1305/21
3/705/1556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

На підставі розпорядження № 141/21 від 14.04.2021 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1305/21; 3/705/942/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 16.04.2021 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 16.04.2021 не виконана.

Уманським РУП ГУНП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 518846 від 17.03.2021 про адміністративне правопорушення, 17.03.2021 о 15.30 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград -550 км, ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкоголем без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Санкція за порушення ч.1 ст. 156 КУпАП є безальтернативною та передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак у матеріалах справи відсутня інформація - акт закупки, акти вилучення, протоколи, тощо, про конфіскацію тютюнових виробів і отриманої виручки від неї, а також місце їх зберігання .

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП (кому здійснювала продаж, яких саме товарів та в якій кількості предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі вказано, що працівниками поліції вилучалися алкогольні напої, однак у матеріалах справи відсутній документ ( акт, протокол, тощо) вилучення речей та відсутні відомості про місце зберігання вилучених предметів торгівлі або передачу алкогольних напоїв на відповідальне зберігання ( відсутня відповідна розписка)

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в межах якого району та області вчинено адміністративне правопорушення, а вказано лише на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград 550 км. У зв`язку з чим, суддя не може визначити чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що постанова судді від 16.04.2021 не виконана, недоліки не усунуті, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст.156 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик