Справа № 185/3450/21
Провадження № 3/185/1108/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2021 року серії ВАБ № 549710, вбачається, що 04 травня 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї доньки за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що її донька ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, в результаті чого у них часто виникають конфлікти, та вона забирає онуків до себе.
Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 травня 2021 року о 19 год. 30 хв. за місцем мешкання своєї доньки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася обопільна сварка з приводу перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549710 від 04 травня 2021 року суть адміністративного правопорушення не відображає фактичних обставин справи та не підтверджується жодними доказами щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, під час розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняла по відношенню до ОСОБА_2 дій, які б вказували на вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в результаті чого ОСОБА_2 почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.
Вважаю, що сама по собі обопільна сварка не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2 .
Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
При цьому, будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.
У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан