Справа № 558/279/21
номер провадження 3/558/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП внаслідок його малозначності, провадження по справі закрито,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2021 року о 22 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, встановлено, що відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння. ОСОБА_1 оголошено усне зауваження, а справу закрито./а.с.9/.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до відповідальності, якщо ті самі дії (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі вище викладеної норми КУпАП та враховуючи те, що ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав частково та пояснив, що 25 квітня 2021 року він з дружиною вирішили відпочити, пожарити курячі крильця. Приїхавши до дружини в с.Малеве, Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 разом з товаришем розпалили вогнище. Його дружина ОСОБА_2 пішла до своєї подруги і повернулась вже напідпитку. Між ними виник конфлікт. Після даного конфлікту ОСОБА_1 поїхав додому в смт.Демидівка. Під час конфлікту, можливо, він і образив дружину нецензурними словами. Але конфлікти часто виникають з вини самої дружини. Щиро розкаюється в скоєному.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що точної дати не пам`ятає, можливо це було в 20 числах квітня, йому зателефонував ОСОБА_1 , щоб забрати його з с.Малеве. На його прохання, ОСОБА_3 приїхав в с.Малеве та забрав ОСОБА_1 . Зустрів його на дорозі, він вже йшов йому на зустріч. Приблизно це була 20-21 година, точної години не пам`ятає і числа також. ОСОБА_3 також повідомив, що часто забирає ОСОБА_1 з с.Малеве. ОСОБА_1 раніше проживав в с.Малеве з дружиною. Свідок також повідомив, що ОСОБА_1 часто конфліктує з дружиною, але вона в більшості випадків провокує дані конфлікти.

В судовому засідання також було допитано ОСОБА_4 , дільничного офіцера поліції, яка складала протокол. ОСОБА_4 надала наступні пояснення, що нею дійсно 05 травня 2021 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. На місце події вона не виїжджала. Протокол було складено на підставі зібраних та переданих їй матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить закрити провадження по даній справі, не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вони між собою примирилися, до нього ніяких претензій не має. /а.с.20/.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1 , як малозначимі і приймаючи до уваги те, що особа протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро покаявся у вчиненому, а також те, що ОСОБА_1 з дружиною примирились, остання просить його не притягувати до адміністративної відповідальності, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: А.О.Олексюк

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2021 року.