КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцевич Н.А.

представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби Куликова Миколи Миколайовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд мотивував своє рішення тим, що жодних доказів на підтвердження того, що подані ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» документи отримані незаконним шляхом, суду не надано, що позбавило суд можливості встановити наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України.

Також суд зазначив про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Куликов М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В апеляційній скарзі представник митного органу посилається на те, що з оскаржуваною постановою неможливо погодитись.

Так, в апеляційній скарзі представник митного органу зазначає про те, що 18 квітня 2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №ЦА101020/2019/006751 на товар «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні», кількістю - 37,818 мЗ., загальною вартістю 103 954,78 гривень.

Представник митного органу також зазначає про те, що згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ", одержувачем - XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO., LTD XIAMENT, CHINA (Китай).

Також, як наголошується в апеляційній скарзі, для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року виданих СГВК «Блистівський» ().

Київською митницею Держмитслужби направлено запит № 7.8-3/20/11/19936 від 8 жовтня 2020 року до СГВК «Блистівський» () з метою підтвердження чи спростування фактів видачі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року.

Відповідно до відповіді СГВК «Блистівський» спростовано факт видачі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року.

Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року, які СГВК «Блистівський» () не видавав.

Представник митного органу вказує на те, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1691/10000/20 від 30 жовтня 2020 року, копією відповіді СГВК «Блистівський» (вх. № 39283 від 27 жовтня 2020 року) щодо спростування факту видачі кооперативом товарно-транспортних накладних, митною декларацією ЕК 10 АА № ІІА101020/2019/006751 від 18 квітня 2019 року для проведення митного оформлення якої та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» надав, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року, копіями накладних№61/01 від 12 червня 2018 року, №60/01 від 11 червня 2018 року.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи за зазначеною в матеріалах справи адресою, а також на офіційному сайті Київського апеляційного суду, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав, у зв`язку з чим вважаю можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митної служби на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані не у повному обсязі.

Так зі змісту протоколу про порушення митних правил №1691/10000/20 від 30 жовтня 2020 року встановлено, що 18 квітня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101020/2019/006751 на товар «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні», кількістю - 37,818 м3., загальною вартістю 103954,78 гривень.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» (код ЄДРОПУ 42108145), одержувачем - XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO.,LTD XIAMEN, CHINA (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року, виданих СГВК «Блистівський» ().

Київською митницею Держмитслужби направлено запит №7.8-3/20/11/19936 від 8 жовтня 2020 року до СГВК «Блистівський» () з метою підтвердження чи спростування фактів видачі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року.

Відповідно до відповіді СГВК «Блистівський» () спростовано факт видачі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року.

Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних № 60/01 від 11 червня 2018 року та № 61/01 від 12 червня 2018 року, які СГВК «Блистівський» () не видавав

Таким чином, як зазначено у протоколі, керівником ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовано переміщення товару: товар «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні», кількістю - 37,818 м3., загальною вартістю 103 954,78 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.599597 від 16 квітня 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.

Під час апеляційного розгляду представник митної служби зазначив про те, що про невідповідність вказаних документів стало відомо тільки під час перевірки аналогічних матеріалів по СГВК «Блистівський», коли і було встановлено, що директор СГВК «Блистівський» - ОСОБА_3 , підпис якого стоїть на документах, які стали підставою, у т.ч. і видачі сертифікату, жодні документи не підписував.

Диспозицією статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами та доповненнями) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, забезпечує ведення та розміщення на своєму офіційному веб-сайті електронного переліку виданих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також внесення виданих сертифікатів до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, в день видачі таких сертифікатів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України.

Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб`єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

Згідно з п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» (із змінами) експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Як встановлено з наявних у справі документів, між «Global Trade LLC», яке у подальшому іменується «Покупець» в особі директора ОСОБА_4 , та ПП КАУНТАШ ОФТОРГ. в особі директора ОСОБА_1 уклали Контракт 13/02-19 від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого продавець продає, а покупець придбаває пиломатеріали (сосна).

Пунктом 3.4 Контракт передбачені документи, які супроводжують товар (ас. 5-8).

ПП КАУНТАШ ОФТОРГ до митної декларації, окрім копії Контракту та додатку № 3 до нього, долучені:

- специфікація № 0019 від 18 квітня 2019 року на загальний об`єм товару 37, 818 м3 (ас. 9),

- інвойс № 0019 від 18 квітня 2019 року на загальний об`єм товару 37, 818 м3 (ас. 10),

- акт завантаження товару № 0019 від 18 квітня 2019 року на такий же об`єм товару (ас. 11);

- сертифікат № 599597 серії ЖТ від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого лісокористувач - продавець - СГВК «Блистівський» (із зазначенням адреси та коду); характеристика купленої продукції: пиловник - сосна 27,358 м3 , техсировина сосна - 38,73 м3, код згідно з УКТЗЕД однаковий; експортер ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ»; підстава видачі сертифіката ТТН № 61/01 від 12 червня 2018 року, № 60/01 від 11 червня 2018 року; характеристика партії лісопродукції, що експортується - пиломатеріали обрізні - сосна, 38 м3, код згідно з УКТЗЕД інший (ас. 12);

- заява про видачу сертифікату від ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» від 1 квітня 2019 року інвойс № 20 від 1 квітня 2019 року - пиломатеріал обрізний - 37,120 м3 (ас. 13);

- відомість № 20, згідно з якою на підставі ТТН № 55/01 від 5 червня 2018 року та ТТН 56/01 від 6 квітня 2018 року видано відповідно: сосна 27,427 куб.м., кількість куб.м. піломатеріалу - 15,237; сосна - 35,012 куб.м., кількість куб.м піломатеріалу - 21,883; загальна кількість куб.м 62,439, загальна кількість куб.м піломатеріалу - 37,120 (ас. 14);

- ТТН № 61/01 від 12 червня 2018 року за підписом директора СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 вантаж 38,73 місць (куб) (ас. 15);

- ТТН 60/01 від 11 червня 2018 року за підписом директора СГВК «Блистівський» Довбня М.Ф., 38,80 місць, 27, 358 куб (ас. 16);

- спеціфікація-накладна № 61/01 від 12 червня 2018 року до ТТН № 61/01, техсировина сосна 38,73 куб.м. (ас. 17);

- спеціфікація-накладна № 60/01 від 11 червня 2018 року до ТТН № 60/01, пиловник сосна 13, 37 куб.м, пиловник сосна 25, 43 куб. м (ас. 18);

- у митній декларації зазначено 37,818 м3 (ас. 4).

Згідно з відповіддю Голови СГВК «Блистівського» ОСОБА_3 , кооперативом та ним особисто товарно-транспортні накладні на ПП «Каунташ ОФТОРГ» не видавались і не підписувались (ас. 20).

Вищенаведеними доказами спростовується висновок суду про відсутність будь-яких доказів у справі про те, що ОСОБА_1 було відомо, що документи, надані митному органу, є підроблені, одержані незаконним шляхом чи містять неправдиві відомості, оскільки, навіть, при співставленні наданих документів вбачається їх невідповідність між собою.

Оскільки ОСОБА_1 є керівником підприємства-експортера, він несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, а, відтак, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше шести місяців, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова Миколи Миколайовича - задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва