Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2457/21
Провадження № 3/723/3168/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379015 від 26.05.2021 року ОСОБА_2 26.05.2021 року о 22-15 год. в с. Верхні Петрівці, по вул. Головній, Чернівецького району, керував мото транспортним засобом марки «HONDA», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, водій відмовився, від проходження огляду у медичному закладі також відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину не визнав, пояснив, що не був п"яний, а від проходження медичного огляду відмовився, оскільки розгубився.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26.05.2021 року о 22-15 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, водій відмовився, від проходження огляду у медичному закладі також відмовився. Свідків не зазначено.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від огляду за допомогою алкотестера «AREMOO 48», свідків не зазначено.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 26.05.2021 року до КНП «Глибоцька ЦРЛ», де зазначено, що водій проїхати в лікарню відмовився, разом з тим зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я поліцейський доставив.

З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, при цьому крім поліцейського не зафіксовано інших осіб.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа, яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, тому вони зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ознаки алкогольного сп`яніння водія, який відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я були зазначені в протколі в присутності двох свідків, які б підтверджували наявність ознак сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Наявний в справі відеозапис, на думку суду, не може бути належним та допустимим доказом, оскільки на ньому зображена розмова поліцейського з ОСОБА_2 в службовому автомобілі, тривалість якої 1 хв. 14 сек. , і не зафіксовано всіх обставин події, тобто з моменту зупинки поліцейським ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом і до завершення складання адлміністративних матеріалів.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ