справа № 274/2154/21
провадження №3/0274/1237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Олянюка В.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Семенюка К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, працюючого директором ТОВ «Узбекистанська торгова компанія», що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2021 о 17 год 30 хв на автодорозі Бердичів - Погребище Ільїнці, 6км+500м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz S 450, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та здійснював розворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що виїхав з об?їздної дороги, пішов на обгін автомобіля Шевроле синього кольру, який повільно, зі швидкістю 20-30 км/год, рухався по правій стороні дороги. Став обганяти Шевроле, бо думав, що автомобіль зупиняється. Коли зрівнявся з Шевроле, то автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав попереду Шевроле, різко повернув вліво. Автомобіль ВАЗ 2121 він не бачив. Рухався він на своєму автомобілі із швидкістю 80-90 км/год. ВАЗ 2121 і Шевроле їхали в одному напрямку по правій стороні дороги. Зіткнення сталося по ходу руху на місці, що вказане в схемі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 26.03.2021 о 17 год 30 хв він, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Козятин з об?їздної дороги Бердичів - Погребище - Ільїнці. Під час руху він керувався дорожньою розміткою та дорожніми знаками. Він надав перевагу в русі автомобілю, що рухався з моста, за метрів 40-50 перестроївся на полосу для розвороту. За ним їхав автомобіль Шевроле синього кольору, яким керувала жінка. Перед тим, як здійснити розворот, він подивився в бокове дзеркало, побачив, що в автомобілі, що іде за ним увімкнений лівий покажчик повороту, а тому він увімкнув лівий поворот та почав здійснювати розворот. Перетнувши повністю одну зустрічну смугу та майже другу він помітив, що на великій швидкості до нього прямує автомобіль Mercedes-Benz, з яким сталося зіткнення. Від удару його автомобіль відкинуло на метрів 15. В його автомобілі відпало ліве переднє колесо. Водій автомобіля Mercedes до дорожньо - транспортної пригоди не гальмував, він зупинився за метрів 30 в полі. Після дорожньо - транспортної пригоди, пасажир його автомобіля ОСОБА_3 побіг до автомобіля Mercedes-Benz щоб з`ясувати чи потрібна медична допомога - медичної допомоги ніхто не потребував. ОСОБА_1 на місці повідомив, що не бачив його автомобіля, бо в автомобілі, що рухався позаду, не був увімкнений покажчик повороту. На асфальтному покритті дорожня розмітка затерта, але її було видно. Погода була суха, на асфальтовому покритті було видно сліди коліс, напрямок руху кожного учасника, був осип пластмаси та скла, в полі були видні чорні сліди від автомобіля Mercedes-Benz. На місці дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 пропонував йому взяти вину на себе, казав, що потім зі страховою компанією вирішимо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що він був пасажиром в автомобілі ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 . Їхали вони зі сторони Вінниці, потрібно було повернути на Бердичів. Рухалися вони в лівому ряду, щоб здійснити розворот. Коли перетнули дві полоси на зустрічній смузі, то відчули удар в ліве переднє колесо, ближче до дверей водія, і їх автомобіль відкинуло на метрів 30-40. Автомобіль Mercedes-Benz, що з ними зіткнувся, з`їхав в поле. Це було під вечір, було сонячно, дорожнє покриття було сухе, чисте. Після дорожньо- транспортної пригоди він підійшов до автомобіля Mercedes-Benz та запитав у водія чи не потребує він медичної допомоги. Дорожньо - транспортна пригода сталася на смузі зустрічного руху. На дорозі було по дві смуги руху в обидві сторони. Рухалися вони спочатку по праві смузі, далі включивши покажчик лівого повороту перестроїлися в ліву смугу і пішли на розворот. Пересікли першу смугу, удар був на другій смузі. Перед тим, як виконати маневр розвороту, вони зупинилися, бо йшов зустрічний транспорт. Позаду них також їхав автомобіль. В їхньому автомобілі був відеореєстратор, але в результаті дорожньо транспортної пригоди його було пошкоджено. На дорозі, якою вони рухалися, були дорожні знаки, які вказували напрямки руху і була дорожня розмітка. Після зіткнення був слід від шин автомобіля Mercedes-Benz від їхнього автомобіля і до поля.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області Кучерук В.С. суду повідомив, що на момент дорожньо - транспортної пригоди дорожня розмітка була відсутня. Дорожньо - транспортна пригода сталася ближче до середини дороги. На тому місці є карман для розвороту. Оформляючи матеріали дорожньо - транспортної пригоди вони прийшли до висновку, що винен водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_1 . Він складав протокол та відбирав пояснення, його напарник складав схему.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області Мамчур І.Є. суду повідомив, що на місці дорожньо - транспортної пригоди дорожньої розмітки не було. Рухаючись водій має сам візуально ділити дорогу. Місце зіткнення вказане на схемі, яку він складав. Малював схему він по тому, як стояли автомобілі. Де точно було місце зіткнення він сказати не може. Автомобіль Mercedes-Benz зупинився в в полі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків дослідивши матеріали справи долучені до протоколу, надані захисником та представником потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 14.2 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 серії БД № 258625;

- рапортом чергового Бердичівського РВП від 26.03.2021, зі змісту якого вбачається, що 26.03.2021 о 17 год. 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2021 о 17 год. 44 хв. за адресою: м. Бердичів, вулиця невідома, в сторону Семенівки, відбулося зіткнення двох автомобілів ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі на місці. Рух не перекрито. Заявник ОСОБА_2 ;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.03.2021, на якій графічно зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо - транспортної пригоди, розташування кілометрового знаку 5 км автодороги Бердичів - Іллінці, вказані: ширина проїзної часини для руху в обох напрямках - 15,6м; температура повітря +10; стан освітлення - день; погодні умови - сухо; стан проїзної частини - сухий; покриття дороги - асфальто - бетонне. Зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів. отриманих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Зокрема на автомобілі Mercedes-Benz S 450, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджені задні праві двері, пошкоджене лако - фарбове покриття, деформовані передні праві двері, розбите дзеркало заднього виду, деформоване праве переднє крило, деформований капот з пошкодженням лако - фарбового покриття, розбита права фара, решітки радіатора, інтер кулєр, масляний водний кондиціонери, лобове скло, руль аербяки. В автомобілі ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , деформація кузова, деформація лівої дверки, переднього лівого крила, пошкоджена підсвітка спереду з лівої сторони, відломана граната шарова, пошкодено армотизатор, розломаний передній лівий диск, розбите лобове скло, розбите скло в лівій дверці. Проте, що водії згодні зі схемою та розмірами свдачать їх підписи;

- копією листа Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 16.06.2021 вих. № 06.1-2143, наданого на запит адвоката Семенюка К.В., зі змісту якого вбачається, що автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 060306 Бердичів - Вчорайше - Ружин - Городок перебуває на балансі Департаменту. Схема організації дорожнього руху у складі вищевказаного об`єкту не передавалась. По технічним параметрам автомобільна дорога О 060306 належить до ІІІ технічної категорії. Проїзна частина дороги представлена чорнощебеневим типом покриття. На автомобільній дорозі на км 6+500 влаштовано лівий віднесений поворот для учасників руху, які рухаються з м. Бердичева у напрямку м. Житомира, або з Вінницького напрямку в сторону смт Ружин. Зазначений поворот показано на схемі дорожнього руху (додаток 1). На вказаній ділянці дороги передбачено по дві смуги руху в кожном) напрямку. Крім того, напрямок руху на км 6+500 вказано інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.52, що встановлений праворуч (на Вчорайше - прямо, на Житомир - розворот). Інформація стосовно наявності дорожніх знаків на вищезазначеній ділянці автодороги може бути зафіксована в акті огляду місця скоєння ДТП, який складається представниками Національної поліції;

- схемою організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О060306 Бердичів - Вчорайше - Ружин - Городок (км.6+100-км6+550) (Додаток 1), на якій зазначено, що на автомобільній дорозі на км 65500 влаштовано лівий віднесений поворот для учасників руху, які рухаються з м. Бердичева у напрямку м. Житомира, або з Вінницького напрямку в сторону смт. Ружин;

- схемою нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на ділянці влаштування лівого віднесеного повороту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 060306 Бердичів - Вчорайше - Ружин - Городок (км.6+100-км6+550) (Додаток 2), відповідно до якої на вказаній ділянці дороги передбачено по дві смуги руху в кожному напрямку. Напрямок руху на км 6+500 вказано інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.52, що встановлений праворуч, (на Вчорайше - прямо, на Житомир - розворот)».

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл РІСТ 0001) та відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, зроблений потерпілим ОСОБА_2 , якими зафіксоване розташування транспортних засобів після дорожньо - транспортної пригоди, наявність дорожньої розмітки на проїзній частині, уламків пластику та осип скла, пошкодження на автомобілі ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо - транспортної пригоди. Саме місця осипу пластику та скла, які розміщені на зустрічній смузі руху ближче до правого узбіччя дороги, підтверджують пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо місця дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотання захисника Олянюка В.Л. до матеріалів справи долучено висновок автотехнічного експертного дослідження № 186-05/21 від 25.05.2021, зі змісту якого вбачається, що з технічної точки зору в даній дорожній обстановці небезпека для руху була створена діями водія автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

З технічної точки зору водій автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху мав діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України.

З технічної точки зору водій автомобіля «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці мав діяти відповідно до вимог п. 10.7д) ПДР України.

З технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогами п. 12.1 ПДР України не регламентуються.

З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідностей вимогами п. 14.2 ПДР України не вбачається.

З технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.7д) ПДР України і така невідповідність перебуває у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається.

23.06.2021 до суду надійшло письмове заперечення представника потерпілого Семенюка К.В. на висновок автотехнічного експертного дослідження № 186-05/2, зі змісту якого вбачається, що даний висновок не є обґрунтованим та складений без дотримання вимог чинних нормативно - правових документів.

Проаналізувавши вказаний висновок експертного дослідження та заперечення представника потерпілого, суд не може прийняти його до уваги та покласти в основу свого рішення, оскільки вихідні дані, які були враховані експертом та безпосередньо вплинули на його висновок, суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам, зокрема щодо відсутності на місці дорожньо транспортної пригоди дорожньої розмітки та дорожнього знаку розворот. Ці дані спростовуються матеріалами, наданими Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на балансі якого перебуває автомобільна дорога загального користування місцевого значення О060306 Бердичів - Вчорайше - Ружин-Городок на 6-500км якої сталася дорожньо - транспортна пригода. Вихідні дані щодо швидкості руху експерт визначив із заяви самого ОСОБА_1 , хоча інший учасник ДТП та свідок вказують, що останній рухався значно швидше.

Проаналізувавши усі докази у справі, суд приходить до однозначного висновку, що дорожньо транспортна пригода сталася на смузі зустрічного руху (по відношенню до руху учасників ДТП) під час розвороту автомобіля ВАЗ2121 у призначеному для цього місці.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні саме ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк