П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після повторного доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира після повторного доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142443 від 18.11.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.11.2020 року о 10 год 21 хв перебував в приміщенні Житомирської міської ради, а саме у залі для засідань, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), що закривають ніс та рот, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (зі змінами №712,760,757 та змінами від 11.11.2020р) та п. 10.1 зазначеної постанови.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, що надійшли на адресу суду 21.01.2021р після повторного доопрацювання, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 03.12.2020р матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції в Житомирській області, на доопрацювання.

У вказаній постанові судом зверталася увага на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрали законної сили 21.11.2020р., стаття 44-3 КУпАП викладена в новій редакції такого змісту:

За частиною першою статті, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За частиною другою статті, за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до статті 8 КУпАП, якою врегульовано чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім того, судом зверталася увага на зміст положень статті 222 КУпАП, згідно яких розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 44-3 КУпАП, віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

23.12.2020р до суду з УПП в Житомирській області надійшли вказані матеріали після доопрацювання, із доданим до них рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Колова від 16.12.2020 року, в якому останній зазначає про те, що при складанні ним 18.11.2020р адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ст. 44-3 КУпАП, порушень ст. 254 та ст. 251 КУпАП у своїх діях він не вбачає.

В постанові суду від 30.12.2020р, якою вказані матеріали повторно направлялися до УПП в Житомирській області для доопрацювання, з урахуванням відповідних законодавчих змін, на які звертав увагу суд у постанові від 03.12.2020р, так як з фабули протоколу серії ГП № 142443 від 18.11.2020р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, кваліфікація наведених дій можлива за ознаками складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 44-3 КУпАП, яка є спеціальною нормою, судом повторно зверталася увага на зміст положень статті 222 КУпАП.

При надходженні зазначених матеріалів 21.01.2021р до суду після повторного доопрацювання, до справи долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Колова від 19.01.2021 року, зі змісту якого вбачається наступне. 18.11.2020р приблизно о 10 год 20 хв за адресою у м. Житомирі, майдан Корольова, 4/2 за викликом на спецлінію 102 було виявлено ОСОБА_1 , на останнього складено протокол за ст. 44-3 КУпАП, про обставини складання та факт вчинення адмінправопорушення було вказано попередньо у мотивованих рапортах. На момент складання протоколу за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , стаття 44-3 КУпАП частин не містила, так як діяння останнього підпадали під ст. 44-3 КУпАП, відносно нього не складалися матеріали за ст. 44-3 ч. 2 та не виносилася постанова, а було складено протокол у спосіб та метод, передбачений законодавством України.

З фабули протоколу серії ГП №142443 від 18.11.2020р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вбачається наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот). За змістом положень статті 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 44-3 КУпАП, віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Як вбачається з матеріалів справи, складених відносно ОСОБА_1 , що двічі направлялися до УПП в Житомирській області на доопрацювання (постанови суду від 03.12.2020р та 30.12.2020р), ОСОБА_1 органами Національної поліції до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за фактом перебування його 18.11.2020р в приміщенні Житомирської міської ради без вдягнутих засобів індивідуального захисту, не притягнуто. Вимоги постанов суду від 03.12.2020р та 30.12.2020р УПП в Житомирській області не виконані.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142443 від 18.11.2020 року, що кваліфіковано органами поліції за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 18.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон