Справа №705/4552/21
3/705/3241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором магазину «Склад взуття», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272246 від 06.10.2021 року, ОСОБА_1 06.10.2021 року о 11 години 15 хвилин, перебуваючи на посаді адміністратора магазину «Склад взуття» по вул.Європейській,21, м.Умань, обслуговував відвідувачів в магазині, де не нанесено маркування для перебування в черзі між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушив п.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Суддею встановлено, що постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених судом недоліків оскільки при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без дотримання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

За змістом диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття ч.1 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення норми конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272246 від 06.10.2021 року працівником поліції вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Однак зазначений пункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 не встановлює та не передбачає правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, оскільки відповідно до нього: «лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які мали контакт із хворим на COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, з моменту контакту із хворим. Строк самоізоляції становить 10 днів для осіб, які здійснили перетин державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них, та розпочинається через 72 години з моменту перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них, крім випадків, передбачених абзацом тридцять шостим пункту 7 цієї постанови. Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які здійснили перетин державного кордону та прибули з Російської Федерації, Республіки Індія та перебували на їх території більше ніж сім днів протягом останніх 14 днів. Строк самоізоляції розпочинається з моменту перетину державного кордону та не може бути припинений в порядку, визначеному абзацом тридцять шостим пункту 7 цієї постанови».

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах не зазначено які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені.

Суддя звертає увагу на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суб`єкт господарювання, який здійснює відповідну діяльність.

В матеріалах справи відсутня копія трудового договору, який повинен бути укладений між ОСОБА_1 та власником суб`єкту господарювання, який вказаний як магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак відсутні будь-які дані, що ідентифікують такого суб`єкта господарювання, що дало б можливість зрозуміти, чи належить до посадових обов`язків ОСОБА_1 вирішення питання про маркування приміщення магазину, чи несе він відповідальність за невиконання вказаної дії. Отже і відсутні достатні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Також матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , не містять відомостей про власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належних доказів того, яку саме діяльність здійснює вказаний суб`єкт господарювання, обмеження в роботі якого встановлено відповідними нормами актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

25 листопада 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повторно надійшов на адресу суду без усунення недоліків, вказаних в постанові судді від 03.11.2021 року та без зазначення причин їх не усунення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, під час якого всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278, 283, 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП повторно провернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський