Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 03 грудня 2020 року о 19 год. 58 хв. по вул. Яворницького в м. Остріг Острозького району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння ні на місці зупинки транспортного засобу, ані в медичному закладі Доводить, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в його діях порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, копію якої отримано 12 березня 2021 року (а.с. 80).

До початку апеляційного розгляду будь яких клопотань не заявлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438355 (а.с.3), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були допитані судом першої інстанції та вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 7-8), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та системної нецензурної лайки і образ в стані алкогольного сп`яніння на адресу працівників поліції (файл 0003 час 11:08, 12:10, файл 0004).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності, зазначивши, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки драгер, на його думку, не відповідав встановленим нормативам та стандартам. Пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому мінімальне стягнення.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська