Справа № 484/2187/21
Провадження № 3/484/756/21
Постанова

іменем України

16.06.2021 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від управління патрульної поліції в Миколаївській області, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

установила

02.06.2021 року о 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ст. 188-28 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі вулиць м. Первомайська не виконала вимоги припису НП України №215 від 21.04.2021 року що виразилось в наявності ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки згідно ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 заперечила винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Пояснила, що на адресу Первомайської міської ради було отримано вимогу (припис) від 21.04.2021 року №215 посадової особи особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якому мова йшла про усунення недоліків на автомобільних дорогах міста. Термін виконання було встановлено від негайно та протягом 3.5,7 днів. Однак, об`єм робіт, про які йшла мова в приписі, вимагає часу. Відповідь на вищезазначену вимогу з роз`ясненнями та інформацією про усунення недоліків було направлено до Управління патрульної поліції в Миколаївській області департаменту патрульної поліції 12.05.2021 року.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за N 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

До протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №114052 додано копію вимоги (припису) N 215 від 21 квітня 2021 року ст.. інспектора з особливих доручень ВБДР УПП в Миколаївській області Тамара Сергія, складену на ім`я голови Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 в якій в строк від негайного 30 днів вимагається встановити ТЗРДР та огородження в місцях вибоїн, просідань, деформацій та викришувань асфальтобетонного покриття на автомобільних дорогах м. Первомайська Миколаївської області, ліквідувати вибоїни, просідання, деформації та викришування асфальтобетонного покриття на автомобільних дорогах м. Первомайська Миколаївської області, встановити відсутні, замінити у зв`язку з тривалим використанням та привести у відповідність до вимог національних стандартів існуючі дорожні знаки на автомобільних дорогах м. Первомайська Миколаївської області, прибрати наноси піску та бруду краю проїзної частини на вулицях м. Первомайська Миколаївської області, поновити горизонтальну дорожню розмітку (повздовжню та поперечну) згідно установлених схем та відповідно до вимог національних стандартів на вулицях м. Первомайська.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт обстеження вулично-шляхової мережі м. Первомайська від 02 червня 2021 року, за змістом якої забезпечення експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Первомайську міську раду Миколаївської області, міський голова ОСОБА_3 . Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам п.3.1.1, 3.1.2 (дефекти проїзної частини), 3.1.7 (оглядових колодців), 3.1.12 (засміченість вулиці), 3.4.6 (видимість, зелені насадження), 4.1 (дорожні знаки), 4.2 (розмітка), 4.3 (дорожні світлофори), 4.4 (дорожні огородження бортовий камінь) ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, жодного доказу невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, в матеріалах справи немає, акт обстеження ділянок вулично-шляхової мережі, про які йшла мова в приписі не містить всіх автомобільних доріг м. Первомайська Миколаївської області.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

постановила

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: