гСправа № 358/1434/21 Провадження № 3/358/598/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

20 грудня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії 3 розряду виробничого підрозділу служби колії «Корсунська дистанція колії» Одеської залізниці, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.01.1997 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2021 року серії ГР №376478, складеного ДОП ВП №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Нечай Володимиром Ігоровичем щодо ОСОБА_1 зазначено, що 07 грудня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно шмагав свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, по сідницях ременем поясним, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні фізичного насильства щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що він лише легенько та декілька разів з метою виховання вдарив ременем від штанів дочку за те, що вона крала в школі у дітей продукти харчування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 про факт заподіяння шкоди фізичному здоров`ю потерпілій дитині ОСОБА_2 , вбачається наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 умисно шмагав свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, по сідницях ременем поясним, тобто застосовував до малолітньої дитини фізичне насильство.

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виданої КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2 (м. Біла Церква) вбачається, що дитина з 09 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні в даному закладі охорони здоров`я із основним діагнозом: множинні ссаднини, забої, гематоми верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, голови. Перелом кісток носа. (а.с. 16-18).

Рішенням Миронівської міської ради Обухівського району Київської області за № 590 від 14 грудня 2021 року вирішено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 26 січня 2015 року від їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей у сім`ї (а.с. 14, 15).

Згідно направлення № 109, виданого 14 грудня 2021 року начальником служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації Світлани Пархомчук, малолітні діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 26 січня 2015 року були направлені до Київського обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей «Оберіг» як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 29).

До матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора чергового СРПП №2 відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУ ГК НП в Київській області Марущенка А.І. про те, що 08 грудня 2021 року отримано заяву від старости села Іванівка ОСОБА_6 , який повідомив, що дитину ОСОБА_2 , яка навчається в 6 класі, побив прийомний батько ОСОБА_1 . Дана заява зареєстрована в ЄО за № 4750 від 08.12.2021 (а.с. 3).

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо проведених дій, спрямованих на об`єктивне з`ясування обставин, повідомлених старостою села Іванівка про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та про можливе вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи у своїй сукупності матеріали адміністративного провадження вбачається, що не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника ОСОБА_1 саме домашнього насильства, в той час як потерпілій малолітній дитині спричинено ряд тілесних ушкоджень. Крім того, чітко вказано на особу, яка вчинила дане правопорушення.

В даному випадку, необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР, з`ясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання чи адміністративне стягнення за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, розгляд даної події в адміністративному провадженні, а потім в кримінальному може призвести до повторно притягнення особи до відповідальності за дії нерозривно пов`язані між собою стосовно одних і тих самих осіб, тобто буде порушено ст. 4 протоколу 7 Конвенції.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, а тому відповідно до ст. 253 КУпАП вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення № 358/1434/21 відносно ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання та направити копію постанови прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за заявою старости села Іванівка ОСОБА_6 та організації досудового розслідування щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Направити для відому та контролю копію даної постанови до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов