Провадження № 3/686/479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.21

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2021 року біля 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «OPEL Vectra» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Західно-Окружна, 5/2 в м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Така його неявка являється четвертою, адже, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 не з`явився, також, і у судові засідання 01.02.2021, 09.02.2021, 11.02.2021 та 12.02.2021 і не повідомив про причини неявки. Заяви про відкладення розгляду справи сам ОСОБА_1 не подав.

У судові засідання 11.02.2021 та 12.02.2021 не з`явилась і захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Керницька І.Р., яка подала повторну заяву про відкладення судового засідання, додавши до неї довідку про те, що 11.02.2021 року вона була оглянута лікарем. Зазначена довідка не містить відомостей про те, що за станом здоров`я вказана особа не може приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що захисник неодноразово подавала клопотання про відкладення судового розгляду з різних підстав, приходжу до висновку, що така поведінка вказаних осіб свідчить про зловживання ними своїми правами задля затягування строків розгляду справи з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Не передбачає чинний КУпАП і обов`язкової участі захисника при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, судовий розгляд даної справи проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191842, складеним 13.11.2021 року о 02 год. 35 хв. інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Грабовським М.В., тобто уповноваженою на те особою, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, встановленого в службовому автомобілі, якими зафіксовано: повідомлення ОСОБА_1 поліцейським, як підставу зупинки, керування ним ОСОБА_1 транспортним засобом на іноземній реєстрації, чого останній не заперечує; як ОСОБА_1 сідає за кермо транспортного засобу OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 ; відмова ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 та процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я; - при цьому ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факту керування вказаним транспортним засобом;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2020 року, згідно якого 13.11.2020 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.11.2021 року біля 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «OPEL Vectra» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння по вул. Західнао-Окружна, 5/2 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу цього правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9, 10, 12, 22 розділу III Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858:

- проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

- метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння;

- використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів;

- предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук

- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було. Так як видно із, складеного лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2542 від 13.11.2020 та відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, у ОСОБА_1 відібрано зразки біологічного середовища (сечі) та проведено його дослідження за допомогою комбінованого тесту на виявлення 10 видів наркотичних речовин. Результат цього тесту вказав на наявність у сечі ОСОБА_1 наркотичного засобу «AMP».

Однак вказаний тест дає лише попередній аналітичний результат, потребує підтверджуючого дослідження і не являється лабораторним дослідженням, яке в даному випадку повинно бути проведено обов`язково.

Лабораторне дослідження відібраного у ОСОБА_1 біологічного матеріалу не проводилось.

За таких обстави, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу III Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2020 року ОСОБА_1 у частині, перебування останнього 13.11.2020 о 02 год. 10 хв. у стані наркотичного сп`яніння є недійсним, а тому у його діях відсутній складу інкримінованого йому, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в частині обвинувачення у керуванні транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння) закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя