П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Справа № 414/915/21

Провадження № 3/414/300/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, мешкає

АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22.04.2021 року о 13 год.15 хв.в м. Кремінна по вул. Лиманська керував автомобілем Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів, без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він не здійснював перевезення пасажирів за плату та систематично.. Він просить закрити провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Постельгу І.В., яка суду пояснила , що відповідно до ст..42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Поняття господарської діяльності міститься у ст..3 ГК України, відповідно до якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з п. 4 цієї Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено. У протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про систематичність провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідної державної реєстрації та відсутнє підтвердження отримання ним прибутку від такої діяльності. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В порушення вимог ст..256 КУпАП у протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, які дії, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, вчинено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести обставини, на які посилається орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності, покладається саме на цей орган. У ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.У рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 наголошується, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки в такому випадку обвинувачення буде підтримуватися самим судом, що матиме наслідком порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається події та складу правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт здійснення ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності послуг по систематичному перевезенню пасажирів.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю.Костроба