Справа № 583/2294/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173728 від 08.06.2021 року, протокол серії ДПР18 № 236825 від 08.06.2021 року

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2021 року о 09 годині 30 хвилин по пров.Матяша,7-Б, в м. Охтирка, Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом під час розвороту, пошкодив автомобіль Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 08.06.2021 року о 09 годині 30 хв. по пров.Матяша,7-Б, в м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені в протоколі.

Суд проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 173728 від 08.06.2021 року та серія ДПР18 № 236825 від 08.06.2021 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що мала місце 08.06.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка їх склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, ст.124, ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко