П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 вересня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Смірнова М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, депутата Миропільської селищної ради Житомирської області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись депутатом Миропільської селищної ради Житомирської області та будучи, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно, а лише 14.07.2021 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями при розгляді справи та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

При розгляді справи прокурором надано висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та підстав накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З рішення № 2 першої сесії Миропільської селищної ради Житомирської області восьмого скликання від 20.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом зазначеної селищної ради.

З витягу із Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що датою публікації ОСОБА_1 декларації (щорічна) є «14.07.2021».

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією.

Разом з тим, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається суддею обставинами, що пом`якшують відповідність. Обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 172-6, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук