Справа № 674/1494/21
Провадження № 3/674/632/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , підприємця, особи з інвалідністю третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою - підприємцем, 11.11.2021 близько 15 год. в приміщенні магазину "Аграрій" по вул.Шевченка, 54 в м.Дунаївці здійснювала господарську діяльність без контейнера для зберігання використаних засобів індивідуального захисту, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечила, у вчиненому щиро розкаялась просила суворо не карати та пояснила, що одразу усунула порушення, встановивши необхідний контейнер. Також вказала, що вона та її чоловік являються особами з інвалідністю, крім того має на утриманні маму - інваліда, яка хворіє.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки порушив правила щодо карантину людей, її винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497392 від 11.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 проти правопорушення не заперечила, правопорушення вчинила вперше, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, умислу на вчинення правопорушення не мала, а його вчинення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, негайно усунула правопорушення, встановивши контейнер для зберігання використаних засобів індивідуального захисту, крім того, являєтьсяособою з інвалідністю третьої групи, її чоловік також є інвалідом, має на утриманні маму - інваліда другої групи, яка хворіє, що підтверджується відповідними копіями пенсійних посвідчень та довідки МСЕ.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук