Справа № 188/71/21
Провадження № 3/188/84/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського відділення №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.2015 органом 1254, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

19 січня 2021 року о 15.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Варус-77» в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці свинячу грудинку «Особлива» вищого ґатунку ТМ «Вигода» вагою 270 грам, вартістю 62 грн 61 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №121116 від 21 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою про розмір збитків по крадіжці у СМ «Варус-77».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на власність, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Розмір заподіяної адміністративним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , матеріальної шкоди СМ «Варус-77» становить 62 грн. 61 коп, яка є відшкодованою у повному обсязі.

На підставі ст.40-1КУпАП у зв`язку з накладенням стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно із Законом України «Про бюджет України на 2021 рік» становить 2270 грн.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 51, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 несплачений своєчасно штраф в примусовому порядку у подвійному розмірі штрафу, призначеного цією постановою, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя П. О. Бурда