overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Міщук І.І., особи, яка притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 о 06:00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , що спричинило у останньої побоювання за своє життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав та пояснив, що з дружиною разом поїхали саджати полуницю та помідори, трохи випили та посварились. В ході сварки виражався у її бік нецензурною лайкою, але не бив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №614905 від 31.05.2021, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 30.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП СП СП №1, поясненнями ОСОБА_1 ,

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 199/3759/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республики Каракалпакстан, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 ОСОБА_1 приблизно о 14:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу брата ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив, що в нього з братом ОСОБА_3 07.04.2021 дійсно відбувся конфлікт, в ході якого він виражався нецензурно на адресу брата. У вчиненому розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 серії ВАБ №481271; рапортом співробітників поліції; письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду, вину визнав, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 550/543/21
Провадження № 3/550/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм ТОВ "Світанок", раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

07.04.2021 близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із колишньою співмешканкою він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014736, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 367/2866/21
Провадження №3/367/1240/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 082886 від 18.04.2021 року, 18.04.2021 року о 20 год. 15 хв. в м. Ірпінь по вул. Найкращій, 1/16, ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на спеціальному приладі «Drager» та в медичному закладі, відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, вини не визнав, надав усні пояснення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 18.04.2021 року вийшов разом з ОСОБА_1 з будинку, в якому вони виконують ремонтні роботи, щоб забрати продукти у ОСОБА_3 , який приїхав з магазину на автомобілі «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого до них підійшов сусід, з яким вже неодноразово виникали конфліктні ситуації, та почав казати, що вищевказаний автомобіль дуже швидко їздить та за кермом нетверезий водій. Для уникнення подальшого конфлікту, вони залишили сусіда, пішли до будинку та почали вечеряти. Через годину приїхала поліція та склала протокол на ОСОБА_1 , який взагалі не керував автомобілем в той день, так як весь день працював.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 18.04.2021 року близько 20 год. 00 хв. заїхав на подвір`я, припаркував автомобіль та взявши частину продуктів пішов до будинку та попросив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забрати продукти, які ще залишились в автомобілі. Почувши сварку на вулиці, вийшов та побачив, що між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх сусідом відбувається конфлікт. Для уникнення конфлікту вони залишили сусіда та пішли до будинку вечеряти. Через годину приїхали працівники поліції та склали протокол на ОСОБА_1 , хоча він не керував автомбілем.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 163/963/21
Провадження № 3/163/608/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №012672 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Галанторг», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2021 року о 03:40 годині на території МААП «Ягодин» керуючи автомобілем «МАН» з напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху виконуючи маневр повороту не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» з напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , що спричинило пошкодження обох автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 712/6000/21
Провадження № 3/712/1976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем «Черкасигаз», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2021 року о 18-50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, намагався вибити двері кв.121, виражався нецензурною лайкою та погрожував гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив обставини правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128292 від 23.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Д.В.Кривошеї ; копією виписки КНП «ЧОНД» № 615 від 23.05.2021, з якої вбачається встановлений діагноз ОСОБА_1 «алкогольне сп`яніння»; дисками з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
26.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9629/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2020 року о 11:13 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.20.5(в) ПДР України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011297 від 29.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
єдиний унікальний номер справи 423/1396/21
номер провадження 3/423/563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2021 року об 09 год. 00 хв. в с.Оріхове по вул.Колгоспна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПРАТ «ПМК №28 Водбуд», не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на лінію електроопори, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ТОВ «ЛЕО» та ПРАТ «ПМК №28 Водбуд» спричинив матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2021р., схемою місця події ДТП від 17.05.2021р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.

Враховуючи зазначене вище, а також характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене статтею 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.