Справа № 933/241/21
Провадження № 3/933/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП ТОВ "Аеро-транс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070258 від 24.04.2021 року, ОСОБА_1 , 21 квітня 2021 року, о 12 год. 00 хв., на а/д Олександрівка - Покровськ керував автобусом ЛАЗ 4207, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки ДТП сталось у зв`язку з технічною несправністю автомобіля.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про потерпілих, внаслідок вчинення ДТП;

- в протоколі не зазначено свідків, які були присутні при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 21.04.2021 року.

Слід також зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять різні відомості щодо місця вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості медичного закладу про тяжкість завданих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких після ДТП було госпіталізовано, що позбавляє суд повно з`ясувати обставини справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

За змістом ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та винести рішення, протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що усунення зазначених недоліків в протоколі повинно бути проведено, виключно, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070258 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко