печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 січня 2017 року, приблизно о 13.09 год., керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки, 26-а, при зміні напрямку руху, всупереч вимогам п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності своїх дій при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин. По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він рухався по бул. Лесі Українки в сторону вул. Івана Кудрі у другій смузі руху. Напроти будинку № 26-а по бул. Лесі Українки в м. Києві перед ним для здійснення розвороту виїхав автомобіль Хюндай, який перекрив три смуги руху. Він вжив заходів екстреного гальмування, проте уникнути зіткнення з автомобілем Хюндай не зміг. Він удару його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем Мазда.

За версією водія автомобілю Хюндай ОСОБА_2 він рухався по бул. Лесі Українки зі сторони вул. Кіквідзе. Вирішив розвернутися навпроти ЦВК. Коли завершував маневр розвороту відчув сильний удар зі сторони автомобілю ДЕУ.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судовох автотехнічної експертизи від 13.02.2018 року №15569/17-52, призначеної постановою суду від 23.05.2017 року, за обома версіями розпитку пригоди, викладеними водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з технічної точки зору, у діях водія автомобіля Хюндай вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП.

За викладеного водієм ОСОБА_1 комплексу даних, стосовно механізму пригоди, з технічної точки зору, у його діях не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України та його дії не перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Крім цього, згідно даних постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року № 757/13522/17-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1, п. 12.3 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик