Справа № 195/723/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479847, складеного інспектором СРПП ВП №3 Нікопольського РУП Корольовим І.П. вбачається, що 20.04.2021 о 13 год. 15 хв. на перехресті вул. Верхня та Світла в смт.Томаківка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку від нього, не впевнившись, що це буде безпечно для нього та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його діях відсутній склад правопорушення.

Будучи допитаним, ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2021 він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Світла на перехресті побачив автомобіль, який рухався по вулиці Верхня з ввімкненим показником повороту з правого боку авто. Тому він думав, що автомобіль здійснить поворот праворуч, нащо авто, не змінюючи рух поїхав прямо, а він виконував поворот на ліво з вулиці Світла на вулицю Верхня, і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 . Алкогольні напої він не вживав.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_2 просить закрити стосовно нього провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши та вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, заслухавши ОСОБА_2 , суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, так як в судовому засіданні не встановлено порушення передбачене вказаною статтею.

Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479847 від 20.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП від 20.04.2021; фотознімки з місця пригоди.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах доданих до протоколу, в порушення ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази про те, що саме ОСОБА_1 є винним за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин дії працівника поліції не можна вважати правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Тобто як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця події ДТП, при цьому уповноваженою особою не повністю зясовано усі обставини справи, не встановлено умов, що сприялми вчиненню ДТП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус