Справа № 703/1298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2021 року близько 21 години 00 хвилин на річці Тясмин, що розташована в адміністративних межах м. Сміла Черкаського району, проводив вилов риби на спінінг з берега за допомогою тройного гачка методом «багріння», про що свідчить виловлена риба з рваними ранами на лусці, що характерно для лову методом «багріння», чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, та виловив даним методом свіжу рибу: тарань у кількості 1 штуки, синець у кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг, чим наніс державі збитків на суму 170 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме - «Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням, зокрема, інших заборонених знарядь лову)».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008221 від 25 березня 2021 року; актом виявлення та вилучення від 25 березня 2021 року; розрахунком збитків заподіяних рибному господарству.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 хоча і здійснював ловлю риби забороненим способом лову, але виловив риби у кількості 2 штук, що свідчить про незначну шкоду, яка завдана державі вчиненням вказаних дій, та приймаючи до уваги особу порушника, який має похилий вік, є інвалідом ІІІ групи, не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 85, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речові докази: рибу тарань у кількості 1 (одна) штука, синець у кількості 1 (одна) штука, а також спінінг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко