Справа № 557/664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с.Бабин Рівненського району Рівненської області, директора ТзОВ «ВІРТУОЗ ЛТД»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000122 від 20.04.2021 р. вбачається, що в цей же день о 16 год. 50 хв., головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, інспектором праці Семенюком М.В. при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТзОВ «ВІРТУОЗ ЛТД», юридична адреса: с.Бабин вул.Незалежності,9, Рівненський (Гощанський) район, Рівненська область, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх належних коштів при звільненні ОСОБА_2 проведена не в день звільнення 31.12.2020 року, а 01.01.2021 року в сумі 1075,03 грн., згідно відомостей на виплату готівки №1 від 01.01.2011 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому 13.05.2021 року повістки про виклик до суду на 11 год.00 хв. 24.05.2021 у даній справі, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000122 від 20.04.2021 року , актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сфері праці №268а/04-09 від 20.04.2021 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №338115, копією наказу про припинення трудового договору (контракту) №ВІВІ0000563 від 31.12.2020 року, копією відомості про виплату готівки №1 за січень 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2021 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун