П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на обліку у центрі зайнятості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 серії ВАБ № 166188, складеного інспектором СРПП відділу поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 11.01.2021 о 16 год. 20 хв. він знаходився в громадському місці, а саме: м. Бар по вул. Б. Хмельницького, біля магазину Талісман та не мав при собі документів, які посвідчують особу, встановлюють громадянство, чим порушив пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому носити із собою паспорт. Суд повідомив, що дійсно у той момент не мав із собою паспорта громадянина України, однак мав військовий квиток, який забув пред`явити. Паспорт йому доставив племінник приблизно через 20 хв.

До протоколу поліцейським додано диск з відео файлом, з якого встановлено, що в 11.01.2021 о 16.18 годині до ОСОБА_1 підійшов поліцейський з метою перевірки документів, які посвідчують особу, встановлюють громадянство на виконання вимог, встановлених карантинними обмеженнями. На відеозаписі видно, як ОСОБА_1 повідомив, що паспорта чи інших документів, які посвідчують особу, він при собі немає, оскільки проживає поряд з магазином Талістан і тому не взяв його з собою. Також з відео вбачається, що о 16.44 годині (тобто через 26 хвилин) чоловік на ім`я ОСОБА_2 приніс ОСОБА_1 його паспорт громадянина України, однак протокол про адміністративне правопорушення вже було складено. Достовірність відеозапису ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який формально містить склад правопорушення, однак за малозначністю не становить суспільної шкідливості, оскільки паспорт було пред`явлено через короткий проміжок часу, особу порушника, який вперше притягується до адміністравтиної відповідальності, визнання порушником своєї вини, усвідомлення протиправності своєї поведінки, щире розкаяння і висловлення наміру в подальшому виконувати карантинні правила, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, цього буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан