Справа № 214/1703/21
3/214/988/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме самоусунулась від виховання малолітньої дитини, зловживає алкогольними напоями, не доглядає за дитиною, веде аморальний спосіб життя станом на 10.00 год. 25 лютого 2021 року за адресою АДРЕСА_3 .

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористалася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541957 від 25 лютого 2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме самоусунулась від виховання малолітньої дитини, зловживає алкогольними напоями, не доглядає за дитиною, веде аморальний спосіб життя станом на 10.00 год. 25 лютого 2021 року за адресою АДРЕСА_3 ;

-листом №06 від 20 лютого 2021 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, відповідно до яких ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою та просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка систематично не виконує батьківські обов`язки по відношенню до їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає спиртними напоями, не доглядає за дитиною;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що узгоджуються з обставинами зазначеними в протоколі, а саме, що ОСОБА_4 проживає в м. Києві, а її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у баби, а по вихідним дням у батька ОСОБА_4 ;

-психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із КЗ «ДНЗ №57 фізкультурно-оздоровчого напрямку», відповідно до якої у вихованні дитини приймають участь тільки батько та бабусі. За час відвідування дитиною закладу дошкільної освітити з 2016 року по 2020 рік мати дитини педагоги бачили декілька разів. Батько відвідує батьківські збори та тематичні свята, за дитячий садочок сплачує своєчасно.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків (або осіб, які їх замінюють) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, визнання та ступінь її вини у вчиненні правопорушення, неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко