Справа № 712/5584/21
Провадження № 3/712/1858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 10.03.2021 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №359313, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність за адресою: АДРЕСА_2 , хостел « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 23.08.2019 по 10.03.2021.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник Мельніченко А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 не був присутній під час складання протоколу, йому не роз`яснено його прав та обов`язків. Поняті не могли підтвердити факт відмови від підпису ОСОБА_1 . Також захисник пояснила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів на підтвердження здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, захисник просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши захисника Мельніченко А.М., дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична господарська діяльність, яка здійснюється на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є юридичні особи, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суд звертає увагу, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює господарську діяльність за вказаною адресою.

Натомість, відповідно до договору дарування частини житлового будинку №2892 від 03.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., що наданий до суду захисником, власником 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . 04.04.2007 право власності зареєстроване в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації».

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані. Відсутні інші докази вчинення адміністративного правопорушення (наприклад, фото- та відеоматеріали, тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, систематичності надання послуг, отримання плати, тощо.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.164, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк