Справа № 567/623/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

09.05.2021 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Монастирська, 3 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager ARBH №0619», що підтверджується тестом №2569 від 09.05.2021р., результат якого становить 0,35 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі та не заперечував своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що у день та час, вказаний у складеному відносно нього протоколі він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час перевірки документів працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера, на що він погодився. У наданих суду поясненнях підтвердив факт проходження огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестера, показ якого становив 0,35 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.05.2021р., ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння виходячи з наступного.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, йому, як водію, було вказано про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння; на запитання поліцейського ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольного напою; для ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на місці зупинки за допомогою алкотестера, на що він погодився; водію роз`яснили процедуру продування, після виконання якої показ становив 0,35 проміле; ОСОБА_1 висловив свою незгоду з таким результатом, водночас на пропозицію працівника поліції пройти повторний огляд у медичному закладі ОСОБА_1 такого наміру не висловлював.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейський відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяв упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Відповідно до показів газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARBH 0619 за результатами тесту в ОСОБА_1 09.05.2021 р. о 23 год. 25 хв. встановлено алкогольне сп`яніння - 0,35 проміле, та ОСОБА_1 у роздруківці результатів тестування своїм підписом підтвердив зазначений показ, власноручне виконання якого він підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438928 від 09.05.2021р. ОСОБА_1 цього дня в м.Острог по вул.Монастирська, 3 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager ARBH №0619», що підтверджується тестом №2569 від 09.05.2021р., результат якого становить 0,35 проміле, та вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14.05.2021р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 30.08.2020р. - за ст.125 КУпАП, 09.05.2021р. за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, водночас обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків у результаті скоєного порушення не настало, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 02.06.2021р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.