Справа № 750/3900/21
Провадження № 3/750/1268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ААБ №111748 від 08.04.2021, ОСОБА_1 08.04.2021 о 13 год. 00 хв. в м.Чернігові по пр.-ту Перемоги, 108, рухаючись зі сторони вул.Гонча в напрямку вул.Молодчого, керував автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та суду пояснив, що в даній ДТП винен саме водій автомобіля Шкода. Вони рухались в одному напрямку по вул. Гончій, повертали праворуч на пр-т Перемоги, проте водій «Шкоди`в порушення Правил дорожнього руху повернув по зустрічній смузі одразу в другий ряд, чим завадив руху його автомобілю. У відповідь він посигналив водію «Шкоди», тому це не сподобалось. І він почав підрізати його та начебто «виштовхувати» на смугу зустрічного руху. Він як міг намагався уникнути зіткнення, вивернув руль ліворуч і зачепив Шкоду. Вважає, що винуватий в ДТП саме водій Шкоди.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи протилежні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до розгляду судом в порядку ч. 4 ст. 278 КУпАП було витребувано з ГУНП в Чернігівській області відеозапис з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» з місця ДТП 08.04.2021 року.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, судом встановлено, що обидва автомобілі дійсно рухались із одного напрямку, а саме з вул. Гончої на перехрестя вул. Гончої з пр-том Перемоги, а далі по пр-ту Перемоги в напрямку П`яти кутів. При цьому автомобіль SKODA FABIA під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив виїзд з зазначеного перехрестя з порушенням правил дорожнього руху, оскільки відрізок вулиці Гончій до перехрестя з проспектом Перемоги має по одній полосі для руху в кожному напрямку. В подальшому автомобіль SKODA FABIA здійснив маневр ліворуч, різко загальмував, почав перестроюватись в ліву смугу, перешкоджаючи нормальному руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_1 , змушуючи його спрямовувати автомобіль лівіше, майже на смугу зустрічного руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Так, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення другого учасника ДТП, що додані до протоколу, переглянувши відеофайли обставин, які передували скоєнню ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримав механічні пошкодження, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111748 від 08.04.2021, здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова