Справа № 752/7125/21
Провадження №: 3/752/4206/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2021р. уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124396 відносно ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що 04.03.2021р. приблизно о 20:14 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 71-Е, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyta Cаmry, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну обстановки дорожнього руху, здійснив наїзд на дитячий велосипед (біговий Puky LR M), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля і велосипеда, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Письмових пояснень ОСОБА_1 працівникам поліції не надавав, пославшись на ст.63 Конституції України (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124396 від 04.03.2021р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 . Зокрема, остання пояснила, що у дворі будинку № 73 Е, по вул.Ломоносова в м.Києві , де вона перебувала з малолітнім сином. На бордюрі залишила дитячий велосипед, в цей час автомобіль Toyta Cаmry, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по території двору, здійснив наїзд на велосипед, тим самим його пошкодив.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк