Справа № 481/409/21
Провадж.№ 3/481/367/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №058144 від 29.03.2021 року, 29.03.2021 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Підгайці, Тернопільського району, Тернопільської області, здійснював торгівельну діяльність без належних документів, а саме, реалізував 0,5 літрів спиртосуміші без наявної ліцензії, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, на теперішній час, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за адресою: вул. Шевченка в м. Підгайці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Отже, справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю, на території якої було вчинено адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

Постановами судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.04.2021 року та 29.04.2021 року матеріали справи було повернуто до СПД (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бередани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Однак, після такого, матеріали справи знову надійшли до Новобузького районного суду Миколаївської області 01.06.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи були передані судді Ціпивко І.І.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що на виконання постанов суду від 09.04.2021 року та 29.04.2021 року до матеріалів справи долучено рапорти інспектора СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в яких зазначено про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 058144 від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, гр. ОСОБА_1 було надано клопотання про розгляд даної справи за місцем його проживання, а саме у Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Разом з тим, інспектором СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Фецак М. не взято до уваги постанов судді від 09.04.2021 р. та 29.04.2021 р. та повторно направлено матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058144 від 29.03.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області, з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Новобузькому районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя.

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко