Номер провадження: 33/813/899/21
Номер справи місцевого суду: 521/6716/21
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.06.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.04.2021 о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Лиманка Одеської області по вул. З.Космодем`янської, 5а/1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову постановлено судом 01 червня 2021 року, при цьому апеляційну скаргу надіслано до суду 14 червня 2021 року, тобто, з пропуском строку. Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку. В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що ним не пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію постанови отримано 04.06.2021.

З зазначеним не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП, апелянт мав право на подачу апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Та обставина, що апелянтом пізніше отримано повний текст постанови, може бути підставою для поновлення судом строку, однак, тільки за клопотанням апелянта.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду повернути ОСОБА_1 .

У разі подання відповідного клопотання, ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є. С. Сєвєрова