Справа № 649/226/21
Провадження № 3/649/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №025771 від 15.03.2021 року ОСОБА_1 15.03.2021 року о 01 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Чкалова керував транспортним засобом Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння через аналізатор парів спирту алкотестер "Драгер" або через медичний заклад відмовився в присутності свідків. Від підпису і пояснення відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 15.03.2021 року о 01 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Миру керував автомобілем Шевроле Авео, коли повертав на вулицю Чкалова помітив позаду патрульний автомобіль з увімкнутими проблисковими маячками, після чого він зупинився. До його автомобіля підійшли два працівника поліції та повідомили, що він рухався на автомобілі в темну пору доби з вимкненим світлом фар, а потім запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатору парів спирту. Він погодився за умови надання доказів вчинення ним правопорушення. Після чого працівники поліції сказали, що всі пояснення та докази нададуть у суді, побажали щасливої дороги і пішли до свого автомобіля, а він поїхав у своїх справах, протокол в його присутності не складали. Про складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише коли його викликали в судове засідання.

Також ОСОБА_1 надав відеофайл, який підтверджує, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і обставин, які свідчать про те, що працівники поліції не складали у відношення нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 15.03.2021 року о 01 год. 10 хв. він їхав на автомобілі на автостанцію, його зупинили працівники поліції. Автомобіль ОСОБА_1 вже стояв на узбіччі по вулиці Чкалова в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. В його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, ОСОБА_1 погодився, після чого працівники поліції сказали ОСОБА_1 , що побачимося в суді і пішли до свого автомобіля, а ОСОБА_1 поїхав. Потім працівники поліції склали протокол, що саме писали в протоколі він не бачив, а йому надали для підпису пояснення заповнені працівником поліції, які він підписав не читаючи, оскільки було темно і він поспішав на автобус.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був тричі повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області та 15.03.2021 року о 01 год. 00 хв. він разом з поліцейським ОСОБА_5 знаходився на патрулюванні та помітив як по вулиці Миру рухається автомобіль Шевроле Авео білого кольору з з вимкненим світлом фар. Вони увімкнули проблискові маячки та наздогнали даний автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатору парів спирту, але ОСОБА_1 відмовився, після чого в патрульному автомобілі було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівник поліції Глоба С.І. здійснював відеофіксацію відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але це відео він надати не може, оскільки ОСОБА_5 звільнився з органів національної поліції. Відеофіксацію з реєстратора службового автомобіля він також надати не може, оскільки відеореєстратор на той момент не працював.

Згідно відеофайлу VID_20210315_014915.mp4, який знаходиться в матеріалах справи на компакт-диску СD-R, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, ОСОБА_1 погодився пройти огляд за умови надання доказів вчинення ним правопорушення за яке його зупинили. Після чого працівник поліції сказав, що зустрінемося у суді та побажав щасливої дороги.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 4 Порядку свідками не можуть бути залучені працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд не бере до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеофайлом VID_20210315_014915.mp4, а отже відомості, що зазначені у протоколі не відображають дійсних обставин справи. Також суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони суперечать показам свідка ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 та спростовуються відеофайлом VID_20210315_014915.mp4, а сам свідок ОСОБА_3 тричі не з`явився у судове засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис