Провадження № 3/225/773/2021
Єдиний унікальний номер № 225/2763/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2021 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в смт.Новгородське по вул. Нью Йоркська керував АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 серії ДПР18 № 050739, 03 травня 2021 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в смт.Новгородське по вул. Нью Йоркська керував АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт керування транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, є неповнолітнім, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В той же час, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті вчиненого відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв