overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3175/21
П О С Т А Н О В А

24.03.2021 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3174/21 3/357/2023/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №205474 від 19.01.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3175/21 3/357/2024/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №205473 від 17.01.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3176/21 3/357/2025/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №205475 від 21.01.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3174/21 3/357/2023/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3174/21 3/357/2023/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3175/21 3/357/2024/21, № 357/3176/21 3/357/2025/21, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/3174/21 3/357/2023/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2905/21
Провадження № 3/552/1066/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Регентбуд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки,64,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Регентбуд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки,64, допустив неподання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року з граничним терміном подання 22.03.2021, чим порушив п.п. 49.18.1 п.49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 24.05.2021 ( а.с.1-3), протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 ( а.с.4), акту ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2021 року серії АПР18№749570, ОСОБА_2 11 червня 2021 року о 01 годині перебуваючи в АДРЕСА_3 навмисно пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 належній ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені витяг про реєстрацію факту від 11 червня 2021 року, відповідно до якого цього ж числа о 01 год. 01 хв. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , колишній співмешканець ОСОБА_4 намагається зіпсувати двері квартири, гучно стукає; заява ОСОБА_3 на ім`я начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який навмисно пошкодив двері, стукав, заважав відпочивати, письмові пояснення ОСОБА_3 , які відповідають обставинам викладеним у заяві.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, під яким розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_2 11 червня 2021 року о 01 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , що полягали у пошкодженні дверей ОСОБА_3 , викликані особистими неприязними відносинами між ними і були спрямовані проти ОСОБА_3 особисто, а не на порушення громадського порядку.

Доказів про вчинення ОСОБА_2 дій, пов`язаних з очевидним для винної грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) за ст. 173 КУпАП закрити - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8588/21 Провадження № 3/591/2922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 17 листопада 2021 року, у період часу з 23-00 год. до 23-10 год., ОСОБА_1 з магазину «Еко-маркету», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: цукерки шоколадні «Мілкі Вей, 0,324 гр. вартістю 73 грн. 52 коп., ковбаса «салямі віденська», вартістю 46 грн. 58 коп., згущене молоко, вартістю 29 грн. 60 коп., всього на суму 149 грн. 70 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 25 листопада 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 903575 (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що умисно крадіжки не здійснювала, за частину продуктів не розрахувалася та автоматично поклала їх до сумки, оскільки відволіклася на охоронника, за інші продукти придбані в магазині розрахувалася, на підтвердження чого надала копію чеку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується наведеним протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви про вчинене адміністративне правопорушення, довідкою вартості, довідкою про збереження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , підстави для недовіри яким не наведені.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Беручи до уваги позитивні дані щодо особи правопорушника, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення чи до кримінальної відповідальності, повернення викраденого майна, наявність неповнолітніх дітей на утриманні, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1001/21
провадження № 3/691/680/21
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.10.2021 року, о 10 годині 15 хвилин, в м. Городище, по вул. Кожедуба, 6 в керуючи автомобілем SCANIA R420 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом RACTON T3001 д.н. НОМЕР_2 залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів допустив його самовільний рух та скоїв зіткнення з секційною відкатною брамою з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу вину у скоєному визнав, пояснивши, що 04.10.2021 року близько 10 години 15 хвилин приїхав на власному вантажному автомобілі SCANIA R420 д.н. НОМЕР_1 в Черкаський полімер, що знаходиться по вул. Кожедуба, 6 в у м. Городище для вигрузки вантажу. Зупинившись біля воріт прохідної, він зайшов у середину для реєстрації документів. В ході цього помітив, що автомобіль починає котитись, він вибіг, щоб його зупинити, але вже було запізно так як автомобіль в`їхав у ворота підприємства та пошкодив їх.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі, нанесена матеріальна шкода буде відшкодована страховою компанією, просив врахувати всі обставини справи та призначити покарання не пов`язане з позбавленням права керування.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та фотознімками.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 454,00 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 344/7138/21
Провадження № 3/344/3550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.04.2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 27.04.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа №-613/1923/21 Провадження №-3/613/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку, яка тривала 10-15 хв., в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що сварка між ним та його співмешканкою тривала близько 10-15 хв., в ході якої він ображав останню нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463848 від 08 грудня 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 317/3840/21
№ 3/317/1596/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавчинею ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 приблизно о 19-00 год. встановлено факт не належного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який самовільно проник до чужого будинку, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 030083 від 11.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184 ч. 1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін