Справа № 209/1888/21
Провадження № 3/209/716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року о 07 годині 40 хвилин біля будинку № 74-А по проспекту Металургів в м. Кам`янське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук). На вимогу поліцейських, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер № 6810» або в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31 травня 2021 року о 07 годині 40 хвилин біля будинку № 74-А по проспекту Металургів в м. Кам`янське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, порушивши вимоги пункту 12.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих та травмованих немає.

При складені протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про те, що розгляд двох справ про адміністративні правопорушення відбудеться в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська 09 червня 2021 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справ відносно нього Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

04 червня 2021 року два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП надійшли до суду.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 15 червня 2021 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки за допомогою смс-повідомлення на вказаний ним номер телефону, яке доставлено йому 11 червня 2021 року, що підтверджується довідками про доставку смс.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, або щодо виклику в судове засідання свідків або інших осіб від ОСОБА_1 до суду не надходило.

15 червня 2021 року дві справи про адміністративні правопорушення розглянуті судом одночасно за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справах доказів, оскількивідповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали двох справ, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КК України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164660 від 31 травня 2021 року, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 та в якому зазначено, що його пояснення по суті порушення додаються до протоколу на окремому листі;

- Схемою місця ДТП з фототаблицею від 31 травня 202 1року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що 31 травня 2021 року приблизно об 07 годині 30 хвилин він виїхав на автобусі «Мерседес Спринтер», держаний знак НОМЕР_3 , по особистим справам, а перед виїздом він вживав горілку в кількості приблизно 150 грам. Приблизно об 07 годині 40 хвилин під час керування автомобілем, рухаючись по проспекту Металургів в м. Кам`янське, він не впорався з керуванням, бо був у стані алкогольного сп`яніння, та здійснив наїзд на лавку на тротуарі та зіткнувся з деревом.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 (в реакції Закону України від 16.02.2021 року № 12-21-ІХ, що набрав чинності 17.03.2021 року) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушені п. 2.5 ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164619 від 31 травня 2021 року, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 та в якому зазначено, що його пояснення по суті порушення додаються до протоколу на окремому листі;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого огляд водія ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, не проводився, бо він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810»;

- Направленням від 31 травня 2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП КМР «МЛ № 1»;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що 31 травня 2021 року приблизно об 07 годині 30 хвилин він виїхав на автобусі «Мерседес Спринтер», держаний знак НОМЕР_3 , по особистим справам, а перед виїздом він вживав горілку в кількості приблизно 150 грам. Приблизно об 07 годині 40 хвилин під час керування автомобілем, рухаючись по проспекту Металургів в м. Кам`янське, він не впорався з керуванням, бо був у стані алкогольного сп`яніння, та здійснив наїзд на лавку на тротуарі та зіткнувся з деревом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень також підтверджується переглянутим в суді відеозаписом, що міститься на компакт-диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, що ОСОБА_1 , який має ознаки сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», а також під час керування транспортним засобом скоїв зіткнення з деревом.

Зазначені докази є допустимими, зрозумілими та узгоджуються між собою, а інші докази, які б їх спростовували, в справі про адміністративне правопорушення відсутні та ОСОБА_1 не надавалися.

Крім того, суд враховує, що при виявленні правопорушень та складені протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення та надав письмові пояснення про те, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, через що не впорався з керуванням і зіткнувся деревом.

Статтею 266 КУпАП передбачений огляд водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядок такого огляду.

В частинах 2 та 3 вказаної статті (в редакції від 16.02.2021 року № 12-21-ІХ, що набрала чинності 17.03.2021 року), передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно пунктів 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, які містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 року № 12-21-ІХ, що набрав чинності 17.03.2021 року) та .

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справ про два адміністративні правопорушення, що, відповідно ст. 36 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин скоєних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, статтями 122-4, 124, ч.1 ст. 130, статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара