Провадження №3/521/9777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 08:13 годин, за адресою: вул. М. Грушевського, 40 Б, в м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Плієва, почав рух на дозволений сигнал (зелений) світлофора та не надав дорогу транспортному засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААБ № 012124 від 05.10.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

07.12.2021 року представником ОСОБА_1 було подані письмові пояснення в яких зазначив, що Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі 521/16620/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце 05.10.2021 року. Таким чином, враховуючи те, що іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним, представник ОСОБА_1 вважає, що підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні. Крім того зазначив, що як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , наданих у відкритому судовому засіданні по справі 521/16620/21, він почав рух на мигаючий сигнал світлофора при переїзді перехрестя, на якому був затор. Таким чином, представник ОСОБА_1 вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, та просить провадження у справі закрити.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 20 грудня 2021 року був присутній ОСОБА_2 , який не заперечував щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 16.5. «Правил дорожнього руху» у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 012124 від 05.10.2021 року, 05.10.2021 року о 08:13 годин, за адресою: вул. М. Грушевського, 40 Б, в м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Плієва, почав рух на дозволений сигнал (зелений) світлофора та не надав дорогу транспортному засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя.

Відповідно до інформації з ЄДРСР вбачається, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року по справі 521/16620/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вказаній постанові судом встановлено, що ОСОБА_2 о 08 годині 13 хвилин 05.10.2021 року в м. Одесі, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, по вул. Плієва з вул. М. Грушевського на зелений сигнал світлофора, та, при завершенні маневру, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, почавши рух на зелений сигнал світлофора по вул. М. Грушевського, чим порушив п. 8.7 «Правил дорожнього руху».

На думку суду, визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, з підстав не дотримання п. 8.7 «Правил дорожнього руху», жодним чином не спростовує обов`язку ОСОБА_1 дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, в силу п. 16.5 «Правил дорожнього руху», а тому вважає, що доводи представника Злобіна А.Г., щодо відсутності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони є безпідставними.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в письмових поясненнях до протоколу серії ААБ № 012124 від 05.10.2021 року, стосовно того, що транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 раптово виїхав на перехрестя, а не закінчував маневр перебуваючи на перехресті, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та в повному обсязі спростовуються матеріалами справи.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.16.5. «Правил дорожнього руху», вина якого в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Суд також критично ставиться до того, що ОСОБА_2 , не заперечує щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки доводи учасників ДТП не можуть служити підставою звільненню від обов`язку нести відповідальсть за вчиненні правапорушення.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева