справа № 361/4455/21
провадження № 3/361/3414/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, військове звання солдат, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

в с т а н о в и в:

Близько 09 години 00 хвилин 12 травня 2021 року т.в.о. командира 1 батальйону зв`язку було виявлено відсутність експедитора відділення обробки інформації роти зв`язку 1 батальйону зв`язку солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . В результаті пошукових заходів було встановлено, що військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, а його місцезнаходження не відоме. Близько 15 години 00 хвилин 12 травня 2021 року ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця проходження служби, про що доповів старшині ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У відповідності до положень частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії В3 № 000087 від 24 травня 2021 року та іншими доданими до нього документами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування виду стягнення, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП є щире каяття.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.), що становить 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями у військовій сфері та правопорядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, частиною 2 статті 172-15, статтями 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4930,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко