415/8659/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Автолайн компані», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись водієм ПП «Автолайн компані», під час керування транспортним засобом автобусом марки «РУТА-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №305, не дотримався вимог п.2-2 п.п.8, п.3, п.3-5 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, - здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №195, в кількості 25 чоловік, що є більшою, ніж кількість місць для сидіння, котра передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, в частині керування 27 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №305, маршрутним транспортним засобом марки «РУТА-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в салоні якого перебували пасажири у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на останній, - не спростовував, зазначивши, що не зміг відмовити у перевезенні пасажирам із неповнолітніми дітьми. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив належні висновки та просив суд, врахувавши тяжке матеріальне становище родини, до складу якої входять, зокрема, діти неповнолітнього віку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також батьки пенсійного віку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - не піддавати його адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, санкцією котрої передбачено штраф, розмір якого - є непосильною сумою для бюджету його родини.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Черствого М.П. від 27 жовтня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 27 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, під час виконання службових обов`язків, в районі будинку №305, по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, було зупинено ТЗ - автобус марки «РУТА-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як з`ясувалося, - правопорушник ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №195, сполученням «Лисичанськ-Привілля», у кількості 25 чоловік, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою вказаного ТЗ і визначену в реєстраційних документах на останній, таким чином, порушуючи правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП (а.с.4), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шульгіна О.К. від 29 березня 2021 року (а.с.2),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП (а.с.4), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, при цьому, за місцем роботи має виключно позитивну характеристику (а.с.9 характеристика №537 від 19 листопада 2021 року), має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, позитивну виробничу характеристику (а.с.9) та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 31 березня 2015 року), - доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Лисичанським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області 29 січня 2019 року), а також, батьків пенсійного віку матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12 к/к Паспорта, серії НОМЕР_4 , виданого 3 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області 19 січня 2000 року), та батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13 к/к Паспорта, серії НОМЕР_5 , виданого Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 19 лютого 1997 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює і за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку (а.с.9), має постійне місце мешкання та має утриманців (а.с.10-13), тощо, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини, характер та мотиви скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги і суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, розмір якого - є непомірним для бюджету родини останнього, суд, враховуючи, зокрема, і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), -

та, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за доцільне інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе - звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП (а.с.4),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: