overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/389/21
Провадження № 3/210/1199/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу Серії ВАБ 118590, 02.01.2021 року о 17-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. Справа № 596/718/21

Провадження № 3/596/436/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року о 16:15 год. виявлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинив сварку в присутності неповнолітніх дітей та висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 061794 від 18.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, негативну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 26 травня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 750/5254/21
Провадження № 3/750/1603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ЧАК», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2021 року, о 13 год. 45 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 126, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «СПВ А 0483 РУТА», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту з боку вул. Льотна в бік вул. М. Небаби та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2021 року, о 13 год. 45 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 126, він керував транспортним засобом «СПВА 0483 РУТА», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту з боку вул. Льотна в бік вул. М. Небаби не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа№464/3316/21
пр.№ 3/464/1809/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2021 року о 02 год. 45 хв. за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 12 у м. Львові вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП на зауваження реагував неадекватно та відмовлявся припиняти правопорушення, чинив активний опір при затриманні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши представлені матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 198644 від 18.04.2021 року, рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Львівської області ДПП Головчук С., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 138 (сто тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 132/203/21
ПОСТАНОВА
іменем України
03.02.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 302393 від 13.01.2021р., заявою та поясненням ОСОБА_3 , поясненням правопорушника ОСОБА_2 , судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2018р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018р., довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.01.2021р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно-корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Відповідно до ч.3 ст.31-3 КУпАП ОСОБА_2 не належить до осіб, до яких не застосовуються суспільно-користі роботи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 183-1, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/207/21
ПОСТАНОВА
іменем України
03.02.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коханівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 №161459 від 11.01.2021р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 274/2783/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1338/21
27.05.2021 року м. Бердичів
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 20.04.2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Козацькій в м. Бердичеві повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що його транспортний засіб знаходиться в несправному стані, мотор не працював і машина не могла їхати. 20 квітня 2021 року він зі своїми знайомими штовхали даний автомобіль. Були помічені працівниками поліції, які попросили пред`явити документи, а в подальшому склали на нього протокол за відмову проходження огляду на стан сп`яніння. Відмову від огляду на стан сп`яніння не заперечує, пояснює тим, що не керував транспортним засобом.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі диски з відеозаписами (у тому числі і за запитом суду), якими підтверджено процедуру пропозиції та відмови від проходження медичного освідування, але не підтверджено факт керування транспортним засобом, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Згідно ж з наданими суду відеозаписами і за відсутності будь-яких інших доказів доказами не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що не дозволяє суду притягувати останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 265/3148/21
Провадження № 3/265/1417/21
П О С Т А Н О В А

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проходить службу за контрактом у Збройних Силах України, офіцера озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2021 року, приблизно о 12-00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження огляду на стан такого сп"яніння, відмовився в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що вину в інкримінованому правопорушенні він визнає, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у зв"язку з втомою після дороги з міста Мукачево до міста Маріуполя. Просив справу розглядати за його відсутності.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

протоколом про адміністративне правопорушення,

довідкою КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь" № 293 від 23 квітня 2021 року.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставіст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Шиян
Справа № 711/3297/21
Номер провадження 3/711/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 04.05.2021 вона ухилилась від виконання покладених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою проживання: АДРЕСА_1 , незадовільні санітарно-гігієнічні умови, що створює загрозу для життя та здоров`я дитини. Також, ОСОБА_1 часто залишає місце мешкання, по декілька днів проживає разом із дитиною у малознайомих людей, вживає алкогольні напої, та не доглядає за дитиною, результаті чого дитина голодна, одяг брудний, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 травня 2021 року Серія ВАБ № 643867 не вірно вказана адреса місця вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук