Справа № 711/3716/21
Номер провадження 3/711/1381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, 03.06.2021 у м. Черкаси по вул.. Чорновола, 271 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DODGE JOUNEY днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у повному законному порядку під час проведення безперервної відео фіксації.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Надавав повторно заяви про відкладення судового засідання.

В ході судового розгляду справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення та перенесення завчасно призначених до розгляду судових засідань, зокрема: 13.07.2021 «в зв`язку з проходженням лікування», 24.09.2021 «в зв`язку з хворобою», 11.10.2021 «в зв`язку з хворобою», 01.11.2021 - «в зв`язку з хворобою», 11.11.2021 «у зв`язку з обстеженням та лікуванням», 25.11.2021 - «у зв`язку з обстеженням та лікуванням», 09.12..2021 -«у зв`язку з обстеженням та лікуванням».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є дані про належне повідомлення про час та місце слухання справи, обізнаність правопорушника про дату та час розгляду матеріалів, причини перенесення зазначені ОСОБА_1 , суд не визнає поважними, а тому вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, ОСОБА_1 надавались листок непрацездатності (а.с. 27) виданий КНП «Городищенський УПМС Валявська амбулаторія загальної практики сімейної медицини з визначенням строку відкриття листа непрацездатності 12.07.2021 та дати «стати до роботи 17.07.2021», довідка № 92 від 08.10.2021 про те, що останній перебуває на амбулаторному лікувані при Валявській амбулаторії ЗПСМ, довідка КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради від 09.11.2021 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обстеженні та лікуванні сімейного лікаря, довідка КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради від 25.11.2021 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обстеженні та лікуванні сімейного лікаря.

Проте, останнім суду не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 на тривалому лікуванні, яке б перешкоджало явці до суду для розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати суду письмові пояснення по суті справи та докази, що спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, залучити для представлення його інтересів та захисту адвоката.

З огляду на викладене, суд вважає, що неодноразово подані клопотання, а також поведінка ОСОБА_1 щодо його неявки в судові засідання, є лише способом затягування судового розгляду, перетнути граничний термін розгляду адміністративних матеріалів та уникнути відповідальності, що призвело б до невиправданої тяганини, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року серія ДПР18 № 019415, копію протоколів від 03.06.2021 серії ААБ№108653 та ААБ № 108654, протокол про адміністративне затримання АА №161131 за ч. 1 ст. 130 КУ пАп, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області рядового поліції Чорненка Я.С.від 08.01.2021 року, додані 8 (вісім) DVD-R диски з відео записом з нагрудних бодікамер з безперервною відеозйомкою події від 03.06.2021 та відеореєстратора з патрульної машини поліції.

Крім того, відповідно до дослідженого письмового пояснення ОСОБА_3 від 03.06.2021, де останній зазначає, що останній припаркував автомобіль по вул.. Чорновола, 170, почув звук удару, вийшовши на двір побачив, що його автомобіль відсунуто на 5 метрів, а по дорозі невпевнено рухається автомобіль DODGE JOUNEY. Свідки указали на втікача. ОСОБА_3 наздогнав водія даного автомобіля, водій не розумів, що відбувається, був у неадекватному стані, перебував під дією алкоголю. Автомобіль винуватця мав явні пошкодження. Водій погрожував розправою та лаявся. Був викликаний патруль поліції, водій ОСОБА_4 не підкорився патрулю та намагався утекти на своєму авто. Патруль поліції наздогнав його за 30 метрів.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 03.06.2021 ОСОБА_1 співробітники поліції наздогнали та його було зупиненено. Під час спілкування з останнім були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано перевірити стан алкогольного сп`яніння на місці або пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 8, 23, 27, 30, 38, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Кондрацька