Справа № 466/1762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником випробовувальної лабораторї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.02.2021 року о 13.12 год. у м. Львові по вул. Шевченка,317, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за видачу протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №00564-13887-21, ВР650779 на транспортний засіб ГАЗ 5312, р.н. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: показник одометра зазначений у інформації результатів ОТК (1452) менший, ніж показник одометра, зафіксований під час попереднього (періодичного) проходження обов`язкового контролю транспортного засобу(45734), чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 № 137, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що на транспортному засобі ГАЗ5312, д.н.з. НОМЕР_2 , було замінено одометр, що підтверджується листом довідкою від 03.02.2021 року № МБП-61-20/66. ТОВ «Автотранс-ДІК» передав інформацію до загальнодержавної бази даних про результати технічного контролю. Окрім того, матеріали фотофіксації (одометра) результатів обов`язкового технічного контролю ТЗ ГАЗ 5312, д.н.з., НОМЕР_1 , повністю відповідають інформації, яка була передана до загальнодержавної бази даних. Тобто, наведена у РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області інформація, яка покладена в обгрунтування висновку, що показники одометра, зазначені у інформації результатів ОТК (1452), менші, ніж показники, які зафіксовані під час попереднього ОТК (45734) є недостовірною. Таким чином, вважає, що ТОВ «Автотранс-ДІК» не допустило жодного порушення чинного законодавства України, видаючи протокол №00564-13887-21 від 03.02.2021 року, відтак просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правоорушення.

Правопорушенням за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з довідки від 03.02.2021 року № МБП-61-20/66, 07 грудня 2020 року було проведено заміну спідометра автомобіля ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_1 з показником 69554. Причина заміни спідометра вийшла з ладу механічна частина спідометра. Даний спідометр замінено на спідометр № НОМЕР_3 з показником 00000, що стверджується актом про технічну несправність спідометра від 07.12.2020 року. Станом на 03.02.2021 року показник спідометра складав 01452.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№191787, від 25.02.2021 р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва