Справа № 761/6504/21
Провадження № 3/761/2418/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №006702 про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2021 року, о 01 год. 55 хв., в м. Києві, по вул. Петра Запорожця, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання проводилось неодноразово.

Крім цього, в судове засідання, яке відбулось 27 квітня 2021 року також викликано для дачі пояснень поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, рядового поліції Кротова В.А .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві, рядовий поліції Кротов В.А., яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даних щодо умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, і в судовому засіданні таких не встановлено.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні будь-які пояснення та відсутня відмітка, що особа відмовилася від подання пояснень.

Крім того, як вбачається із протоколу серії ДПР18 №006701, 02 лютого 2021 року, о 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 став учасником ДТП за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого.

Тобто, як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Мамаджанова Равшанджана «Toyota», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 сталася за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого та оформлена протоколом серії ДПР18 №006701, складеним поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві, рядовим поліції Кротовим В.А.

При цьому, тим же поліцейським складено інший протокол серії ДПР18 №006702 про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП за адресою: м. Києві, по вул. Петра Запорожця, 20.

З огляду на зазначені розбіжності, суд дійшов висновку про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.

Поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві, рядовий поліції Кротов В.А., яким складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився, пояснень суду не надав.

Крім того, з відеозапису доданого до матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: