Провадження № 3/686/8317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

консультанта-продавця «Дніпро М»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 16.10.2021 року о 22 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М-12 Східний під`їзд 2 км+500 м., в порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що в зазначений час та місці, рухаючись по крайній правій смузі руху в сторону м.Хмельницький зі швидкістю біля 90 км/год, при виникненні перешкоди для руху, перестроївся у ліву смугу для руху, де, проїхавши 10-15 м. у світлі фар побачив номерний знак попереду їдучого автомобіля, який рухався біля 20 км/год.. Після чого застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. При цьому, стверджує, що у вказаному транспортному засобі не горіли задні габаритні вогні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з м.Вознесенськ в м.Хмельницький. На під`їзді до м.Хмельницький, побачив, що на узбіччі, ближче до правої, його, смуги руху стоять автомобілі з увімкненими аварійними вогнями. Він пригальмував та перестроївся у ліву смугу для руху, щоб подивитися, що сталося. Рухаючись, при цьому, зі швидкістю біля 40 км/год, у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті пригоди транспортні засоби утримали механічні пошкодження. Крім того, стверджує, що його автомобіль був у технічно справному стані.

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пасажир автомобіля «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 .

Посяненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що на зазначеній ділянці дороги, на лівій смузі для руху відбулося зіткнення автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 виявивши попереду перешкоду - «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048345 від 17.10.2021 р. та схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення ліва смуга руху, розташування транспортних засобів після зіткнення та видимі механічні пошкодження автомобілів.

Із відеозапису зробленого з відеореєстратора, що встановлений в автомобілі «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається рух автомобіля, його перестроювання на ліву смугу для руху та сповільнення, а також різкий ривок від удару вперед.

На фотозображеннях автомобілів зафіксовано розташування транспортних засобів, їх механічні пошкодження.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що у автомобіля «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду нього, не горіли задні габаритні вогні, в зв`язку із чим не бачив його і не встиг зреагувати на зміну обстановки, до уваги не беруться, оскільки у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху водій повинен стежити за дорожньою обстановкою, враховувати її зміну та відповідно реагувати.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :