Справа № 181/255/21
Провадження №3/181/160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, являється фізичною особою-підприємцем, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515853, складеного 23 березня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Сіренко О.А. про те, що 21 жовтня 2016 року о 19 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 на 54 км.+200м. автодороги Т-0406 Григорівка-Межова-Красноармійськ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду заперечення на протокол, які полягають у тому, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не правомірно, без участі особи, яку притягають до відповідальності, без свідків, без належного виклику та не забезпечили правом скористатись правовою допомогою. Відеозапис не може слугувати належним доказом, оскільки він не фіксує самого факту порушення правил ПДР у вигляді моменту зіткнення транспортних засобів. З огляду на викладені обставини у справі відсутні достатні належні докази, які б доводили його винуватість по ст.124 КУпАП, а також закінчення строків накладення адміністративного стягнення просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Згідно постанови заступника начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Положенням ч.7 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту вказаного вище протоколу адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП було скоєне 21 жовтня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 27 лютого 2021 року, матеріали адміністративної справи направлені до суду 28 квітня 2021 року за вих.№49.2/13-3379, які надійшли 29 квітня 2021 року, тобто на момент її розгляду 01 червня 2021 року, передбачений ч.7 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв