Справа № 163/991/21
Провадження № 3/163/623/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №228471 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 21.04.2021 року о 00:01 години по вулиці Дружби в місті Любомль керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з видихуваного повітря, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.05.2021 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання адвоката Кривошея А.М. про закриття провадження у справі. Вимоги обґрунтував тим, що суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не містить ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не проводилась. В проколі не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Матеріали справи також не містять доказів щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів чи направлення його на огляд до медичного закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, доручення представляти свої права та інтереси адвокату Кривошею А.М.. В заяві також зазначив, що він є приватним підприємцем та надає послуги перукаря. Його перукарський салон оформлений в ірландському стилі з використанням парфумів з запахами сигар та віскі. Відповідно його одяг за час роботи насичений вказаними запахами, які можливо поліцейські прийняли за стан сп`яніння. Захисник Кривошей А.М. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, з підстав наведених у ньому, висловив позицію про відсутність в діях підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано рапорт інспектора СРПП відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, витяг з ІІПС «АРМОР», компакт-диск з відеозаписом події та копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, такої форми обєктивної сторони, що ставиться в провину ОСОБА_1 не містить дизпозиція статті 130 КУпАП, що відповідно виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в найближчому лікувальному закладі. ОСОБА_1 працівнику поліції відповідає, що не вживав алкоголь та не відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння, просить повідомити йому причину зупинки та надати докази порушення Правил дорожнього руху, на яке вказав працівник поліції. За зовнішніми поведінковими ознаками ОСОБА_1 не видається, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколі, не настає адміністративна відповідальність.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09 червня 2011 р., заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 р.), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета