Справа № 752/4227/21
Провадження №: 3/752/2954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 січня 2021 року близько 19:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23 січня 2021 року близько 01:00, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25 січня 2021 року близько 02:45, ОСОБА_1 , за адресою: : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень не визнав.Повідомив, що 18, 23, 25 січня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї матері грубою, нецензурною лайкою, однак фізичного насильства щодо неї жодного разу не застосовував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №335562 від 18.01.2021, серії АПР18 №353444 від 23.01.2021, серії ВАБ № 335568 від 25.01.2021, рапорти співробітників поліції, письмові пояснення потерпілої, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які вони дали в судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 1952 року народження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 за зазначених у протоколах обставин ображав її ненормативною лексикою, кричав, лаявся, у результаті чого потерпіла почала боятися лягати спати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що коли він в якості співробітника поліції 23 січня 2021 року приїхав на виклик потерпілої, то застав ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому останній вів себе агресивно та висловлювався в бік своєї матері похилого віку нецензурною лайкою.

Не заперечував в судовому засіданні зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення фактів висловлювань нецензурною лайкою в бік своєї матері і сам ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суд вважає їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме насильства психологічного характеру, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який вказав, що не має коштів на сплату штрафу, пояснень потерпілої, котра просила застосувати до порушника сувору міру примусу, обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман