Справа № 467/496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка справу, яку надійшла від відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , безробітній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року серії ОБ №117083, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.03.2021 о 00 год. 58 хв. в с.Новокрасне по вул.Миру керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 13.03.2021 року близько 21-00 год. він на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 прибув у с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, де припарковав автомобіль біля магазину. В магазині продають алкогольні напої на розлив, він придбав 100 гр. горілки та на місці її випив, так як за кермо більше сідати не планував. Коли він вийшов, побачив групу підлітків, серед яких одна з дівчат стверджувала, що він здійснив на неї наїзд. Майже одразу прибули поліцейські та почали оформлювати матеріали про дорожньо-транспортну пригоду, оглянули місце ДТП, де виявили бокове дзеркало від його автомобіля, оглянули його автомобіль, вказані дії продовжувались майже до ранку, додому він потрапив на світанку наступного дня. Не розуміє як могло таке статись, оскільки він не бачив дівчини та не відчував поштовху, крім того, на твердження постраждалої вона отримала удар у область стегна, тоді як пошкоджене дзеркало розташоване значно вище стегна навіть дорослої людини. Поліцейський повідомив, що необхідно пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Він підкорився вимозі поліцейського та проїхав до Арбузинської ЦРЛ, де у проведенні огляду їм було відмовлено, запропоновано проїхати до Южноукраїнської МБЛ. Прибувши до Южноукраїнської МБЛ мед працівниця запитала його, чи він бажає пройти огляд, на що він відповів, що ні, так як дуже втомився і хоче спати, це було вже близько 4 години ранку. Йому пояснили, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння матиме наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності так само як і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він був дуже втомлений, він проходити огляд відмовився. Жодних досліджень в лікарні з ним не проводили, він не продував гідроаналізатор, в нього не відбирали аналізи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння при ньому не складали, йому не оголошували та не вручали, його копію він вперше побачив в судовому засіданні з розгляду даного протоколу. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння він автомобілем не керував та в лікарні на стан алкогольного сп`яніння його ніхто фактично не перевіряв, таким чином підстави

для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на момент інкримінованого правопорушення) настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок). Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 3 Порядку, визначено, що огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як визначено п. 9 Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Відповідно до п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно п. 13 Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 8 Розділу І Інструкції встановлено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п. 16, 17, 20 Розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 22 Розділу ІІІ цієї Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З аналізу положень зазначених нормативних актів слідує, що п. 8 Розділу І Інструкції 1452/735 встановлено один виключний випадок, коли проведення огляду на стан сп`яніння є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, а саме у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані. При цьому, як визначено ч.4 ст.266 КУпАП, п.7 Порядку, п.9 Розділу ІІ Інструкції,огляд особи на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, тобто у формі, згідно додатку 4 Інструкції 1452/735. Недотримання вимог ст.266 КУпАП, Інструкції має наслідком недійсність результатів огляду на стан сп`яніння.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні копії документів.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, складену слідчим СВ відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Лисенко Ю.О. згідно якої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 13.03.2021 року за ч.1 ст.286 КК України встановлено, що 13.03.2021 року до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 13.03.2021 року ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області на автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд правою боковою частиною автомобілю на пішохода неповнолітню ОСОБА_2 , 15 років.13.03.2021 року в період часу з 00-50 год до 01-35 год. Проведено огляд місця події, вилучено транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 та поміщено його на майданчик ВП №1 Первомайського РВП для тимчасового зберігання. 19.03.2021 року допитано неповнолітню ОСОБА_2 , яка пояснила, що 13.03.2021 року, близько 21-00 год. вона направлялася в центр села Новокрасне, до сестри, по дорозі розмовляла з нею по телефону, йшла по праву сторону узбіччя, автомобіль рухався позаду неї, раптом вона відчула різкий біль в області лівого стегна, від якого упала на землю. При цьому головою забилася об асфальтовану частину покриття. Самопочуття погіршилося, стало зле, далі пам`ятає вже смутно. Автомобіль, який здійснив наїзд не зупинився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 станом на 03-40 год. 13.03.221 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, від пояснень відмовився. Згідно висновку судово-медичної експертизи №107 від 23.03.2021 року у ОСОБА_2 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.03.2021 року оглянуто ділянку дороги по АДРЕСА_3 . Огляд початий о 00 год. 50 хв. Та закінчений о 01 год. 35 хв. Огляд проведений слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Лобовим В.О. отримавши повідомлення о 22 год. 55 хв. від чергового ВП №1 Первомайського РВП про ДТП. Автомобіль на місці ДТП відсутній, виявлено та вилучено дзеркало заднього виду.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 14.03.2021 року оглянуто відкриту ділянку місцевості по вул. Миру в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області неподалік магазину «Продукти». Огляд початий о 02 год. 10 хв. та закінчений о 03 год. 15 хв. Огляд проведений слідчим ВП №1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області Лобовим В.О. на підставі ЄО №439 від 14.03.2021 року. Під час огляду оглянуто за «письмовою заявою про видачу» ОСОБА_1 та вилучено автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За змістом протоколу додатками до нього є схема розташування транспортного засобу та фотоматеріали, які у матеріалах справи відсутні.

Згідно копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він був виданий на підставі акту огляду №11, складеного о 3 год. 40 хв. 14.03.2021 року. Оглядався ОСОБА_1 У графі «ким та коли (точний час направлення на огляд» значиться «14.03.2021, 3-40». Дата і точна година огляду «14.03.2021, 3-40». Огляд проводився у закладі КНП «ЮМБЛ» приймальне відділення. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Висновок складений у формі, встановленій додатком №4 до Наказу МОЗ України №666 від 09.09.2009 року.

Згідно рапорту про реєстрацію в ЖЄО Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за №439 від 14.03.2021 року зареєстроване повідомлення від 14.03.2021 року о 00-58 год. зі служби 102 про те, що 103 повідомили про потерпілу ОСОБА_2 , 15 років, Д-з ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин правого стегна, від госпіталізації відмовилась. Пояснення: 13.03.2021 року приблизно о 22-58 а/м ВАЗ скоїв наїзд на потерпілу в АДРЕСА_4 та поїхав з місця.

Згідно копії витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000030 зареєстроване 14.03.2021 року об 11:52:34 год. За повідомленням від 13.03.2021 року до чергової частини.

Згідно копії висновку експерта №107 від 23.03.2021 року на момент огляду у ОСОБА_2 будь-яких ушкоджень не виявлено.

Згідно копії протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , в присутності законного представника вона пояснила, що 13.03.2021 року, близько 21-00 год. вона направлялася в центр села Новокрасне, до сестри, по дорозі розмовляла з нею по телефону, йшла по праву сторону узбіччя, автомобіль рухався позаду неї, раптом вона відчула різкий біль в області лівого стегна, від якого упала на землю. При цьому головою забилася об асфальтовану частину покриття. Самопочуття погіршилося, стало зле, далі пам`ятає вже смутно. Автомобіль, який здійснив наїзд не зупинився.

Відтак, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що подія ймовірного наїзду на ОСОБА_2 сталась близько 21 години 13.03.2021 року. При цьому огляд місця ДТП було розпочато о 00 год. 50 хв. 14.03.2021 року. Як слідує зі змісту протоколу огляду місця події від 14.03.2021 року огляд автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 проводився за заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу, що підтверджує пояснення останнього про те, що огляд місця ДТП як і огляд місця події проводився у його присутності, хоча в жодному із протоколів він не зазначений як учасник слідчих дій. Таким чином, підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння були встановлені працівниками поліції щонайменше з 00 год. 50 хв. 14.03.2021 року. В порушення положень ч.4 ст.266 КУпАП, п.7 Порядку, п.9 Розділу ІІ Інструкції,ОСОБА_1 був доставлений для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я лише о 03 год. 40 хв. 14.03.2021 року, тобто після сплину двох годин з моменту встановлення підстав для такого огляду.

Власне, сам висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долучений до матеріалів справи в копії, не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, так як складений у формі, визначеній додатком №4 до наказу МОЗ України №666 від 09.09.2009 року, який втратив чинність.

Як зазначалось вище, недотримання вимог ст.266 КУпАП, Інструкції має наслідком недійсність результатів огляду на стан сп`яніння. Відтак, у зв`язку із порушеннями, допущеними під час огляду водія на стан сп`яніння, його результати є недійсними та не можуть бути підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року серії ОБ №117083, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 13.03.2021 року о 00 год. 58 хв., що не відповідає обставинам справи, оскільки згідно матеріалів, доданих до протоколу, йдеться про керування ним автомобілем не раніше ніж о 21 год. 00 хв. 13.03.2021 року.

Також за твердженням ОСОБА_1 він вживав алкогольні напої безпосередньо після події, а на момент події був тверезий.

Станом на 13.03.2021 року відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю була передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, що становить інший склад адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 14.03.2021 року, за яким автомобіль виявлено та оглянуто біля магазину «Продукти» по вул. Миру в с. Новокрасне. При цьому матеріали справи не містять жодного доказу, який вказує на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння саме на час керування транспортним засобом і посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не вжито жодних заходів для перевірки зазначених обставин, з огляду на той час, що пройшов з моменту повідомлення про ДТП до моменту прибуття працівників поліції.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не є допустимими та достатніми для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, достовірно не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О.Догарєва