Справа № 278/1081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного інженера ТОВ "Шляхбуд-5", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року о 11 год. 19 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання 199 км + 500 м автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський", в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР) та вимог ДСТУ 8749-2017 не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про проведення дорожніх робіт, а саме вирізки аварійно небезпечних дерев, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Skoda Oktavia A7", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказаний транспортний засіб механічно пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписами та письмовим поясненням засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про час і місце розгляду справи, але в зазначений день до суду також не з`явився. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та свідків, рапортами поліцейського та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 ПДР та ДСТУ 8749-2017 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками, а тому його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич