Справа № 157/332/21 Провадження №33/802/489/21 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія:ч.4 ст. 122 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю секретаря судового засідання Грицишин О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 січня 2021 року о17 год. 00 хв. на вул. Лісна в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Форд Рейнджер» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, що змусило водія ОСОБА_3 , який керував трактором марки «МТЗ 892», номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення зіткнення та вжиття заходів для забезпечення особистої безпеки різко змінити швидкість та напрямок руху трактора шляхом екстреного гальмування, чим порушив п. 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Свою винуватість у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення категорично заперечує. В якості основного доводу зазначає про невідповідність вказаної дати вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення і дати зазначеної в рапорті. Також зазначає, що протокол складений із порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП. Вказує про невідповідність показів свідків.Оскаржувана постанова винесена без його участі, хоча в вступній частині вказане зворотне. Водночас з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, як такого, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Перш за все, враховуючи принцип доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та те, що останній день оскарження вищевказаної постанови приходиться на 02.05.2021 року, що є святковим днем, про що зазначає апелянт в своєму клопотанні, строк на оскарження слід поновити та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 456775 від 04.02.2021, який складений в присутності двох свідків та підписаний останніми(а.с. 2);

- рапортом співробітника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 27.01.2021(а.с. 3);

- заявою директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтверджують вчинення правопорушення ОСОБА_2 за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5-6).

Матеріалами справи, зокрема, поясненнями свідків та заявою директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» доводиться, що подія адміністративного правопорушення, зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456775, відбулася 26 січня 2021 року, а не 27січня 2021року як вказано в рапорті. Твердження апелянта про відсутність з цих підстав події та складу адміністративного правопорушення суд знаходить неспроможними, оскільки дослідженими та вірно оціненими судом доказами у справі беззаперечно встановлюється, що датою вчинення правопорушення є 26 січня 2021 року, а відтак, на переконання апеляційного суду, дана неточність носить суто технічний характер, не впливає на висновки суду в цілому, не може вважатись істотним порушенням вимог КУпАП, яке беззаперечно тягне за собою скасування судового рішення.

Що стосується строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, то суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про дотримання працівником поліції норм ст. 254 КУпАП, оскільки лише під час відібрання пояснень у ОСОБА_2 04.02.2021 було зроблено ксерокопію паспорта останнього, що уможливило повну ідентифікацію особи правопорушника та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання апелянта як на ознаку незаконності судового рішення щодо зазначення у вступній частині оскаржуваної постанови про присутність ОСОБА_2 під час розгляду справи, хоча фактично судове засідання відбулось без його участі, адже в цей час він перебував на території Сошиченської сільської ради є безпідставними. В постанові суду першої інстанції викладені пояснення ОСОБА_2 , які були надані ним під час попереднього судового засідання 23.03.2021, що підтверджується журналом судового засідання.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 22 квітня2021 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук