Справа № 357/4200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 квітня 2021 року о 19 год. 55 хв. в м. Біла Церква на проспекті Князя Володимира, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода. В подальшому на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_3 , про що було складено протокол серії ААБ № 143923 за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 07.05.2021 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Відомості про вручення судової повістки на 07.05.2021 р. ОСОБА_1 відсутні.

В судове засідання 21.05.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Відомості про вручення судової повістки на 21.05.2021 р. ОСОБА_1 відсутні.

21.05.2021 р. за вх. № 23483 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він проходить лікування від COVID-19, довідку про перебування на лікарняному зобов`язується надати на наступне засідання.

03.06.2021 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з приміткою про те, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_4 , яка була вказана ОСОБА_1 в його заяві від 21.05.2021 р. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, документів, які б підтверджували факт його перебування на лікуванні, ОСОБА_1 станом на 03.06.2021 р. не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333006 від 09.04.2021 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2021 р.; розписку ОСОБА_4 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.04.2021 щодо водія ОСОБА_1 , рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква О. Лобка від 09.04.2021 р., копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143923 від 09.04.2021 р.; схему місця ДТП від 09.04.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 09.04.2021 р. щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди; відеозапис з пристрою Samsung51 від 09.04.2021 до протоколу ДПР18 № 333006 від 09.04.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333006 від 09.04.2021, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він здійснював рух з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, при цьому порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суддею встановлено, що огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у медичному закладі ОСОБА_1 не проходив, а тому суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не відображає всіх істотних ознак вчиненого правопорушення та відсутні відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 143923 від 09.04.2021 р. за ст. 124 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 сталася в м. Біла Церква на проспекті Князя Володимира 09 квітня 2021 року о 19 год. 25 хв.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Лобка 09.04.2021 р. у складі екіпажу Комета 0106 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 близько 19 год. 50 хв. отримано виклик на службовий планшет про ДТП без травмованих за участю двох транспортних засобів за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, 4, де водій транспортного засобу CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В розписці ОСОБА_4 , в якій останній зобов`язується доставити автомобіль Чері Амулет н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Дачна, 37, кв. 9, м. Біла Церква, зазначено, що авто знаходиться не на ходу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 після зіткнення о 19 год. 25 хв. з транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 не мав можливості керувати транспортним засобом CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 о 19 год. 55 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко