Справа №303/4376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №3 УПП в Закарпатськійобласті лейтенантом поліції Савчур І.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 14 год. 07 хв. 23.05.2021, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Духновича в м. Мукачево виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР України.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 ч.1 КУпАП: не відібрано пояснень у свідків, на яких правопорушник посилається у письмових поясненнях наданих 23.05.2021; до адміністративних матеріалів не додано відеозапису вчиненого правопорушення, посилання на який міститься в адмінпротоколі; долучений до матеріалів справи рапорт працівника поліції складений у довільній формі та не є доказом порушення Правил дорожнього руху України.

Крім того, до клопотання про закриття провадження у справі додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка 23.05.2021 перебувала в автомобілі «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира та згідно пояснень якої водій ОСОБА_1 зупинився перед залізничним переїздом, після вимкнення сигналу «сирени» та підняття шлагбауму розпочав рух.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до слідуючого висновку.

Статтею 123 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Згідно п.20.5 «в» ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Так, в протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано відеозапису вчиненого правопорушення чи інших документів, які доводять провину ОСОБА_1 .

З доданого до матеріалів справи рапорту поліцейського, не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналу світлофора.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а саме того, що він здійснював в`їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до вимог ч.3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, надані працівником поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП не доводять вини останнього, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш