Справа №: 310/3635/21
3/310/1639/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 квітня 2021 року о 13 годині 45 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_2 по вул. Кабельників, навпроти буд.138-А, в м. Бердянськ, Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №399 від 23.04.2021 року КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, чим порушив п.2.9А ПДД України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 23 квітня 2021 року приблизно о 13 годині 45 хвилин він знаходився по вул. Кабельників, в м. Бердянськ, Запорізької області, в магазині, його автомобіль був припаркований на вулиці, не заперечує, що до того як зайти в магазин він керував своїм автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 . Коли в магазин зайшли працівники поліції та сказали, що у нього є ознаки сп`яніння та запропонували проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідування на стан сп`яніння. Після проходження медичного огляду результат показав, що він знаходиться в наркотичному сп`янінні. Стверджує, що займається футболом та ніяких наркотичних речовин він не вживає. Чому результат показав, що він вживав наркотичні засоби він не може.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_3 пояснила суду, що вона працює лікарем-наркологом в КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради та дійсно 23.04.2021 року приблизно о 14 годин 15 хвилин ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції для проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Зауважила, що ОСОБА_2 здав на аналіз сечу та результат тесту показав, що ОСОБА_2 вживав амфетамін. Стверджує, що наркотична речовина амфетамін, може зберігатись в організмі людини від 3 до 5 днів, в залежності від кількості та частоти вживаної речовини та від особливостей організму.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши в якості спеціаліста ОСОБА_3 , оглянувши відеозаписи на DVD-диску, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Хоча ОСОБА_2 винуватим себе не визнає, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161186 від 23.04.2021 року, висновком №399 від 23.04.2021 року КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, яким підтверджується перебування ОСОБА_2 в наркотичному сп`янінні, письмовими поясненнями притягнутого ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи, згідно яких ОСОБА_2 не заперечує факт керування 23 квітня 2021 року о 13 годині 45 хвилин автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кабельників, в м. Бердянськ.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_2 ставить під загрозу життя і здоров`я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова