Справа № 676/2535/21
Номер провадження 3/676/1163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ВАБ №523974 від 25 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 о 20 год. 25 квітня 2021 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі оспорює, оскільки вони не відповідають дійсності, домашнє насильство відносно своєї дружини не вчиняв, відбулася невелика сварка на побутовому грунті між ним та його дружиною на передодні і лише один раз 23 квітня 2021 року, ніяких дій, що могли б зашкодити її психічному здоров`ю по відношенню до останньої не вчиняв. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , запевняє, що вперше між ними відбулася сварка 23 квітня 2021 року, тому злякалася та викликала поліцію, проте шкоду її психічному здоров`ю він не завдав. Заперечує, що події описані в протоколі сталися 25 квітня 2021 року, оскільки конфлікт на побутовому грунті між нею та чоловіком стався 23 квітня 2021 року. Працівниками поліції 25 квітня 2021 року було запропоновано їй підписати ряд документів, зміст яких вона не читала та підписала не ознайомлюючись із ними, заперечує, той факт, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В матеріалах справи вбачається, що відсутні будь які докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відносно своєї дружини, зокрема пояснення свідків вчиненого правопорушення підписані 25 квітня 2021 року, проте як зазначає потерпіла конфлікту в той день не було, крім того відносно останнього по факту вчинення адміністративного правопорушення 23 квітня 2021 року, що визнає ОСОБА_1 та описує ОСОБА_2 , вже винесено судом рішення від 31 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відеофіксація події не здійснювалася. Разом з тим, даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані суду матеріали не містять, як і не містять належних та допустимих доказів вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, враховуючи, що сам протокол безпосередньо не містить даних щодо конкретних дій особи, яка притягається до відповідальності, а сама по собі сварка не є повноцінним елементом складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, в судовому засіданні потерпіла заперечила факт вчинення відносно неї домашнього насильства.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно дружини, а й про можливість завдання чи завдання внаслідок цього шкоди її психічному здоров`ю.

При цьому, нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та його дружиною, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 о 20 год. 25 квітня 2021 року адміністративного правопорушення вчиненого відносно дружини ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно останнього слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко