Справа № 161/6332/21 Провадження №33/802/480/21 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527275 від 31 березня 2021 року, ОСОБА_2 31 березня 2021 року о 10 год. 10 хв. у м. Луцьку, керуючи автомобілем Fiat Fiorino, НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Потапова на перехресті з вул. Євгена Сверстюка, здійснюючи поворот ліворуч не подав сигналу про наміру повороту (перестроювання) ліворуч, а також при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, НОМЕР_2 , який здійснював обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 14.2 «б», 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

21 травня 2021 року через Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він отримав копію постанови лише 17.05.2021.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 вказує на те, що він був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, однак копію оскаржуваної постанови він отримав в суді лише 17 травня 2021 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з часом отримання особою копії постанови.

28 квітня 2021 року під час розгляду справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був присутній (а.с.15).

У судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду (а.с.15).

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області лише 21 травня 2021 року, що стверджується апеляційною скаргою, яка датована 21 травня 2021 року, а також штампом вхідної кореспонденції місцевого суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 07 травня 2021 року.

Факт того, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, постановою судді, а також не заперечується і самим апелянтом.

Вказана обставина свідчить про те, що станом на 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваної постанови судді.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області лише 21 травня 2021 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 07 травня 2021 року.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов