ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

за участі:

секретаря судових засідань Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. у справах про адміністративне правопорушення відносно нього № 381/785/21; № 381/786/21; № 381/787/21,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 381/785/21; № 381/786/21; № 381/787/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 для розгляду зазначених справ було визначено суддю Зебелян Н.В..

26.05.2021 ОСОБА_1 було подану до суду заяву про відвід судді Зебелян Н.В. від розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно нього, оскільки він не довіряє цій судді.

26.05.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява про відвід судді надійшла в провадження судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

Суддя Зебелян Н.В. та заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву про відвід судді Зебелян Н.В., суд дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в даному випадку доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.

Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді, заявник в даному випадку не навів будь-яких підстав та взагалі не надав доказів, які б свідчили про причини його не довіри судді Зебелян Н.В., підтверджували б заінтересованість судді Зебелян Н.В. у розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно нього та не зазначив жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цієї судді.

Крім того, суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді Зебелян Н.В., а тому, з огляду також і на зазначені вище обставини, у заявленому відводі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. у справах про адміністративне правопорушення відносно нього № 381/785/21; № 381/786/21; 381/787/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна