Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/767/21
Провадження № 3/321/307/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області, надійшли об`єднані в одне провадження за № 321/767/21 протоколи про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 030437 від 30.04.2021 р.; Серії ВАБ № 030393 від 26.05.2021 р. та Серії ВАБ № 030399 від 30.05.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З цих протоколів вбачається, що 30.04.2021 р., о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , застосовуючи психологічний вплив та висловлюючись нецензурною лайкою.

Крім того, 26.05.2021 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , застосовуючи психологічний вплив та висловлюючись нецензурною лайкою.

Крім того, 30.05.2021 р. о 18-40 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, не виконав терміновий заборонений припис, залишив місце проживання, прийшов до постраждалої ОСОБА_2 о 15-00 31.05.2021 р. , прийшов до неї додому та застосував психологічний вплив, висловлювався нецензурною лайкою в п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 30.04.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 030437. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 30.04.2021 р., о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , застосовуючи психологічний вплив та висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 26.05.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 030393. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 26.05.2021 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , застосовуючи психологічний вплив та висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 30.05.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 030399. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 30.05.2021 р. о 18-40 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, не виконав терміновий заборонений припис, залишив місце проживання, прийшов до постраждалої ОСОБА_2 о 15-00 31.05.2021 р. , прийшов до неї додому та застосував психологічний вплив, висловлювався нецензурною лайкою в п`яномувигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В своїх письмових поясненнях від 30.04.2021 р., 26.05.2021 р., 30.05.2021 р. ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених правопорушеннях.

Таким чином склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.1 73-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджується Довідкою № 101 виданої КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської районної ради Запорізької області від 30.04.2021 р. (а.с.6); Довідкою № 136 виданої КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської районної ради Запорізької області від 30.05.2021 р. (а.с.6); Довідкою № 131 виданої КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської районної ради Запорізької області від 26.05.2021 р. (а.с.8).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ні де не працює, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 454 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв