Провадження №3/748/95/21
Єдиний унікальний № 748/103/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарях Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 об 15 год. 27 хв. у ході огляду особистого ПЕОМ ОСОБА_2 , в приміщенні командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , використовуючи особисту ПЕОМ, не призначену для обробки службової інформації, незаконно зберігав копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме документів «план РХБз 08.18.doc» та «попереднє EP.doc», розмістивши їх копії на особистому ПЕОМ у відповідних файлах. Оглядом вказаних документів встановлено, що вказані документи є копіями документів, яким відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 № 408 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» мають гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п 1.20 наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 № 408). Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, не з`явився. В матеріалах справи та протоколі маються пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він не заперечував обставин, зазначених в протоколі.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи з урахуванням його пояснень, що маються в матеріалах.

У відповідності до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 18 червня 2018 року капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.05.2018 року № 96 на посаду командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , ВОС -1110003, вважати таким, що з 18 червня 2018 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Як слідує з акту огляду від 14 січня 2021 року співробітником СБ України капітаном ОСОБА_3 проведено огляд ПЕОМ командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 та підтверджено, що документи, які зберігалися у відповідних файлах є копіями документів, які відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 № 408 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» мають гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п 1.20. та п. 1.1. наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 № 408 відповідно). Проведеним оглядом також встановлено, що ПЕОМ знаходиться у особистому користуванні старшого лейтенанта ОСОБА_2 та не призначений для обробки будь-якої службової інформації, що не заперечувалось останнім.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода