П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТзОВ «РК-Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу №171/Ж12/13-01-07-04 від 16.04.2021 року, директор ТзОВ "РК Транс" ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.200.1, п.200.4 ст.200 ПКУ внаслідок чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 2000 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України. Вина ОСОБА_1 , крім його особистого визнання доведена також зібраними по справі матеріалами. Так, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавствапри декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №8873/13-01-07-04/39135451 від 14.04.2021 року, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області, встановлено порушення ТзОВ "РК-Транс" п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого ТзОВ "РК-Транс" відмовлено в бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 2000 гривень.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, а тому, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП підлягає обчисленню з дня його виявлення, яким в даному випадку є 14.04.2021 року, тобто дата проведення перевірки ГУ ДПС у Львівській області, за наслідками якої складено акт про виявлені порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст. ст.33,268,283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.