КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1526/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуля В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яременка Дмитра Михайловича на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2020 року о 05 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києвавід 18 грудня2020року провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях, посилаючись на те, що судом не перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, не досліджено доказів, не наведено доказів вчинення правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено, що вчиненням домашнього насильства, насильства, за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2020 року о 05 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме діїабо бездіяльність призвели до психологічного домашнього насильства внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Доказів вчинення такого виду домашнього насильства ОСОБА_1 щодо його проявів та ознак у справі не має.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що домашнього насильства не вчиняв, а навпаки таке насильство вчинено відносно нього саме ОСОБА_2 , в зв`язку з чим це він викликав поліцію.

Сама ОСОБА_2 притягувалась судом до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП за те, що 16 вересня 2020 року, о 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця - ОСОБА_1 , але провадження було закрито на підставі ст.. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин у ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим помилкова постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати і винести по справі нову постанову, якою закрити провадження в справі у зв`язку з відсутності в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль