Справа № 405/3652/21
Провадження №3/405/805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працює, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 25 травня 2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190495 від 19 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 19 травня 2021 року о 07:40 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська, буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA AURIS» , державний номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та при виїзді з прилеглої території спортивної школи по вул. В. Пермська, 1, не надала перевагу в русі автомобілю «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що 19.05.2021 року приблизно о 07:40 год. в м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд.1, вона дійсно керувала транспортним засобом «TOYOTA AURIS» , д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території Спортивної школи, та виїхавши передньою частиною автомобіля на головну дорогу, - зупинила автомобіль, та в цей час з її автомобілем допустив зіткнення інший учасник ДТП.як тим часом інший учасник ДТП, який керував «DAEWOOSENS», д.н.з. НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці, не зважив на ту обставину, що вона вже практично виїхала на головно дорогу, не надавши їй можливість закінчити маневр, здійснив зіткнення з її автомобілем. Крім того, вказала, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 не мав права здійснювати її обгін чи об`їзд на пішоходному переході.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що 19 травня 2021 року о 07:40 год. в м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд.1, він керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_3 в напрямку вулиці Велика Перспективна у м. Кропивницькому, рухаючись у колоні машин по головній дорозі, та маючи намір на перехресті повертати праворуч на вул..Велику Перспективну, завчасно зайняв праву крайню смугу руху та не змінюючи в подальшому напрямок руху, - продовжив рух, при цьому, автомобіля «TOYOTA AURIS» , д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючого з прилеглої території Спортивної школи, - не було, що також зафіксовано відео реєстратором, встановленим в його транспортному засобі. Зазначив, що водій автомобіля «TOYOTA AURIS» , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 виїхала на головну дорогу наскільки неочікувано, що він навіть не встиг зреагувати, щоб уникнути зіткнення, та допустила зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження правих дверей. Крім того, вказав, що, зважаючи на характер пошкоджень вбачається, що наїзд був здійснений не ним, як вказує ОСОБА_1 , а саме останньою. Також вважав безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не повинен був здійснювати ні обгін, ні об`їзд її транспортного засобу на пішохідному переході, так як згідно вимог ПДР обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, а об`їзд пов`язаний з об`їздом транспортного засобу, який не рухається, та знаходиться у попутньому напрямку, в той час як автомобіль «TOYOTA AURIS» , д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 не рухався в попутному йому напрямку, а так само не знаходився на головній дорозі. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи на підтвердження його пояснень відеофайл щодо обставин ДТП, яка мала місце 19.05.2021 року, з відеореєстратора, який був встановлений в його автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190495 від 19.05.2021 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 19 травня 2021 року о 07:40 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська, буд.1 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2021 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів, місцем їх зіткнення, а також зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, з якого вбачається, що транспортний засіб «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження у вигляді передніх та задніх правих дверцят, порогу з правого боку, а автомобіль «TOYOTA AURIS» , д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді переднього бамперу та передньої лівої фари;

- відеофайлами, які були долучені в судовому засіданні іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , з відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував останній, з якого вбачається, що під час зміни напрямку руху водієм автомобіля «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 в правий крайній ряд, та під час його подальшого руху по головній дорозі по вул. В. Пермська в напрямку вул. Великої Перспективної, в правому крайньому ряду, без зміни напрямку руху, з прилеглої території Спортивної школи був відсутній автомобіль «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_2 , який зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передньою частиною знаходився на головній дорозі. Крім того, з перегляду відеозаписів вбачається, що саме в автомобіль «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 було допущено зіткнення, а не навпаки, як стверджувала ОСОБА_1 , про що свідчить також характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, та переглянутими в судовому засіданні фотознімками транспортних засобів безпосередньо після ДТП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: керуючи транспортним засобом, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та виїжджаючи з прилеглої території, перед проїзною частиною не надала дорогу транспортному засобу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вказала, що не допускала зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_3 , а навпаки, водій вищевказаного автомобіля здійснив порушення ПДР, допустивши зіткнення з її автомобілем, який вже практично виїхав на головну дорогу по вул. Великій Пермській в м. Кропивницький, зважаючи на те, що вказані пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: схемою місця ДТП та відеозаписом з реєстратора, який був встановлений в автомобілі «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувавОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України10 листопада 2015 р.за № 1408/27853 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Судом під час розгляду справи була досліджена схема місця ДТП від 19.05.2021 року, яка безпосередньо була підписана водіями транспортних засобів без будь-яким заперечень та зауважень, та яка спростовує покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з якої вбачається, що відповідно до координат розміщення транспортних засобів та координат зіткнення, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, саме водій автомобіля «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території, допустила зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б), п.10.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами:номер рахунку (IBAN):UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ):37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №190495 від 19.05.2021 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/3652/21, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова