Провадження № 3/947/5346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АПР18 271242, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 01.06.2021 року приблизно о 05:40 години, в м. Одеса, по вул.. Фонтанська дорога, 14-а на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 на зауваження не реагував, припинити правопорушення, а саме вживав алкоголь, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, хапав за формений одяг та саме на неодноразове зауваження припинити правопорушення, вчинив злісну непокору працівникам поліції. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол не містить посилання на конкретну норму закону, яку порушила особа. Вказаний протокол містить виправлення та дописки. Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 271242 вказано, що до протоколу додається відео з нагрудної камери 001929, але в матеріалах справи відео відсутнє та згідно опису документів, яку склав інспектор ВАП - капітан поліції Албул О. до суду було направлено тільки протокол про адміністративне правопорушення. Тобто до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документу та доказу на підставі якого можливо встановити що саме стало підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/17823/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.