Справа № 308/5323/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання адвоката Супрун Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України, - ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун І.І. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивував тим, що він та його довіритель проживають у м. Києві, що ускладнює через значну відстань між містами можливість прибуття до Ужгородського міськрайонного суду, однак бажає прийняти участь в судовому засіданні. Вказав, що о 16:20 годині 12.05.2021 року, в нього також призначений розгляд іншої справи № 911/3509/20 у господарському суді міста Києва, про розгляд якої йому було відомо раніше, ніж призначено розгляд протоколу про порушення митних правил у даній справі.

Вивчивши зміст поданого захисником клопотання суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, суд, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученні спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Беручи до уваги наведене, враховуючи заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, а також у зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань та їх зайнятістю, суддя не вбачає і не має можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Супрун І.І. про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

При цьому, відмова в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не позбавляє особу права на повторне звернення з клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості в приміщенні відповідного суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Супрун Ігоря Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева