Справа №751/3405/21
Провадження №3/751/1272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/3405/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України

за участі:

представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до Північної митниці Держмитслужби надійшов лист-запит слідчого відділу Чернігівського РУП ГУ Нацполіції України в Чернігівській області від 02.02.2021 року за № 829/124/48/5/2021 щодо розслідування кримінального провадження № 0000212 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП за участі транспортного засобу «VOLVO V50» /р.н. НОМЕР_1 /, VIN НОМЕР_2 .

Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 15.09.2018 транспортний засіб марки «VOLVO V50», /р.н. НОМЕР_1 /, VIN НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України у зоні дії діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» з метою особистого користування громадянином України ОСОБА_1 , який згідно ст. 95 МК України повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний транспортний засіб протягом 10 діб.

Згідно з перевіркою інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 31.03.2021 року транспортний засіб марки «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 у інший митний режим не поміщувався, за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск до вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Отже, своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст. 95 МК Укпраїни строк транзиту транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля «VOLVO V50», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду неодноразово повідомлявся за адресою місця проживання зазначеної в копії паспорта ОСОБА_1 наявної в матеріалах справи (а.с.26-28) відповідно до ч.3 ст.526 МК України, судові повідомлення повернуті без вручення.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, вжиті судом заходи щодо сповіщення про час та місце розгляду справи, з огляду на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, та пріоритет публічних інтересів над приватним, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Доказів того, що ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Згідно ч.ч.4-5 ст.102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Згідно ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0217/10200/21 від 31.03.2021 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор», підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст. 470 МК України - перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 31.03.2021 року № 0217/10200/21).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: В.Г.Павлов