П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/317/21

Провадження №3/377/84/21

31 травня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла із відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська атомна електростанція», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

1 квітня 2021 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202490 від 23.04.2021 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та з яким ОСОБА_1 погодився;

- заявою ОСОБА_4 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 01.04.2021 року вчинив відносно неї в присутності її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.04.2021 року відповідно до яких, 01.04.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин вона прийшла додому зі своєю сестрою ОСОБА_7 та чоловіком останньої ОСОБА_8 . Підійшовши до квартири, не змогла відкрити двері, так як її цивільний чоловік ОСОБА_1 тримав двері та не пускав до квартири. З ними також були її малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли їм вдалося зайти до квартири, то ОСОБА_1 в присутності малолітніх дітей почав на неї кричати, штовхатися, висловлюватися нецензурною лайкою. Також ОСОБА_1 штовхав її дітей, від чого вони злякалися та почали плакати. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою також в адресу її дітей та ображав, виштовхував із квартири. Від вказаних подій вона та її діти дуже злякалися, почали хвилюватися, а у молодшої доньки із цього приводу почалося блювання. Свої дії ОСОБА_1 не припинив навіть коли до квартири зайшли сусіди. Квартиру ОСОБА_1 покинув тільки тоді, коли до них прийшли її батьки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.04.2021 року, з яких вбачається, що 01.04.2021 року, близько 13 години, вона зі своїм чоловіком приїхали з м. Києва до міста Славутича у гості до батьків та близько 16 годин 30 хвилин зустрілися з її сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_9 та двома малолітніми дітьми. Після прогулянки по місту вони пішли до батьків на вечерю. Близько 21 години її сестра ОСОБА_10 попросила провести її з дітьми додому та розповіла, що два дні тому вона посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який повинен був забрати свої речі та піти з квартири, яку вона винаймає у АДРЕСА_2 . Коли вони підійшли до вказаної квартири і ОСОБА_10 почала відмикати двері, то ОСОБА_11 , який перебував у квартирі, почав тримати двері за ручку з середини, не даючи тим самим ОСОБА_10 з дітьми увійти в квартиру. При цьому він кричав, щоб ОСОБА_10 йшла звідси та висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_11 силою відчинив двері, тим самим штовхнув ОСОБА_10 , діти на той час уже сильно злякалися і почали плакати. У коридорі квартири ОСОБА_11 штовхався, намагався вигнати із квартири. Коли усі пройшли до вітальні, то побачили, що там знаходяться двоє дівчат, одна з яких була з дитиною. ОСОБА_11 продовжував свої дії, штовхав ОСОБА_10 , а її чоловік ОСОБА_12 в цей час намагався його заспокоїти, просив припинити, нагадував, що присутні діти, але ОСОБА_11 не звертав на це уваги і продовжував дії відносно ОСОБА_10 . Молодшій дитині ОСОБА_13 стало зле. ОСОБА_11 покинув квартиру тільки після того, як прийшли їхні батьки. Вони також після того усі разом пішли до батьків і ще довго не могли заспокоїти дітей.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич