Справа № 264/2697/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника пересувного стоматологічного кабінету медичної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 29 квітня 2021 року близько 12 год. 50 хв. та 30.04.2021 року близько 12 год. 50 хв., в умовах особливого періоду (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), перебував на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки у провадженні судді перебувають два матеріали відносно ОСОБА_2 , суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи маються його пояснення від 14.06.2021 року згідно з якими, останній провину не визнав, вказував, що 29.04.2021 року та 30.04.2021 року перебував вдома, оскільки погано себе почував, у стані сп`яніння не перебував. Про те, що перебував вдома керівництво не повідомляв.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року та 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані сп`яніння. З власноруч викладених Свешніковим пояснень у протоколі вбачається, що останній провину визнав та дійсно 29 та 30 квітня 2021 року перебував у стані сп`яніння на території військової частини.

Згідно із актами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу 29 та 30 квітня 2021 року Свешніков пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Алкотон-М» проба позитивна, результати тесту 2.15‰ та 2.12‰, відповідно.

Відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 займає посаду начальника пересувного кабінету мед. роти військової частини НОМЕР_1 .

З витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №624 від 24.12.2020 року з 01.01.2021 року введено в дію розпорядження для військової частини на 2021 рік, встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями (субота, неділя).

З пояснень військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 29 та 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння був підтверджений тестом.

Постановами Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.03.2021 року та 26.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 355 грн. та 3706 грн., відповідно.

Таким чином вина ОСОБА_1 у появі військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із наданих командуванням частини службових характеристик Свешнікова вбачається, що останній зарекомендував себе виключно з негативного боку, до службових обов`язків ставиться безвідповідально, схильний до зловживання алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20, 172-11, 178 КУпАП. Постановами Іллічівського районного суду м. Маріуполя за 2020 рік двічі притягувався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у 2021 році чотири рази. Не зважаючи на критику з боку начальників реагує не активно, особисті інтереси та бажання випити ставить вище службових.

При накладенні стягнення обставин, що пом`якшує відповідальність не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , його негативну характеристику та небажання ставати на шлях виправлення, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України (264/2697/21, 3/264/1405/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України (264/2698/21, 3/264/1406/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/1405/2021, справа № 264/2697/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 слід рахувати з часу приведення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення, а ОСОБА_1 з моменту отримання ним копії постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко