Справа № 159/2755/21
Провадження № 3/159/1661/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколом, ОСОБА_1 , 09.05.2021 року о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 по вул.Брестська, 64 від вул.Володимирська в бік вул.Кияна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в час зазначений в протоколі, він рухався автомобілем в м.Ковель по вул.Брестській в напрямку вул.Кияна, при в`їзді на залізничний переїзд світлофор був вимкнутий, а також був піднятий шлагбаум, що дозволяло рух транспортних засобів. В момент виїзду з переїзду, як він дізнався від працівників поліції, був увімкнутий червоний сигнал світлофора, однак шлагбаум був відкритий, а тому він безперешкодно проїхав переїзд

Після зупинки його працівниками поліції він вимагав відібрати пояснення у нього та у чергового по переїзду, однак така вимога була проігнорована поліцейськими.

Об`єктивність показань ОСОБА_1 , підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2 , який ствердив, що на той час був черговим по переїзду і коли вийшов з приміщення на вулицю то побачив, як поліцейські зупинили автомобіль, особи відносно якої складено протокол. На той час він проїхав залізничний переїзд при піднятому шлагбаумі. Поліцейські підійшовши до нього тільки запитали чи одночасно вмикається сигнал світлофору при в`їзді та виїзді через зазначений переїзд, на що він відповів ствердно. Свідок також пояснив, що при ввімкнені світлофора одночасно закривається шлагбаум.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Вказані вище пояснення матеріалами справи не спростовані належним чином. На підтвердження порушення правил дорожнього руху суду надано лише рапорт поліцейського, який не зареєстрований належним чином, а відтак не може бути доказом у справі.

Із зазначених вище підстав приходжу до висновку про недоведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик