Справа № 202/2055/21
Провадження № 3/202/1061/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №202333 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 20 березня 2021 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.109А знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді та виражалась нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагувала та продовжувала правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення мерії ВАБ №202332 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 20 березня 2021 року о 23 годині 15 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала в громадському місці в п`яному вигляді та виражалась нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, своєї провини у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнала, пояснила суду, що не перебувала в п`яному вигляді та не виражалась нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян, порядок та спокій громадян не порушувала.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом двічі викликався співробітник поліції Марченков В.В., який брав участь у складанні протоколів про адміністративні правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом також було оглянуто відеозаписи співробітників поліції щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та із оглянутих відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняла дії, в яких вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи співробітників поліції щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також враховуючи той факт, що співробітник поліції у судове засідання не з`явився та не спростував пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, з яких в діях останньої не вбачається складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко