Справа № 461/8026/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1830/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , директора підприємства ТзОВ «Мітіка» (), що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур-нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212, проживає за адресою: м. Дніпро, вул. Подільська, 11, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року товар повернуто директору підприємства ТзОВ «Мітіка» () - ОСОБА_1 , для здійснення відповідних митних процедур.

За постановою суду, згідно протоколу про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року, 16.07.2019 року о 00 годині 10 хвилині у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія «ПП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ) громадянина України ОСОБА_3 з вантажем «Взуття, що використовувалося - 16933 кг. Наявні значні ознаки зносу (плями, потертість). Ступінь зносу не більш як 20%». До митного оформлення водієм було подано наступний комплект документів: видрук електронної декларації ЕЕ №100000/2019/846985 від 15.07.2019 року, інвойс №MT2019-03 від 15.07.2019 року, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А № 1097721 від 15.07.2019 року, книжку МДП TIR CARNET ХС83218575, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 566239, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 25.10.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 25.09.2015 року та НОМЕР_5 від 25.09.2010 року. Відповідно до поданих документів, відправником товару є підприємство «Vive Textile Recycling sp. z o.o.», що знаходиться за адресою: ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, Республіка Польща, отримувачем - підприємство ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського буд.143, офіс 212. Вартість товару, згідно з інвойсом № MT2019-03 від 15.07.2019 року, становить 16086,35 євро. У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу, було здійснено огляд вантажу, що знаходився у вантажному відсіку вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час проведення огляду виявлено товар, який зазначений у товаросупровідних документах, а саме: «взуття, що використовувалося» у кількості 13903,3 кг, а також товари, що не були вказані у товаросупровідних документах: одяг вживаний вагою 258,8 кг, одяг новий з етикетками вагою 261 кг, взуття нове з ярликами та етикетками вагою 2222,8 кг, сумки, що використовувалися вагою 222 кг, сумки нові з етикетками вагою 65,1 кг.

У зв`язку з виявленими невідповідностями, Львівською митницею ДФС здійснювалась перевірка законності ввезення на митну територію України зазначених вище товарів, а саме: 22.07.2019 року за вих.№11676/13-70-10/38 було надіслано лист підприємству-відправнику «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» (ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, ) для отримання копій товаросупровідних документів, що стали підставою для експорту даного товару з території Європейського Союзу. У відповіді підприємства-відправника «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Львівської митниці ДФС зазначено, що вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну; на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212. Підприємство-отримувач ТзОВ «Мітіка» самостійно декларує вищезгаданий товар.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Галицької митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі представник Галицької митниці Держмитслужби просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року та винести нову постанову. Керівника ТзОВ «Мітіка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 811 702, 32 грн. Конфіскувати в дохід держави товари: «взуття, що використовувалося» у кількості 13903,3 кг, а також товари, що не були вказані у товаросупровідних документах: одяг вживаний вагою 258,8 кг, одяг новий з етикетками вагою 261 кг, взуття нове з ярликами та етикетками вагою 2222,8 кг, сумки, що використовувалися вагою 222 кг, сумки нові з етикетками вагою 65,1 кг, вартістю 3 219 594, 32 грн, вилучені згідно протоколу №2991/20900/19 від 26.07.2019. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати у справі про порушення митних правил, станом на день розгляду справи по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова є незаконною. На думку апелянта, суд першої інстанції не об`єктивно прийшов до висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та не застосував до нього стягнення, передбачене вказаною статтею Митного кодексу України.

Зазначає, що судом не взято до уваги доказ, який здобутий органом доходів і зборів у законний спосіб, у відповідності до норм ч.5 ст.334 МК України, а саме: лист - відповідь ф. «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» (вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року) на запит Львівської митниці ДФС, у якому зазначено, що вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну; на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212.

Апелянт зазначає, що товар переміщуваний у вантажному автомобілі не може вважатися таким, що був промилково завантаженим у цей транспортний засіб згідно норм ч.2 ст.190 МК. Отже, на думку представника митниці, у справі про порушення митних правил наголошується на тому, що до митного контролю було надано документи на переміщуваний товар, до яких зазаначена у цих документах фірма-відправник не має жодного відношення.

Крім того, апеллянт звертає увагу, що всупереч висновку суду першої інтсанції, у відповідності до норм ст.503 МК УКраїни перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, та як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Звертає увагу, що частина матеріалів справи містить переклад долучених до неї документів, здійснений «Перекладацьким центром «Галерея мов».

Апелянт вказує, що постановою Львівського апеляціного суду від 20.07.2020 постанову Галицького районного сдуу м. Львова від 30.01.2020, якою провадження у вказаній справ було закрито та звільнено ОСОБА_1 від адміністравтиної відповідальності за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення було скасовано, а саму справу повернуто митниці для проведення додаткової перевірки.

При цьому, скасовуючи постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року Львівський апеляційний суд прийшов до висновку щодо безпідставності закриття судом першої інстанції провадження у вказаній справі.

Зазначає, що скеровуючи справу на повторний розгляд в Галицький районний суд м. Львова митниця усунула недоліки, на які вказувалося апеляційним судом, а додаткову перевірку у вказаній справі завершила.

Апелянт вказує, що правопорушення, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання минному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості свідчать про значну суспільну небезпеку та прямий умисел особи на вчинення такого правопорушення.

Крім того, на думку представника митниці, оскржувана постанова не спрямована на попередження подібних правопрушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

В судове засідання апеляційного суду, призначене в режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 17.02.2021 року особа, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Савченко Ю.О. не прибули, натомість адвокат Савченко Ю.О. подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби на підтримку доводів апеляційної скарги перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції належним чином не виконав вимоги даної статті, не провів всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та не надав юридичної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкового висновку судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Львівський апеляційний суд 20 липня 2020 року своєю постановою задовольнив частково. апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, скасував, а матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого за ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_1 №2991/20900/19 від 28 липня 2019 року постановив скерувати до Галицької митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки та належного оформлення. Своє рішення апеляційний мотивував тим, що відповідно до матеріалів справи, у таких, за винятком облікової картки суб`єкта ЗЕД невідомого походження, відсутні будь-які належні докази, на підставі яких було б можливо встановити факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТзОВ «Мітіка», коло його службових обов`язків та повноважень, як посадової особи цієї юридичної особи, причетність до подання неправдивої інформації чи оформлення зазначених вантажних митних декларацій, тощо.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду Галицька митниця Держмитслужби усунула недоліки, на які вказував Львівський апеляційний суд у постанові від 20 липня 2020 року, а саме нею долучено до матеріалів справи витяг з Офіційного сайту Міністерства юстиції «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій» (т.2 а.с.69); також долучено лист Київської митниці Держмитслужби від 07.09.2020 №7.8-3/20/7/17608, відповідно до якого складанні і подання митної декларації №UA 100000/2019/846985 здійснено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що засвідчено його електронним цифровим підписом (т.2 а.с. 71).

В подальшому, 01 грудня 2020 року постановою Галицького районного суду міста Львова провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито. В мотивах прийнятого рішення суддею місцевого суду зазначено, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення керівником «МІТІКА» ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з положеннями ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року, 16.07.2019 року о 00 годині 10 хвилині у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія «ПП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ) громадянина України ОСОБА_3 з вантажем «Взуття, що використовувалося - 16933 кг. Наявні значні ознаки зносу (плями, потертість). Ступінь зносу не більш як 20%». До митного оформлення водієм було подано наступний комплект документів: видрук електронної декларації ЕЕ №100000/2019/846985 від 15.07.2019 року, інвойс №MT2019-03 від 15.07.2019 року, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А № 1097721 від 15.07.2019 року, книжку МДП TIR CARNET ХС83218575, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 566239, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 25.10.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 25.09.2015 року та НОМЕР_5 від 25.09.2010 року.

Згідно із зазначеними документами, відправником товару є підприємство «Vive Textile Recycling sp. z o.o.», що знаходиться за адресою: ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, Республіка Польща, отримувачем - підприємство ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського буд.143, офіс 212. Вартість товару, згідно з інвойсом № MT2019-03 від 15.07.2019 року, становить 16086,35 євро. У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу, було здійснено огляд вантажу, що знаходився у вантажному відсіку вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час проведення огляду виявлено товар, який зазначений у товаросупровідних документах, а саме: «взуття, що використовувалося» у кількості 13903,3 кг, а також товари, що не були вказані у товаросупровідних документах: одяг вживаний вагою 258,8 кг, одяг новий з етикетками вагою 261 кг, взуття нове з ярликами та етикетками вагою 2222,8 кг, сумки, що використовувалися вагою 222 кг, сумки нові з етикетками вагою 65,1 кг.

У зв`язку з виявленими невідповідностями, Львівською митницею ДФС здійснювалась перевірка законності ввезення на митну територію України зазначених вище товарів, а саме: 22.07.2019 року за вих.№11676/13-70-10/38 було надіслано лист підприємству-відправнику «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» (ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, ) для отримання копій товаросупровідних документів, що стали підставою для експорту даного товару з території Європейського Союзу. У відповіді підприємства-відправника «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Львівської митниці ДФС зазначено, що вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну; на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212. Підприємство-отримувач ТзОВ «Мітіка» самостійно декларує вищезгаданий товар.

Наведене в протоколі про порушення митних правил стверджується долученими до матеріалів справи копією (витягом) електронної декларації ЕЕ №100000/2019/846985 від 15.07.2019 (т.1 а.с.10); книжкою МДП (CARNET TIR) №ХС83218575 (а.с.11); накладною CMR №1097721 від 15.07.2019 року (т.1 а.с.15); рахунком-фактурою (COMMERCIAL INVOICE) МТ2019-03 від 15.07.2019 року; (т.1 а.с.16); актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.19); відповіддю підприємства-відправника «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Галицької митниці Держмитслужби; витягом з Офіційного сайту Міністерства юстиції «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій», згідно з яким ОСОБА_1 є засновником і керівником ТзОВ «МІТІКА» (т.2 а.с.69); листом Київської митниці Держмитслужби від 07.09.2020 №7.8-3/20/7/17608, відповідно до якого складанні і подання митної декларації №UA 100000/2019/846985 здійснено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що засвідчено його електронним цифровим підписом (т.2 а.с. 71).

Як вбачається з листа підприємства-відправника «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Львівської митниці ДФС, вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну, на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212.

Крім того, Львівською митницею ДФС здійснювалась перевірка перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТзОВ «МІТІКА» а саме: 07.09.2020 року за №7.8-3/20/7/17608 було скеровано доручення на адресу Київської митниці Держмитслужби щодо встановлення вказаного суб`єкта господарювання, а також 03.09.2020 року за №7.4/20-04/7/22692 було скеровано доручення на адресу Київської митниці Держмитслужби щодо встановлення ким безпосередньо було подано митну декларацію № UA/100000/2019/846985 та надання інформації про те в який спосіб було ідентифіковано особу, зазначену у гр.54 наведеної декларації.

З одержаної відповіді Київської митниці Держмитслужби від 07.09.20 20 №7.8-3/20/7/17608, вбачається, що відповідно до відомостей, внесених до гр.54 попередньої митної декларації №UA 100000/2019/846985, подання якої здійснено шляхом електронного декларування та засвідченням електронним цифровим підписом , її складання здійснено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Окрім цього, відповідно до витягу з Офіційного сайту Міністерства юстиції «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій» ОСОБА_1 є засновником та керівником ТзОВ «МІТІКА».

Здобутими митним органом доказами встановлено, що керівником компанії «ТзОВ «МІТІКА» ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості.

Крім цього, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд приходить до переконання, що закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя першої інстанції в повній мірі не надав належної оцінки тому факту, що до митного контролю було надано документи на переміщуваний товар, до яких зазаначена у цих документах фірма-відправник не має жодного відношення.

Частиною восьмою статті 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, з аналізу наявних у справі доказів, які, на переконання апеляційного суду, є допустимими та належними, вбачається, що ОСОБА_1 , як директором/керівником компанії «ТзОВ «МІТІКА» було подано до митного оформлення документи на одяг, які містять неправдиві відомості, натомість зворотнє стороною захисту у суді апеляційної інстанції не було доведено.

З огляду на зазначене, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Ключовим фактором при обчисленні строку накладення адміністративного стягнення є встановлення дати з якої митним органом виявлено порушення митних правил.

З протоколу про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 та матеріалів справи вбачається, що зв`язку з виявленими невідповідностями, Львівською митницею ДФС здійснювалась перевірка законності ввезення на митну територію України зазначених вище товарів, а саме: 22.07.2019 року за вих.№11676/13-70-10/38 було надіслано лист підприємству-відправнику «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» (ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, ) для отримання копій товаросупровідних документів, що стали підставою для експорту даного товару з території Європейського Союзу.

У відповіді підприємства-відправника «Vive Textile Recycling sp. z o.o.» вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Львівської митниці ДФС зазначено, що вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну; на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ «Мітіка», що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212. Підприємство-отримувач ТзОВ «Мітіка» самостійно декларує вищезгаданий товар.

Дану відповідь на запит, листом Державної митної служби України №/13-70-20/27 від 24.07.2019 було скеровано на адресу Львівської митниці ДФС (вх. № 2936/13-70-20/10/27 від 24.07.2019).

З вказаного листа вбачається, що Державній митній службі України стало відомо про вчинене правопорушення 24.07.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлене 24 липня 2019 року, а матеріали щодо останнього надійшли до Галицького районного суду 23 жовтня 2019 року. 30 січня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову щодо ОСОБА_1 , а 20 липня 2020 року така скасована судом апеляційної інстанції, а матеріали протоколу про порушення митних правил направлено через Галицький районний суд м. Львова до Галицької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення. Відповідно до листа № 461/8026/19/26940/2019 від 28 липня 2020 року справу скеровано до Галицького районного суду м. Львова, а 31 липня 2020 року матеріали справи були отримані Галицьким районним судом м. Львова

23 жовтня 2020 року, після проведення додаткової перевірки справу повернуто до Галицького районного суду м. Львова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Стрельбицькому В.В.

Таким чином, визначений ч.1 ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на час апеляційного розгляду не закінчився.

Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що постанова судді місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, внаслідок чого така підлягає до скасування, та з урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України таке порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до електронної декларації ЕЕ №100000/2019/846985 від 15.07.2019, INVOICE № МТ2019-03 від 15.07.2019, вартість переміщуваного транспортним засобом марки «DAF» р.н. р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товару «Взуття, що використовувалося», вагою 16 933 кг, становить 16086,35 Євро. Поряд з цим, відповідно до довідки гол. держ. інспектора ВПСПМП Управління ПМП та МВ Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. вартість 1кг задекларованого товару становить 1,053 Євро, отже вартість вилученого протоколом товару «взуття, що використовувалося», вагою 13903,3 кг станом на 16.07.2019 за курсом НБУ становить 424 525,45 грн.

Згідно із висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 27.09.2019 №9/614 ринкова вартість представлених на дослідження товарів, а саме: одягу вживаного в асортименті загальною масою 258,80 кг, одяг новий в асортименті загальною масою 261 кг, взуття нове в асортименті загальною масою 2222,80 кг, сумки вживані в асортименті загальною масою 222 кг, сумки нові в асортименті загальною масою 65,10 кг, без врахування митних платежів на території країн Євросоюзу та/або держави експорту, станом на 16.07.2019 становила 387 176,87 грн.

Таким чином сукупна вартість вилучених протоколом про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року товарів становить 811 702, 32 грн.

Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на інвентаризацію, зберігання, перевезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до п.1 Розділу III вказаного Порядку, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Згідно з ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів); транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товару. Згідно розрахунку витрат за зберігання на складі митниці такі становлять 1 877 734,84 грн.

Окрім цього, апеляційний суд вважає за необхідне також стягнути зі ОСОБА_1 витрати за проведену експертизу у межах справи згідно з рахунком (т.1 а.с.47) у сумі 7614,00 грн. та судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 811 702 (вісімсот одинадцять тисяч сімсот дві) грн. 32 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року товар - взуття, що використовувалося вагою 13903,3 кг, одяг вживаний вагою 258,8 кг, одяг новий з етикетками вагою 261 кг, взуття нове з ярликами та етикетками вагою 2222,8 кг, сумки, що використовувалися вагою 222 кг, сумки нові з етикетками вагою 65,1 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митного органу в розмірі 1877734,84 гривень

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби України 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк