Справа № 357/4169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року о 11 год. 50 хв. в м. Біла Церква, вул. Рибна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus c-max» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321377, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, рапортом та відеозаписом з нагрудної камери.

В поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321377 ОСОБА_1 зазначив, що він згоден, від проходження медичного огляду відмовляється.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 09.04.2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Біла Церква, вул. Рибна, 2, ОСОБА_3 був запрошений у якості свідка стосовно того, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ford Focus c-max» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. У його присутності на місці зупинки водій відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту тво заступника ком. взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержанта поліції Задорожньої К.В., за адресою м. Біла Церква, вул. Рибна, 2 було зупинено транспортним засобом «Ford Focus c-max» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість, порушення мови). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321377 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від права керування. Дана подія зафіксована на нагрудну бодікамеру АІ00135.

Відповідно до відеозаписів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2021 близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 було тричі запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 тричі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.06.2015, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак