Справа № 405/3322/21
ПОСТАНОВА

07 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що УПП в Кіровоградській області ДПП до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 659181 від 08.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 08.05.2021 року о 00:17 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в сторону перехожих, образливо чіплявся до них, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021 року матеріали даної справи повернуті до УПП в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення з метою приведення змісту протоколу відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та надання відомостей про потерпілих та свідків.

04.06.2021 року УПП в Кіровоградській області ДПП до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті повністю.

Так, до матеріалів справи було додано рапорт поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП Ковтуненка О.В. в якому на виконання вимог даної постанови вказано, що: ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився надавати інформацію щодо свого місця роботи; датою та часом затримання ОСОБА_1 є 00:17 год. 08.05.2021 року, а тому дані відомості були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, а дата та час доставлення ОСОБА_1 у службове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 були зафіксовані у Журналі обліку затриманих, запрошених, доставлених до чергової частини; у протоколі відсутня вказівка на потерпілих, оскільки заявники відмовилися надавати свої анкетні дані, побоюючись розправи з боку ОСОБА_1 .

При цьому, решта недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 659181 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_1 усунуті не були, а саме:

-наявні суперечливі відомості щодо часу та місця вчинення правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.05.2021 року о 00:17 год. в АДРЕСА_2 , а згідно протоколу про адміністративне затримання КИ № 021295 за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 08.05.2021 року о 00:17 год. був доставлений у службове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (тобто, вже за іншою адресою). При цьому, рапорт поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП Ковтуненка О.В. не містить належних пояснень з приводу даних суперечностей, оскільки не конкретизує місце адміністративного затримання ОСОБА_1 та не пояснює перебування ОСОБА_1 одночасно за двома різними адресами;

-викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не вказано чи призвели дії ОСОБА_1 до порушення спокою громадян;

-відмова ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчена підписами понятих. При цьому, бланк протоколу про адміністративне правопорушення, який є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 (п. 5 Розділу ІІІ цієї Інструкції) передбачає необхідність засвідчення понятими відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу. Більш того, пунктом 6 Розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою;

-відсутні відомості про місце роботи, телефон, документ, який засвідчує особу свідка ОСОБА_2 .

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний