Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1187/21

Номер провадження 3/511/517/21

"15" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області 12.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року приблизно о 19.00 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив домашнє насильство.

За даним фактом ст. ДОП Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області м-р поліції Халявицьким В.К. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, пояснив, що з ОСОБА_2 проживає без реєстрації шлюбу та виховує трьох малолітніх дітей. Останнім часом між ним та його співмешканкою виникли неприязні відносини на підставі зради співмешканки. 11.06.2021 року він вживав алкогольні напої, після чого між ним та співмешканкою виникла словесна перепалка в ході якої він виражався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 148619 від 15.06.2021 року, з якого було встановлено, що 11.06.2021 року приблизно о 19.00 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив домашнє насильство;

- електронним рапорт від 11.06.2021 року, за повідомленням 102, проте, що в с. Вакулівка, Роздільнянського району Одеської області, співмешканець дебоширить в присутності їх малолітніх дітей;

- листом слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по факту розглянутих матеріалів ЖЕО №3405 від 11.06.2021 року за повідомленням 102, з якого встановлено, що оскільки дане повідомлення не містило обєктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, вони не підлягали реєстрації у ЄДРСР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона поясняла, що співмешканець вживає алкогольні напої, коли п`є, не контролює себе;

- поясненнями ОСОБА_3 який пояснив, що з ОСОБА_2 проживає без реєстрації шлюбу та виховує трьох малолітніх дітей. Останнім часом між ним та його співмешканкою виникли неприязні відносини на підставі зради співмешканки. 11.06.2021 року він вживав алкогольні напої, після чого між ним та співмешканкою виникла словесна перепалка в ході якої він виражався на адресу співмешканки нецензурною лайкою.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області 12.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.