3/441/658/2021 441/1136/21
П О С Т А Н О В А

02.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменобрід Яворівського району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690864 від 31.05.2021, ОСОБА_1 , 18.05.2021 о 19 год. 20 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурно, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, мотивуючи тим, що 18.05.2021 о 19 год. 20 хв., з дочкою ОСОБА_2 не сварився, за одяг не шарпав, фізичною розправою не погрожував, що остання умисно провокує конфлікти, з метою виселення його з будинку.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно заяви начальника СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Бас Н. від 18.05.2021, матеріаліи за зверненням ОСОБА_2 скеровано т.в.о. начальника ВП №2 ЛРУП ГУНП Карапінці В.Р. для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690864 від 31.05.2021, ОСОБА_1 , 18.05.2021 о 19 год. 20 хв., в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурно, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Дунаса В.В., 18.05.2021 о 20 год. 03 хв. від ОСОБА_2 на службу 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 у стані сп`яніння дебоширить, нецензурно висловлюється, погрожує підпалити хату (а.с. 6).

Із змісту заяви ОСОБА_2 також убачається, що остання 18.05.2021, звернулася до ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області із проханням прийняти міри до батька ОСОБА_1 , який в стані сп`яніння, в будинку за місцем спільного проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурно, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою.

Згідно рапорту від 26.05.2021, ДОП ВП №2 Юринець Р. проводилась перевірка по факту викладеному у письмовому поясненні ОСОБА_2 , між тим пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до протоколу не долучено.

Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку. Для виконання таких завдань йому надано повноваження з виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»). Виявивши правопорушення, саме поліцейський має відреагувати на нього належним чином. Також працівник поліції зобов`язаний своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення, усні заяви не виняток.

Так, із адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП видно, що поліцейськими ВП №2 під час розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 18.05.2021, не проведено належної перевірки по факту викладеному у заяві та письмовому поясненні ОСОБА_2 від 18.05.2021, в т.ч. не з`ясовано характеру, спричиненого останній насильства, в той час як диспозиція статті передбачає фізичне, психічне та економічне насильство, а також не вжито інших заходів для об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_2 .

Рапорти ДОП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Юринець Р. від 26.05.2021 на ім`я т.в.о. начальника ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Цар Р., самі по собі не можуть слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, більше того такі рапорти складені зацікавленою особою у розгляді справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Більше того, як ствердив ОСОБА_1 в суді, під час розмови о 19 год. 20 хв. 18.05.2021 з дочкою ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_3 , а ні ОСОБА_4 вдома не було, а сусідки на прізвище ОСОБА_6 , яка ОСОБА_7 була очевидцем означених подій, немає.

Разом з цим слід зазначити, що у протоколі серії ВАБ №690864 від 31.05.2021 на ОСОБА_1 , не розкрито об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і зокрема не зазначено наслідків, які настали або могли настати у зв`язку із вчиненням діянь, що ставляться у вину ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази в їх сукупності, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер