Справа № 577/2107/21
Провадження № 3/577/563/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, навчається в ПТУ № 20, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

10.05.2021 року о 17:00 год. ОСОБА_2 в дворі будинку АДРЕСА_3 вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Лабрадор» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється, у вчиненому, просила суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_2 , оскільки дана подія сталася випадково.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ N 530383 від 10.05.2021 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2021 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_2 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушниці, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 154, ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська