Номер провадження 3/754/2378/21
Справа №754/5844/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді перукаря в ФОП « ОСОБА_1 », одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №566619 «06.04.2021 р. близько 19:00 за адресою: АДРЕСА_3 в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив постанову КМУ №1236, а саме: в приміщенні відсутня урна для використаних масок, журнал температури співробітників, журнал вологого прибирання та відсутній запас масок».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції Івановим І.С. (а.с. 2).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він працюю перукарем. 06.04.2021 він здійснював генеральне прибирання та близько 18:00 год. проходив патруль поліції біля його перукарні. Працівники поліції зупинилися та зайшли до нього в перукарню так, як були відчинені двері, оскільки він збирався викинути мішки зі сміттям. Працівник поліції привітався та запитав: «Що він робить?» він пояснив, що прибирає, після чого працівник поліції захотів оглянути приміщення на, що він погодився. Працівник поліції глянув на пакети зі сміттям і запитав: «А де відро для сміття?» він пояснив, що тріснуло, тому вданий момент не має, а як закінчить прибирати то поїде купувати. Потім працівник поліції запитав: «Де журнал відвідувачів і термометр?» та він їх йому надав. Зазначив, що він пояснював працівникам поліції, що сьогодні його заклад не працює і взагалі він робить дезінфекцію. Просить справу стосовно нього закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Ющенко Р.С. суду пояснив, що 06.04.2021 в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, оскільки це був «Санітарний день», що підтверджується журналом вимірювання температури працівників та графіком вологого прибирання дезінфікуючими засобами, про що надав копії журналу та графіку, які долучені до матеріалів справи. Просив суд, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що будь-яку господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою 06.04.2021 він не здійснював, його заклад не працював, а він лише проводив дезінфекцію. 06.04.2021 в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 був «Санітарний день», що підтверджується журналом вимірювання температури працівників та графіком вологого прибирання дезінфікуючими засобами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушень правил щодо карантину людей - 06.04.2021 приблизно о 19:00 год., в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №566619 від 06.04.2021 не було долучено навіть, письмових пояснень ОСОБА_1 , як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №566619 від 06.04.2021 (а.с. 2), який лише фіксує правопорушення та рапорт працівника поліції.

Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 06.04.2021 приблизно о 19:00 год., в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: пр. Маяковського, 4 в м. Києві, порушень правил щодо карантину людей в матеріалах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова