11.06.2021 Справа № 756/7277/21
Унікальний номер 756/7277/21
Номер провадження 3/756/4161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2021 року о 08.20 год. по пр. Героїв Сталінграду, 2 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали мехнанічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що невідома йому особа водій транспортного засобу «KIA», державний номерний знак НОМЕР_3 створив йому аварійну ситуацію намагався влаштуватися між його транспортним засобом та авто, що рухався попереду. Водій автомобіля марки «KIA» здійснив на нього напад, ударив кулаком у скло передньої лівої двері його автомобіля. Від цих подій в нього піднявся тиск, він зашкалював, викликав швидку допомогу. Як потім йому повідомили, що трапилось ДТП. Не бачив жодних пошкоджень автомобіля «Фольксваген».

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 зазначено, що 30 квітня 2021 року о 08.20 год. керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності батьку, який на момент ДТП був в автомбілі. Рухався по пр. Героїв Сталінграду в лівій крайній полосі зі швидкіст 20-30 км/год. так як був невеликий затор, відчув значний поштовх ззаду, який стався напроти пр. Героїв Сталінграду, 2. Вийшовши з автомобіля побачили автомобіль марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції та в результаті здійснив зіткнення.

Під час судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 проведений огляд автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 під час якого виявлено сліди пошкодження заднього бамперу у вигляді пошкодження лакофарбного покриття ( маленькі тріщинки від здавлювання), та встановлено механізм їх утворення шляхом відтворення розташування транспортних засобів під час зіткнення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124КУпАП не визнавав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 035351, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 30 квітня 2021 року о 08.20 год. по пр. Героїв Сталінграду, 2 в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР України та схемою місця ДТП, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 та характер механічних пошкоджень транспортних засобів.

Судом також було оглянуто транспортний засіб марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду було виявлено, пошкодження заднього бамперу.

Відповідно до п. 2.3 (Б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи пояснення учасників ДТП, досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, обставини при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР України, а саме будучи неуважним не дотримався безпечної дистанції, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Судом не встановлено особу, яка керувала транспортним засобом KIA д.н.з НОМЕР_3 та яка за твердженням ОСОБА_1 винна у виникненні ДТП.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик