Справа № 482/765/21
Номер провадження 3/482/443/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційного не працюючого, РНОКПП не відомий, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.06.2021 року о 00 год. 30 хв., в м. Нова Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі по вул. Зої Космодем`янської, 31, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності свого руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.06.2021 року о 02 год. 00 хв., в м. Нова Одеса по вул. Зої Космодем`янської, 31 в дворі гаражного кооперативу, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку та пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.06.2021 року в гаражному кооперативі по вул. Зої Космодем`янської, 31 в м. Нова Одеса, лагодив автомобіль ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, вже 06.06.2021 року о 01.00 год. вирішив виїхати з гаражу та рухаючись заднім ходом, не помітивши автомобіль SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив на нього наїзд, в результаті чого було пошкоджено обидва автомобілі. Після цього направився додому, де вживав спиртні напої.

У судове засідання потерпілий не з`явився.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208664 від 05.06.2021 року, згідно з якими 04.06.2021 року о 00 год. 30 хв., в м. Нова Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі по вул. Зої Космодем`янської, 31, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208667 від 05.06.2021 року, згідно з якими 05.06.2021 року о 02 год. 00 хв., в м. Нова Одеса по вул. Зої Космодем`янської, 31 в дворі гаражного кооперативу, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку та пиво), після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газо-аналізатора алкотестер Drager № 6810 та у проведенні такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.10 (є), 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 05.06.2021 року, доданою до протоколу серії ДПР18 № 208664 від 05.06.2021 року, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , місць зіткнення, напрямки руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортних засобів;

- даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно з якими зафіксовано пошкодження: ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пошкоджено: лако-фарбове покриття заднього лівого крила та з лівої сторони задній бампер; транспортного засобу SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пошкоджено: заднє ліво крило, задні ліві двері у вигляді вм`ятин та пошкоджено лако-фарбове покриття;

- даними фотознімків доданих до протоколу серії ДПР18 № 208664 від 05.06.2021 року, згідно з якими зображені механічні пошкодження транспортних засобів: ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пошкоджено: лако-фарбове покриття заднього лівого крила та з лівої сторони задній бампер; транспортного засобу SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пошкоджено: заднє ліво крило, задні ліві двері, у вигляді вм`ятин та пошкоджено лако-фарбове покриття;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.06.2021 року, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, згідно з якими 04.06.2021 року він залишив машину в м. Нова Одеса по вул. Зої Космодем`янської, 31 в гаражному кооперативі. Вранці 05.06.2021 року близько 09:00 год., він прийшов за автомобілем та виявив пошкодження, а саме: праві передні двері, задній бампер та лако-фарбове покриття. Після чого він, зателефонував до страхової компанії та поліції;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, згідно з якими, 04.06.2021 року ремонтував авто ЗАЗ «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі по вул. Зої Космодем`янської, 31, що розташований у м. Нова Одеса. 05.06.2021 року він закінчив ремонт вказаного автомобіля, а близько 00 год. 30 хв., він здійснив виїзд на вказаному авто із гаража, в якому він здійснював ремонт, під час руху заднім ходом, він не побачив, що позаду стоїть автомобіль марки SKODA «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на даний автомобіль, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Додатково вказав, що не помітив дане авто, оскільки дзеркало заднього виду було забруднене, а також потрапив в сліпу зону. Після чого він вирішив нікому не повідомляти про дану пригоду, оскільки не було номерів телефону, власника авто. Після цього, він вирушив додому, де вживав алкогольні напої, а саме: горілку, об`ємом 300 г. та пиво «Жигулівське», об`ємом 1,25 л. Згодом прийшовши на роботу, побачив працівників поліції, яким розповів всі обставини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестер Drager та у проведенні такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Крім того, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від продуття ALKOTEST Drager у присутності двох свідків, підтвердження такої відмови міститься на відеозаписі;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Новоодеської ЦРЛ від 05.06.2021 року, згідно з якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.06.2021 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208667 від 05.06.2021 року, згідно з якими підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестер Drager та у проведенні такого огляду в медичному закладі Новоодеській ЦРЛ;

- даними відеозапису доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208667 від 05.06.2021 року, з нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено його права та обов`язки. Під час спілкування у водія працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків, водієві було запропоновано огляд на місці зупинки, шляхом продуття ALKOTEST Drager та у проведенні такого огляду в медичному закладі Новоодеській ЦРЛ, на що останній відмовився від проходження. Додатково вказав, що він визнає той факт, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. А також пояснив, що почав вживати алкогольні напої після ДТП, як результат емоційного стану;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 від 24.05.2012 року;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 130 КУпАП, відповідно вчинене даним громадянином правопорушення не є повторним.

Згідно з п. 2.10 (є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП, його вину у порушенні вимог п. 2.5, 2.10 (є) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд теж вважає доведеною.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн.) або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.

Згідно з вимогами п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що впровадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208664 від 05.06.2021 року та серії ДПР18 № 208667 від 05.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, визнання провини, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь Держави на р/№UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, (протокол серії ДПР18 № 208664 від 05.06.2021 року та серії ДПР18 № 208667 від 05.06.2021 року) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області О.І. Демінська