Справа № 128/494/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 356458 від 15.02.2021, 15 лютого 2021 року о 21 год 15 хв на а/д М-21 379 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився в установленому законом порядку у присутності двох свідків. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання 02.03.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у нарадчій кімнаті по колегіальному кримінальному провадженню.

Судові засідання 18.03.2021 та 19.03.2021 були відкладені за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М.О.

24.03.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Бистрицький М.О. через електронну пошту суду подав письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 25.03.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що він не відмовлявся пройти огляд ні на стан алкогольного, ні на стан наркотичного сп`яніння. Він добровільно поїхав з працівниками поліції в медичний заклад, там за допомогою алкотеста пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат негативний. Тоді йому сказали, що ще необхідно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він 30 хвилин намагався здати біоматеріал сечу, але у нього нічого не вийшло, тому він попросив, щоб у нього взяли кров на аналіз, але в медичному закладі відмовилися це зробити. Після цього його відпустили і він своїм автомобілем поїхав додому. Все це можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 14.04.2021 свідок ОСОБА_2 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, суду показав, що 15.02.2021 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали з м. Вінниці, за кермом був ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції, які зі слів ОСОБА_1 дізналися, що останнього вже притягували до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Тоді працівники поліції почали підозрювати ОСОБА_1 , що він перебуває в стані сп`яніння. Вони всі поїхали в наркодиспансер. Там ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, але не зміг сходити в туалет та здати сечу на аналіз, просив ще почекати або взяти у нього кров на аналіз. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Під тиском працівників поліції вони поставили свої підписи, де їм сказали, оскільки працівники поліції казали, що заберуть у них автомобіль.

Судове засідання 23.04.2021 було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М.О.

В судовому засіданні 05.05.2021 свідок ОСОБА_3 суду показав, що 15.02.2021 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертались з Вінниці. Близько 21 год 00 хв вони були зупинені працівниками поліції, які перевірили по базі, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та запропонували поїхати до лікарні. По приїзду до лікарні їх запросили до приміщення та ОСОБА_1 сказали здати аналіз сечі для огляду на стан сп`яніння. Згодом ОСОБА_1 повідомив, що не може здати аналіз через відсутність фізіологічної потреби, та попросив відібрати аналіз крові для огляду на стан сп`яніння. Все підписували під тиском працівників поліції.

Судове засідання 06.05.2021 було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М.О.

11.05.2021 через електронну пошту суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М.О. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке обгрунтовує тим, що в ході розгляду даної справи в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 , який повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду, а відразу погодився на пропозицію працівників поліції та прибув з ними до КП «ВОНД Соціотерапія», де лікар-нарколог провів його зовнішній огляд та ОСОБА_1 двічі дмухав у газоаналізатор, однак не зміг здати зразки біологічного середовища, у зв`язку з відсутністю фізіологічної потреби, тому неодноразово повідомляв лікарю про необхідність відібрання у нього зразків крові, однак лікар на дане прохання відповів відмовою. Викладені обставини також підтвердили й допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зокрема повідомили, що дійсно 15.02.2021 вони на запрошення працівників поліції були присутніми в кабінеті лікаря-нарколога та особисто чули як ОСОБА_1 повідомляв, що не відмовляється від огляду, однак не може здати зразок біологічного середовища через відсутність фізіологічної потреби, при цьому просивши лікаря відібрати зразок крові, на що отримав відмову. Крім цього зазначив, що у справі фактично відсутні достатні докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 , оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення за своєю правовою природою є фактично процесуальним рішенням працівників поліції, а не джерелом доказів. Зазначені у ньому відомості вносяться самими працівниками поліції, які є зацікавленою стороною, на основі наче б то їх візуального спостереження. Письмові пояснення понятих, містяться на одному аркуші, а зазначені у них покази були надруковані ще заздалегідь до того, як самі поняті були встановлені та залучені до процесу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шаблонні, ідентичні (слово в слово) та неповні, містять неправдиві відомості, фактично надруковані самими працівниками поліції, а місце їх складення невідоме. Що стосується рапорту, то він також не може бути належним доказом, адже по своїй природі являється суб`єктивним документом працівників поліції, який не передбачений ні КУпАП, ні КПК України, ні іншим законодавством, що має відношення до провадження у справах про адміністративні правопорушення. Також зазначає, що витребувані в УПП у Вінницькій області ДПП матеріали відеозапису не містять моменту відмови ОСОБА_1 від огляду, а тому не можуть бути належним доказом його винуватості.

В судове засідання 13.05.2021 ОСОБА_1 та його захисник Бистрицький М.О. не з`явилися з невідомих причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника, покази свідків, вивчивши клопотання захисника Бистрицького М.О., дослідивши адміністративний матеріал, оглянувши відеозапис, доходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статі 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами частин першої та другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так, згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І вищевказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейським направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункт 4 розділу І Інструкції).

Пунктами 15, 16 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акту медичного огляду.

У висновку № 0560 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерація» Вінницької обласної ради» 15 лютого 2021 року, у графі «Висновок огляду» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду. Водночас у цьому ж висновку зазначено: «Alcotest 6820 - 0,00 проміле; аналіз сечі на мультитест - відмова» (а.с. 6).

Таким чином, зазначений висновок КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерація» Вінницької обласної ради» № 0560 від 15 лютого 2021 року містить результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме: Alcotest 6820 - 0,00 проміле, що дає суду підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 на момент медичного огляду не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте у графі «Висновок огляду» не зазначено, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Водночас цей же висновок не містить результатів огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а фіксує факт його відмови від проходження медичного огляду, а саме: у графі «Висновок огляду» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду, що суперечить вищенаведеним вимогам Інструкції.

Отже, у такому висновку викладаються результати медичного огляду, а не встановлюється факт відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Такі ж вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія від проведення огляду на стан сп`яніння передбачені пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Пунктами 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як свідчать матеріали справи та що підтверджується показами в судовому засіданні свідків, ОСОБА_1 не було запропоновано здати інший, окрім сечі, біологічний матеріал для проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння, зважаючи на те, що протягом тривалого часу він не міг здати сечу на дослідження.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, свідки, зазначені в протоколі, є друзями ОСОБА_1 . Підписи вони поставили після складання протоколу, не бувши обізнаними про зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні не підтвердився факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 , від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська