П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Справа № 414/2477/20

Провадження № 3/414/105/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174697 та №123457 від 21 та 28 листопада 2020 року, які надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №174697 від 21.11.2020 року, «21.11.2020 року в 13-10 год. ОСОБА_1 , яка є адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 порушила постанову 641 від 22.07.2020 року, а саме п. 15 - карантин вихідного дня, зафіксована торгівля в зазначеному магазині.» Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 32).

Як вбачається з протоколу серія ВАБ №123457 від 28.11.2020 року, «28.11.2002 р. ОСОБА_1 яка є адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , порушила постанову №641 від 22.07.2020 року, а саме п.15 - здійснювала торгівлю у даному магазині в карантин вихідного дня». Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 1).

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням не згодна, вину не визнає, у праві на захист їй було відмовлено, пояснення додається на окремому аркуші.

У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка ТОВ «РУШ» відповідно до Наказу Генерального директора №1-131120 від 13.11.2020 року, встановлено режим роботи «Склад. Пункт адресної доставки замовлень», для здійснення споживачами замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки. Тобто ТОВ «РУШ» здійснює торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень. Зазначила, що ТОВ «РУШ» вжито всіх заходів на дотримання вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Вказала, що діяльність ТОВ «РУШ» із здійснення адресної доставки замовлень законна та прямо передбачена Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року (а.с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи та посилання на його конкретні положення (статті, пункти тощо).

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174697 та №123457 від 21 та 28 листопада 2020 року, містяться посилання на «постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року пункт 15».

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями), в редакції, чинній станом на 21.11.2020 року на 28.11.2020 року встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: 1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції; 1-1) посадка пасажирів у транспорт приміського, міжміського, внутрішньообласного та міжобласного сполучення; 2) відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім учнів (вихованців) спеціальних шкіл, навчально-реабілітаційних центрів за умови дотримання в них відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю стану здоров`я учнів (вихованців); 3) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів автоконцертів; 4) приймання відвідувачів у кінотеатрах (крім автокінотеатрів); 5) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо); 6) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 7) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 8) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень; 9) відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Таким чином, у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення з посиланням на відповідний нормативно - правовий акт та його положення (конкретний підпункт), які встановлюють відповідні правила, які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила.

Також, в протоколі серія ВАБ №174697 від 21.11.2020 року зазначено, що особою, щодо якої складено протокол є « ОСОБА_1 », місце проживання « АДРЕСА_1 ».

При цьому, в протоколі серія ВАБ №123457 від 28.11.2020 року вказано, що він складений відносно « ОСОБА_1 », місце проживання « АДРЕСА_3 ».

До зазначених протоколів додано копію паспорту особи ОСОБА_1 (а.с. 28, 42), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копії сторінки паспорту на якій зазначена адреса ОСОБА_1 надана суду не була.

До протоколу серія ВАБ №174697 від 21.11.2020 року додані пояснення, які не містять у собі інформації стосовно того, яка саме особа їх надала, та до якого протоколу вони відносяться. В протоколі зазначено, що до нього додано клопотання про надання права на захист, однак воно в матеріалах справи відсутнє.

Також, у зазначеному протоколі посада Халанської зазначена «адміністратор магазину «EVA»», до матеріалів справи додані документи ТОВ «РУШ».

Зазначені матеріали справ про адміністративне правопорушення неодноразово повертались Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Таким чином, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174697 та №123457 від 21 та 28 листопада 2020 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено суті адміністративного правопорушення та норм чинного законодавства України, які були порушені особою, у відношенні якої складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Більш того, у рішенні ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212721221 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157160 Кримінального кодексу України), підготовленому Верховним Судом, стверджується, що правильною слід вважати судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень статей 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності (стор. 96 Узагальнення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладена, а суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко