Справа № 615/582/21
Провадження № 3/615/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, що працює шино монтажником ТОВ Гермес, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295253, складеного 27.04.2021 року ДОП СП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.04.2021 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав психологічних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що на початку року дізнався, що ОСОБА_2 попала в неприємну ситуацію та заборгувала велику суму якимсь людям, тому шукала гроші, хоча йому нічого не сказала. Від знайомих знає, що вона шукає можливість хоч щось продати, щоб вернуть борг, ховається. Син дав їй 400 доларів, які зникли, куди не відомо. На початку квітня випадково побачив переписку в телефоні дружини з іншим чоловіком. Після зауваження з приводу незрозумілої поведінки не реагує. Коли намагався забрати телефон, порвала на ньому футболку, била руками, після чого залишилися синяки та подряпини, тому відштовхнув на диван та пішов до сусіда. Коли прийшов, вказала, що вдарилася об косяк, але ніяких пошкоджень не бачив. Згодом дізнався про виклик поліції. Що з нею трапилося, н6е знає, але в той же день подав документи на розлучення. Де вона і з ким проживає, не відомо, проте виїхала сама в той же день, що свідчить про заплановані дії. Наполягав, що не бив дружину, навпаки, вона налетіла з незрозумілих причин.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на примирення із ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295253 від 27.04.2021 року, рапорт, зареєстрований за № 1154 від 21.04.2021 року. заяву потерпілої, витяг з АМОР, які не спростовують пояснення сторін в судовому засіданні.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова