Провадження №3/748/443/21
Єдиний унікальний № 748/839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 02 квітня 2021 рок о 20 год. 02 хв. у с. Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду показав, що їхав до товариша в с. Слободу Чернігівського району, його зупинили співробітники поліції наче б то за керування автомобілем без брезговика, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився, але у них не було драгера. Тоді йому запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що він відмовився, стверджував, що спиртного не вживав, підстав їхати до м. Чернігова для проходження медичного огляду у вечірній час не вбачав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хайтов П.В. вважав, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями чинного законодавства. ОСОБА_1 не пояснили причину зупинки, не роз`яснили прав, свідків правопорушення запросили зацікавлених у розгляді справи, їх пояснення, що містяться у матеріалах справи, написані зі слів, для перевірки їх показів у судове засідання зазначені свідки не з`явились. Матеріали справи не містять направлення на освідування ОСОБА_1 . За таких обставин, вважав, що при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 були порушені права ОСОБА_1 , зокрема право на захист.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено що, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

В порушення вищевказаних нормативних актив поліцейський на місці зупинки ОСОБА_1 зафіксував відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків, а саме ОСОБА_2 , 1987 року народження та ОСОБА_2 , 1974 року народження, які, як встановлено у судовому засідані, є упередженими, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не складав.

Так, встановлено, що на службовий планшет 02 квітня 2021 року о 18 год. 45 хв. надійшло повідомлення про погрозу фізичною розправою АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 .

Як підтвердив у судовому засіданні інспектор ВРППЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 він дійсно виїжджав на конфлікт, встановив що ОСОБА_1 є одним з тих осіб, які погрожували ОСОБА_2 , відбирав у них пояснення з приводу погроз. В подальшому виявивши, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запросив заявника ОСОБА_2 та його родича ОСОБА_2 , які на той час перебували поряд, засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не з`явились, судові повістки повернулись до суду неврученими.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, фіксування доказів у справі проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому суд не може прийняти дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як належні та допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. А тому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустими доказами поза розумним сумнівом.

Пунком 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.