Справа № 950/533/21
Номер провадження 3/950/266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає АДРЕСА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

по ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2021 рокеу серії ВАБ №609061 ОСОБА_2 (цитується дослівно) «6 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Лебедині по вул. Будильська, перебуваючи на продовольчому ринку виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та облила її ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП»

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини не визнала та повідомила, що події не відбувались на продовольчому ринку, з ОСОБА_3 у неї давно неприязні стосунки, остання почала її чипоти, а її донька її побила, коли її била донька ОСОБА_3 у неї в руках була ОСОБА_4 , якою остання випадково облилась. Також надала для огляду свої фотографії з синцями на обличчі.

Дослідивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначена вул. Будильська м. Лебедина, але продовольчій ринок не знаходиться на цій вулиці, а за таких обставин не можливо встановити, чи відбувались події саме у громадському місці, крім того у протоколі не зазначені обставини передбачені ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, крім того ОСОБА_2 надала фотографії, які підтверджують обставини, які вона повідомила суду, в матеріалах справи відсутні докази, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та навіть сам факт визнання особою вини у не може бути достатнім доказом за відсутності інших належних доказів, що узгоджується з висновками викладеними у Постанові Верховного суду від 8 липня 2020 року справа № 177/525/17(2-а/177/23/17) провадження № К/9901/34580/18.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України

Керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 по ст.173 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов