Справа № 750/4626/21
Провадження № 3/750/1423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря судового засідання Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2021р., о 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , виявлено правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала тримання котів у кількості восьми тварин, з її слів, чим спричинила заподіяння шкоди здоров`ю та майну гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 поверхом нижче в цьому ж будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП не визнала, пояснила, що 19 квітня 2021 року вона сиділа на лавочці під під`їздом будинку, де вона проживає, під`їхав патрульний автомобіль, вийшли двоє осіб у цивільному одягу, підішли до неї і сказали, що вони з приводу її котиків, вона їм сказала, що яке вони відношення мають до її котиків, для цього є дільничний поліцейський, тоді ці особи нічого їй більше не сказали, сіли в машину та поїхали, в цей час поряд стояла її сусідка ОСОБА_2 . Про те, що на неї ці особи склали протокол про адміністративне правопорушення, вона не знала, бо такий при ній не складався, від отримання його копії вона не відмовлялася, бо таку їй не пропонували. Ці представники охорони порядку в її квартиру навіть не заходили. Вся розмова відбулася на вулиці. Ніякого залиття ніякої шкоди своїй сусідці ОСОБА_2 . 19.04.2021р. вона не зробила. Також пояснила, що має двох дуже старих котика і кішку по 14 років і їх доглядає, одну стерилізовану кішку та чотири котики у віці 7 років, яких вже не можливо стерилізувати, один котик помер, у котиків є лотки, вона за ними прибирає, мешкає разом із сином-інвалідом. У їхній квартирі у кімнатах лежить лінолеум, а в решті приміщень кахельна плитка, перекриття бетонні, котики ходять до лотків, лише один може іноді помітити двері її кімнати, на вулицю вони не виходять. Поряд з її квартирою є сусіди і зверху, і поряд, нікому ніколи не заважала ні вона, ні її котики, лише одній сусідці знизу, значне залиття квартири тієї було років 12 тому, коли прорвало у ванній. З цією сусідкою постійно відбуваються конфлікти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає в цьому ж будинку, але внизу, між вказаними сусідками досить довго триває конфліктна ситуація, у нього є також кіт, від якого трохи є запах, він був у квартирі ОСОБА_1 , скільки котиків, точно сказати не може, бо не рахував, запах також від них трохи був, але за вхідними дверима її квартири, на сходинко вій клітині ніякого запаху немає. Ні про яке заподіяння шкоди 19.04.2021р. ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не знає, про таке не чув. Знає, що нещодавно був сантехнік із ЖЕКу і сказав, що ніякої утічки води чи прориву у квартирі ОСОБА_1 не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає, зокрема, у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи не зареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей, або їх майну.

Однак, до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 тримала котів у місці, де це заборонено відповідними правилами, або понад встановлену кількість, не додано доказів, скільки саме котів утримується особою, відносно якої складено розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення, та чи виносилося якесь обмеження уповноваженим органом стосовно утримання нею таких тварин у певній кількості. Також до протоколу не додано доказів причино-наслідкового зв`язку тримання даних тварин та заподіянню шкоди здоров`ю та майну ОСОБА_2 , так як акти про залиття та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження не підтверджують, що залиття трапилося саме через життєдіяльність котів та мають відношення до подій 19.04.2021р., так як такі документи складено датами значно раніше, ніж дата вчинення адміністративного правопорушення, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення був вказаний свідок ОСОБА_4 , проте, телефону його вказано не було, а зазначена адреса є неповна, вказано лише місто, вулиця і будинок, який є багатоквартирним, але квартири свідка не вказано, що унеможливило виклик даного свідка в судове засідання.

Отже, викладене в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується жодними доказами, доданими до протоколу, заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

За вказаних обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина