Справа № 510/521/21
Провадження № 3/510/385/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянки України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адмінматеріалів, ОСОБА_1 , раніше судима та перебуваюча під адміністративним наглядом, 11.03.2021р. у період часу з 18.00 год. до 19.00 год. не з`явилася на реєстрацію до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушила п. 4 встановлених їй обмежень за ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 22.02.2021р.
Будучи сповіщена про розгляд адміністративної справи на 28.04.2021р., 12.05.2021р., в судове засідання не явилась, у зв`язку із чим відносно неї постановами Ренійського районного суду Одеської області від 12.05.2021р. та від 25.05.2021р. було застосовано приводи, які виконати не надалося можливості з причини відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання. Надалі, ОСОБА_1 знов було викликано в суд на 14.06.2021р. У призначений час ОСОБА_1 не явилась.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 12.03.2021р.; письмовими поясненнями порушника; інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 22.02.2021р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 11.03.2021р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклик до суду, незабезпечення належними органами явки ОСОБА_1 до суду, невиконання приводів було проведено 14.06.2021р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник