Справа № 346/5939/21
Провадження № 3/346/3216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ВКФ ВІТА-АВТО (м. Луцьк, вул. Єршова,2), за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.11.2021 року о 15:30 хв. в Коломийському районі Івано-Франківської області, на автодорозі Н-10 (138 км), ОСОБА_1 , працюючи водієм на підприємстві ВКФ ВІТА-АВТО, здійснював перевезення небезпечного вантажу на транспортному засобі марки SCANIA G420, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною VPS CN-LPG-BN, номерний знак НОМЕР_2 , а саме пропан-бутан без ліцензії на вказаний ТЗ, що передбачено постановою КМУ №1001 від 2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та зазначив, що поліцейський не зміг перевірити ліцензію в електронному вигляді, тому і склав щодо нього вказаний протокол.

Його захисник, адвокат Сівак О.В. зазначив, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання. ОСОБА_1 не здійснював підприємницької діяльності, а підприємство, тобто відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 обставини вчинення останнім інкримінованих дій не відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних документів.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення, наявне посилання на постанову КМУ №1001 від 2015 року (без зазначення дати її прийняття). Однак, вказана постанова містить цілий ряд різних за змістом і суттю вимог до суб`єкта господарювання. В той же час інспектором не вказано конкретної норми, порушення якої ставиться у вину особі, а також об`єму (кількості) небезпечного вантажу (пропан-бутан).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вищевказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.