Провадження № 3/760/2384/21
Справа № 760/2679/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Київського гарнізону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, електрик - дизеліст експлуатаційного відділення, солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії №8 від 01.02.2021 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, електрик - дизеліст експлуатаційного відділення у порушення вимог 9,11, 16 статуту внутрішньої служби ЗСУ, ЗУ «Про військовий обов`язок та вій1ськову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками, 29.01.2021 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у безпідставному невиході на службу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» та смс-повідомленням.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті ч.2 ст.172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха