Справа № 603/266/21
Провадження № 3/603/154/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: с.Красіїв Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м., чим порушила вимоги п.12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду по справі пояснила, що 17.05.2021 року близько 11 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с.Красіїв Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами неменше 1,5 м., проте його було погано видно так як затерлося відвідувачами магазину. Також, суд повідомила, що якраз перед приїздом працівників поліції та у зв`язку з відсутністю в магазині відвідувачів, вона збиралася поновити маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами проте не встигла повністю його поновити в зв`язку з чим працівники поліції склали на неї протокол за відсутність даного маркування, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, більше такого не повториться. Також, суду надала фотографії з підтвердженням того, що в магазині «Господарські товари» вже повністю поновлено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297813 від 17.05.2021 року, складеного ДОП СПД №1 (м.Монастириська) рядовим поліції Худинця І.В.;

-фотокопією, зробленою працівником поліції та долученою до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами були наклеєні на підлозі проте вони стерлися;

-письмовими поясненнями наданими ОСОБА_2 , яка є продавце у вищевказаному магазині, що містяться в матеріалах справи і в яких вона вказала, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами були наклеєні на підлозі проте вони відклеїлися від сильної вологості в приміщенні.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших актів законодавства, у цьому випадку до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року з подальшими змінами.

Згідно п.п. 12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину з 24.02.2021 року і яка діяла на момент вчинення правопорушення забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Зі змісту вказаної норми постанови слідує, що станом на 17.05.2021 року існував обов`язок обслуговувати відвідувачів в магазині «Господарські товари» з нанесеним маркуванням для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Отже, вказаний факт, а саме відсутність нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра перед судом доведений, та підтверджений в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З аналізу п.п. 12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що адміністративній відповідальності підлягають суб`єкти господарювання, які обслуговують відвідувачів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства а саме заборона діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність винної особи є щире розкаяння у вчиненому, усунення ОСОБА_1 причин правопорушення, а також суд враховує те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває хвора мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, обтяжуючі обставини судом не встановлені, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винної, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян