04.06.2021 Справа № 756/6326/21
Унікальний № 756/6326/21
Провадження № 3/756/3770/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «БМК місто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

та стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №192712 від 08.04.2021 року, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Якимахою М.М., 14.03.2021 року о 14 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків 31-Б, керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху не надав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, так як траєкторія руху транспортних засобів перетиналась, а черговість проїзду не була обумовлена цими правилами, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 14.03.2021 року о 14 год. 49 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків 31-Б, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення та з врахуванням пояснень, наданих в суді водієм ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 14.03. 2021 року о 14 год. 49 хв. він дійсно керував автомобілем марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків 31-Б всередині дворової території прямо по проїзній частині, він підїхав до повороту праворуч та побачив, що виїжджає автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який не зменшуючи швидкості перпендикулярно в`їхав у правий бік його автомобіля «SUBARU FORESTER», пошкодивши йому праве переднє крило, праву частину переднього бамперу, передній правий диск колеса. ОСОБА_1 пояснив, що водій автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_3 , після зіткнення з його автомобілем вийшов, подивився на машини, швидко сів за кермо свого автомобіля та поїхав геть, а він, ОСОБА_1 , залишився на місці ДТП та викликав поліцію для оформлення ДТП.

ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити, оскільки він вважає що в даному ДТП винний саме ОСОБА_3 , який саме томунегайно і зник з місця ДТП.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені ОСОБА_1 доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192712 від 08.04.2021, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192711 від 07.04.2021, складений на ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, де останній замість пояснення написав "згоден", схему місця ДТП від 14.03.2021 року, де зазначені механічні пошкодження автомобіля марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: передній правий диск, переднє праве крило, передній правий бік бамперу, та інші матеріали справи.

Крім того, переглянувши диск, який надійшов з матеріалами страви та на якому знаходяться фото із зображенням розташування на проїзній частині автомобіля марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП та пошкодження які він отримав, а також переглянувши відеозапис зовнішньої камери відеоспостереження, який також знаходиться на диску та з якого чітко видно, що автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував саме ОСОБА_2 , рухаючись в дворовій території, виїжджаючи з повороту, не переконавшись, що це буде безпечно, не збавивши швидкості руху свого автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU FORESTER», після чого ОСОБА_2 , оглянувши своє авто та авто ОСОБА_1 , сів за кермо та поїхав далі, суддя дійшов до наступного висновку.

У діях водія ОСОБА_2 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Однак, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння цього адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження в суді під час розгляду справи, адже траєкторії руху транспортних засобів не перетиналися, ДТП скоїв саме водій ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська