Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/1866/21
Провадження № 3/334/924/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Верхня, 6, керував транспортним засобом «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Запоріжжі КУ ОКНД ЗОР, висновок № 1363. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП Каплею А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102794 від 11.03.2021 року за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не в`явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд протоколу у суді під особистий підпис. ( а.с.1).

В судове засідання 26.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судову повістку про виклик у судове засідання, направлену судом за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не отримує, конверт повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 102794 від 11.03.2021 р.; довідкою бази даних «Адмінпрактика»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2021 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1363 від 11.03.2021р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5682/20 від 25.08.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП та згідно бази даних НАІС посвідчення водія не отримував.

Тому дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд не застосовує до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки він на час скоєння адміністративного правопорушення посвідчення водія не мав, тому суд не має підстав для позбавленні його права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.