Справа № 548/181/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/83/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ФОП, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 44-3 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що перед початком робочої зміни не проводиться вимірювання температури працівників із-за відсутності термометра; на вході до магазину відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID 19; біля умивальника для миття рук працівників магазину відсутні антисептик і паперові рушники; стерет маркування для перебування в черзі відвідувачів з дотриманням дистанції; не організований збір використаних ЗІЗ і паперових рушників; відсутній окремий інвентар для проведення вологого прибирання виробничих поверхонь і місць контакту рук працівників магазину і відвідувачів, чим порушено п.п.1, 2, 5, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 19.01.2021 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 19.01.2021 року

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна