Справа №: 646/3321/21
Провадження № 3/646/1302/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 серія ДПР № 134398, 11.05.2021 о 08-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , по м-д Палівський, 2 в м. Харкові, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив водія ОСОБА_2 , що керував ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 різко загальмував та змінив напрямок руху.

Зазначена подія була кваліфікована співробітниками поліції як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП. При цьому до матеріалів справи долучено рапорт інспектора взводу 2 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Г. Ридванської, яка вказує, що в графі «відповідальність передбачена» протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №134398 від 11.05.2021, складеного у відношенні ОСОБА_1 , вона помилково вказала ч.4 ст.122 КУпАП, та вона просить вважати за вірне та кваліфікувати зазначене правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 134398 від 11.05.2021 року за ч.4 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ;

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2021;

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.05.2021;

- рапорт, складений працівником поліції стосовно подій 11.05.2021;

- рапорт, складений працівником поліції, в якому зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано частину 4 ст.122 КУпАП, просить вважати за вірне та кваліфікувати зазначене правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.122 КУпАП, та розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, вчинені з 17.03.2021 року, не підвідомчий судам.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, вчинені починаючи з 17.03.2021 розглядаються органами Національної поліції.

У ч.ч.1, 2 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З вказаних положень, а також положень, визначених у ст. 279 КУпАП, вбачається, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності під час розгляду справи уповноваженим органом, є протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказується нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а не рапорт поліцейського, складений через два дні після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглядати справу саме за ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки норми КУпАП виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності у справах підвідомчих суду на підставі рапорту поліцейського. При цьому, суд звертає увагу на те, що навіть незважаючи на вказаний рапорт, до суду згідно з супровідним листом направлено справу за ч.4 ст.122 КУпАП, а рапорт поліцейського не зареєстрований та не містить резолюції особи, якій він поданий.

Зважаючи на те, що до суду відносно ОСОБА_1 направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, розгляд справ про вказані правопорушення не підвідомчий судам, відповідно законні підстави для направлення її для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова відсутні, тому суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для з`ясування належного органу, якому підвідомче провадження, та врахування вимог ст. 257 КУпАП, згідно з якими протокол (а не рапорт, тощо) має бути направлений для розгляду до відповідного органу, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.35, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.