Справа № 3/325/245/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., вивчивши при підготовці до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП Міховим І.О. відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160056, згідно якого 27.05.2021 року о 16 год. 24 хв. на автодорозі с. Шевченко - с. Приморський Посад ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 308 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Приазовській ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря № 43 від 27.05.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 160056 від 27.05.2021 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 27.05.2021 року 18.00 години, у якому не зазначено найменування закладу охорони здоров`я, у якому він складений, а також відсутня печатка закладу охорони здоров`я, у зв`язку з чим не має можливості встановити, лікарем якого саме закладу охорони здоров`я було проведено огляд ОСОБА_1 . Крім того, згідно даного висновку не зрозуміло, чи перебував ОСОБА_1 в стані сп`яніння, та якщо так, то в якому саме (наркотичному чи алкогольному), оскільки в графі 10 п. «б» підкреслено, що ознак сп`яніння не виявлено.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків, оскільки складені матеріали оформлені з порушенням вказаних положень законодавства, що унеможливлює її розгляд із повним та всебічним з`ясуванням судом обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160056 від 27.05.2021 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко