П О С Т А Н О В А

Справа № 126/983/21

Провадження № 3/126/840/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 21.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яке полягає в наступному.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю", Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у відділені поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, виявлено триваюче порушення, вимог ст. 28 Закону та вимог пунктів 116, 153-156 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях", затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 року №383, зокрема ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю, з боку заступника начальника - начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора Поліції ОСОБА_1 ..

В результаті проведеної спецекспертизи у відділі поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що в порушення вимог підпункту 6 пункту 116, пунктів 153-156 Порядку, заяві про згоду у проведенні оперативно-розшукових заходів №303 цт/203-20 від 13.08.2020 року відібраної заступником начальника Бершадського відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції, майором поліції Бородіним Ю.М., не надано гриф секретності. Відомості, що містяться у заяві підпадають під дію ст. 4.2.1 ЗВДТ та мають ступінь секретності "Цілком таємно".

З метою встановлення обставин, які призвели до порушення вимог режиму секретності, відповідно до вимог п.777 Порядку у відділі поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, призначено службове розслідування. Згідно з висновком за результатами проведення розслідування порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці сталося з вини заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_1 ..

Посада заступника начальника - начальника сектору кримінальної поліції внесена до Переліку посад відділу поліції №1 ГРУН ГУНП у Вінницькій області, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається не надання грифу секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю, що створило загрозу витоку інформації.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 21.04.2021 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, наказом №2-Д від 13.01.2021 року, витягом з наказу №229 о/с від 31.12.2020 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в відділі поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області №53/26/47 - 1195 дск від 01.03.2021 року, висновком службового розслідування за фактом загрози витоку секретної інформації у відділі поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2021 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації і тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 212-2 ч.1 п.4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.4, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 1985 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м.Бершадь 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель