ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/414/21

3/609/188/2021

25 травня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Шумського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року №2 ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з 15.03.2021 року по 19.03.2021 року не прибув до місця виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 24.04.2019 року № 609/396/19, яке згідно направлення № 41/17/247-21 від 04.03.2021 року повинен був виконувати у КП "Шумськкомунсервіс" Шумської міської ради, а саме: відповідно до графіку виходу на роботу № 12 від 15.03.2021 року мав здійснити прибирання території кладовища. Про причини невиходу до місця виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не повідомив, документального підтвердження поважності причин невиходу на роботу не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які долучена до матеріалів адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2021року. №2;

- направленням від 04.03.2021 року., згідно яким ОСОБА_1 , якого було притягнено до адміністративної відповідальності Шумським районним судом 24.04.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт було направлено для їх відбування в строк до 15 березня 2021 року і з яким ОСОБА_1 ознайомився;

- розпорядженням Шумської міської ради Тернопільської області № 8 від 10.03.2021 року про призначення відповідального, за виконанням, призначених судом, суспільно корисних робіт громадянином ОСОБА_1 ;

- наказом КП « Шумськкомунсервіс» № 21 від 15.03.2021 року згідно якого прийнято ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт з 15.03.2021 року по 02.04.2021 року;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 15.03.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не прибув на територію кладовища;

- актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 19.03.2021року, яким зафіксовано не приступлення ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт;

-доповідними в.о. директора КП «Шумськкомунсервіс» від 19.03.2021 року та 02.04.2021 року, згідно яких проінформовано про не вихід ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт з 15.03.2021 року по 19.03.2021 року та з 22.03.2021 року по 02.04.2021 року;

-викликом ОСОБА_1 на 29.03.2021 року до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень щодо неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт із підтвердженням про його отримання;

-табелями виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 01.04.2021 року та 02.04.2021 року, з яких встановлено не відбуття ОСОБА_1 призначених суспільно корисних робіт;

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, особу порушника, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року №2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан