Справа № 481/1535/21
Провадж.№ 3/481/771/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, не працюючого, який народився в с. Вільне Запоріжжя, Баштанського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №017265/1074 від 10.11.2021 року за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який складений головним державним інспектором сектору оперативної роботи Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області Ілюк М.В., з якого вбачається, що 10.11.2021 року, о 22:15 год., ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , перебуваючи в гумовому човні, проводив лов річкового рака, в темну пору доби шляхом підсвічування електричним ліхтариком та збирання рака підсакою, яка виготовлена з сіткоснастевого матеріалу. Виявлений на лову, зупинений на березі. Під час огляду гумового човна, виявлений рак річковий в кількості 91 екземпляр, розміром 8-15 см. Деякий рак менший за розмірами, які вказані в Правилах любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , заподіяли шкоду рибному господарству України на суму 303212 грн, згідно Такс, затверджених постановою КМУ №1039 від 06.10.2021 року. Також ОСОБА_1 порушив пункт: 3.15, 4.5, 4.11. «Правил любительського та спортивного рибальства». Відповідальність за таке порушення передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав та підтвердив факт вилову рака в темну пору доби, щодо розмірів виловлених раків, пояснив, що вони були усі більші, ніж 8 см. Крім того, зазначив, що особи, які склали протокол відносно нього та ОСОБА_2 спочатку самі повідомили, що ловлять раків, та показали, як це робиться, а через дві години, повернувшись повідомили, що вони є інспектори агенства рибного господарства та притягнули до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові документи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до п. 4.05 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

Відповідно до п. 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

За змістом розрахунку заподіяної шкоди від 15.11.2021 року, розмір шкоди, заподіяної водним біоресурсам діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , склав 303212 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 15.11.2021 року, діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяно істотна шкода і данні дії ннеминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених видів водних безхребетних.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідне органам дізнання Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя С.І. Вжещ