справа: 274/6863/21
провадження: 3/0274/2717/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1472/06-30-07-11 від 23.10.2021, ОСОБА_1 , будучи ФОП, не відобразив відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_2 , за 4 квартал 2018, 1-3 квартал 2019, за ознакою доходу «157», в період з 01.11.2018 по 18.09.2019, не перераховано 18% податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівника за грудень 2018, в результаті донараховано 26,57 грн., несвоєчасне перерахування ПДФ в сумі 24,07 грн. за грудень 2018, пп 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п.51.1 ст. 51 пп. «б» п. 176.2, ст. 176, пп. 168.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПКУ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що вже, як 2 роки ФОП закрив і не працює.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується актом про результати планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодовства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 18.09.2019.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька