П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/196/2021

Справа № 330/506/21

"10" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №1 РУП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року у провадження судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102888 від 07.03.2021 року: 07.03.2021 року о 13 годині 50 хвилин в с. Таврійська Якимівського району по вул. Будівельна, керував автомобілем ВАЗ 21063 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, зіниці очей не реагують на світло, при проходженні медичного огляду у Якимівській ЦРЛ на наркотест «Wondfo», результат у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 , адвокат Бондар С.О. надав письмові пояснення, у яких просив закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, мотивуючи тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього співробітниками поліції було суттєво порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735. Крім того зазначив, що відповідно до приписів ч.2 ст.38 КУпАП, в редакції, що діяла до 17.03.2021 року строк притягнення до відповідальності становив три місяці з дня вчинення правопорушення, а оскільки зазначений строк вийшов, дану справу необхідно закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бондар С.О. підтримали зазначене клопотання.

У судовому засіданні судом було досліджено протокол ОБ №102888 від 07.03.2021 року; пояснення; копія постанови; висновок; копії документів та направлення на огляд водія, диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102888 від 13.05.2021 року вбачається, що ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 були: млява мова, зіниці очей не реагують на світло. У судовому засіданні був досліджений відеозапис, доданий до матеріалів справи на диску, проте як виявилось у процесі перегляду, зазначений відеозапис містить фіксування адміністративного правопорушення зовсім іншої особи, а не ОСОБА_1 .. Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить жодних посилань на ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у правопорушника під час зупинки транспортного засобу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного спяніння обовязковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Таким чином, матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, проте жодних відомостей щодо того, який саме тест було застосовано та якою була процедура проведення дослідження матеріали справи не містять. Оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності не погоджується з результатами зазначеного тесту, який надав лише попередній результат, а провести обов`язкове повторне лабораторне дослідження йому запропоновано не було, суд приходить до висновку, що результат огляду за допомогою швидкого тесту на виявлення марихуани/канабіоїдів, без його належного підтвердження (експертного висновку) результатами повторного тестування не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що не дає можливості суду притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

15.03.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов у провадження судді Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А..

11.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям зазначений адміністративний матеріал був переданий до провадження судді Нестеренко Т.В. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 ..

Суд неодноразово призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте за клопотаннямОСОБА_1 розгляд адміністративного матеріалу відкладався для отримання ним правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102888 відносно ОСОБА_1 було складено 07.03.2021 року, отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 247, 252, 266, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко