Справа номер 237/1122/21
Номер провадження 3/237/572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.04.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

На виконання вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено наступне.

06.03.2021 року о 18-02 годині в м. Курахове вул. Лермонтова пр. Соборний водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на денне світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності). Був доставлений до Селидівської міської лікарні, пройшов комбінований тест Снайпер, який показав позитивний результат «марихуана та амфетамін».

Крім того, 26.03.2021 року о 09:47 год. в м. Курахове пр-т Запорізький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо протоколів, вважав себе не винуватим, зазначив, що наркотики не вживав, підтримав подані ним письмові заперечення. В письмових запереченнях зазначив, що за епізодом від 06.03.2021 р. тест Снайпер використаний в лікарні не є остаточним та потребує перевірки в лабораторних умовах, обов`язкові лабораторні дослідження на виявлення наркотичних засобів не проводилися, в матеріалах справи немає направлення на огляд. За епізодом від 26.03.2021 р. вважає, що йому не роз`яснили його права та наслідки відмови, відео зйомка проведена не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи за епізодом від 06.03.2021 року - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094909 від 06.03.2021 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094909 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2021 року о 18-02 годині керував авто ВАЗ 21013, відносно якого поліцейським СРПП ВП № 2 Покровського РУП з`ясовано наявність явних ознак наркотичного сп`яніння.

На вимогу поліцейського ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в КНП «Селидівська центральна міська лікарня», що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого 06.03.2021 року о 19:45 год. ОСОБА_1 пройшов обстеження за допомогою тесту Sniper, результат огляду гостра інтоксикація внаслідок вживання наркотиків. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу проведена 11.03.2021 року, за результатами якої підтверджено заключний діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання наркотиків.

Відповідно до п. 16 наказу 09.11.2015 № 1452/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння складеного КНП «Селидівська центральна міська лікарня» від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 під час огляду 06.03.2021 року о 19:45 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 щодо порушення порядку медичного огляду за допомогою теста Снайпер не є доречними, спростовуються матеріалами справи, та в повному обсязі доводяться наданими письмовими доказами - медичними документами.

Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис правопорушення від 06.03.2021 р. та проходження медичного огляду ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує проти того, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, йому роз`ясненні його права та можливість самостійно пройти медичний огляд в іншому спеціалізованому закладі або придбати експрес тест в аптеці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не пояснив своїх заперечень щодо незгоди з проведеним медичним оглядом, на питання суду, не пояснив чому не провів огляд в іншому закладі або самостійний тест внаслідок незгоди з проведеним медичним оглядом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094909 міститься запис ОСОБА_1 про те, що він від керування відсторонений, документи не вилучалися, має тимчасовий дозвіл на право керування від 01.03.2021 р.

Відтак суд критично відноситься до заперечень наведених ОСОБА_1 , які спростовуються зібраними матеріалами, а тому заперечення ОСОБА_1 є хибними та неправдивими, тому суд вважає їх такими, які ставлять за мету виправдати себе.

Враховуючи вище наведене в сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9 (а) ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вище наведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції станом на 06.03.2021 року, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті станом на дату скоєння правопорушення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи за епізодом від 26.03.2021 року - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094924 від 26.03.2021 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094924 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2021 року о 09:47 годині керував авто ВАЗ 21013, відносно якого поліцейським СРПП ВП № 2 Покровського РУП з`ясовано наявність явних ознак наркотичного сп`яніння. Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094924 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094924 ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис правопорушення від 26.03.2021 року з якого вбачається, що поліцейським встановлено наявність ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , йому роз`яснені його права, зокрема право на захист, окремо роз`яснено про можливість прибуття захисника до медичного закладу де відбуватиметься медичний огляд на стан сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків. Водію ОСОБА_1 роз`яснено про вимогу його доставки до медичного закладу для проходження медичного огляду. Перешкод у користуванні послугами захисника на відеозаписі не зафіксовано, доказів щодо недопущення захисника до правопорушника не відео не мається, відтак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 що йому не було забезпечено право на захист. Доводи ОСОБА_1 щодо очікування захисника не спростовують його обов`язку щодо проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено про відсторонення від права керування.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище наведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП станом на 26.03.2021 року, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті станом на дату скоєння правопорушення у розмірі одніє тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на посилення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", яке набуло чинності 17.03.2021 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним призначити остаточне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/1123/21, провадження № 3/237/573/21) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/1122/21, провадження № 3/237/572/21) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу: справа № 237/1123/21, провадження № 3/237/573/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Повний текст постанови складений 24.05.2021 року о 13:00 годині.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько