Справа № 755/5008/21
Провадження №: 3/755/3343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2021 року о 00 годині 56 хвилин в м.Києві по вул. Малишка, 15/1, керуючи автомобілем марки «Renault Fluence», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.3Б, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні після дорожньо-транспортної пригоди місця ДТП не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 20 лютого 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він припаркував свій автомобіль «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №15 по вул. Малишка в м.Києві, при цьому, поряд з його автомобілем інших припаркованих автомобілів не було. О 01 годині спрацювала встановлена на його автомобілі сигналізація на сповіщення удару, після чого він вийшов з будинку та підійшов до свого автомобіля. Невдовзі до нього підійшов молодий чоловік та повідомив, що автомобіль «Рено», пошкодив його автомобіль та вказав на даний автомобіль. Надалі він підійшов до автомобіля «Рено», та звернувся до його водія, який знаходився в автомобілі з жінкою, якому запропонував викликати працівників поліції. В ході спілкування водій «Рено» заперечив, що здійснюючи рух заднім ходом вдарив його автомобіль «Субару», після чого водій «Рено» здав назад та залишив місце події. Через деякий час, за викликом приїхали працівники патрульної поліції. Також зазначив, що на його автомобілі було пошкоджено лако-фарбове покриття та правий бік бампера. Крім того, вказав, що при спілкуванні з ОСОБА_1 йому здалось, що той був нетверезим.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 21 лютого 2021 року, о 00 годині 47 хвилин, він знаходившись в автомобілі під будинком своєї дівчини за адерсою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на агресивне керування автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого намагався розвернутись, однак не впорався з керуванням та зачепив припаркований автомобіль потерпілого, після чого поїхав. Від удару спрацювала сигналізація автомобіля потерпілого, який є сусідом його дівчини. Остання записала номерні знаки автомобіля «Рено», який здійснив зіткнення. При огляді спочатку пошкоджень не було видно, однак після більш ретельного огляду були виявлені механічні пошкодження на передньому бампері. Надалі його дівчина повідомила, що автомобіль «Рено» зупинився в кінці будинку. Підійшовши разом з потерпілим до вказаного автомобіля, останній намагався поспілкуватись з ОСОБА_1 , однак він спілкуватись не захотів та залишив місце події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 11.03.2021 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: