Справа № 188/146/21
Провадження № 3/188/110/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04 березня 2014 року Петропавлівським РВ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження, внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Особа, притягнута до відповідальності, за викликом до суду з`явилася, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими та усними поясненнями, поясненнями працівника поліції Курило Ю.К., протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 617786 від 25.01.2021 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання.

07 квітня 2020 року ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда