Справа № 367/6492/21
Провадження №3/367/3004/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 25.08.2021 р. № 34-03/655 та № 34-03/656 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду Ірпінського міського голови, 24.12.2020 р., перебуваючи у приміщенні Ірпінської міської ради Київської області за адресою: вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська обл., не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час розгляду проєкту рішення Ірпінської міської ради «Про умови оплати праці працівників Ірпінської міської ради та її виконавчих органів», в тому числі Ірпінському міському голові, вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, віддавши свій голос «ЗА» під час розгляду вищевказаного проєкту (надалі прийнято як рішення Ірпінської міської ради від 24.12.2020 р. № 54-4-VIII «Про умови оплати праці працівників Ірпінської міської ради та її виконавчих органів»). У зв`язку із цим порушив вимоги п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», за що передбачена відповідальність ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавати пояснення відмовився.

Захисник Липовой І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі по причині відсутності складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що, оскільки посада Ірпінського міського голови, яку станом на 24.12.2020 р. обіймав ОСОБА_1 , не відноситься до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування, головний спеціаліст другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 не є особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього по ст. 1727 КУпАП. Вважає, що протоколи уповноваженою особою не складені, подія та склад правопорушення не підтверджується будь-якими належними доказами.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, вважала, що протоколи складені уповноваженою на це особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1727 КУпАП, мають право складати уповноважені на те органи Національної поліції (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), а Національне агентство з питань запобігання корупції в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» визначені посади, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, серед яких посади, які частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

До третьої категорії посад державних службовців статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відносяться в тому числі посади міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад. В той же час, посади міських (міст районного значення) голів віднесені до четвертої категорії посад державних службовців.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-IX (яка набула чинності 19.07.2020 р.) утворено, зокрема, Бучанський район (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням Концепції реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, місто Ірпінь є адміністративним центром Ірпінської міської територіальної громади Бучанського району Київської області, тобто містом районного значення. З цього випливає, що посада Ірпінського міського голови відноситься до четвертої категорії посад державних службовців.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складено не уповноваженою на те особою. Оскільки ОСОБА_1 не відноситься до державних службовців, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, і головний спеціаліст другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Пасічник Д.В. не мав права складати протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП. Такі протоколи мали право складати працівники поліції, а тому зазначені протоколи не можуть бути предметом розгляду в суді, і докази, зібрані не уповноваженою на те особою, є не допустимими, а отже, відсутні докази наявності події адміністративних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 1727, ч. 1 ст. 255 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник