Єдиний унікальний номер: 379/519/21
Провадження № 3/379/259/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко Ольги Олегівни, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 16.06.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.2006 Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягувалась неодноразово,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 06.05.2021 о 15 год. 00 хв. не були забезпечені належні умови проживання останнього.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо розгляду справи 16.06.2021, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона припинила вживати алкогольні напої /«закодувалася»/, врегулювала проблему зі Службою у справах дітей, забрала сина додому і в подальшому недогляду за ним не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556278 від 12.05.2021 (а.с.1);

поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2021 (а.с.4);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_2 06.05.2021 о 16 год. 50 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

копією пояснень ОСОБА_4 від 06.05.2021 (а.с.7);

копією пояснень ОСОБА_5 від 06.05.2021 (а.с.8);

копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 06.05.2021, згідно яких умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам: брудні посуд, приміщення кухні та підлога, розкидані речі (а.с.9-11);

копією акту обстеження умов проживання від 06.05.2021 (а.с.12);

копією акту про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють від 06.05.2021 (а.с.13).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270 грн х 0,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33-35, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко