Справа № 324/976/21
Провадження № 3/324/446/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Локомотивному Депо слюсарем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які 14 червня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП присвоєний єдиний №324/976/21, провадження №3/324/446/2021.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, за яке постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У протоколі серії ВАБ №029527 від 04 червня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, 28 травня 2021 року о 22 годині 03 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку з 21 години до 05 години наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №029528 від 09 червня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, 04 червня 2021 року о 22 годині 24 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку з 21 години до 05 години наступного дня, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 25 лютого 2021 року Запорізького районного суду Запорізької області, намагається не порушувати встановлені відносно нього обмеження, однак 28 травня 2021 року та 04 червня 2021 року на час перевірок був відсутнім за місцем проживання після 21 години, так як відлучався із дому в особистих справах. Провину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. При цьому судом встановлено, що штраф 51 грн., який присуджений ОСОБА_1 . постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року за ст.187 ч.1 КУпАП, ним сплачені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.187, ст.ст.307, 308 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029527 від 04 червня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029528 від 09 червня 2021 року, копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; доповідною запискою щодо розгляду матеріалу за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , складеною ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. 09 червня 2021 року; копією рапорту ст. інспектора-чергового Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Кургана А.П. від 04 червня 2021 року; копією рапорту пом. чергового Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Черненка Ю. від 28 травня 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03 червня та 09 червня 2021 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області №324/574/21 від 16 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п.3 порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Також зі ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні пільги зі сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 36, 187, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.