справа № 204/3555/21
провадження № 3/204/1692/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Аралс» на

посаді водія, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2021 року о 18 годині 50 хвилин в с. Миколаївка, вул. Хижняка, буд. 24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Orthaus, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив пошкодження електричних дротів, чим завдав матеріальної шкоди. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087486 від 08 травня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 травня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2021 року, відповідно до яких, він 08 травня 2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин керував автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , у складі напівпричепа Ортхаус, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Миколаївка по вул. Хижняка, буд. 24, рухався приблизно 5 км/год, оскільки перевозив на причепі каток «Кетерпілер», при повороті ліворуч на перехресті зачепив електропроводи та інтернет кабель, які йшли до буд. АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2021 року, відповідно до яких, вона 08 травня 2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись вдома, після проїзду трала, вона зрозуміла, що будинок було знеструмлено. По будинку пройшов дивний скрежет. Вийшовши з будинку, вона побачила наступну картину. Трал, який був навантажений легковим автомобілем та катком, зачепив лінію електромережі і зірвав її разом з лічильником, та інтернетом; рапортом старшого лейтенанта поліції Новомосковського РВО від 28 травня 2021 року, відповідно до якого, 08 травня 2021 року під час несення служби о 08 годині 20 хвилин надійшло повідомлення від чергового Новомосковського РВ по ДТП. Прибувши на місце ДТП, було зібрано матеріал, та складено відносно водія адміністративний протокол.

Так, згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов