Справа № 685/798/21
Провадження № 3/685/560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 червня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

захисника Сторожука Ю.В.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2021 року серії ААБ № 164561, 05.06.2021 року о 21 год. 51 хв. в с.Бережинці по вул Сонячній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мінітрактором- з ознаками алкогольного сп?яніння: тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі МОЗ відмовився. Дії кваліфіковані за ч.1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Зазначив, що протокол відносно нього складено з порушенням норм законодавства, він хотів пройти огляд на стан сп?яніння, однак йому не дали. Крім того, йому не дали ознайомитися з протоколом про адмінправопорушення та надати пояснення до нього. Просив закрити провадження.

Захисник просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У рішенні ЄСПЛ від 21липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

В судовому засіданні із дослідженого відеозапису події встановлено, що ОСОБА_1 в 22:02:55 год відеозапису попросив у працівника поліції документи на прилад, яким буде проводитися огляд на стан алкогольного сп?яніння, однак працівник поліції документи для ознайомлення не надав, запропонувавши прочитати їх з рук поліцейського. Також водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак працівник поліції розцінив його згоду , як відмову (відеозапис на 22:05:10). Крім того, ОСОБА_1 просив працівника поліції надати йому можливість написати пояснення до протоколу на окремому аркуші, однак той вимагав, щоб водій дав пояснення у протоколі про адмініправопорушення та розцінив вимогу водія як відмову від дачі пояснень та отримання протоколу (відеозапис на 22:45 год)

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення від 05.06.2021 року серії ААБ № 164561 відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів відмови його від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 19,62 Конституції України, ст. 7, ч.1 ст. 130, ст. 247, 250 255 КУпАП , райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя