Єдиний унікальний номер 219/657/21
Номер провадження 33/804/272/21
Єдиний унікальний номер: 219/657/21
Номер провадження 33/804/272/21 Категорія: ст.164 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., при секретарі судового засідання Ільяшенку С. О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Янюка В. Ю., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Донецького апеляційного суду м. Бахмут апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації м`ясних виробів в асортименті,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без конфіскації м`ясних виробів в асортименті.

Не погоджуючись з постановою, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в окремій заяві порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у судове засідання на 06.04.2021 він судових повісток не отримував, 23.04.2021 йому стало відомо про накладення на нього судовим рішення штрафу у розмірі 17000 гривень, копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 26.04.2021 у канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши думку особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Янюка В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання 06 квітня 2021 року було проведено за відсутності особи, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав в канцелярії місцевого суду тільки 26.04.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслав поштою 30 квітня 2021, у суді першої інстанції апеляційна скарга зареєстрована 05 травня 2021 року.

Ураховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду В. В.Смірнова