Справа № 676/143/21
Номер провадження 3/676/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), не працюючого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691800 від 08 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 близько 19.10 год. 08 січня 2021 року перебував в громадському місці по АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу чи його спеціальний статус чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що документи у нього були, при цьому близько 19.10 год. 08 січня 2021 року перебував по АДРЕСА_2 , де в нього з дружиною відбувся конфлікт, остання викликала працівників поліції, які затримали його та застосували відносно нього спецзасоби, зокрема наручники та балончик з слізогінним газом. Протягом двох - трьох годин працівники поліції безпричинно возили його в службовому автомобілі закованого в наручниках. В результаті чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який він сплатив. Просить суд закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судове засідання інспектор Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюк Д.М. повторно на виклик суду не з`явився та не надав заперечень чи пояснень щодо оспорюваних обставин, що не визнає ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину інспектором Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є порушення «правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п. 2 п. 2 даної постанови.

Згідно п.п .2 п.2 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину забороняється, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів,прокладання наземних і підземних інженерних мережу межах населених пунктів;

Отже відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає, зокрема, вразі перебування особи на вулиці без документів, з яких можливо було б встановити особу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення особа знаходилась в громадському місці, а не на вулиці, як це передбачено пп.2 п. 2 Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року.

Поряд з цим, працівниками поліції в цей день, а саме 08 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому встановили особу за документами.

Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено пп. 2 п. 2 Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року та з метою штучного створення показників, працівниками поліції відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691800 від 08 січня 2021 року за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом вказаного адміністративного порушення. До протоколу додано лише рапорт, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою наявних баз даних «ІПНП», що не може розцінюватися як доказ.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко