overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , учня І курсу Влочиського "ПАПЛ", за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693169 від 23.11.2020, ОСОБА_1 23.11.2020 біля 15:30 год. в м. Волочиськ по вул. Незалежності курив сигарету "Strong" в невідведеному для куріння громдському місці, а саме на автобусній зупинці навпроти АЗС "ОККО".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності через запроваджений карантин. Свою вину визнав.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне їх повернути в орган поліції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Норми ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У вищевказаному протоколі ДОП Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Синявським В.А. не наведено норму Закону, якою заборонено куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/377/21
Провадження № 3/170/284/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , співробітника охорони бази відпочинку "Світязь", який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року, о 06 год. 02 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Набережна Шацького району Волинської області керував мотоциклом Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073542 від 07.06.2021 року, результатами алкотестера Драгер, тест № 3758, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA0003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1513/21
Провадження № 3/273/1361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №668018 від 18.06.2021 року долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2021 року, розписка ОСОБА_1 від 18.06.2021 року, фотоматеріал.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.06.2021 року близько 21:00 години, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 не будучи фізичною особою підприємцем, здійснював перевезення металобрухту без відповідних документів.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 164-10 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №668018 від 18.06.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №668018 від 18.06.2021 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП для доопрацювання до відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 301/2471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року, « ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автобусом марки «Мерседес 208», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перевозив пасажирів більше, ніж це дозволено технічною характеристикою даного транспортного засобу, перевозив пасажирів у кількості 18 чоловік, чим порушив п.11 п.п. 2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, скоєно в с.Лоза, вул. Центральна».

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року (а.с.1); копії постанов Іршавського районного суду від 07.12.2020 року, 30.12.2020 року, 01.02.2021 року (а.с.19, 25, 30), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 13 листопада 2020 року.

Постановами Іршавського районного суду від 07.12.2020 року, 30.12.2020 року, 01.02.2021 року матеріали даної справи було повернуто в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в черговий раз передано до суду для розгляду 16.02.2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку, без усунення недоліків, про які зазначено у постановах суду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 303/990/21
3/303/691/21
17 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на «Агромаркет»,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 січня 2021 року близько 20.00 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мовлення, ходи, запах алкоголю з порожнини рота, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №268464 від 27.01.2021 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 27.01.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1954/21

провадження № 3/0285/1512/21

22 червня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

30.03.2021 о 15 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668522 від 31.03.2021 та поясненням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 509/5924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР18 №753039 від 27 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 27 жовтня 2020 року о 21:20 год., омар ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Промринок» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався металевими предметами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 27.10.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 27.10.2020 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 685/142/21
Провадження № 3/685/103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.01.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь, на перехресті автодороги Р-48, та вул.. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не зайнявши завчасно крайнє праве положення, не дотримавшись безпечного інтервалу, не бувши уважним та не стеживши за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210430-20», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч та з`їзд з головної дороги, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а власники зазнали матеріальні збитки. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснював поворот ліворуч з другорядної дороги по вулиці Хмельницького на головну а/д Р-38 в смт Теофіполь, але не замітив іншого автомобіля, який наближався до перехрестя ліворуч по головній дорозі та здійснював поворот праворуч.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року серії ДПР18 № 239772, планом схемою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2021 року, рапортом від 26.01.2021 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович