17.06.2021 Провадження №3/389/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністратине правопорушення серії ОБ №108701 від 05 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05 березня 2021 року о 07:40 год. по вулиці В.Голого, 71 в місті Знам`янка Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 та під`єднаним причіпом з державним номерним знаком НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем AUDIЄ, державний номер НОМЕР_4 та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був пречетний. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Іншим учасником ДТП, який керував автомобілем AUDIЄ, державний номер НОМЕР_4 , за матеріалами справи є ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правпорушення, що ставиться йому за провину, вказав, що місця ДТП не залишав, перемістив причіп ближче до автомобіля, щоб не заважати руху інших транспортних засобів та залишався на місці ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено встатті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.122-4 КУпАПпередбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зазначено, що він порушив п.2.10а ПДР України, яким передбачено, що у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, відповідно до п. 2.10 в ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.10в ПДР України, проте, статтею 122-4 КУпАП не передбачено відповідальності за порушення вказаного підпункту п.2.10 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надавав письмові пояснення працівникам поліції та приймав участь у складанні схеми ДТП, що підтверджується його власноручними підписами, тобто місце ДТП не залишав.

Враховуючи наведене, положення п.1.10 ПДР України, те, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасниката (або) розшуку транспортногозасобу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова