Справа № 202/1851/21
Провадження № 3/202/942/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №106899 від 10 березня 2021 року та серії ААБ №106900 від 10 березня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року о 18 годині 04 хвилин, на автодорозі Львів-Шегині 81 км+500м, керуючи транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 з саморобним причіпом д/н НОМЕР_2 перед початком руху та виїздом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, а саме: не перевірив та не закріпив кріплення тенту причіпу, який під час руху контактував з автомобілем Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого транспортний засіб Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.1.5, 2.3а, 2.10 а,д, 10.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом Nissan д/н НОМЕР_1 з саморобним причіпом д/н НОМЕР_2 , 18 грудня 2020 року за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди не має, правил дорожнього руху України не порушував, місця скоєння ДТП не залишав, а весь час рухався у черзі на виїзд за межі України. Рухаючись у смузі руху на виїзд з кордону України до Польші, повз нього проїхав автомобіль Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 , при цьому автомобілі ніяк не контактували між собою, та на його транспортному засобі жодних пошкоджень не виявлено, а також надав суду висновок експерта за результатами проведення експертного дослідження з транспортної трасології № 10.4/023-Д від 31.05.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомив, що з м. Дніпро до м. Львів приїхав на автомобілі Nissan д/н НОМЕР_1 , у причепі якого перевозився автомобіль ЗАЗ. Після чого він зустрівся із ОСОБА_1 , який сів за кермо автомобіля Nissan д/н НОМЕР_1 , а він в свою чергу сів за кермо автомобіля ЗАЗ, та вони почали рухатись в напрямку виїзду з України. Через невеликий проміжок часу їх обігнав транспортний засіб Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 , при цьому автомобілі між собою ніяк не контактували. Після чого співробітники митниці оглянули автомобіль Nissan д/н НОМЕР_1 , та дозволили перетнути кордон, при цьому жодних пошкоджень на автомобілі не було виявлено.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту співробітника поліції зазначено, що при огляду автомобіля "Ніссан-Х Трейл", д/н НОМЕР_1 , з саморобним причепом д/н НОМЕР_2 пошкоджень характерних до ДТП не виявлено.

Згідно з висновком транспортно трасологічної експертизи № 10.4/023-Д від 31.05.2021 року, контактування між автомобілями Nissan X-Trail р. номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander р. номер НОМЕР_4 , в умовах місця пригоди від 18.12.2020, не відбувалось; утворення сліду контакту у вигляді точки на слідосприймаючій поверхні, дзеркалі автомобіля Mitsubishi Outlander р. номер НОМЕР_4 , який призвів до утворення на ній тріщин схожих за формою на павутиння від контакту з причепом р. номер НОМЕР_2 не можливе. Його утворення могло виникнути при обставинах, які не пов`язані з обставинами, викладеними в заяві та матеріалами справи; більш за все контакту між причепом р. номер НОМЕР_2 автомобіля Nissan та автомобілем Mitsubishi, а саме, відповідно, між тентом та корпусом дзеркала із зовнішньою поверхнею передніх лівих дверей, в умовах місця пригоди від 18.12.2020, - не відбувалося.

До більш категоричного висновку в частині контактування тенту причепу р. номер НОМЕР_2 з деталями автомобіля Mitsubishi Outlander р. номер НОМЕР_4 можливо прийти лише під час безпосереднього дослідження пошкоджень ЛФП корпусу дзеркала заднього виду та передніх лівих дверей автомобіля Mitsubishi, або після надання більш якісних (з більшою розподільчою здатністю) зображень вказаних пошкоджень, які (зображення) зроблені при достатньому освітленні (у світлий час доби).

В тому випадку якщо пошкодження ЛФП корпусу дзеркала заднього виду та передніх лівих дверей автомобіля Mitsubishi Outlander р. номер НОМЕР_4 розташовані в інших місцях, відмінних від тих які виявлені експертом на зображеннях його пошкоджених деталей (мал.9, маркери білого кольору) і утворені вони від деталей кріплення тенту до каркасу з кузовом причепа, як в горизонтальній так і у вертикальній площинах, відповідно, від тросу та пласкої стрічки чи їх наконечників то за причин викладених у дослідницькій частині висновку експерта встановити чи відбувалось/не відбувалось контактування корпусу дзеркала заднього виду та передніх лівих дверей автомобіля Mitsubishi Outlander р. номер НОМЕР_4 з елементами кріплення тенту до причепу р. номер НОМЕР_2 (трос та пласка стрічка), з урахуванням відомостей наявних в матеріалах справи, не надається можливим.

Окрім цього слід зазначити, що відомості про контактну взаємодію тенту причепу р.номер НОМЕР_2 з автомобілем Mitsubishi Outlander р. номер НОМЕР_4 містить лише текст протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №106899 і не знаходять свіого підтвердження в матеріалах справи навіть в поясненнях водія ОСОБА_2 від 18 грудня 2020 року, які він дав працівнику поліції, що збирав матеріал про адміністративне правопорушення. А матеріали справи, відеозаписи, не містять об`єктивних даних про переміщення, як легкового авто потяга так і не зафіксованої задньої лівої частини тенту причепу по смузі зустрічного руху.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106899 від 10 березня 2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106900 від 10 березня 2021 року, схеми місця ДТП від 18.12.2020 року, рапорту співробітника поліції та висновку транспортно-трасологічної експертизи № 10.4/023-Д від 31.05.2021 року вбачається відсутність події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП у діях водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко