Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/788/21
Провадження № 3/689/493/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

16 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033736 вбачається, що 30 квітня 2021 о 15 год. 30 хв. в с. Вихілівка, вул. Центральна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 626» номер державної НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився. ОСОБА_1 керував т/з із наступними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адвокат ОСОБА_1 Баєва Н.Я. подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В клопотанні також просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто однією із ознакою правопорушення відповідно до диспозиції статті є керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис доданий до матеріалів справи суд не бере до уваги, оскільки на ньому не зафіксовано саме керування транспортним засобом. З відеозапису вбачається, що автомобіль, за кермом якого сидить ОСОБА_1 , припаркований біля воріт. До нього під`їхав автомобіль орагнів поліції, після чого поліцейський запропонував ОСОБА_1 вийти. ОСОБА_1 вийшов та пояснив, що він не керував, а спав в автомобілі. Відеозапис з місця події взагалі не містить запису руху автомобіля "Mazda 626".

Оскільки з досліджених судом доказів не встановлено те, що ОСОБА_1 30 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння саме як особа, яка керує транспортним засобом, тому, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно нього слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак