Справа№751/7602/20
Провадження №3/751/696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

встановив:

10.11.2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0709/10200 від 01 вересня 2020 року, 01.09.2020 о 06 год. 40 хв. у зону митного контролю поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд до митної території України» заїхав автомобіль Мерседес , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під ча виконання митних формальностей встановлено, що згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор» пасажир вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_1 ввіз 16.10.2016 року на митну територію України у митному режимі «транзит» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 Статтею 95 Митного кодексу України встановлено граничний строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб. Таким чином громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти, транспортний засіб «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 за межі митної території України у строк до 26.10.2016 року. Станом на 01.09.2020 року транспортний засіб - легковий автомобіль марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезено.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність складу правопорушення.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності дост.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістомст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил,16.10.2016 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит», транспортний засіб -«BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Втім, у визначений законом десятиденний строк ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

Як пояснив ОСОБА_1 під час розгляду справи не зміг вчасно вивезти автомобіль, оскільки, 16 жовтня 2016 року вказаний автомобіль поблизу смт Лукаво Волинської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, у результаті чого отримав механічні пошкодження.

Положеннями ч.1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст.469,470, ч. 3 ст.478, ст.481цьогоКодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, встановлено такі обставини непереборної сили, як смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно рапорту Гурійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Волинської області від 16.10.2016 (а.с.120) трапилося ДТП за участю ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_3 , по даному факту було відкрито кримінальне провадження за №0000332 (а.с.121). Постановою про закриття кримінального встановлено, що 16 жовтня 2016 року близько 08 год 40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 316» номерний знак НОМЕР_3 (литовська реєстрація) вчинив дорожньо-транспортну пригоду (а.с.122-123).

Аналізуючи наведені вище обставини з посиланням на докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення автомобіля внаслідок обставин непереборної сили, а саме дорожньої пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне його пошкодження.

Положеннями ч.1ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст.469,470, ч.3 ст.478, ст.481цьогоКодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи наявні у в матеріалах справи належні докази щодо обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, у зв`язку із провадження у справі підлягає закриттю.

Нормоюст.487 МК України визначено провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.90,268,458,460 МК України, ст.ст.247,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко