Справа № 561/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, без постійного місця роботи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКП НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Кухітська Воля Любешів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що у вказаний у протоколі час був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом. Законних підстав для його зупинки не було, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Під час керування транспортним засобом був пристебнутий ременем безпеки, різко напрямок руху не змінював, об`їжджав вибоїну на дорозі, швидкість руху не перевищував, оскільки стан дорожнього покриття цього не дозволяв. Також пояснив, що був тверезий, того дня повертався з рибалки, спиртне вживав напередодні. У зв`язку з цим відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Вважає, що працівники поліції його зупинили безпідставно, наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не роз`яснили, свідків під час оформлення матеріалів не залучили. Дії працівників поліції щодо його зупинки, вимоги надати документи для перевірки, які вони в нього виривали з рук, пошкодивши техпаспорт, вважає неправомірними. Із скаргами на неправомірні дії поліцейських не звертався, оскаржував лише постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у тому числі здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Покликання ОСОБА_1 на те, що його зупинка працівниками поліції була безпідставна та в його діях відсутні подія та склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ході розгляду справи свого підтвердження не знайшли, доказів цього не надано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доводиться актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, наявність ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а також те, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння в КЗ «Зарічненська ЦРЛ» від 16.05.2021 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд; відеозаписом працівників поліції з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Снітчук