Справа № 442/2037/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 33/811/748/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , о 04.20 год., в м. Дрогобичі, вул.Сахарова,4, Львівської області, керувала транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megane» р. н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та хотіла пройти такий огляд у медичному закладі. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки. Вказує, що розгляд справи проводився у її відсутності за наявності клопотання про відкладення розгляду справи, що позбавило її можливості скористатися правами, передбаченими КУпАП. Крім того, зазначає, що суд не допитував свідків. Звертаєжу вагу на тому, що її прізвище ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому пояснила, що вживала алкогольні напої, поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог закону безпідставно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за межами тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.01.2021 року.

Постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесена 20.04.2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексую

Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.