Справа № 127/9508/21
Провадження № 3/127/2985/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року приблизно о 16.17 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 118, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Sеat Ibiza» держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено відповідним актом, складеним за допомогою застосування засобу вимірювальної техніки Аlkotest Drager 6810 прилад № 0559, результат тесту 1, 67%.

В судові засідання, які призначались на 11.05.2021 року на 17.00 год., на 31.05.2021 року на 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 38, ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, повністю доведена дослідженими доказами.

Так, згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП Франтовського Ю., 01.04.2021 року був зупинений транспортний засіб «Sеat Ibiza» держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку в присутності свідків, результат огляду - 1,67%.

Згідно акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою Аlkotest 6810 прилад № 0559, результат тесту 1,67%. ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 01.04.2021 року приблизно о 16.39 в присутності свідків водій ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" , що свідки засвідчили своїми підписами в протоколі ДПР 18 № 534184. Результат тесту показав 1,67%.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП (в редакції, що діяла станом на день вчинення правопорушення).

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: