ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2021 рокуСправа №: 695/1322/21
Номер провадження 3/695/1106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356510 від 24.02.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2021, а саме: 24.02.2021 о 00.10 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356513 від 06.03.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2021, а саме: 04.03.2021 о 22.55 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356512 від 03.03.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2021, а саме: 02.03.2021 о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356511 від 03.03.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2021, а саме: 01.03.2021 о 22.35 год. був відсутній за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згідний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання для надання пояснень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суддею, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №356510 від 24.05.2021, ВАБ №356513 від 06.03.2021, ВАБ №356512 від 03.03.2021 та ВАБ №356511 від 03.03.2021; ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2021.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбачене санкцією ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 187 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова