Провадження № 3/235/1738/21
Єдиний унікальний № 235/4104/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 червня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , яка 05.06.2021 року о 10.20 год. в м.Покровськ Донецької області, м-н Шахтарський біля буд.№8 на пішохідній доріжці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 5 пучків зеленого луку, 5 пучків листів салату по 5 грн. за пучок та 20 яєць за ціною 25 грн. за 10 шт., у невстановленому місці.
ОСОБА_1 судовому засіданні визнала, що вчинила зазначене в протоколі правопорушення та пояснила, що висновки для себе зробила, більше торгівлю у невстановленому місці здійснювати не буде, яйця не продавала, оскільки вони були не її.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
05.06.2021 року о 10.20 год. ОСОБА_1 в м.Покровськ Донецької області, м-н Шахтарський біля буд.№8 на пішохідній доріжці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 5 пучків зеленого луку, 5 пучків листів салату по 5 грн. за пучок та 20 яєць за ціною 25 грн. за 10 шт., у невстановленому місці., про що ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687550 від 05.06.2021 року (а.с.1)
Відповідно до протоколу огляду від 05.06.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено 5 пучків зеленого луку, 5 пучків листів салату та 20 яєць курячих, які під охоронну розписку було їй передано на зберігання.(а.с.4,5,6).
Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Матеріали адміністративного протоколу містять докази, відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме того, що вона здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці,що підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , яких вбачається, що вона 05.06.2021 року о 10.20 год. в м.Покровськ Донецької області, м-н Шахтарський біля буд.№8 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 5 пучків зеленого луку, 5 пучків листів салату по 5 грн. за пучок (а.с.2,3)
Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, висновки для себе зробила, зобов`язалася більше не займатися торгівлею з рук у невстановленому місці.
Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 454грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34-35, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП України
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: