Справа № 161/8702/21
Провадження № 3/161/3298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №035949 від 8 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2021р. о 17:30 год у м. Луцьку по вул. Рівненська, 89, керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, подала заяву про здійснення розгляду справи за її відсутності, при цьому вказала, що вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається, при цьому, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, мотивуючи тим, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує сама, зауважила, що потерпіла не має до неї жодних претензій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що її вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, повним визнанням нею вини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначними, внаслідок чого відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк