Справа №751/3275/21
Провадження №3/751/1218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогір`я, Хмельницької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України -

за участі:

представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0102/10200/21 вбачається, що 06.02.2021 року о 17 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Mercedes Bens» /реєстр.номер НОМЕР_1 / в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

З метою ретельного проведення митного контролю даний транспортний засіб було переведено на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення митного контролю особистих речей ОСОБА_1 , які знаходились в багажному відділенні автомобіля «Mercedes Bens» /реєстр.номер НОМЕР_1 / у боковому кармані жіночої сумочки в подарунковому пакеті із матерії у способі, що утруднюють виявлення товарів, було виявлено приховану від митного контролю монету «МОНЕТА РУБЛЬ 1819, Чистого Серебра 4 ЗОЛОТН 21 Доля». Жіноча сумка з монетою знаходилася на дні валізи під особистими речами, що утруднювало її виявлення.

На переміщення даної монети через митний кодон України встановлено обмеження згідно ст.197 МК України та п.12 додатку №1 Інструкції, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року

Зазначеними діями ОСОБА_2 , які спрямовані на переміщення через митний кордон України монети «МОНЕТА РУБЛЬ 1819, Чистого Серебра 4 ЗОЛОТН 21 Доля» з приховуванням від митного контролю з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Представник Північної митниці Держмитслужби обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та просила накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.197 МК визначено, що у передбачених законом випадках, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Так, відповідно ст.12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, за клопотанням власника культурних цінностей чи уповноваженої ним особи приймає на підставі висновку державної експертизи рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей.

Статтею 13 вищевказаного закону передбачено, що у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно експертного висновку Чернігівського обласного історичного музею імені Тарновського В.В. від 22.04.2021 року надана на експертизу монета є копією монети початку ХІХ та дозвіл на її вивезення не потрібний.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі підлягає закриттю.

Вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил підлягає поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.483,527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил №0102/10200/21 від 06.02.2021 року монету «МОНЕТА РУБЛЬ 1819, Чистого Серебра 4 ЗОЛОТН 21 Доля» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігів В.Г.Павлов