Справа № 199/3931/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ,проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

-за участі - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року, близько 17:00 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила Правила вигулу собак, а саме без повідка та намордника, що завдало шкоди здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме у порушені правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людині, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 484425 від 24.05.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від громадянки ОСОБА_3 , яка прохала вжити заходи до її сусідів, які мешкають за адресою АДРЕСА_3 , собака яких у дворі 20.04.2021 покусала її онука ОСОБА_4

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_3

- довідкою про проведення огляду лікарем громадянина ОСОБА_4 від 20.05.2021 стан задовільний, діагноз рана від укусу.

- письмовими поясненнями самої гр. ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини зазначені у протоколі.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме у порушені правил тримання собак, що полягало у вигулі собаки без повідка і намордника, яке спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людині.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наслідки суспільної небезпечність заподіяного правопорушенням, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

10.06.2021