єдиний унікальний номер 389/1047/21
провадження № 3/389/475/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, вдова, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №211825 від 11.04.2021, ОСОБА_1 , 11.04.2021 о 08.10 годині, у м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Привокзальній,2, біля входу у магазин «Торгівельний центр», реалізовувала (здійснювала збут) черемші (Цибулі ведмежої), що занесена до Червоної Книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме ст.7,19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст.9,10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.12,40 «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Частина друга ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт проведеного огляду щодо визначення виду рослини, встановлюю наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.88-1 КУпАП, не містить вказівки, а матеріали справи доказів того, правопорушення вчинено щодо об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. За вказівки у протоколі про адміністративне правопорушення саме про реалізацію цибулі ведмежої, відсутні відомості про осіб, яким останню було реалізовано.

Акт проведеного огляду щодо визначення виду рослини не приймаю до уваги, оскільки він не засвідчений належним чином, більш того, з незрозумілих підстав, фактично його складено та підписано, крім державного інспектора з ОНПС Придніпровського округу, у тому числі, ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності,

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази не винуватості або винуватості особи.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, а вчинення самого правопорушення не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що беззаперечні, належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП відсутні, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.88-2 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український