Справа № 175/1600/21
Провадження № 3/175/611/21
Постанова

26 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ширрак Ахурянського району Вірменії, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 034342, згідно якого 26.04.2021 року о 00.04 годині на автодорозі «Магдалинівка-Підгородне-Дніпро» водій ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) керував ТЗ «BMW X5» реєстраційний знак НОМЕР_1 , але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння,тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина 3 ст.130 КУпАП, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а в самому протоколі не вказано що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані… сп`яніння або… за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан… сп`яніння, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко