Справа № 571/699/21
Провадження № 3/571/360/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.09.2020 за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.36 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2021 року о 12 годині 47 хвилин в смт.Рокитне по вул.Радянська,1, Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом «KINLON JL-150-70C», реєстраційного номер НОМЕР_2 , у якого був відсутній задній номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 в та п.30.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день на власному мотоциклі «KINLON», реєстраційного номер НОМЕР_2 приїхав в смт.Рокитне. Мотоцикл поставив біля Ощадбанку. Коли вийшов з приміщення банку, то мотоцикл вже лежав, а поряд відірваний номерний знак. На місці не зміг закріпити номерний знак, забрав в сумку. Через кілька хвилин його зупинили працівники поліції, він пояснив причину відсутності знаку у встановленому місці, але на нього склали протокол. Просить прийняти рішення згідно закону.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Вивченням протоколу та матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки даних у підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 вже вчиняв таке ж саме адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2020, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП за керування «KINLON», який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з дня придбання та не був у мотошоломі. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.
За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення такого правопорушення повторно протягом року.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені судом обставини , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.7 ст.121 КУпАП, а тому приходить до переконання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.9, ч.7 ст.121, ст.ст.245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ф.Комзюк