Справа № 323/1465/21
Провадження № 3/323/545/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 26 від 05.06.2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 будучи зобов`язаним рішенням суду від 25.12.2011 р. сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від щомісячного заробітку (доходу) , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.11.2011 року і досягнення дитиною повноліття в період часу з 13.01.2012 по 01.06.2021 не вживав заходів щодо сплати встановленого рішенням суду розміру аліментів, в результаті чого виникла заборгованість (з 14.01.2012 року по 15.06.2021 року у сумі 67950, 34 грн.), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням під особистий підпис. Суд оцінює неявку правопорушника у судове засідання, як небажання останнього приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняте мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаним рішенням суду від 25.12.2011 р. сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від щомісячного заробітку (доходу) , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.11.2011 року і досягнення дитиною повноліття в період часу з 13.01.2012 по 01.06.2021 не вживав заходів щодо сплати встановленого рішенням суду розміру аліментів, в результаті чого виникла заборгованість (з 14.01.2012 року по 15.06.2021 року у сумі 67950, 34 грн.), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачено за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 05.06.2021 року, який відповідно до ст.251КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №30636404 від 13.01.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно -корисних робіт в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. ст.183-1, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача за ;установа банку: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; МФО банку 899998, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун