Справа № 462/3047/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в АТП № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 -3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2021 року о 08 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 359 у м.Львові, керуючи автобусом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 1001 із полученням «Рясне-Левандівка» в режимі маршрутного таксі, в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння ( на 3 особи), ніж зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п.8 п 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, внесеними Постановою КМ № 230 від 22.03.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що будучи водієм автобуса, 19.04.2021 року о 08 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 359 у м.Львові, керуючи автобусом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 1001 із полученням «Рясне-Левандівка» в режимі маршрутного таксі, в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння ( на 3 особи), що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, оскільки його попросили три літні жінки підвезти їх до лікарні на що він погодився, так як не міг їм відмовити. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п.п. 8 п. 3 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 343410 від 19.04.2021 року, а отже в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення він притягається вперше, та інші обставини адміністративної справи, з врахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.