Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1951/21
Провадження № 3/689/1060/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

02 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за часиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496139 від 16 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 11 вересня 2021 року близько 17 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчинила конфлікт з чоловіком із застосуванням нецензурної лексики та фізичної сили в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 року народження, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до останнього, дане правопорушення вчинено повторно впродовж року. Чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496139 від 16 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та її дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрито. Тобто адміністративно стягнення в розумінні статті 24 КУпАП на ОСОБА_1 не було накладено.

Враховуючи викладене та оглянувши матеріали адміністративної справи, в якій відсутні будь-які дані накладення адміністративного стягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак