ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/256/21

Номер провадження 3/162/180/2021

03.06.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Сацик Т.Т.,

розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483161 о 17 годині 14 хвилин 19 березня 2021 року рухаючись по автомобільній дорозі в с. Підкормілля по вул. Свободи Камінь-Каширського району Волинської області водій керував мопедом марки "Yamaha Jog", без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні - не визнав. Вказав, що 19 березня 2021 року в с. Підкормілля по вул. Свободи Камінь-Каширського району Волинської області він дійсно керував мопедом марки "Yamaha Jog", був зупинений працівниками поліції. Їх дії вважає упередженими та неправомірними, такими, що порушили його права, тому просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сацик Т.Т. просила провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушені передбачені законом вимоги щодо збирання доказів на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сацик Т.Т., допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

В силу вимог статтей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту Інструкція №1452/735) передбачено підстави, за наявності яких поліцейським проводиться огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, та процедуру проведення такого огляду, дотримання якої працівниками поліції є обов`язковим. Проведений з порушенням передбачених чинним законодавством вимог огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.

При складанні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зобов`язаний дотримуватись процедури передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією №1452/735.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, у фабулі правопорушення, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483161 від 19 березня 2021 року не зазначено від якого огляду відмовився водій на місці зупинки транспортного засобу: огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або ж огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте, в порушення вказаних вище норм, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, який не є безперервним, та до проведення вказаного огляду були залучені свідки. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неможливості застосування поліцейським, при огляді водія на стан сп`яніння, технічного засобу відеозапису, причини його переривання (технічна несправність та ін.) та необхідність залучення, при проведенні вказаного огляду, двох свідків.

Таким чином, беручи до уваги вказане вище, у відповідності до частини 5 статті 266 КУпАП, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - вважається недійсним.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що свідка ОСОБА_3 привезли працівники поліції службовим автомобілем. Її поведінка свідчила про її знайомство з працівниками поліції та наявність дружніх стосунків. Вказане, в судовому засіданні при проведенні допиту свідок ОСОБА_3 не заперечила та ствердила, що дійсно її на місце огляду привезли працівники поліції службовим автомобілем. На її думку у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що наявне в матеріалах справи письмове пояснення, яке він надав інспектору СРПП А.О. Губчику, він не писав та не читав, оскільки має поганий зір та не мав при собі окулярів, про що повідомляв інспектора. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив.

Обоє свідків ствердили, що на вимогу поліцейських підписали пояснення, друкований текст яких був заготовлений завчасно.

З огляду на вказане, суд звертає увагу, що відповідно до інструкції №1452/735 не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис на якому зафіксовано проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та у присутності двох свідків, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом беззаперечно встановлено порушення працівником поліції передбаченого чинним законодавством порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння, який згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається недійсним.

Приписи ст.62 Конституції України передбачають, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Таким чином, судом було встановлено порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, некоректне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483161 від 19 березня 2021 року суті адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 не дає можливості суду врахувати сам протокол як належний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Враховуючи вказане, наявними матеріалами не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст судового рішення складено 08 червня 2021 року.

Головуючий: Гладіч Н.І.