П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року о 13 год.37 хв.у м. Львові на перехресті вул. Городоцької Бенедиктової, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 Б, п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.02.2021 року вину в вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що рухаючись транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцькій у м. Львові у напрямку до центра міста, зупинився на світлофорі на перетині вул. Гоголя, що у м. Львові. Після того як увімкнувся зелений сигнал світлофора, почав рух та коли перестроївся у третій ряд, відчув удар у переднє крило свого автомобіля. ОСОБА_2 зазначив, що водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював розворот свого автомобіля у недозволеному місці та порушив вимогу знаку «Рух тільки прямо».

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що всі відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсним обставинам справи. Просив застосувати покарання у виді штрафу, яке передбачено КУпАП.

У судове засідання 05.02.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою за підписом ОСОБА_2 , яка міститься у матеріалах справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.2.3Б Правил дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , вчинення ним адміністративного правопорушення, стверджується належними та допустимим доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428794 від 23.12.2021 року;

- схемою місця ДТП від 23.12.2021 року;та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Невизнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своєї вини є голослівним, спростовується наведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ДСА України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Юрків О.Р.