Справа № 309/1602/21
Провадження № 3/309/706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю особи щодо якої вирішується питання притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лаборантом в амбулаторії с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2021 року о 13 год. 15 хв. в с. Сокирниця по вул. Борканюка на залізничному переїзді ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , при переїзді залізничного переїзду здійснила рух на заборонений сигнал світлофора, не переконалася у безпечності руху через переїзд внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу автомобіля марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 із дизельним поїздом. Автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено живильний рукав повітряної магістралі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Зазначила, про те, що 08.05.2021 року о 13 год. 15 хв. в с. Сокирниця по вул. Борканюка на залізничному переїзді був частково пошкоджений світлофор, до переїзду не розчищена рослинність, яка захаращує переїзд. Вважає, що нею дотримано правила дорожнього руху і дорожньо-транспортна пригода сталася із вини Укрзалізниці щодо недотримання правил утримання залізничних переїздів та у зв`язку із чим видимість була обмежена.

ОСОБА_1 вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у дорожньо-транспортній пригоді вона не винна.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особливі застереження є щодо перетину водіями залізничних переїздів.

У відповідності до п.20.2 Правил дорожнього руху України під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 «стоп» шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки (п.20.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088132 від 08.05.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2021 року, відеозаписами вигляду місця ДТП - 08.05.2021 року та фотосвітлинами.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що їй заважала рослинність та дерева біля залізничного переїзду не може слугувати поясненнями того, що вона поїхала на червоний сигнал світлофора, як і її пояснення про те, що світлофор частково був пошкоджений, оскільки вона повинна була переконатись у безпечності руху.

За наведених обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.