Провадження № 3/734/661/21 Справа № 734/1199/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

До суду з БУПП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2021 о 10.35 год. на 122 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 35258891 від 19.02.2019).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Про це його державний виконавець не повідомляв, відповідну постанову він не отримував.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення БУПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 759412 від 16.04.2021, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 16.04.2021 о 11.21 год. автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар поза населеним пунктом та без посвідчення водія;

-копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2508/2878/2012, виданого 27.12.1981;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується керування ОСОБА_1 керування транспортним засобом та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення;

-довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 19.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.06.2016;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер свого діяння.

Однак, надані суду докази не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 відповідної постанови державного виконавця або інформування його іншим шляхом про встановлення обмеження уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко