02.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3834/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим сервісним інженером у ТОВ «Техно Центр Холод», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року о 17:40 год. у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська поблизу е/о №224 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль ЗАЗ 110270 продовжив некерований рух і здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який почав рух попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101190 від 22.04.2021 року, схемою місця ДТП від 22.04.2021 та фото-таблицею до неї, відповідно до яких вбачається розташування автомобілів ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 , «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Набережна Заводська, біля е/о №224 та місце зіткнення автомобілів ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 і ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 та місце зіткнення автомобілів ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 і «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2021 року, відповідно до яких він рухаючись на автомобілі ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська в сторону ж/м Червоний Камінь зупинився перед світлофором та відчув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті удару автомобіль ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 продовжив некерований рух та відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2021 року, відповідно до яких він рухався на автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Набережна Заводська в сторону ж/м Червоний Камінь, почав рух після зупинки перед світлофором та відчув удар у задню частину свого автомобіля, а саме відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем ОСОБА_3 , після того як автомобіль ВАЗ 21093 скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110270.

Так, пунктом 2.3(б) ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус