Справа №: 398/674/21
провадження №: 3/398/374/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06/34.1 від 02.02.2021 року цього ж дня об 11год. 20хв. в магазині продовольчих товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перед початком зміни 02.02.2021 року не було проведено температурний скринінг продавцю зазначеного магазину ОСОБА_1 (останній запис у Журналі температурного скринінгу працівників зроблено 01.02.2021 року), остання також здійснювала обслуговування покупців без одягнених засобів індивідуального захисту(захисної маски, яка прикриває ніс та рота, та одноразових рукавичок), біля рукомийника відсутні паперові рушники для витирання рук, не проводиться вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь з використанням миючих та дезінфікуючих засобів не рідше ніж кожні 2 години(відсутній приготований робочий розчин дезінфікуючого засобу, в наявності лише 1 пакетик (20г) «Дезактину», продавець ОСОБА_1 не знає правил приготування та застосування дезінфікуючих засобів), не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,7,8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими(окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у звязку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №7, підпункт 14 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2», статтю 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (а.с.1-4).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» статтю 44-3КУпАП доповнено частиною другою. Зазначений закон набрав чинності 21 листопада 2020 року.

Тобто, на час вчинення адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стаття 44-3 КУпАП мала дві частини.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю необхідним матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Олександрійського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 222, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Олександрійського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя