Справа № 675/880/21
Провадження № 3/675/428/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором Будинку культури с. Топори Хмельницької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася на його адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю, зо що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Крім того пояснила, що під час вказаних подій її чоловік також проявив до неї домашнє насильство.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, разом з тим вказав, що між ними на даний час відбулося примирення, тому просить не притягувати дружину до адміністративної відповідальності.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522514 від 01 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лук`янчука М. Л.

Дослідивши матеріали справи, допитавши учасників розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, а також враховуючи позицію потерпілого, який немає до неї жодних претензій, між ними відбулося примирення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич