Справа № 591/8710/21 Провадження № 3/591/2943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року серії ВАБ № 700527, ОСОБА_1 04.11.2021 року о 22 год. 35 год. в м.Сумах по вул. Кооперативна, 1 перебуваючи в магазині «ЕКО маркет» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: плавлений сир « Звенигора» - 1 шт., вартістю 13 грн. 90 коп. та піццу з грибами вартістю 17 грн. 90 коп. , загальна сума викраденого товару 31 грн. 80 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 серії ВАБ № 700527, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Так, санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за визначені у ч.1 ст. 51 КУпАП дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока