печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 о 20 год. 20 хв. в громадському місці у вестибюлі станції метро «Дружби Народів», громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив, без мети збуту, у невеликих розмірах, психотропну речовину «Амфетамін», масою 0,066 г.

У судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 372575 та постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000078 від 08.02.2021, суддя дійшов наступного висновку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 372575 від 26.03.202021;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/111-21/7418-НЗПРАП від 10.03.2021.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, у невеликих розмірах, суддя кваліфікує за ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 44 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 44, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько