КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/931/20
Провадження №3-в/319/7/2021
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши подання Більмацького РВДВС Південно Східногого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про вирішення питання про заміну способу та порядку виконання постанови, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 18.09.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень. Крім того, речовий доказ мисливську рушницю ІЖ-18, к. НОМЕР_3 , яка передана на тимчасове зберігання до КЗЗ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області конфісковано в дохід держави.

Більмацький РВДВС звернувся до суду із заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області № 3/319/3032020 від 23.11.2020 року, стосовно конфіскації у ОСОБА_1 на користь держави гладкоствольної вогнепальної мисливської рушниці із маркуванням ІЖ-18, к.16 У № НОМЕР_4 , яка знаходиться на зберіганні в ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області, шляхом знищення вказаної рушниці відповідно до Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, процедуру знищення доручити ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області.

Заява обґрунтована тим, що у Більмацького РВДВС не має правових механізмів реалізації майна з обмеженою оборотоздатністю, а саме гладкоствольної вогнепальної мисливської рушниці із маркуванням ІЖ-18, к.16 У № НОМЕР_4 , тому виконання постанови в частині конфіскації вогнепальної зброї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2002 року № 985 - мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, реалізовуються в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Судом встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та конфісковано в дохід держави мисливську рушницю ІЖ-18, к.16 У № НОМЕР_4 .

Даний вид адміністративного стягнення передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2021 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом суду у частині виконання вказаного рішення суду про конфіскацію мисливської рушниці.

Згідно з п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року №314 у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що вилучена зброя знаходиться на тимчасовому зберіганні у КЗЗ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, відповідно до п. 28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту, для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

Матеріали заяви не містить доказів в під твердження неможливості виконання постанови суду в частині конфіскації зброї.

Крім того, суд вважає, що обраний Більмацьким РВДВС варіант зміни способу і порядку виконання рішення, фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Більмацького РВДВС Південно Східногого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський