Справа № 242/2135/21
Провадження № 3/242/918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645594 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 30.03.2021 о 20 год. 30 хв. в м. Українськ, вул. Ватутіна, 9, знаходився на вулиці в період дій карантину, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2.2 постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 645594 від 30.03.2021 року; поясненням ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Водночас, враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення по справі, зокрема, те, що його діями не було завдано нікому шкоди, в момент, коли він перебував в громадському місці без документів, тому у суду відсутні підстави вважати, що його дії призвели до негативних наслідків, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про те, що вчинене ним порушення є малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усі обставини по справі, особу правопорушника, зокрема, те, що він порушив умови карантину вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся, також враховуючи відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Скарга на постанову суду в частині закриття провадження до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська