Справа № 751/361/21
Провадження №3/751/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

19 січня 2021 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

02.12.2020 о 18 год 25 хв по смузі руху «червоний коридор`в зону митного контролю митного поста «Сеньківка - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль DAFреєстраційний номерKFE085 з напівпричепом марки KOEGEL реєстраційний номерH020BO, який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» з вантажем «ПЛИТКА КЕРАМІЧНА» під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

При проходженні митного контролю під час усного декларування водій вказаного транспортного засобу громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) усно заявив, що ніяких товарів не переміщує окрім особистих речей.

Під час проведення митного огляду кабіни транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 на верхньому спальному місці, без ознак приховування, було виявлено не задекларовані під час усного декларування лікарські засоби, а саме 214 пачок противірусного засобу «АРБІДОЛ максимум» виробництва РФ, а також пневматичну гвинтівку марки Matador EDgun калібром 6,35 мм, швидкість польоту кулі, згідно інформації з мережі інтернет, до 280 м/с, бувшу у використанні в розкомплектованому вигляді (відсутній резервуар для стисненого повітря балон).

Власником виявлених товарів визнав себе водій транспортного засобу громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ).

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) вказав, що виявлені лікарські засоби він придбав у аптеці м. Москва, виїжджаючи з РФ. Пневматичну гвинтівку марки Matador EDgun калібром 6,35 мм знайшов у картонній коробці біля території ринку у м. Москва РФ. Не заявив про їх наявність під час усного декларування тому, що не знав про таку необхідність.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товару, а саме 214 пачок противірусного засобу «АРБІДОЛ максимум» виробництва РФ вартістю 89 880 грн, пневматичну гвинтівку марки Matador EDgun калібром 6,35 мм, швидкість польоту кулі, згідно інформації з мережі інтернет, до 280 м/с, бувшу у використанні в розкомплектованому вигляді (відсутній резервуар для стисненого повітря балон) вартістю 50 тис російський рублів (по курсу на 02.12.2020 складає 18 847 грн), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 123053,96 грн та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання в черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відомі адреси, у тому числі і на електронну, які зазначені в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2012 р. №458 громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України 214 пачок противірусного засобу «АРБІДОЛ максимум» виробництва РФ вартістю 89 880 грн, пневматичну гвинтівку марки Matador EDgun калібром 6,35 мм, швидкість польоту кулі, згідно інформації з мережі інтернет, до 280 м/с, бувшу у використанні в розкомплектованому вигляді (відсутній резервуар для стисненого повітря балон) вартістю 50 тис російський рублів (по курсу на 02.12.2020 складає 18 847 грн) на загальну суму 108 727,00 грн, які не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0898/10200/20 від 02.12.2020 року, службовою запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №-1064 від 24.12.2020, загальна вартість товару, зазначеного у справі про порушення митних правил №0898/10200/20, станом на дату оцінки становить 123 053,96 грн (а.с.17-20).

Висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не приймає до уваги вищевказаний висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, яким визначена вартість товару в сумі 123 053,96 грн станом на дату оцінки, оскільки санкція ст. 472 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил повинна бути встановлена на момент вчинення правопорушення та згідно протоколу про порушення митних правил від 02.12.2020 становить 108 727,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 108 727,00 грн, та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 51,48 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 108 727(сто вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил, згідно опису предметів № 0898/10200/20 214 пачок противірусного засобу «АРБІДОЛ максимум» виробництва РФ та пневматичну гвинтівку марки Matador EDgun калібром 6,35 мм, швидкість польоту кулі, згідно інформації з мережі інтернет, до 280 м/с, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк