ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2021 рокуСправа №: 695/1380/21
Номер провадження 3/695/1150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356809 від 29.04.2021 ОСОБА_1 22.04.2021 порушила правила тримання собак за адресою АДРЕСА_1 внаслідок чого, собака вибігла з двору та вкусила громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме: частиною першою цієї статті передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях; частиною другою за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведені достатні відомості по суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено часу вчинення порушення, не вказано, у чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил тримання собак, не зазначено породи собаки, не вказані інші її ознаки, за якими вона може бути ідентифікована (вік, окрас, паспорт собаки) при проведенні її обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі зазначені відомості про шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_2 , однак вказане не підтверджено жодним доказом.

Водночас правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»).

Отже, об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил тримання собак, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу. Для того, щоб дії винної особи утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно, щоб остання тримала собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Зазначена норма бланкетна, тому обов`язковою умовою є порушення винною особою вимог підзаконного нормативного акту; в даному випадку правовідносини, пов`язані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами утримання тварин, і суд за своєю ініціативою позбавлений процесуальної можливості встановити такі обставини правопорушення.

Конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: 1)тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад); 2)тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 22.04.2021 в АДРЕСА_1 порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака вибігла з двору і вкусила громадянина Шафара, однак вказаний протокол не містить обов`язкову складову об`єктивної сторони правопорушення, зокрема тримання ОСОБА_1 собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. У протоколі вказано лише про дії, вчинені собакою, що заподіяли шкоду здоров`ю Шафари, без конкретизації, які саме правила тримання собак порушено ОСОБА_1 .

Окрім того, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності собаки ОСОБА_1 , що є обов`язковим для вирішення питання про конфіскацію цієї собаки, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. До того ж до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протокол вилучення майна, що підлягає конфіскації, наявність якого передбачено п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду у разі застосування додаткового стягнення у виді конфіскації тварини.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не можу відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не можу належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, направити на доопрацювання до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова