ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/709/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/872/21 Чижечено Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 1732 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295538 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з зазначеним протоколом 29 лютого 2021 року о 0010 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за місцем мешкання, чим допустив насилля в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Не оспорюючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити застосоване адміністративне стягнення у виді арешту на штраф.

Зазначає, що свою провину визнає, перед батьками вибачився.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, потерпілу ОСОБА_2 , яка просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, суддя виходив з того, що його вина повністю доведена, що підтверджено матеріалами справи.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

При апеляційному перегляді справи, ОСОБА_1 пояснив, що 29 січня 2021 року між ним та його матір`ю відбувся побутовий конфлікт з приводу різних поглядів на організацію співжиття. За вчинену сварку він перед матір`ю вибачився, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з примиренням з матір`ю.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила апеляційному суду, що між нею та її сином 29 січня 2021 року виник побутовий конфлікт із-за різних поглядів на життя, самостійно подолати його не змогли, у зв`язку з чим вона викликала поліцію з метою застосування виховного впливу до сина. Вона з сином примирилась, вибачила його та будь-яких претензій один до одного не мають. Просила апеляційний суд врахувати, що застосований вид адміністративного стягнення є занадто суворим та не відповідає обставинам події які мали місце 29 січня 2021 року. Крім того, пояснила, що за станом здоров`я ОСОБА_1 такий вид стягнення погіршить його стан.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд враховує, що конфлікт між матір`ю і сином має свої особливості, держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини. У зв`язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою уникнення виникнення в майбутньому конфліктних ситуації необхідно побудувати свої стосунки на засадах рівноправності, взаємної відповідальності, довіри і пошани один до одного.

Апеляційний суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з вимог статей 22, 23 КУпАП вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинена адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, що буде відповідати меті адміністративного стягнення та достатнім для попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи, крім іншого, виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна