Справа №: 646/2477/21
Провадження № 3/646/977/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.21року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605867 від 02.04.2021 року).

Цього ж дня до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605876 від 02.04.2021 року).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605876 від 02.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, остання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 29.03.2021 року, близько 09.00., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишила дитину без нагляду дитину та пропонувала «подарувати» її мешканцям будинку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605867 від 02.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , 29.03.2021 близько 08.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину не визнала, надала до суду заперечення в якому просила закрити провадження за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У свої запереченнях зазначила, що 29.03.2021 вранці дійсно перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхала разом з малолітнім сином ОСОБА_3 ввечері 28.03.2021 року до батька дитини та намагалась налагодити з ним відносини. Однак, вона не вживала жодних лайливих слів. Більш того, її син у вказаний час знаходився в іншій кімнаті, двері до якої були зачинені та взагалі не міг чути розмови з посадовою особою органу поліції. Також, зазначила, що в протоколі некоректно сформульовано факт вчинення нею порушення батьківських обов`язків внаслідок здійснення пропозиції «подарувати» сина мешканцям будинку, оскільки таких висловлювань не було з її боку. До того ж таке формулювання взагалі не дає можливості зрозуміти, порушення якого саме батьківського обов`язку мало місце. Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, свідків, які надали письмові пояснення щодо події 29.03.2021.

30.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29.03.2021 вранці дійсно перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхала разом з малолітнім сином ОСОБА_3 ввечері 28.03.2021 року до батька дитини ОСОБА_5 та намагалась налагодити з ним відносини. Між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої зазначені особи гучно кричали та наносили тілесні ушкодження один одному. Вранці ОСОБА_1 вживала коньяк. При цьому вказує, що протягом цього часу її син ОСОБА_3 перебував в іншій кімнаті сам. Пояснила, що працівники поліції відібрали в неї дитину, оскільки вона знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Винними у тому, що сталося, ОСОБА_1 вважає сусідів, які викликали працівників поліції.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні докази щодо завдання шкоди психічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_9 , 2020 року народження, внаслідок нецензурних виразів ОСОБА_1 , враховуючи вік дитини та її здатність розуміти значення слів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605876 від 02 квітня 2021 року; рапортами старшого інспектора відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області; поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 29.03.2021.

Так, з пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що вони є сусідами ОСОБА_5 , мешкають в квартирі АДРЕСА_3 , та стали свідками того, як ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння пропонувала їм «подарувати» свою дитину з пляшкою в руці. Також, зазначили, що ОСОБА_1 мала ушкодження на обличчі, після чого вони викликали поліцію, яка забрала дитину.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Дії ОСОБА_1 , що призвели до доставлення дитини до комунального закладу охорони здоров`я із залученням органів поліції та служби у справах дітей, безперечно є наслідком ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення, положення ст. 36 КУпАП, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 184, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Білінська О.В.