Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Плешинця М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Плешинця Миколи Васильовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471, 472 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 87 773,67 грн. з конфіскацією вилученого товару - редукторів нових арт. 2101-2402015 8 шт., болтів Т-Т4 1607 шт. вагою 21 кг., шайби 8 арт.F00001-0005166-708 - 8500 шт. вагою 15,5 кг., лампи світлодіодної G5096-96W - 1 шт., робота-пилесоса «Tefal» RG7145RH 1 шт., блендера «Braun» 1 шт., кофр для квадроцикла «Tesseract» 2 шт., рукавичок дитячих «Sweep» - 1 пара, костюма «Starks» жовтого кольору - 1 шт., рукавиць «Supertrack» 100 Glove V2 - 1 пара, олімпійки дитячої спортивної чорної «Adidas» GD2707 1 шт., олімпійки дитячої спортивної «Adidas» GD2690 -1 шт., футболки дитячої «Adidas» артикул GD5626 - 1 шт., футболки дитячої «Adidas» артикул EI6217 - 1 шт., футболки дитячої «Adidas» артикул DV0815 - 1 шт., штанів дитячих спортивних чорних «Adidas» артикул GD2713 1 шт., штанів дитячих спортивних синіх «Adidas» артикул GD2703 1 шт., штанів жіночих рожевих «Puma» артикул 58271717 1 шт., куртки чоловічої «Puma» червоної артикул 59647011 1 шт., сітки рибальської (нової) - 3 шт.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Плешинець Микола Васильович оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність, викладених у

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/15036/20 Суддя в суді І інстанції Бердій М.А.

Провадження № 33/4815/84/21 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

постанові висновків, фактичним обставинам справи.

Зауважує, що розгляд справи відбувався за відсутності його підзахисного, у зв`язку з чим він не мав змоги надати суду свої пояснення, доводи та заперечення щодо обставин, які викладені у протоколі.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на комерційне призначення, як автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , так і товарів, які він перевозив. Вважає, що дана обставина свідчить про те, що проведений державним інспектором митний огляд є таким, що здійснений з порушенням вимог митного законодавства. Наголошує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 повністю охоплюється диспозицією ст.. 471 МК України і такі дії не потребують додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України.

Обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є не сформульованим. Невідомо, яке саме порушення ставиться йому у вину, оскільки об`єктивна сторона вказаного правопорушення може виражатися у трьох формах: переміщення товарів, переміщення яких заборонено; переміщення товарів, переміщення яких обмежено; переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення. Отже, враховуючи положення ст. 472 МК України не можна дійти висновку щодо того, яке саме правопорушення здійснив ОСОБА_1 , у даному контексті можна дійти лише висновку, що переміщені ним товари жодним чином не заборонені та необмежені до ввозу до України, а щодо частини товарів не зазначено їхньої ні ціни, ні ваги, а тому інкримінування йому переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не можна вважати правомірним.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.. 471 МК України, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови суду, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06 серпня 2020 року близько 10 год. 12 хв. слідуючи з Росії в Україну, у зоні митного контролю м/п «Дольськ» Поліської митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» заїхав громадянин України ОСОБА_1 , як водій легкового автомобіля «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 ..

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Працівниками митниці Держмитслужби на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

У ході проведення огляду автомобіля були виявленні товари, які відповідно до ст. 474 МК України, перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: редуктори нові 8 шт., болти 1607 шт., вагою 21 кг., шайба 8500 шт. вагою 15,5 кг., лампа світлодіодна 1 шт., робот-пилесос 1 шт., блендер 1 шт., кофр для квадроцикла 2 шт., рукавички дитячі 1 пара, костюм «Starks» - 1 шт., рукавиці «Supertrack» - 1 пара, олімпійка дитяча спортивна 2 шт., футболка дитяча - 3 шт., штани дитячі 2 шт., штани жіночі 1 шт., куртка чоловіча 1 шт., сітка рибальська - 3 шт. Загальна вага товарів 180 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 471 МК України.

Згідно ч.ч.5, 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_1 самостійно обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення - «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на межі митної території України.

З наданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечує факту свого проїзду через зону спрощеного митного оформлення - «зелений коридор» з товарами, які підлягали декларуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0479/20400/20 від 06 серпня 2020 року, його письмовими поясненнями від 06.08.2020 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.08.2020 року, висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України №-0702 від 10 вересня 2020 року.

Факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Доказів на спростування висновків про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Разом з цим, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та притягнуто, в силу положень ч.2 ст.36 КУпАП, до відповідальності в межах санкції ст. 472 МК України.

З таким висновком апеляційний суд погодитися не може, оскільки місцевий суд не звернув уваги на те, що кваліфікація дій ОСОБА_1 повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України та відсутність підстав для їх кваліфікації за ст. 472 МК України.

Тобто, наявний склад правопорушення, передбаченого тільки ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що переміщені ОСОБА_1 предмети є забороненими або обмеженими законодавством України. Протокол про порушення митних прави складений відносно ОСОБА_1 за переміщення товарів, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 471 МК України, а останній притягнутий до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі ст.ст. 462, 467, 471, 486, 489, 491, 495 МК України, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Плешинця Миколи Васильовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Плешинцю Миколі Васильовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Плешинця Миколи Васильовича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.