П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/2928/21

Провадження № 3/932/1786/21

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, самойзанятої особи, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536576 від 05.04.2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 05.04.2021 року він порушив строки перереєстрації газового пістолету «Sport Waffen», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., дозвіл на який виданий останній раз 20.12.2016 року за № 9 з терміном дії до 01.12.2019 року, чим порушив вимоги наказу МВС за № 622 від 21.08.1998 року, за що ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

21.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195- 2 КУпАП, визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав у повному обсязі. Прохав суворо не карати.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ним порядку обліку газового пістолета, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року (а.с.1);

-письмовими пояснення порушника (а.с. 2);

-протоколом огляду від 05.04.2021 року (а.с. 3);

-дозволом на право зберігання та носіння газової зброї № 9, дійсного до 01.12.2019 року (а.с. 4);

-квитанцією № 38 від 05.04.2021 року про прийняття зброї на зберігання (а.с. 5);

- визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги наказу МВС за № 622 від 21.08.1998 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, якою встановлено строк дії дозволу на носіння та зберігання газової зброї, а також обов`язок її власника продовжувати такий строк за письмовим звернення та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з конфіскацією газової зброї.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 195-2, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, з конфіскацієї газової зброї - газового пістолету «Sport Waffen», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол