Справа № 430/888/21
Провадження № 3/430/350/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

26 травня 2021 року смт.Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алчевськ Луганської області, студента Донецького педагогічного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення особи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455, дата видачі 22.01.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.204-2 та за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 273942 від 12.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 273942 від 12.05.2021 року йдеться, 12.05.2021 року о 09 год. 50 хв. в контрольному пункті в`їзду виїзду «Станиця Луганська» дорожній коридор №6 «Станиця Луганська-Щастя-Новоайдар» під час здійснення контролю в`їзду виїзду було встановлено громадянина України ОСОБА_1 , який за наявними базами даних: 18.12.2020 року о 22 год. 55 хв. здійснив виїзд з контрольованої території України до території Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове». Потім 12.05.2021 року о 09 год. 47 хв. здійснив в`їзд до контрольованої території України з ТОТУ через КПВВ «Станиця Луганська». Під час пояснення було встановлено, що особа здійснила в`їзд до ТОТУ з території Російської Федерації в районі н.п. Ізварино, приблизно о 04 год.00хв. 19.12.2020 року. Своїми діями особа здійснила в`їзд до ТОТУ поза контрольними пунктами в`їзду виїзду без проходження контролю в`їзду виїзду, тобто порушив вимоги п.3 та п.21. Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій від 17.07.19 року №815.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного правопорушення без його участі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, факт порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 273942 від 12.05.2021 року, складеними та оформленими відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дії на момент вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 . за ознаками ч. 1 ст. 204-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснил в`їзд до ТОТУ з території Російської Федерації в районі н.п. Ізварино, приблизно о 04 год.00хв. 19.12.2020 року, що сам правопорушник і підтвердив у поясненнях.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинені правопорушення, обставини їх вчинення, вважається необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на особу порушника, суд вважає достатнім застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, враховуючи, що на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 175-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Судовий збір в даному випадку не справляється.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова