н/п 3/490/1600/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2449/21
П О С Т А Н О В А

14.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №054550, згідно якого останній 27.03.2021р. близько 11:10 год., перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, поблизу буд. №36, здійснював торгівлю м`ясом без відповідних засобів індивідуального захисту (без одягненої медичної маски), чим порушив вимоги п.п. 15 п. 3.5 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ст. 268 КУпАП не заборонено здійснювати розгляд справи по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за протоколом серії ВАБ №054550 від 27.03.2021р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавства, яким регулюється впровадження та проведення карантинних заходів.

Вимогами п.п. 15 п. 3.5 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 встановлено заборону перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно на інших територіях загального користування у разі неможливості дотримання фізичної дистанції не менше 1 метра.

Однак в порушення вимог ст. 251 КУпАП матеріали справи взагалі не містять жодного доказу (відеофіксація; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; пояснення свідків тощо) у підтвердження обставин правопорушення, викладених у адміністративному протоколі. Копія фотознімку, яким зафіксовано спілкування невідомого чоловіка з інспектором поліції не може вважатися належним доказом у справі.

На підставі викладеного, оскільки суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15 п. 3.5 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.