Справа № 482/234/21
Номер провадження 3/482/232/2021
П О С Т А Н О В А
21 травня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 липня 2020 року о 20 год. 20 хв., у м.Нова Одеса по вул. Центральній, в районі будинку №106, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Honda CB1000R», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «КамАЗ» номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГКБ» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 28 липня 2020 року о 20 год. 20 хв., у м.Нова Одеса по вул. Центральній, в районі будинку №106, керуючи мотоциклом «Honda CB1000R», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «КамАЗ» номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГКБ» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Вищевикладені обставини підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208632 від 15.02.2021року;
-протоколом огляду місця ДТП від 28 липня 2020 року та схемою до нього;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2020 року;
-письмовими пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2020 року;
-висновком експерта №20-903 у судовій транспортно-трасологічній експертизі за фактом зіткнення мотоцикла мотоциклом «Honda CB1000R», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «КамАЗ» номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГКБ» номерний знак НОМЕР_4 від 12.11.2020року;
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сергієнко С.А.