Справа№464/7560/20
пр.№ 3/464/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189515 від 22.12.2020, ОСОБА_1 22.12.2020 о 21:45 год. на вул.Дж.Вашингтона, 11 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 , не виконала вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, гучномовця, та була зупинена під час переслідування на патрульної автомобілі марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , шляхом блокування, чим порушила пункт 2.4 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що керувала автомобілем на вул. Дж.Вашингтона та рухалась зі швидкістю 30-40 км./год., в салоні автомобіля лунала музика. У дзеркало заднього виду помітила синій проблисковий маячок патрульного автомобіля. Оскільки причин для зупинки не було продовжила рух та через деякий час знову поглянула у дзеркало та побачила, що увімкнувся червоний проблисковий маячок. Відтак прийняла вправо, щоб мати змогу зупинитись і дати дорогу патрульному автомобілю, знизила швидкість до 10-15 км./год. Вказала, що їй було необхідно кілька секунд, щоб зорієнтуватись щодо наявності дорожніх знаків та місця для зупинки, оскільки червоний проблисковий маячок був увімкнений несподівано, у зв`язку з чим не відразу зрозуміла, що патрульний автомобіль зупиняє саме її. Вказала, що коли патрульний автомобіль зрівнявся з її автомобілем та різко пішов на обгін, вона відразу зупинилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, в тому числі щодо моменту звернення з такою вимогою, факту нереагування водія на таку вимогу та/або намагання покинути місце події, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на жоден доказ вчинення ОСОБА_1 такого адміністративного правопорушення.

Таким чином, належні та допустимі докази, які б підтверджували факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.