Справа № 373/145/21
Номер провадження 3/373/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в АТ «Мотор Січ» (м. Запоріжжя), мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 близько 13.50 год, керуючи транспортним засобом марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 55 км автодороги «Бориспіль Дніпро», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою; не врахував технічний стан транспортного засобу; не вибрав безпечної швидкості руху; не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого в керованому ним автомобілі відірвалося заднє ліве колесо, що покотилося по дорозі і здійснило зіткнення з транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку автомобілем «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

У цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_1 втратив керованість і його розвернуло та відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся із автомобілем «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Користуючись своїм правом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

Приймаючи до уваги, що місцем проживання обох водіїв транспортних засобів, які зазнали пошкоджень від дорожньо-транспортної пригоди є різні міста Черкаси та Запоріжжя; місце вчинення правопорушення територіально відноситься до юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, що розташований в м. Переяславі; обоє учасники ДТП мають рівні права на участь в розгляді справи, тому за таких обставин суд доходить до висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду в Дніпровський районний суд м. Запоріжжя за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 25.01.2021 близько 13.50 год він рухався на автомобілі марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 із міста Києва до міста Запоріжжя. Проїхавши 54 км автодороги «Бориспіль ? Дніпро», рухаючись із швидкістю 70 80 км/год, він відчув поштовхи у задній частині автомобіля, а потім гучний хрускіт. Після цього його автомобіль розвернуло і викинуло на зустрічну смугу руху, де він допустив зіткнення із автомобілем марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку до м. Борисполя. Після цього він вийшов із автомобіля і побачив, що у його автомобіля відпало заднє ліве колесо, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої були пошкоджені автомобілі.

Покрім того, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.01.2021 він рухаючись на 54 км автодороги «Бориспіль Дніпро» транспортним засобом марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_2 із швидкістю приблизно 50 60 км/год, в напрямку до м. Переяслава побачив, що назустріч йому на відстані 30 м котилося колесо, а по зустрічній смузі руху рухався автомобіль марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він почав пригальмовувати, щоб уникнути зіткнення з колесом, але це йому не вдалось і колесо зіткнулось із автомобілем під його керуванням. В цей час автомобіль марки «AUDI 100», який рухався йому назустріч, почало нести юзом, потім розвернуло і винесло на зустрічну смугу руху, в результаті чого автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем у передню, ліву сторону кабіни.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2021 підтверджується, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 55 км автодороги «Бориспіль Дніпро». Із додатку до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева