Справа № 521/5229/21
Номер провадження 3/521/3982/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю секретаря судового засідання Табарчук Н.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого водієм «Північ-транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 29.03.2021 року о 18 год. 30 хв. рухаючись в м.Одесі по вул. С. Ріхтера, 148 на транспортному засобі БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рейс №232 здійснив перевезення пасажирів з перевищенням дозволеної кількості пасажирів 34 осіб, що на 14 осіб більше, ніж передбачено технічною документацією даного транспортного засобу, а саме 20 осіб, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236.

За даним фактом 29.03.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ГП №314281 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу у відношенні якої складений протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.03.2021 року о 18 год. 30 хв. рухаючись в м.Одесі по вул. С. Ріхтера, 148 на транспортному засобі БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рейс №232. Здійснив зупинку, відчинив двері маршрутного таксі, тому що при зупинці він не має права залишати пасажирів із замкнутими дверями і вийшов до поліцейських. Поки він перебував біля поліцейських, до маршрутного таксі зайшли пасажири і поліцейські йому вказали на те, що в нього перевищення дозволеної кількості осіб в транспортному засобі. Але ОСОБА_1 наполягає, що перевозив допустиму кількість пасажирів.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3КУпАП за кваліфікуючими ознаками-порушення правил щодо карантинулюдей,санітарно-гігієнічних,санітарно-протиепідемічнихправил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236.

Підпунктом 10 пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, встановлено, що здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно;

Тобто відповідна Постанова встановлює заборону перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту перевезення більшої кількості пасажирів, ніж кількість місць для сидіння.

У справі окрім протоколу про адміністративне правопорушення більш нічого немає. Справа складається тільки з одного документу.

Відповідно суддя робить висновок, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів скоєння інкримінованого особі правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 44-3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: Черевко С.П.